22Ney44

+1 Si c'est une affaire de champ, vous avez cet outil pour comparer : http://astronomy.tools/calculators/field_of_view/ Ney

C'est tout à fait possible quand on connait le goût de @roger15 pour ce concept, mais le rédactionnel de l'énigme ne permet pas de lever l'ambiguïté, tant il abscons. Ney

La photographie planétaire a ceci d'intéressant que nous avons affaire avec des objets très lumineux par rapport à ceux du ciel profond. Aussi il est tout à fait possible de réaliser de belles photos avec une monture altazimutale motorisée de préférence. Le principe consiste à non pas photographier, mais à filmer l'objet de manière à obtenir entre 3 et 10 000 photos dans le film. Les logiciels de traitement feront le reste : trier, "dérotationner" et enfin empiler. Sur Jupiter par exemple il faut trouver la bonne balance entre avoir suffisamment de bonnes prises de vue pour empiler mais dans un temps suffisamment court pour que les détails comme la Grande tache rouge n'ait pas trop bougé. Comprenez alors dans ce processus, qu'un APN est pratiquement hors jeu. Il ne pourra jamais rivaliser en terme de nombre de prises de vue en RAW avec une caméra dédiée sur le temps imparti, et si vous le passez en mode film, votre fichier sera sous forme d'images compressées difficilement exploitables. Ney

Cette énigme aurait-elle à voir avec l'éclipse partielle de Lune cette nuit dernière ? Si oui alors : On peut écrire : " Aujourd’hui ce fut le numéro 3 (sur 4 au total). En 2024 ,nous aurons quatre éclipses. Deux de la Lune, la deuxième au matin du 18 septembre, et deux solaires. La deuxième aura lieu le 2 octobre 2024, aura une durée exceptionnelle de 7 mn 25 secondes, sera annulaire et visible du pacifique. Elle valait 3,5 % sous nos latitudes. Ney PS : oups @DDS avait déjà répondu pendant que je rédigeais ma réponse.

Bonjour @polorider, Si si il y a bien la suite. Rechargez la page ! En réalité en scrollant j'ai accidentellement cliqué sur "Envoyer la réponse". La réponse a donc été incomplète durant le temps restant de la rédaction. C'est complet maintenant. Ney

Bonjour @Matthorn, Tout ce qui vous a été dit ci dessus est à prendre en compte et à appliquer. Un APN est à l'opposé de ce qui vous permettra de réaliser de bonnes photos planétaires. Prenons l'exemple d'un APN dont les photosites mesurent 6 microns de dimension, ou plus exactement dont les centres de deux photosites voisins sont séparés de 6 microns. Une règle simple en astrophoto planétaire dit que le rapport F/D idéal et aussi minimum pour ne pas être sous-échantillonné est égal à 5,1 fois cette dimension, soit alors F/D = 30,6. Comme une autre règle indique qu'il ne faut pas dépasser la valeur F/D = 25, vous constatez que votre APN ne peux pas aboutir à un bon résultat. Aussi préférez très largement utiliser une caméra dédiée à l'astrophoto planétaire. Parmi les modèles peu coûteux qui donnent d'excellents résultats vous avez les trois modèles équipés du capteur couleur IMX 224, IMX 462 ou la plus récente IMX662. Cette dernière est à moins de 200€ en neuf. Une planète restera de toute façon un petit objet de quelques dizaines de pixels de rayon au foyer d'un instrument. Ceci exclut plus encore un APN. Avec la caméra il vous faudra ajouter deux accessoires : 1) Un filtre IrCut lorsque la caméra n'en est pas équipée. Si les infrarouges participent à construire une belle image de la Lune, en revanche, ils vont détériorer une image planétaire par trop de rouge. 2) Une lentille de Barlow dont nous devons maintenant calculer le rapport idéal. Comme dit précédemment, le rapport F/D idéal doit être égal à 5,1 fois la dimension du photosite de la caméra. prenons une caméra ZWO ASI662MC, chaque photosite fait 2,9 microns. le rapport F/D idéal sera alors de 2,9 X 5,1 = 14,8. Le rapport F/D de votre instrument est de 500/102 = 4,9. Le travail de votre future Barlow est de porter le F/D de construction soit 4,9 à la valeur idéale soit 14,8, le rapport de cette Barlow sera alors de 14,8 / 4,9 = 3. Une barlow X3 vous donnera une situation idéale avec une caméra IMX662. Pour en apprendre bien davantage étudiez très soigneusement le site de Christophe PELLIER : https://www.planetary-astronomy-and-imaging.com/reussir-images-planetaires/ ou encore la chaine de notre ami @CDLC membre du forum : https://www.youtube.com/channel/UC5g8Al9qudpppMqJcV26XGQ Si de plus vous choisissez une Barlow dont le facteur de grandissement est variable avec le tirage, vous pourrez, quand le ciel le permet sur-échantillonner, donc agrandir davantage l'image au foyer. Le tirage d'une lentille de Barlow est la distance que l'on ajoute entre la sortie de la Barlow et le plan du capteur de la caméra. Voilà quelques points à respecter pour bien démarrer. Si toute fois vous n'envisagez pas d'acheter une caméra, au lieu d'un APN préférez un smartphone placé comme vous l'avez fait derrière un oculaire. Cela s'appelle de la digiscopie. Votre smartphone sera tenu en place par un support adapté qui ne vous coûtera qu'une trentaine d'euros en neuf, moins en occasion. Pour cela explorez le sujet D'autres avis viendront. Ney

Bonsoir @Administration, J'ai eu ce message toute l'après midi : A prioro une histoire de certificat valide sur https://data.webastro.net jusqu'en 2029, mais non reconnu par FireFox sur https://www.webastro.net. Saisir webastro.net me conduisait alors invariablement à data.webastro.net puis au message ci-dessus. Puis en demandant le rechargement de la page cela devenait une erreur 404. Je ne sais si ces infos seront utiles. Je renouvelle mes remerciments au travail que vous avez abattu. Il est énorme, et donc tout à fait normal que trainent encore ici et là quelques scories issues de l'historique. Ney

Bonsoir @SteveM, En effet il y a bien 3 modes de suivi, en réalité quatre : 1) Suivi solaire pour le Soleil, 2) Suivi lunaire pour ... la Lune 3) Suivi sidéral pour le ciel profond ET les planètes. 4) Pas de suivi pour une manipulation à la main. Ney

Yep ! Même que encore aujourd'hui j'utilise beaucoup les raccourcis claviers, les Ctrl * en particulier mais pas que, les Alt * aussi. Ney

Bonjour @jeap, Par défaut sur les raquettes Synscan par exemple la vitesse au démarrage est sélectionnée à 9. Sur d'autres marques la chose est peut-être différente. Voilà pourquoi un peu plus d'informations serait nécessaire. Ney

Bonjour @Panda341229, Pensez à nous faire une petite présentation et les réponses arriveront. pensez aussi à nous donner un peu plus d'informations comme la marque de votre télescope et le modèle précis. Ney

Arggggg ! VI (prononcer vie-aïl ou vit-aïe *), ça me renvoie presque 50 ans en arrière ! L'OS s'appelait alors UNICS (et non encore UNIX) et "tournait" sur PDP de chez DEC. Tout ça a disparu sauf dans quelques rares musées maintenant. Je vous parle d'un temps que les moins de ... fouïïïaïïïa déjà tout ça ... ne peuvent pas connaitre. Ney * Note : vit-aïe pourrait être un synonyme de casse-c----les.

Bonsoir les gens, Grand grand merci aux administrateurs. Quel boulot de réalisé ! WA est maintenant un FGV. merci encore, belle et longue vie au Forum. Ney PS : Hummm Là on voit que les Admin's de WA sont vraiment trop forts ! Même pas une souris, tout au clavier à moins que ce ne soit déjà directement par la pensée. Trop forts ils sont, je vous dis.

Bonsoir @DDS, Allez je me lance pour amorcer la pompe. Est-ce que les rectangles bleus et rouges cachent le même mot dans chaque proposition de nombre ? En attendant la réponse je propose que cette série de nombres reflètent l'activité Starlink. 21 lancements prévus en 2024, 10 de déjà réalisés. 7138 satellites en orbite pour 6763 en exploitation opérationnelle. Il reste X47159 à expliquer. Là c'est le blanc ! Ce n'est pas le nombre de clients, il dépasse déjà 2,6 millions et croit très rapidement. Ney

Bonjour @Drude, Non Monsieur, ces deux choses ne semblent pas ... contradictoires ! Elles sont par essence exclusives l'une de l'autre. Il vous sera plus facile de mettre le feu à l'eau que de tenter ce que vous proposez. Vous avez creusé le sujet et avez bien compris la quadrature du cercle. Alors pourquoi nous demander de valider ce qui ne peut l'être ? Relisez avec soin et méthode ce qui vous a été répondu ci dessus par @krotdebouket sincèrement revoyez en profondeur votre copie. Puisque vous avez étudié avec sérieux les abords de la discipline, et cela vous honore, vous avez compris que l'instrument polyvalent n'existe pas. Redéfinissez alors quelle est votre priorité pour débuter en astronomie et nombreux seront celles et ceux qui vous accompagneront dans votre démarche. Un seul point pour commencer : Un appareil photo numérique pour de multiples raisons est à l'opposé de ce qui est attendu en astrophoto planétaire. En astrophoto du ciel profond, il est un peu plus acceptable à condition de se satisfaire de résultats moyens eut égard à son inadaptation à améliorer le rapport signal sur bruit par exemple ou encore à respecter les valeurs d'échantillonnage avec des instruments qui ne réclament pas une monture hors de prix pour un amateur dans ses débuts. Un dernier point : Astrophoto à prix réduit = résultats réduits en astrophoto (de haut niveau). Pour la photo souvenir, le smartphone donne en général de bien meilleurs résultats qu'un APN. L'échantillonnage adapté n'y est peut-être pas étranger. Bonne réflexion. Ney

Just in time to wish you "Happy birthday Roger" Ney

Lesquels ? Ney

Bonsoir @tomsologne, Là ce soir je n'ai pas le temps. C'est déjà une bonne chose que le setup dont vous nous avez parlé ne soit qu'une option que réellement il faut oublier, d'autant plus que vous débutez. Demain nous reprendrons les échanges. Nous irons pas à pas en prenant en compte ce dont vous avez besoin AUJOURD'HUI pour garantir un bon départ. Raisonner aujourd'hui pour une démarche future dont vous n'avez que peu de certitude n'a pas trop de sens. A demain donc pour reprendre tout cela step by step. Ney

Pfffffffffffffffffffffffffffffffffff ! (Soupir de découragement). Ney

Bonjour @tomsologne, Non ! La polyvalence ça n'existe pas en astronomie et encore bien moins en astrophotographie où chaque setup devient très spécialisé par type de cibles dès qu'on cherche le haut niveau. Votre achat est-il conclu ? Si c'est non, relisez attentivement tout ce qui vous a été conseillé, en particulier ce que vous a mis en avant @Tyler. Pour de l'astrophoto cette monture est vraiment trop juste. Elle peut porter 25 kgp en visuel soit environ 18 kgp en astrophoto. Le tube fait déjà 20,8 kgp et il y a encore tout le reste. Relisez bien ceci : De plus, alors que vous allez dépenser une somme significative, votre résultat astrophoto demeurera au mieux très moyen autant parce que votre monture serait inadaptée, que parce que imager avec un APN en ciel profond interdit d'accéder au haut niveau à différents titres dont celui de mettre en œuvre un imageur non refroidi. Pour du visuel pur, dans ce setup ce qui coûte le plus c'est la monture. Or elle ne vous apportera pratiquement aucune valeur ajoutée en tant que propriété équatoriale. Par contre elle va vous générer, comme toute monture allemande, beaucoup d'inconfort en observation visuelle. Désolé d'être aussi franc, mais notre désir (devoir ?) est de vous mettre en garde. Sincèrement reprenez la lecture de tous les conseils prodigués tout au long du sujet. Ney

Cool ! Une petite goutte de frein filet en plus pour que cela ne se reproduise plus ! Ney

Bonjour @Maël dans les étoiles, Sur vos photos N°2 et N°6 on voit un lamage dans la partie crantée de la bague T2. Après avoir regardé sur ma bague T2/Pentax, j'ai également ces trois lamages placés à 120° les uns des autres. Au fond de chaque lamage j'ai une vis qui selon moi tient en place les deux parties de la bague. Sur votre bague il semble qu'il n'y ait plus cette vis, d'où la désolidarisation des deux éléments de votre bague. Ney PS : Oups @joker0247 avait déjà répondu 1 mn avant.

Bonjour @pat30170, Votre Log d'événements est très chargé. L'erreur "Application Error 1000" peut avoir plusieurs origines Voici ce qui en est dit : https://www.bugsfighter.com/fr/how-to-fix-event-id-1000-error-on-windows-10-11/ Remarque : Dans l'encadré rouge il vous est proposé de télécharger un outil de réparation. C'est une pub pour un outil payant. Passer à l'étape 1 et utilisez l'outil SFC / scannow. Je pense que vous devriez régler tous les problèmes de communication de votre ordi avant d'aller plus loin. Pour l'erreur "BTHUSB 34", vous avez ici une solution fournie par Hewlett Packard : https://h30434.www3.hp.com/t5/Notebook-Wireless-and-Networking/Event-ID-34-BTHUSB-Event-ID-18-BTHUSB/td-p/8075912 L'erreur "DCOM 10005" est la marque nette d'un ou plusieurs fichiers système corrompus. Cette raison est suffisante pour engendrer l'erreur "Application Error 1000". DCOM est impliqué entre autre dans le système de recherche de Windows pour l'activité réseau. Si ce service DCOM est défaillant même partiellement, toute tentative de création d'un nouveau canal de communication, ce qui est le cas pour Stellarium, ne peut plus aboutir. Voici une méthode pour tenter la réparation : https://elsefix.com/fr/tech/ann/fix-distributedcom-error-10005-on-windows-11-10.html L'erreur "System Restore 8193" met également en évidence que lors d'une opération soit d'installation, soit de mise à jour, le processus "point de restauration" n'a pas abouti correctement. Ceci est une faille importante dans le système puisqu'en cas de corruption du registre par exemple, il ne vous sera plus possible de revenir à une situation antérieure stable. Cette erreur met en cause l'intégrité du Système installé sur votre ordi. Voici une méthode pour essayer de revenir à une situation saine : https://www.minitool.com/backup-tips/event-id-8193.html Commencez par régulariser la santé de votre ordinateur, vous pourrez alors aller plus loin. C'est un peu de travail auquel nous ne sommes pas coutumiers. Aussi, pour préserver l'avenir commencez par sauvegarder toutes les données sur votre ordinateur. Il y a de fortes présomptions que vous soyez obligé de repartir de la configuration usine en dernier ressort si les diverses réparations système ne fonctionnent pas. A vous lire. Ney

Question1) Il s'agit des missions Apollo XI à XVII exceptée la XIII, dont voici la liste des équipages lunaires : 1 - Neil Armstrong (1969 - Apollo 11) DCD en 2012 2 - Edwin "Buzz" Aldrin (1969 - Apollo 11) Vivant 3 - Charles "Pete" Conrad (1969 - Apollo 12) DCD en 1999 4 - Alan Bean (1969 - Apollo 12) DCD en 2018 5 - Alan Shepard (1971 - Apollo 14) DCD en 1998 6 - Edgar Mitchell (1971 - Apollo 14) DCD en 2016 7 - David Scott (1971 - Apollo 15) Vivant 8 - James Irwin (1971 - Apollo 15) DCD en 1991 9 - John Young (1972 - Apollo 16) DCD en 2018 10 - Charles Duke (1972 - Apollo 16) Vivant 11 - Harrison Schmitt (1972 - Apollo 17) Vivant 12 - Eugene "Gene" Cerman (1972 - Apollo 17) DCD en 2017 Question 2) Ils sont encore quatre en vie. Question 3) Voici leurs noms : Edwin "Buzz" Aldrin (1969 - Apollo 11) David Scott (1971 - Apollo 15) Charles Duke (1972 - Apollo 16) Harrison Schmitt (1972 - Apollo 17) Question 4) C'est Alan Shepard (1971 - Apollo 14) ( premier américain à partir dans l'espace ) qui a tapé deux balles de golf sur le sol lunaire. (J'avais posé cette petite énigme à la soirée Qwizz d'il y a ... fouïaïa, je ne sais plus.) Ney

Bonsoir @polorider, Content de vous revoir ! Avez-vous passé un bon été ? Non, non ! Vous ne vous "trompé-je" pas du tout. C'est moi qui me suis emberlificoté le neurone . Il est très fatigué en ce moment et refuse obstinément de redémarrer. Il me dit que maintenant qu'il est à la retraite, c'est quand il veux. Et je trouve qu'il ne veux pas beaucoup ces temps-ci. Il faudra faire avec ... ou plutôt sans. Ney Post srciptum : Il y a le petit diable rouge qui me souffle à l'oreille gauche " Si la photo a été prise le soir, c'est toi qu'a raison"👺