Olivier-Fantasy

Cela pourrait aussi être de la buée ou le capteur qui a givré (s'il est descendu trop rapidement en température). Ou des darks foireux... ou des flats foireux ! 😄 Il faudrait reprendre d'autres images et voir si ça recommence. Cela ressemble plus à un souci de prise de vue qu'à un réel problème (on croise les doigts !)... En tous cas, l'image est originale, tu pourras la garder ! 😉

Je n'ai pas la 2600 ZWO mais la Touptek, ça ne devrait pas changer grand chose a priori, et ça fonctionne très bien. Et rien à voir, en tous cas, avec le fait d'utiliser un newton (ou autre instrument)... D'ailleurs, je ne vois pas pourquoi une caméra en particulier ne fonctionnerait pas avec Sharpcap... Puisque tu connais SC, tu sais déjà comment ça marche... Donc, aucune raison que ça te fasse des images bizarres. Il t'a dit quoi, Siril, par rapport à tes fits ? Tu aurais des copies d'écran de tes réglages dans SC et de ce que fait Siril quand tu veux ouvrir un fits ? (A la limite, mets-en un ici, et on verra bien si on peut l'ouvrir, nous...)

Théoriquement, la MAP devrait être identique, sur une étoile ou sur une planète ou la lune... sauf que ...en pratique, mieux vaut tester quand même (sur une étoile, on n'a pas de détails de la surface, mais sur une planète : oui, on fait de la "haute définition" en planétaire, donc MAP à peaufiner). Perso, je lance un "live stack" avec Sharpcap, avec ma MAP faite sur étoile... En 3s, tu vois si c'est net ou pas... Et ensuite, j'arrête, je monte un peu la MAP (ou je "descend" : focalisation ou défocalisation, je tourne un peu dans un sens ou dans l'autre)... et je relance un live stack... Rebelote : en 3s, tu vois bien si c'est mieux ou pas... Et tu recommences en sens inverse, pour voir si c'est mieux (ou pas). Le live stack te montre immédiatement comment sera la vidéo traitée. Cela va plus vite (faut utiliser Sharpcap pour ça). Après, possible que le résultat en live stack te convienne très bien, et inutile de prendre une vidéo que tu seras obligé de traiter ensuite. Mais tu peux faire les deux : lancer ton live stack (Jupiter : poses de 10ms, gain pour que l'image soit assez claire mais pas cramée)... et si ça te plait, tu lances en même temps une vidéo (Jupiter : 60 à 75s maxi - tu peux prendre plusieurs vidéos de cette durée, mais il te faudra ensuite Winjupos pour les cumuler, donc c'est encore le cran au-dessus, question traitement). Tu as déjà les infos pour le live stack, page 1, message du 18 novembre

Les nouvelles EDX de chez Skywatcher sont effectivement assez étonnement peu chère - on ne sait pas trop pourquoi-comment, si ça cache quelque chose ou s'ils ont réussi un prodige (?)... Même leur 150 est moins chère qu'avant, ce qui est quand même super étonnant. Il faudra attendre les premiers retour pour en savoir plus... La 125/975 est top, je l'ai eue - revendue, mais je l'aimais bien. Si tu veux faire du planétaire - où le diamètre prévaut - mais aussi un peu de CP (avec un réducteur de focale, car elle est à f/7.8 sinon), ce serait un bon intermétiaire... La 102 a moins de diamètre... et pour le CP, à f/11 même avec un réducteur, ça va être chaud... voire complètement mort ! 😛 Donc, why not la SW si elle a une bonne qualité d'image. Sinon, la TS125 est une valeur sûre (on parle ici de lunettes à prix normal, rien de japonais et blanc... et inaccessible question prix ).

Bah, déjà, tu pourrais installer Sharpcap, qui te permettrait de faire une mise en station facile, rapide et très précise. Pas besoin de viseur polaire. Au préalable : tu auras fait la mise au point (MAP) sur l'horizon, de jour ! Sinon, tu vas galérer de nuit. Donc, quand tu as ta mise au point, tu ne touches plus à rien et tu attends la nuit (moi, je pose ma lunette sur une fenêtre de ma maison où je vois loin, je fais la MAP, avec ma caméra en place et mon ordi portable... Ensuite, quand l'image est nette, je débranche et je garde la lunette et la caméra montés ensemble. A la tombée de la nuit, comme je sais à peu près où est le nord, j'installe ma monture au pif dans le bon sens... Dès qu'on voit les étoiles, sans barlow, j'allume la caméra et Sharpcap, puis je vise une grosse étoile facile à trouver et je vérifie la mise au point (avec un masque de bahtinov si possible - si tu n'en as pas, tu t'en trouves un, ça ne coûte pas grand chose, tu peux même le fabriquer) + l'assistant de mise au point de Sharpcap qui te dira si tu es loin ou si tu te rapproches de la meilleure mise au point. Là, tu es prêt pour la mise en station. Tu remets ta monture à zéro (direction l'étoile polaire) et tu démarres l'assistant de mise en station de Sharpcap : direct, il te dit de combien tu es à côté, et ce qu'il faut bouger pour que tu sois bien. On voit en temps réel ce qu'on fait, donc avec l'habitude en 3mn tu es sur "Very Good", et si tu veux en 45s de plus tu arrives à "Excellent". Et là, plus de souci de suivi Evidemment, quand tu démarres ta caméra, vérifie qu'elle fonctionne correctement, donc, en couleur, puisque c'est une couleur... A priori, sur Sharpcap, tu n'as rien à faire, elle sera directement fonctionnelle correctement. Pour le planétaire, tu peux rester en 8 bits (dans le menu en haut à droite), sinon en ciel profond c'est du 14 ou 16 bits (le plus que tu peux, en fait). Gain à zéro au départ et des poses de 10ms pour Jupiter (et le reste, d'ailleurs). Tu montes le gain pour que l'image soit assez claire, ensuite. Question barlow, tu es à f/5 d'origine, donc tu pourrais monter jusqu'à x4 pour ta barlow. Disons qu'à barlow x2 - f/10 c'est pour t'entraîner Sharpcap a une fonction de "live stacking" (empilement d'images en direct) aussi pour le planétaire, et qui fonctionne super bien ! Pour la mise au point, il faudra la peaufiner à l'oeil directement sur la lune ou la planète, en grossissant beaucoup (zoom du logiciel) et en regardant les bords ou les détails fins. - Puis, tu lances un "live stack" et tu regardes ton image. - Tu recommences en plus de focalisation, puis en moins de focalisation, ça prend 30s à faire, et tu regardes quelle image tu préfères. Tu peux exagérer pour trouver quand ça devient flou (ton image ci-dessus est floue, par exemple ) et tu reviens en arrière. A un moment, tu vas trouver où l'image est mieux. # Pour la lune, inutile de prendre une vidéo, le "live stack" direct donne la même qualité d'image !! Exemples d'images de la lune en direct dans Sharpcap live stack planétaire (Lunette de 140 - barlow x2.5 f/16 - caméra 662c) - Pour les planètes, l'image est meilleure si tu la traites (donc à partir d'une vidéo : on ne prend jamais d'images isolées en planétaire), mais le direct te donnera déjà de belles images. Exemples d'images de Jupiter et Mars vues en direct - seules l'images en bas à droite (Jupiter) est traitée (vidéo + AutoStakkert-Registax-PS). Même config que ci-dessus (lunette + barlow x2.5 + 662C) Tu peux lancer une capture vidéo (format .ser) pendant que tu observes ta planète en direct avec le "live stack"... Pour Jupiter, il te faut donc des poses de 10ms pendant 60-75s maxi (dixit le Grand Maître JLD, donc je fais pareil ! ). Mais c'est du boulot, de traiter une image (Ps : Siril ne sert absolument à rien en planétaire, ce n'est pas fait pour), alors qu'elle sort déjà bien en live - donc possible que tu en sois déjà bien content : et ce sera plus facile qu'apprendre à traiter des vidéos, pour débuter au moins ! Le "live stack" planétaire est une fonction qui existe uniquement dans Sharpcap - et vu tout ce que fait ce logiciel, depuis ta mise en station, l'aide à la mise au point, jusqu'aux images, planétaire ou ciel profond, ce serait dommage de s'en priver

Oui, dès que tu mets un filtre, tu dois rajouter des spacers. Toutes personnes ayant déjà fait de l'astrophoto le sait, et c'est même souvent déjà pris en compte dans le matériel (genre le porte-filtre un poil plus large qu'il ne le faudrait pour atteindre les traditionnels 55mm, parce qu'ils prennent en compte l'épaisseur des filtres à compenser)... En plus, selon les marques, ils te donnent des rallonges de 21 et 16,5 (ZWO) mais parfois du 20 + 17,5 (Player-One)... Donc, faut se méfier et vérifier éventuellement la mesure. Car "pour aller avec", ils vont te faire - par exemple - une roue à filtres tantôt de 21 (ZWO), tantôt de 20 (PO, Altair). Donc, si on mélange les marques, on peut avoir à la fin un BF fantaisiste Après, comme tu l'écris, c'est "environ" 55, le BF habituel... donc, avec les filtres, rien ne vaut de vérifier par "essai-erreur". Tu nous raconteras le résultat !

Salut @dauphin-joyeux ! Belle image ! Je n'ai jamais fait de panoramique, donc peut-être que je vais dire une bêtise - mais puisque tu sais que tu vas faire une starless, pourquoi ne pas finir ton panoramique, et seulement lorsque tu as l'image finie, là tu fais ta starless. Comme ça, forcément, le masque d'étoiles et la starless ont la même dimension, vu que proviennent de la même image. Siril te sort le panorama assemblé, si j'ai bien compris, et ensuite tu lui fais faire la starless. Ou bien tu fais ton assemblage dans un autre logiciel, mais tu finis bien avec une seule image. Et donc, là, tu la mets dans Siril qui te fera la starless et le masque d'étoiles. Parce que assembler une starless à des étoiles sans référence, c'est impossible (je l'ai déjà fait en superposant la starless à l'image normale avec étoiles... puis le masque à l'image normale... et quand tout était bien aligné - galère dans PS ! - là j'ai viré l'image normale pour avoir ma starless et les étoiles bien alignées). Enfin, pour l'assemblage, je choisis l'option "Densité linéaire - (ajout)"... car les autres modes de calques font des étoiles ternes, gris-bleu, moches... Et si tu trouves que ça manque d'étoiles (normal, après une starless, c'est souvent même un effet recherché), eh bien tu resserres un peu l'histo du masque d'étoiles pour augmenter sa luminosité (mid-level rapproché vers la gauche, dans l'outil "Niveaux").

Canon 1300D + 150/750, ça passe large. Fais le test ici : https://astronomy.tools/calculators/field_of_view/ On ne peut plus insérer d'image, sinon je t'aurais montré directement...

Merci pour l'astuce, je me trouve dans le même cas... Quel bazar pour une petite caméra de guidage !! 😕 Sinon, il y a d'autres astuces ici : https://www.cloudynights.com/forums/topic/949405-phd2-not-seeing-zwo-715-camera/ C'est ce que j'ai fini par faire : télécharger le fichier SDK à jour chez ZWO et le placer dans le dossier PHD2. Ça a réglé l'affaire direct (le dernier SDK ZWO de PHD2 datait de leur dernière mise à jour, en 2023 ! Donc, la 715 n'existait pas encore...)

"En théorie", on a de meilleurs temps d'acquisition en mono 🤣 Moi aussi, j'ai vu ces vidéos... En pratique, ben il pleut !... Donc, on a juste une image mono... et on guette la prochaine opportunité météo pour faire les autres couches, dans l'espoir un jour de finir son image... J'aime bien le mono, car plus fin, plus facile à traiter par couche - mais carrément plus long à traiter en mono, à mon niveau : je mets autant de temps à traiter une image couleur ou 1 couche mono. Donc, en 1 traitement, j'ai mon image couleur, puis je passe à PS... Alors qu'en mono, il faut que je me fasse 2 images (HOO), voire 3 (SHO)... voire 4 (LRVB) pour du mono !!!! Et ensuite, direction PS pour finaliser. Perso, j'ai les deux, couleur et mono. Quand je sais que j'aurais beau plusieurs jours et beaucoup de temps pour traiter l'image, je me fais plaisir avec une image mono... Quand je veux faire une image pendant une soirée claire, sans savoir s'il y aura une autre soirée claire dans les jours qui viennent, je fais de la couleur. Côte à côte, c'est légèrement mieux en mono, mais si on fait 20h en couleur (sans la comparer avec la version mono), ça fera quand même une image à tomber par terre ! Ma solution mixte : je prends la luminance en mono, et les couches RVB avec la cam couleur (galaxies, 2 images) Ou juste du HOO (nébuleuses, 2 images). Ce qui amène à une réponse courte et précise à la question : "Mono ou couleur ?" => "Oui !"

Trop fort !! 👍 Comme quoi, on peut faire de l'astro avec peu de moyens !

Quand j'ai de la buée sur mes lunettes, c'est toujours comme ça, un rond vers le milieu (et quand c'est le capteur de la caméra qui givre - ce qui m'arrive sur certaines - ce sont les côtés de l'image qui prennent, mais pas forcément rond, juste comme si le gel attaquait l'image)... Mais si ça se trouve, ça n'a rien à voir ? C'est juste que ça y ressemble beaucoup

On dirait juste de la buée... (donc rien à voir avec tes DOF, qui ont l'air très bien par ailleurs).

Tu as vu comment fait Jean-Luc Dauvergne avec Winjupos pour ne pas avoir les côtés de la planètes qui grisouillent ? Il fait une première image Winjupos sur le temps intermédiaire (donc normal, comme d'hab). Cela donne l'image comme la tienne, avec les côtés grisés... Ensuite, il refait 2 autres images, la première avec le temps de référence tout à gauche (début), et l'autre tout à droite (fin de ta séquence). La première image aura le côté gauche de bon, mais le droit très grisé... et vice-versa pour l'autre... Ensuite, tu empiles les trois images et tu gommes tout le milieu de l'image, pour faire apparaitre ta planète... qui se retrouvera donc avec deux côtés "rapportés" clean, grâce aux deux autres images. Tu retrouves la manip sur sa chaîne YT... Perso, je l'ai fait quelques fois, mais c'est long... J'en ai conclu que je préférais faire une courte exposition, pour ne pas avoir les côtés grisés (ou le moins possible)... Mais si je me lançais dans 18 séries 😲 Là, je pense que je prendrais le temps de rentabiliser tout ce temps d'expo par la fameuse manip des 3 images, afin d'avoir au final une belle planète complète, de tous les côtés 😉

Top ! La mise au point (MAP) semble bien... Le temps de pose est bien aussi... Comme dit Ant-1, une barlow serait sympa (tu es à f/6 et tu pourrais facilement monter à f/18, donc barlow x3). En faisant un ROI ("region of interest"), tu réduirais ton champ (tu fais un carré autour de la planète), et comme ça ta caméra tourne plus vite - comme te disait Tiyann... Enfin, pour voir ta planète en direct, si ça t'intéresse (plutôt que faire un film .ser qu'il faut traiter ensuite) Sharpcap propose un "livestacking" (empilement d'images) en direct : pour la lune, cela sort aussi bien qu'une image traitée. Pour les planètes, ça reste mieux de traiter, mais ça sort déjà pas mal. Exemple sur Jupiter, car je n'ai pas encore pu imager Saturne : Sauvegarde de l'image (donc pur "direct", aucun traitement) : 600 images de 10ms empilées, avec une sélection de 1/1000 (la meilleure image parmi 1000). Cela va vite, en quelques minutes tu as ton image Et ce n'est pas avec un 200mm mais avec ma lunette de 140 (barlow x2.5). Donc avec ton 200 et ce que tu nous montres déjà, ça sortirait super bien !