olivufu

@M-H par rapport à ta question initiale, quels sont les arguments qui te font finalement peut-être pencher sur un catadioptrique ? Sauf erreur, il ne me semble pas avoir lu tes motivations réelles de ce choix (car c9 sur eq6, c'est assez lourd tout de même). Quelque chose dans le catadioptrique t'attire vraiment ou c'est parce que tu as déjà commandé une eq6 ? ps : Et c'est pas indiscret du tout t'inquiètes, je travaille en EPS (et il y du boulot). J'aime pas du tout le sport en général (à cause de la compétition permanente qui l'entoure), mais j'adore l'EPS pour pleins d'autres raisons. Je n'étais pas destiné, mais alors pas tout tout, à faire ce métier par contre.... le hasard de la vie qui a bien fait 🙂

Magnifique, il a très fière allure !!! bravo, tout simplement.

On ne me l'avait jamais fait celle-là. Je suis découvert. Oui. Et vraiment passionné pour que les gamins construisent, avant tout, une image positive d'eux mêmes......la déformation professionnelle n'est pas trop grave docteur?

Ouiiiiiiiiii (après il y a les préférences personnelles de chacun, c'est tout. Et des couples instruments/oculaires plus compatibles que d'autres)

Tout à fait. Par simplification, je prends simplement comme référence en visuel le haut de la jupe de l'oculaire. Je ne suis pas au mm près dans mes besoins de toute façon, c'est moins pénible qu'un capteur 🙂

Sur un c8, selon Ken Hutchinson ci-dessous Et un test de terrain sur c8 de edZ sur cn avec un RC astrotech, je cite : "With a 0.63x reducer in place and my Astro Tech 2" SCT diagonal, aperture thru the reducer measured 190mm. So, a 2" diagonal attached to the 0.63x reducer on the C8 reduces aperture, but only by 13mm. Donc une perte sèche moins marquée puisque il reste 7.5 pouces exploitables (-13mm).

Voici le montage visuel réducteur que j'utilise

Oui j'allais aborder le sujet justement 🤗 J'en parlerai aussi lorsque je posterai mes montages, notamment celui derrière le reducteur, qui ne fait que 83 mm de tirage seulement, pour profiter de la pleine lumière.

Tu n'aurais pas ça souvent sur un c9 J'ai eu fais quelques belles observations (lunaire et saturne notamment) à pupille de sortie de 0.5mm, mais c'est très rare chez moi. Je sors assez souvent en planétaire à pupille de sortie de 0.7 en revanche. Près de 600x comme ce que tu l'annonces ci-dessus ? pas tenté. Je me suis arrêté à télécentrique x2 2" + XW10mm. La collim était parfaite, et surtout j'avais l'adc.....

Quel chouette projet !!!!!!! Je vais suivre cette construction avec attention 🙂

Une petite caméra d’électricien aimantée ?

Au plaisir de lire d'autres commentaires enthousiastes comme celui-ci ! Pour la collimation, j'avais posté il y a plusieurs mois un commentaire sur un post de @Guy53. Je reprends ici l'essentiel en affinant un peu (n'hésites pas si tu as des questions dessus) C’est en tout cas une démarche très intéressante d'apprendre à collimater un SC car c’est l’une des choses les plus importantes à faire (avec la bonne mise en température) pour profiter pleinement de ces tubes. Et ils sont formidables. Plusieurs questions peuvent se poser : c'est quoi cette vis de 12h que l'on peut lire parfois dans des tutos collimation ? pourquoi cette vis supérieure a-t-elle des conséquences différentes sur le rendu à l'oculaire lorsqu'un renvoi coudé est utilisé ? pourquoi la régler en dernier peut-être préférable ? comment la déterminer ? quels vis préférentielles utilisées et pourquoi ? quels outils préférentiels utiliser et pourquoi ? quelles étapes essentielles pour dégrossir et pour affiner plus précisément. C’est à la fois extrêmement simple, et à la fois un peu complexe. Commençons par le départ. Vous venez de recevoir votre nouveau Schmidt Cassegrain (récemment ou moins récemment), alors commencez par ne toucher à rien et profitez de votre tube jusqu’à ce qu’il ne vous satisfasse plus pleinement (c'est ce que tu as fait @Awanita et tu as eu raison). Le mieux est l’ennemi du bien ! Il n’est pas utile de faire des stars tests à tout va, si c’est pour en déduire que votre tube est un citron, mal réglé, nul, et inadapté (idem avec les benchs de carte graphiques hein ?). Votre tube est ce qu’il est, il est super, il y a des SC plus précis que d’autres, c’est ainsi et alors ? Votre tube est chouette, ne vous inquiétez pas de savoir si l'herbe est plus verte ailleurs. Apprenez à l’apprécier d’abord pleinement avant de vouloir tout toucher dans tous les sens sans connaître les conséquences (stress, panique, casse, déceptions, déréglages... comme des possibles). Cela, c’est mon premier conseil (même si je démonte toujours tout pour comprendre, mais ce n’est pas toujours la chose la plus facile à faire si vous êtes sujet aux inquiétudes ) Ne faites rien si vous ne le sentez pas..... En revanche, si tout va bien avec cette préface (pas de stress, vouloir aller plus loin, sentir qu’on est en limite et qu’on veut aller plus loin) alors oui, il va falloir se jeter dans cette étape clé qu’est la collimation. Te concernant @Awanita tu sembles désormais arriver à cette étape. C'est normal et c'est bien. Collimater, pour un SC du moins, c’est aligner le miroir secondaire (qui peut s’incliner dans toutes les directions) sur le miroir primaire qui lui, reste plus ou moins dans un même axe, celui du baffle sur lequel il avance ou recule librement en agissant sur le focuser. S’il avance en direction du secondaire (je tourne le focuser anti-horaire), la focale augmente, le f/d augmente, la MAP va en direction de l’infini. Le foyer sort car il est poussé dans la direction EXTRA FOCALE. L’oculaire, qui était au point, ne l’est plus car il se retrouve en position INTRA FOCALE. S’il recule en direction opposée du secondaire (je tourne le focuser horaire), la focale diminue, le f/d diminue, la MAP se rapproche. Le foyer rentre car il est poussé dans la direction INTRA FOCALE. L’oculaire, qui était au point, ne l’est plus car il se retrouve en position EXTRA FOCALE. Une position extra ou intra focale dépend ainsi d’un référentiel. Est-ce le foyer ? ou est-ce l’oculaire ? Lorsque l'un est en extra-focale, l'autre est en intra-focale et vice-versa. Ceci sera utile pour la suite et pour collimater, car il faut comprendre ce que l’on place en extra ou en intra….focale. Pour du visuel, collimater c’est très important (pour vivre la plus belle expérience possible avec son tube). Cela ne veut surtout pas dire qu’on ne vit pas de belles expériences avec un tube pas parfaitement collimaté. Pour de la photo planétaire HR, collimater, c’est très très très important. Photo HR = 100% des réglages aux petits oignons. Et collimater lundi sur Capella au zenith ne suffira pas pour sortir une photo HR mercredi de saturne à 20 degrès. Par ailleurs, et par expérience, il ne m’a pas été possible de collimater parfaitement mes tubes sur une étoile artificielle DIY. Seul le ciel m’a permis cela, car j’utilise le tube sur le ciel, donc autant être au plus précis dans ses conditions d’utilisation réelles. Il est plus précis de collimater avec les miroirs positionnés de manière optimale l'un par rapport à l'autre. Et si l'on utilise une étoile artificielle à 10 ou 15m, on doit très fortement reculer le primaire pour arriver au point. Il n'est donc plus autour de sa position nominale. Les conditions sont nombreuses pour bien collimater : tube parfaitement acclimaté (plusieurs heures si gros diamètre, bon voire excellent seeing pour pousser sur la figure de Airy à pupille de sortie très petite, la volonté de le faire bien, prendre son temps (ne pas être pressé de faire un star test quoi), ne pas stresser si le tube réagit à l’inverse de ce que l’on pensait, etc…). Bref, être zen. Sinon, observez paisiblement, et collimatez une autre fois (pour ceux qui ne savent pas encore faire évidemment ; car cela viendra, et pour tout le monde !). On en arrive aux différentes étapes alors je commence par quoi ? Trouver une étoile, assez haute, qui sera visible longtemps depuis votre poste d’observation, mag 2 ou 3 c’est bien. Polaris s’y prête bien car elle est à bonne altitude, facile à trouver (car elle est presque toute seule dans son secteur), ne bouge presque pas car elle est extrêmement proche de l’axe de rotation de la Terre. C’est une bonne base. Il y en a plein d’autres selon votre lieu d'observation. Avoir si possible une pupille de sortie inférieure à 1mm (cela ne l’est pas toujours selon votre matériel). Je vais donc illustrer mes propos avec le matériel presque d’origine vendu avec les SC. Si vous avez mieux, ce ne sera que plus aisé. Un oculaire de 5mm à f/10 donnera une pupille de 0,5mm, c’est bien pour affiner (mais avant d’affiner, on dégrossit !). 5 mm, c’est aussi plus ou moins le 13mm fourni d’origine avec une petite barlow courte et économique X2.5 (même si elle diverge un peu moins que prévue) comme la gso/kepler. C'est le cas des images ci-dessous. Si le seeing est mauvais, alors tout risque d'être flou, déformé et peu approprié. Ce n’est pas de votre faute, alors on remet à plus tard et on observe paisiblement. Mon premier conseil de collimation serait d’orienter le renvoi (comme les deux photos ci-dessus) pour faire correspondre son orientation avec la vis la plus haute de votre tube. Vous aurez ainsi un oculaire orienté dans l’axe de cette vis supérieure (comme sur les deux images ci-dessous). On va voir en quoi c’est extrêmement utile. Cette vis servira de référence comme la vis supérieure (une fois l’œil dans l'oculaire dans l'alignement du tube). C'était celle que Guy avait appelé 12h dans son post. Lorsque vous regarderez dans votre oculaire, vous savez que cette vis permettra de faire descendre et monter votre ombre (ou votre point centrale sur la tâche de Airy), et uniquement cela : la direction haut/bas de votre ombre. Les deux autres vis vous serviront à faire aller l’ombre à droite ou à gauche, et uniquement cela : la direction droite ou gauche Je pense que c’est l’étape essentielle à comprendre pour faciliter la collimation d’un SC. Si une vis sert à orienter l’ombre dans une direction unique, alors tout devient facile. Ce qui est difficile, c’est quand il faut agir avec des pourcentages de chaque vis pour déplacer une ombre. Ici, une vis = une direction. C’est simple. Commencez par centrer l’étoile cible (je l’appellerai "Polaris") avec votre monture. C’est la seconde étape essentielle : bien, et parfaitement bien centrer Polaris (ou autre étoile) au centre du champs à l’oculaire. Ce sera à faire (et à refaire) à chaque fois avant de toucher la moindre vis ! Il faudra 1) centrer, 2) regarder ce que je dois faire, 3) tourner une vis pour faire aller l'ombre dans une seule direction, 4) recentrer, 5) regarder ce que je dois faire de nouveau, 6) tourner une vis pour faire aller l'ombre dans une seule direction, puis 1) recentrer, 2)regarder ce que je dois faire etc. Pour cela, aller au meilleur point focus possible grâce au focuser (l'image peut toujours être floue dans le cadre d’une décollimation assez importante* ), puis passer votre foyer en position extra-focale (en tournant le focuser dans le sens inverse des aiguilles d’une montre). Le miroir va avancer. C’est probablement la position la plus logique du miroir puisqu’il monte contre la gravité. Seule cette position garanti mes étapes ci dessous.... car avec le foyer en position intra-focale (en tournant le focuser dans le sens horaire), tourner les vis de collimation dans un sens peut avoir un effet inversé. Quoi qu'il en soit, choisissez votre préférence. * si c'est votre cas, je proposerai une astuce pour se dépatouiller d'une grosse décollimation L’idée de ce défocus léger est de voir uniquement 4 ou 5 anneaux de diffraction, cela suffit. Pas besoin de défocuser beaucoup. L’ombre au milieu sera votre secondaire (celui que l’on souhaite aligner). L’idée va d’abord être de régler UNIQUEMENT l’équilibrage droite et gauche de cette ombre. En aucun cas, on ne s’intéresse au déséquilibre éventuel "haut et bas" (la vis supérieure ne vous sert donc absolument à rien pour le moment, on ne la touche pas) - Serrer un peu la vis de droite si l’ombre est trop à gauche (comme dans l'image ci-dessous) afin de ramener cette ombre vers la droite. La vis de droite est celle qui est du côté de votre bras droit lorsque vous êtes derrière votre oculaire, ou du côté de votre bras gauche si vous regarder votre télescope par l'avant, lame de Schmidt devant vous. N'oubliez pas que je pars du postulat que vous utilisez un renvoi coudé, et que vous avez défocalisé en tournant le focuser en anti-horaire pour mettre le foyer en extra-focale ou l'oculaire intra-focale, c'est pareil. - Serrer à gauche si l’ombre est trop à droite (pour la ramener à gauche). Si vous aviez une image comme celle-ci par exemple. Serrer = attirer l’ombre, toujours (même sur la vis supérieure ; on verra pourquoi on constate l’inverse dans l’oculaire). *NB : si ça fait l'inverse de ce que vous voulez, ce n'est pas grave, tourner juste dans l'autre sens. On ne cassera rien. Jusque-là, jamais besoin de forcer outre mesure, car n’oubliez pas que serrer d'un côté, revient à desserrer en face. Donc ne forcez jamais trop fort, et pensez à desserrer la vis d'en face. Une fois D et G parfaitement équilibré, il suffit juste de faire monter ou descendre l’ombre grâce à la dernière vis, la vis supérieure. Comme vous utilisez un renvoi, la vis supérieure correspond en fait à la partie opposée de votre télescope (le bas de la lame de schmidt). Passer la main proche (ou un morceau de papier, ou autre) proche de cette vis supérieure (sans toucher la lame), et vous verrez dans l'oculaire que votre main est visible en bas du champs défocalisé. Voilà pourquoi Guy précisait dans son post que sa vis de 12h repoussait l’ombre. En fait non, elle attirait bien l’ombre, mais vers le bas, vers 6h Visser la et l’ombre descend, desserrer la, et l’ombre remonte (dans l’oculaire bien sûr). C'est tout. Et quand droite et gauche sont parfaitement équilibrées en amont, on se retrouve avec quelque chose de bien dégrossit déjà. Surtout à 2xD de grossissement avec un oculaire de 5mm ou équivalenent avec barlow. Pensez bien, encore une fois, à préférentiellement collimater via une défocalisation faite en tournant anti-horaire pour avancer votre primaire (sinon, encore une fois, certaines infos seront erronées). Il vous sera possible aussi de comparer votre intra et votre extra focus (mais je ne vais pas développer ici). Voilà vous êtes bons pour pouvoir passer un chouette moment. *NB : serrer d'un côté revient à desserrer de l'autre. Si c'est trop serré à droite, desserrer à gauche Ne forcez pas. Néanmoins, et pour collimater précisément, il faudra aller plus loin encore bien plus loin. Avoir un grossissement supérieur encore, vous permettra d’être plus précis (un ou deux anneaux de diffraction max), voire d'aller voir la tâche de Airy directement en allant au focus très précis (essayé là aussi de terminer en anti horaire). C'est sur le focus précis que l'on termine le tout. Sur la figure de Airy ! Le principe sera le même, mais le seeing devra être excellent, et vous devrez centrer (puis bien analyser) avant d’agir extrêmement finement sur les vis (1/30ème de tour je pense) car Polaris partira vite hors champs à de tels grossissements (même avec un suivi). Centrer, analyser bien, agissez. Re-centrer et vérifier etc etc C'est souvent l'étape oubliée (manque de matériel pour grossir beaucoup, pas de bon seeing, satisfaction des résultats précédents etc). Il suffit de déplacer et positionner le point central de la même manière que l'ombre lors des étapes précédentes afin d'obtenir une figure la plus uniforme possible au regard de la turbulence et du grossissement. Certaines peuvent avoir un peu d'aberration (trefoil sur celle du centre par exemple). Pas trop méchant, peut-être le signe d'un secondaire serré fort. A droite, il manque encore un peu mais vous avez compris l'idée. Souvenez-vous qu'on peut relâcher d'un côté avant de serrer de l'autre. C'est à cette condition qu'un SC envoi vraiment du lourd ! même en 6 pouces C’est maintenant que la question des vis et des outils prend tout son importance. Je ne sais pas si l'on peut-être aussi précis avec des bob knobs qu’on tourne à la main (au 1/30ème de tour) avec la force de doigts imprécis. C'est subjectif, ok. Un levier s’impose de manière préférentielle (levier = précision). Soit une clé allen, soit une clé PH1 coudée. Je n’aime pas trop l'empreinte philips d'origine, voilà pourquoi vous verrez des vis hexa (6 pans ou allen) sur mon secondaire en photo ci-dessus. Le TX est aussi très bon. C’est précis, très précis avec le levier, et ça permet d’obtenir une tâche de Airy plus ou moins comme celles ci-dessus, sous très bon ciel, sans trop de turbulence. Sans ces conditions réunies, je n’y arrivais pas parfaitement (je n'ai pas essayé cependant le coudé PH, je suis passé direct aux hexa). 1 euros les 3 vis hexa, moins cher que les bobs en plus. Je ne suis pas anti-bobs bien entendu (pratique, sans outil, sans peur de rayer ou déraper). Désormais, il est collimaté. Terminez toujours votre mise au point en sens focuser anti-horaire (et si on depasse la map, alors on revient en focusant sens horaire, puis en remonte sens anti-horaire vers le point doucement). Profiter du ciel, observser et passez de chouettes moments. cf ici les dimensions des vis sur SCT https://www.celestron.com/blogs/knowledgebase/what-are-the-sizes-of-collimation-screws-on-current-production-celestron-optical-tubes tutos collimations celestron : https://www.celestron.com/blogs/knowledgebase/tagged/astronomy-optical-tubes-collimation?view=category Je ne peux hélas pas retrouver et citer toutes les sources diverses de mes apprentissages, mais le cœur est à remercier la communauté pour tout ce qu'elle partage avec bienveillance ici. PS : si vous constatez des erreurs dans ce retour expérience, dites le bien, que je puisse corriger. PS : Les quelques images de focalisation et défocalisation viennent de google image. Si besoin, je les enlèverai et les remplacerai par des images que je ferais. Merci aux auteurs.

Ok, merci beaucoup Olivier. Je ne suis qu'en visuel, mais j'utilise ce PO : https://www.medas-instruments.com/porte-oculaire/2064-porte-oculaire-click-lock-3175-mm-4047825010247.html Peut-être serait-il plus facile d'affiner sur une tolérance f2 (en planétaire uniquement) en utilisant la bague rotative du PO du coup. Je n'avais jamais essayé. Merci pour ce conseil.

Bonjour à tous, J'ai une petite question concernant la tolérance de defocus sur un Schmidt-Cassegrain, en visuel. La tolérance de mise au point n'est pas la même à f/D court. Je ne découvre rien. Mais comme je fais ma mise au point en déplaçant le primaire, je suis donc, en terme de tolérance, sur une précision en rapport au f/D de ce primaire, donc f2 non ? Et si je rajoute une barlow dans le PO, tant que je fais toujours ma map en déplaçant le primaire, je suis toujours sous ce seuil de tolérance de f2, non ? En revanche, si j'utilisais un crayford, alors ce n'est plus le primaire qui est mobile, mais le crayford (avec ou sans barlow en amont). Ma tolérance serait alors celle du couple primaire/secondaire, donc f10 sur mon C9 (nb* : le primaire n'est pas tout à fait à f2 sur le C9). Je me trompe ? Merci

Je suis tout à fait d'accord avec toi @'Bruno. En CP, je suis 80% du temps entre D/0,7 et D/2,4, mon ciel n'est pas très noir par ailleurs (mais je ne souhaitais pas parler de mon expérience personnelle). C'était un post théorique pour que @M-H comprenne mieux. Les NP aussi, on peut très souvent pousser... J'utilise par ailleurs un OIII sur des pupilles de sortie pas très grandes - assez souvent même - et c'est très plaisant. PS : désolé M-H pour ce court hors-sujet

Moi aussi, d’ou l’utilisation du réducteur en visuel, et des es.

il y a deux versions, une moins chère et une un peu plus chère (la heavy duty). En sortie d'adc ZWO (donc en aval), les prismes sont en t2 femelle. Je ne sais pas pourquoi. J'ai donc intercalé une bague t2 mâle - mâle pour faire office de conversion de genre et visser mon QC. quelque chose comme ca : https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-astronomie/bagues-adaptatrices/bague-adaptatrice-m48-mâle-t2-mâle-ts_detail Mais ton mkiii n'aura pas ce souci normalement

Essaies de penser plutôt en terme de pupille de sortie (focale de l'oculaire divisé par le f/D de l'instrument) et en terme de grossissement (focale de l'instrument divisé par la focale de l'oculaire). Une pupille de sortie de 1mm te donne un grossissement de 1xD (D = le diamètre de l'instrument) avec un oculaire dont la focale en mm est égal à ton f/d instrument. Une pupille de sortie de 2mm te donne un grossissement de D/2 avec un oculaire dont la focale en mm est égal à 2x ton f/D Exemples : - un c8 (D=200mm et 2000mm de focale) avec un f/D de 10 (2000 divisé par 200) te donne une pupille de sortie de 1mm avec un oculaire de 10mm. Le grossissement est de 200x (1xD) - un c9 (235mm et 2350mm de focale) avec un f/D de 10 (2350 divisé par 235) te donne une pupille de sortie de 1mm aussi avec un oculaire de 10mm. Le grossissement est de 235x en revanche (1xD mais le c9 est plus grand que le c8). - un dob 300-1500mm avec un f/D de 5 (1500 divisé par 300) te donne une pupille de sortie de 1mm aussi avec un oculaire de 5mm cette fois. Le grossissement est de 300x (1xD). - un c8 (200mm et 2000mm de focale) avec un f/D de 10 (2000 divisé par 200) te donne une pupille de sortie de 2mm avec un oculaire de 20mm. Le grossissement est de 100x (focale de l'instrument divisé par la focale de l'oculaire). - un c9 (235mm et 2350mm de focale) avec un f/D de 10 (2350 divisé par 235) te donne une pupille de sortie de 4mm aussi avec un oculaire de 40mm. Le grossissement est de 58 x (ou D/4 ou pupille de sortie de 4mm). - un dob 300-1500mm avec un f/D de 5 (1500 divisé par 300) te donne une pupille de sortie de 2mm avec un oculaire de 10 mm cette fois. Le grossissement est de 150x. Alors que ce même oculaire de 10mm te donnait un autre grossissement et une autre pupille de sortie sur le C8 (cf exemple 1). Tu comprends mieux ? Tu peux obtenir beaucoup de grossissements (de 20x à 500x disons), et beaucoup de pupilles de sorties différentes (disons là aussi de 0,5mm à 6 ou 7mm) avec tous les instruments, simplement en mettant l'oculaire voulu dessus (plus elle est grande cette pupille de sortie, plus ton éclairement rétinien sera grand à même clarté d'objet observé). Donc en ciel profond, on privilégie plutôt une pupille de sortie plus grande, donc un grossissement plus faible (D/2 ou D/3 ou D/4). Plus ton diamètre d'instrument est grand, moins tu auras à choisir entre grossir et avoir une grande pupille de sortie, car ils peuvent à la fois grossir beaucoup (disons 200x) et offrir encore une très belle pupille de sortie. Exemple : un dob de 400mm de diamètre à 1600 de focale (f/D = 4). Tu mets dessus une oculaire de 8mm, et tu obtiens un grossissement de 200x (focale de l'instrument de 1600mm divisé par la focale de l'oculaire qui est de 8mm) avec une pupille de sortie de 2mm (focale de l'oculaire en 8mm divisé par le f/D de l'instrument qui est de 4). Ici à 200x, selon le ciel, c'est déjà super, et tu as une belle pupille de sortie de 2mm pour bien éclairer ta rétine (et donc observer mieux certains objets diffus dont la clarté est plus faible). Un grand diamètre permet aussi de résoudre mieux, d'obtenir de meilleurs contrastes. Sans aller trop loin pour le moment. Voilà pourquoi ils sont chouettes ces grands diamètres.....si on n'est pas gêné par le gabarit ou le prix. Imagines toi vouloir une pupille de sortie de 2mm avec un instrument de 80mm de diamètre (donc un grossissement de D/2 pour obtenir une pupille de 2mm), ton grossissement ne sera que de 40x. L'objet sera plus petit dans le champs, donc peut-être moins détaillé.... L'instrument de 80mm étant 5 fois plus petit en diamètre que celui de 400mm, à pupille de sortie égale (2mm dans nos deux exemples) l'un offrira un grossissement de 200x, l'autre de 40x. L'objet aura la même clarté dans l'oculaire, mais 5 fois plus gros dans le 400mm, et souvent, c'est plus sympa si le ciel le permet..... J'espère que tu comprendra mieux que le f/D n'est pas très utile en visuel (choisi juste le bon oculaire). En revanche, en photo, il permet d'exposer plus rapidement, et donc d'être moins confronté aux contraintes annexes de suivi par exemple, ou autre. Pour en revenir rapidement au réducteur, comprends juste que la focale de l'instrument change lorsqu'il est monté dessus, mais le diamètre reste constant. Il y a donc un impact sur tes oculaires puisque la focale de l'instrument à changé. Le rapport f/D change lui aussi, mais peu importe, toi ce que tu veux, c'est mettre le bon oculaire pour avoir le grossissement souhaité et/ou la pupille de sortie souhaitée (en fonction de ton projet d'observation). - Un C8 par exemple passe alors à 1260mm de focale au lieu de 2000m (avec un réducteur .63). Dès lors, un oculaire de 10mm sur ce télescope te donne cette fois un grossissement de 126x et une pupille de sortie de 1.58mm (10 divisé par 6.3). C'est différent de ce que tu obtenais avec ton 10mm sur un c8 sans réducteur. Mais si tu mets un oculaire de 16mm sur ton c8 sans réducteur, tu obtiens aussi 125x de grossissement avec une pupille de sortie de 1.6mm Le réducteur me permet, chez moi, d'avoir des grossissements faibles, et des pupilles de sortie plus grandes en utilisant mes oculaires actuels (au coulant 31.75mm) sans passer en 2 pouces (si tu sais pourquoi certains oculaires sont en 2 pouces bien entendu). NOTE : sur SCt, ceci demeure encore plus théorique, la mise au point se faisant par déplacement du miroir primaire. A distance non-nominal entre le primaire et le secondaire, la focale et donc le f/D peuvent varier de plus de 20% selon le tirage utilisé en visuel..... Un C8 peut fonctionner ainsi à f11.5 à une focale de 2350mm (au lieu de 2000) simplement avec 200mm de tirage, soit une bino par exemple, ou un rc 2" et un adc par exemple...sans barlow.

les raisons pour lesquelles j'ai choisi un réducteur ? ou autre chose ?

Oui, il a eu raison de le rappeler, mon commentaire précédent était inutile.

On ne lui a pas conseillé de c9 il me semble (au contraire même). On n'est donc bien en phase avec sa demande (il peut ou pas le gérer) et en phase avec toi car tu penses "aussi" qu'il ne sera peut être pas adapté. Tout le monde est d'accord en fait, on attend juste son retour. Donc pas besoin de recadrer le post a ce sujet je pense.

haha, oui j'ai aussi un C6 Je monte cependant toujours le C9 à vide, et je mets le train adapté ensuite un c9 me suffit amplement surtout 😂

Une bonne centaine de fois, sur losmandy.

+1 Je n'ai qu'une AVX, mais je n'ai pas fais le choix d'un c9 sur VX pour l'aspect plus léger. C'est cool à installer (très cool à ranger), mais pas plus simple qu'un dobson. En revanche, la monture alt-az Evolution, c'est du beurre à sortir et à ranger (mais le diamètre de l'instrument dessus sera plus contenu qu'un dob, disons 200mm pour un sct, 80mm pour une lunette). Pas certains qu'un C9 soit ce qui te conviendrait le mieux pour du visuel, surtout en CP

Je l'ai posté en réponse sur un autre post, mais je le remets là (si cela peut intéresser des personnes ici) J'ai fais le choix du réducteur .63 sur mes SCts en visuel pur (j'ai aussi essayé la solution 2" mais je suis finalement revenu sur le réducteur) : - Parce que je n'ai que des oculaires en 31.75mm : un 10mm70, un 14mm82 et un 24mm68 (les grossissements et le champs qu'ils m'apportent, et surtout les pupilles de sortie qu'ils m'apportent me conviennent très bien sur mes instruments pour les objets que je souhaite observer (pupilles de 1mm, 1,4mm et 2,4mm) (sans réducteur) - Parce que je récupère en équivalence (avec mes oculaires actuels) 3 autres focales très intéressantes sans achat supplémentaire : l'équivalent à f10 d'un 16-70 degrès, d'un 22-82, et d'un 40-70 (avec réducteur) - Parce que le champs corrigé (pour les amas ou objets larges par exemple) est bien meilleur avec mon 24 sur le .63 qu'avec les 40mm 2" que j'ai essayé. - Parce que j'adore la modularité du t2 que j'utilise tout le temps, et qu'il diaph à 34mm. - Parce que c'est léger et facile comme montage - Parce que c'est moins onéreux - Parce je peux monter des filtres en 31.75 du coup - Parce que je ne fais jamais d'observations planétaires en même temps que des observations du ciel profond poussé. Avoir deux montages différents ne me pose aucun souci - Parce que j’essaie d'optimiser chacun de mes montages (notamment le backfocus) pour réduire au maximum l'aberration de sphéricité. Il y a de nombreuses aberrations qui entrent en jeu, alors essayer des les limiter chacune est le pari que je fais pour rester limité par la diffraction. Tout y est plus simple en 31.75.