olivufu

Non ce n'est pas cela. Pour observer avec un champs plus large (donc avec moins de grossissement) et/ou surtout avec une pupille de sortie plus grande (pour favoriser un éclairement rétinien plus important sur des objet à plus faible clarté), il te suffit de changer la focale de ton oculaire. Le FD en visuel n'est donc pas important. En revanche, pour avoir de grande pupille de sortie (5 ou 6mm) avec un instrument à fd moyen à long (10 ou 15), il faut des oculaires de 50, 60 mm de focale. Ce qui n'est pas toujours évident à trouver et relativement cher parfois (car ils sont en 2 pouces, donc plus de verres etc). Ils sont aussi plus lourds et requiert un renvoi 2". Pourquoi j'ai fais ce choix du .63 sur mes SCts ? - Parce que je n'ai que des oculaires en 31.75mm : un 10mm70, un 14mm82 et un 24mm68 (les grossissements et le champs qu'ils m'apportent, et surtout les pupilles de sortie qu'ils m'apportent me conviennent très bien sur mes instruments pour les objets que je souhaite observer (pupilles de 1mm, 1,4mm et 2,4mm) (sans réducteur) - Parce que je récupère en équivalence (avec mes oculaires actuels) 3 autres focales très intéressantes sans achat supplémentaire : l'équivalent à f10 d'un 16-70 degrès, d'un 22-82, et d'un 40-70 (avec réducteur) - Parce que le champs corrigé (pour les amas ou objets larges par exemple) est bien meilleur avec mon 24 sur le .63 qu'avec les 40mm 2" que j'ai essayé. - Parce que j'adore la modularité du t2 que j'utilise tout le temps, et qu'il diaph à 34mm. - Parce que c'est léger et facile comme montage - Parce que c'est moins onéreux - Parce je peux monter des filtres en 31.75 du coup - Parce que je ne fais jamais d'observations planétaires en même temps que des observations du ciel profond poussé. Avoir deux montages différents ne me pose aucun souci - Parce que j’essaie d'optimiser chacun de mes montages (notamment le backfocus) pour réduire au maximum l'aberration de sphéricité. Il y a de nombreuses aberrations qui entrent en jeu, alors essayer des les limiter chacune est le pari que je fais pour rester limité par la diffraction. Tout y est plus simple en 31.75. C'est, disons, subjectif Sixela n'a pas tort du tout, j'ai juste fais un choix différent pour d'autres raisons que Sixela

Plusieurs petits essentiels sur un sct en visuel : - lui ajouter un pare buée (l'hiver arrive) et une version maison conviendra très bien pour limiter l'apparition de buée sur la lame de Schmidt. Je dirais 1.5 à 2x le diamètre du SCt en longueur de pare-buée. - bien l'amener à l'équilibre thermique (très très important) et cela peut-être long en hiver s'il est stocké dans une pièce chauffée. Le laisser dans un garage ou une pièce moins chauffée peut-être une première astuce à laquelle penser le jour de l'observation. Sinon, dès qu'on rentre du boulot, hop, on sort le tube en ouvrant la protection avant, et le PO. Dans le même genre, j'acclimate aussi systématiquement le miroir de mon rc en le laissant dehors ouvert lui aussi en amont. Idem pour les primes du correcteur de réfraction. - Avoir une collimation raisonnablement bonne. Mais une collimation vraiment parfaite fera une très nette différence, c'est flagrant. Les SCt, au regard de leur collimation très accessible, se doivent d'être le plus souvent parfaitement réglés, afin d'offrir leur plein potentiel, et ils en ont beaucoup du potentiel ! Pour un observateur encore peu expérimenté ou qui manque de confiance en soi pour oser toucher ces trois petites vis magiques, pas de souci, profitez en tel qu'il est, cela viendra en son temps. - remplacer, à l'occasion d'un apprentissage de la collimation par exemple, les vis philips d'origine (sur les celestron actuels), par des hexas. Dès lors, une petite clé alen coudée offrira une bonne précision pour atteindre le graal d'une collimation parfaite sur une image focalisée à 3xD. Il existe aussi des coudées en Philips si l'on garde les vis d'origine. * lien des dimensions des vis du secondaire des SCt : https://www.celestron.com/blogs/knowledgebase/what-are-the-sizes-of-collimation-screws-on-current-production-celestron-optical-tubes Je pourrai au besoin proposer un tuto collimation pour présenter une méthode de collimation en visuel (il en existe déjà beaucoup, mais je la trouve facile). - dans le cadre d'un tube hyperstar, s'assurer que la bague de maintien du secondaire est suffisamment serrée (pas trop) pour éviter à ce dernier d'être lâche. Cela peut arriver. - Penser à conserver les mousses polystyrène d'origine si fabrication d'une petite caisse de transport, ces tubes compacts étant voués à se ballader.

ok oui. Clairement même pour moi puisque c'est la solution visuelle grand champs que j'ai retenu. Mais beaucoup lui préfèrent l'utilisation d'un rc 2" et d'un oculaire de longue focale comme un 40mm 70 degrés. Il faut en avoir conscience. Pourquoi souhaites-tu un réducteur en visuel d'ailleurs ?

Une petite astuce pour améliorer un éventuel shifting (un objet qui se décale dans le champs de l'oculaire lorsque l'on change le sens de rotation de la mise au point) : lorsque le tube est bien à température et orienté vers le ciel, bien répartir la graisse en descendant le miroir en butée (bouton de map sens horaire, sans forcer) puis en le remontant en butée (bouton de map sens anti-horaire), et refaire la map. La différence peut être importante, voire même faire disparaitre quasi totalement le décalage (à 1xD et plus). A tenter +1 pour la marque. J'utilise aussi cette astuce sur la barre de contre-poids pour les placer directement si monture EQ. D'ailleurs pensez à écarter les pieds lorsque vous montez les poids au cas ou ils glissent par mégarde.

Pas mieux. J'ai le même souci avec Orion en hiver...😊

Bonjour à tous, Sauf erreur de ma part, je n'ai pas trouvé de post 100% dédié visuel sur ces tubes que je trouve très chouettes (même s'ils ne sont pas le choix préférentiel de beaucoup d'entre vous). Je vous propose d'y partager librement vos experiences, vos préférences, vos accessoires ainsi que leurs optimisations (CP ou planétaire), votre monture etc Je vous propose également d'y partager tous vos trucs et astuces permettant à chacun d'en profiter au mieux (réglage, entretien, gestion du tirage, du shifting etc). Enfin, il pourrait être intéressant d'y poster, librement, votre setup en image, pour aider celles et ceux qui passent d'excellents moments derrière ces tubes à mieux les appréhender. J'y partagerai d'ici peu mes montages préférentiels en CP, en planétaire, en bino et en mono. ++ olivier 🙂

Le plus important, c'est de bien penser à verrouiller tes axes (sans forcer cependant). Un oubli est vite arrivé. L'axe de latitude, tu ne le toucheras pas très souvent en plus

+1 avec le très bon conseil de Macfly C'est essentiel, et pas toujours évident à faire lorsque l'on n'en ait pas informé. Sur le premier axe de déclinaison, tu dois avancer ton télescope (ou le reculer), de façon à ce qu'il ne tourne pas sur lui même (nez qui tombe ou arrière qui part). Penses à bien resserrer les vis qui maintienne ton télescope sur la monture après avoir déplacé ce dernier au bon endroit. Sur le second axe ascension droite, tu dois avancer ou reculer ton contrepoids pour compenser le poids total du télescope de l'autre côté de la monture (pour ne pas qu'il parte en direction du sol).

Comme tu nous dis "et surtout", cela veut dire que l'essentiel des observations se fera en nomade. C'est donc très important de bien nous définir cet aspect : véhiculé ? encombrement ? sorties rapides ? envie de monter/démonter plusieurs éléments ? envie de régler ? Cela impactera plusieurs paramètres dans ton choix car certains instruments sont - plus lourds - plus difficile à transporter - plus imposant (stockage compris) - plus long à se mettre en température (essentiel) - moins évident à monter/démonter - etc. du coup, pas certain encore que ce soit le choix le plus approprié.

Bonjour Kenzo, je n'ai pas tout compris, je suis vraiment désolé. Peux-tu nous préciser, si possible, quel est ton matériel (télescope et monture) et apporter un tout petit peu plus de précision sur ton souci ? avec une photo si tu le souhaites A tout de suite

Salut Cyril et bienvenue !! ton fils à eu raison de te pousser "vraiment pas fort" alors.... vous allez voir de superbes choses (et il y en beaucoup, pour tous les goûts et tous les budgets). Tu devrais essayer de répondre aux quelques questions de la moulinette, ci-dessous, pour aiguiller un peu le départ de ta quête. Et bien entendu, selon son âge, il aura très grand besoin (ou un peu moins besoin) de toi, ou de tout autre adulte, pour l'épauler, et faire naitre chez lui les sourires, les whaou, les fiertés (d'avoir trouvé un objet qu'il souhaitait observer, d'avoir réussi à monter son matériel) et les plaisirs d'écouter tes histoires autour du ciel et des objets. voici la moulinette, tiens nous informé des résultats https://www.webastro.net/Pages/choix_instrument_astronomie/ N'hésites pas à ouvrir un post dédié et à y partager les grandes lignes : budget, déplacements (jardin/balcon/rien), difficultés pour se déplacer, qualité du ciel à l’œil nu au dessus de ton lieu d'habitation, préférences personnelles, encombrement possible ou non, etc Tous les instruments permettront d'observer beaucoup de choses, juste parfois moins bien, ou moins facilement qu'avec un autre plus spécialisé, tout simplement. Des compromis seront probablement à faire mais on n'en n'est pas encore là 🙂 A toute

Superbe Guilaume, très agréable ce monochrome. Ombre + gtr, quelle belle observation ce devait être ! La veille (le 29), j'ai aussi observé une ombre bien marquée (Io très probablement) mais hélas, pareil qu'Adam et toi, satellite invisible, confondu dans une zone claire du disque. J'ai alterné mes observations entre 80mm et c6, trop juste peut-être. Bravo en tout cas, encore une fois, pour ce chouette souvenir retranscrit sur papier. Guillaume utilisait sa bino visiblement. C'est vrai que les corps flottants y sont quasi invisibles contrairement au mono.... +1 Alala, ce foutu diamètre hein ....... toujours là pour rendre service lui 😂 le renvoi coudé peut-être

demande aussi à Medas Lyon (Equinoxe). Possible qu'il ait un c9.

Merci Claude, très belle celle-ci !! Donc plus besoin d'utiliser l'image de Lazzarotti de 2009 !!!!!!!!!!!!😀

en effet, désolé pour les abréviations. BF = backfocus = tirage à partir du filetage arrière du télescope ES 24 68 = oculaire Explore Scientific 24mm à 68 degrès RC 2" = renvoi coudé 2 pouces XW40 = oculaire pentax série XW en 40mm 68 degrès Mon objectif était de te dire qu'en restant en 31.75 (petit coulant) j'ai obtenu un champs bien mieux corrigé avec un réducteur 0.63 et un oculaire es 24mm 68 qu'en utilisant un renvoi coudé en 2 pouces couplé à un oculaire Pentax. Les deux combinaisons offrant une portion de ciel et un grossissement quasi similaire (plus ou moins le max que peut offrir le C9). L'une est moins chère, plus légère et offre des étoiles plus ponctuelles en bord de champs. L'autre est (peut-être?) plus confortable, plus lourd, et l'alternance ciel profond planétaire est plus facile car pas besoin de retirer le réducteur. J'utilisais la solution réducteur au départ, j'ai essayé la solution 2 pouces oculaire longue focale, je suis finalement revenu sur le réducteur pour la correction de champs. Je fais très rarement une soirée CP et planétaire en simultané. Observer à f6 ou à f10/f20 n'est donc pas un souci pour moi. Je choisi en amont (et puis le réducteur s'enlève au besoin en 10 secondes). Bon choix. et le sanglier lui des nouvelles ?

Qu'entends-tu pars "un whaou" ? Le sct n'étant pas vraiment un instrument de grand champs par excellence. Mais pour te répondre, sur mon c9 en visuel, c'est bien meilleur avec un .63 et un es 24 68 (avec un bf total 100mm) qu'avec un RC 2" et un xw40 (avis personnel). La correction de champs y est plus intéressante. Le couple tube/oculaire est donc à affiner. Je n'ai hélas aucun de tes oculaires pour tester.

Merci pour le partage. Accepterais-tu de nous en dire un peu plus ?

une bonne assise aussi, pour commencer et apprendre confortablement en visuel, avant la bascule photo (ça ne veut pas dire "achat", mais à minima penser la question du confort de la position d'observation, l'hiver approchant en plus).

oh mince, je ne suis pas du tout, du tout, à la mode 😂

Tout à fait. Il n'est cependant pas rare du tout qu'un produit soit indisponible chez l'importateur (qui est bien souvent revendeur également) mais disponible chez d'autres enseignes. L'ordre des commandes définit les disponibilités de chacun. Les importateurs ne garde pas tout le stock pour leur propre enseigne de vente, sinon, les autres commerçants seraient bien peinés.

Astroshop serait-il devenu une référence fiable en terme de de prix juste (surtout en période de pénurie) ? 🧐

Pour les redistribuer aux plus pauvres ! un sacré robin des bois ce colmic 😛

Jettes un œil sur le L3 astronomik, voir s'il pourrait répondre à ton besoin https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-optiques/filtres-photographiques/filtres-astronomik-luminance-l3-uv-ir-block_detail ta lulu et un l3 ici en page 3 https://stargazerslounge.com/topic/358007-askar-fma180-40mm-aperture-apochromatic-telescope/page/3/

et c'est tout à fait normal ! Elle a totalement raison de vouloir découvrir ce bel univers, et de ne pas se fermer de portes. Le ciel profond est très diversifié : il y en pour tous les goûts, tous les instruments, (presque) tous les lieux d'observation, tous les niveaux de compétences et de connaissances, toutes les envies. Juste parfois, certains objets seront visibles, partiellement visibles ou pas visibles , grands ou petits dans l'oculaire (fonction tout simplement du diamètre de l'instrument utilisé, de son optimisation, de son réglage, de la pollution lumineuse du ciel (la lune ou grandes agglomérations) ou plus environnante (lampadaires par exemple), de la turbulence et de la qualité du ciel, de la stabilité de la monture, des éléments utilisés dans la chaine optique, du pointage correct - et oui on n'y pense pas assez au pointage imprécis - de la patience, de l'acuité, de l'expérience acquise dans l'observation, de l'absence de filtre etc). L'instrument que tu choisiras te permettra toujours de faire les deux (cp et planétaire). Aucun instrument ne permet strictement d'observer que l'un ou que l'autre. Encore une fois, tout ne sera juste pas visible (ou moins facilement visible) mais l'instrument en soi n'en sera pas le seul responsable, loin de là même