olivufu

Superbe travail, un vrai plaisir de le parcourir ! Merci au coordonnateur du projet, et à tous les participants 🙂

Bien joué Guilaume, j'ai arrêté l'observation 30 min avant, alors merci beaucoup pour ce beau dessin souvenir ..... de ce que j'ai loupé🙃

Salut Guy, je laisserai bien volontiers le mot spécialiste aux spécialistes, mais je suis en revanche très heureux de voir les progrès, d'avoir pu (peut-être) t'aider un peu, et surtout de te voir prendre beaucoup de plaisir 🙂

Très chouette bilan, merci beaucoup pour ce beau partage. Si le but était de donner envie de regarder dedans, alors c'est totalement réussi !! Profites bien de ce nouvel instrument (sans regretter je l’espère le projet inachevé de dobson). On attend aussi le compte rendu de tes premières étapes de papa !! (blague bien entendu) Félicitations en tout cas. Et merci de nouveau pour ce très beau croa. ++

Pour les enfants, le "copain du ciel" est très intéressant, diversifié et complet (il y a souvent des exemplaire sur lbc, pour 5 euros environ). Le livre "le jeune astronome" est très bien fait lui aussi (à trouver aussi sur lbc par exemple). Voici quelques petits extraits :

Une poussière sur les optiques (qui ne dérange absolument pas d'ailleurs), mais hélas quand on l'a vu....🙆

Si tu veux passer un cap plus important en planétaire visuel, il ne serait pas inintéressant de penser à une config type télécentrique, adc, tête bino, paire +/- 20mm. D'ailleurs, quelle est ta limite pour ne pas basculer à f20 ou plus ? le budget ? autre ?

Par expérience et test terrain, comme précisé plus haut, à f10, rien n'est flagrant (même en chipotant beaucoup, ce que j'aime faire pour apprendre à exploiter mon tube à 200% de son potentiel). Tout sera ok. C'est avec une petite marge supplémentaire que je t'ai précisé plus haut également qu'à f12 tu serais tranquille. Tu nous donneras alors ton ressentis ici. Par ailleurs, ton sc ne sera plus à f10 de toute façon si tu as un peu de tirage à l'arrière avec un montage adc sans barlow. Tu vas sortir le foyer, tu seras peut-être même plus vers f11 que f10 au final. Fais un essais à f10 déjà, tu verras tout le potentiel à gagner. Tu iras chercher les 10 derniers pourcents plus tard.

Salut Olivier . J'ai une petite question. Comment fonctionne le réducteur sur le edge @olivdeso? Car si on doit visser dessus un po 2" + monter un RC 2" avec nez, on a plus de 150mm de backfocus (40 + 110). Peut être un vissant est il un peu plus court. A l'inverse, j'ai lu plusieurs documents démontrant que pour 100mm de bf derrière le reducteur (sur sct classique) on profite de la pleine ouverture (9.25 pouces me concernant) et qu'à 150mm, l'ouverture tombe secheme nint à 7.5 pouces). J'ai donc cherché la solution pour rester sous les 100mm, pour du visuel cp derrière le reducteur. Résultat : bague sct vers T2 de 8mm + quickchanger pour orienter le RC (20mm) + RC T2 (43mm) + po (32mm). J'obtiens 103mm (mais je ne suis pas du tout en 2 pouces justement). Peux tu développer un peu plus ton conseil du 2" en tombant sur 100mm derrière un reducteur si cela ne te dérange pas ? Je te remercie beaucoup.

je parlait de l'adc, car c'est assez spécifique comme utilisation, et cela répond à un besoin assez spécifique lui aussi. Bien sûr que l'on peut apprendre par hasard ok, je comprends mieux ton point de vue. Aie, pas de chance, ravi que cela ait pu être mentionné ici alors 🙂 j'ai fait ce choix là aussi ! Je comprends donc très bien cette priorité. Alors il ne te reste plus qu'à choisir le montage qui te correspondrait le plus (et l'adc que tu préfères aussi). J'ai essayé de détailler le plus possible plus haut certains montages. N'hésites pas si autres questions (si j'ai une possible réponse, je te la partagerai avec grand plaisir). PS : la vision bino risque de t'attirer fort elle aussi alors

Mais papa, tu m'avais dis que ngc 5195 et ngc 5194 étaient reliées par un pont ? Heu si justement dans un t400 on pourrait voir que........

Mais en as tu besoin? Pourquoi ne t'étais-tu pas posé la question de ce qui te dérangeait avant? On n'apprend pas par hasard qu'on veut un adc, on a un besoin ou un souci, et la solution proposée par un adc devient évidente. On ne veut pas que tu dépenses inutilement dans un accessoire qui ne te parle pas plus que ça, tout simplement. De mon côté, l'adc était juste une évidence (comme une bino), mais c'est personnel. Et comme l'a souligné Adam, je montrais juste une des limites aux montages deux pouces en parlant d'adc. Je ne cherchais pas à te convaincre d'en acheter un. C'est ça. Il ne faut pas qu'il se trompe de besoin.

Alors si c'est dans tes priorités (et cela a été mon cas puisque j'avais pris un correcteur de réfraction bien avant tout le reste), alors fais le choix te permettant d'en profiter au mieux. Il lui faut être bien monté, au meilleur endroit, et accessoirisé au besoin (multiplicateur de focale/bagues/accessoires t2) Le Mkiii a des atouts (utiles pour ton utilisation ? je ne le pense toujours pas), et je ne vois surtout aucune contrainte à l'utilisation quasi quotidienne du mki depuis mai, ici. Le reste, c'est ton budget.

On s'égare, parker voulait améliorer son expérience CP avec un renvoi 2 pouces et peut-être un 40mm70, il va repartir avec un mkiii.... pour du planétaire. PS : je te taquine, tu as raison de te renseigner à minima, et de pousser les choses 🙂

+1

Tu n'as, je pense, pas besoin des prismes plus grands. La qualité des prismes en visuel ? on n'en est pas là, tu auras le temps de revendre le zwo pour un autre si tu vois une difference Tu aurais déjà le nez et le PO Tu ne fais pas de photo Le réglage du mki est très facile, aucun souci, surtout sur sct ou l'horizon est d'une évidence au regard de l'observation par l'arrière pire ? oui, beaucoup plus cher, sans accessoire, pour rien y gagner pour le moment. Après tu es le décisionnaire il vaut clairement mieux le zwo bien équipé et parfaitement adapté et monté, pour moins cher encore que le mkiii sans rien. Achètes le zwo chez PA 😉

+ collimater et faire la map à f2. Tu peux rajouter l'eaf et la platine.

j'aurais pris le zwo, largement suffisant. Le Mkiii ne t'apportera aucune plus-values, au contraire mais c'est ton choix;)

voir, regarder et observer (voire même prendre le temps d'observer), telle est la différence

Et dire que M31 se rapproche de nous en plus..... Il va sérieusement falloir songer à changer cet oculaire 😀 Blague à part, ce devait être superbe oui

Visuellement, tout le monde ne ressent pas cet effet whaou sur M31, en rapport à l'engouement qu'elle peut susciter en imagerie. Je la trouve aussi très belle en visuel, bien que n'ayant pas un ciel sombre. C'est un objet que je visiterai et ré-visiterai encore et encore bien volontiers dans le futur. Sous un beau ciel noir, à travers une paire de jumelle, elle doit être fantastique.

Pas forcément, mais les correcteurs de réfraction accessibles ont généralement une ouverture claire qui ne nécessite pas les deux pouces. Oui en partie. Certains oculaires à très large champs peuvent être en 2 pouces sur certains instruments (même pour de l'observation planétaire), mais ce n'est généralement pas le cas. Un montage 31.75 conviendra donc très bien, avec ou sans correcteur. oui et non. f10 est un minimum pour entrer dans des prismes sans générer d'aberration trop visible. f12 et plus (rayons encore plus parallèles), c'est mieux. Gagner avec un adc et perdre autre part serait dommage. Essaies comme cela, tu verras déjà un très beau gain. Je rentre généralement à f20 (avec une x2) dans l'adc, et le multiplicateur devient quasiment une nécessité dans le cadre d'une utilisation binoculaire, avec le tirage induit par la bino (+/- 110mm supplémentaire) qu'il permet de compenser. Non car tu es déjà bien équipé, et que tu n'as pas besoin de l'ac0105 si tu ne glisses pas le corps de barlow dedans. Quand tu disais vouloir passer en 2" parce que tu étais uniquement en 31.75, j'imaginais que tu utilisais le renvoi d'origine, à prisme, Celestron. Je découvre ici que tu as déjà un ensemble très qualitatif en t2. C'est la combinaison idéal pour y fixer un correcteur de réfraction t2 lui aussi, et pour y fixer un jour, éventuellement, une tête bino. J'utilise le zwo, pas le PA mkiii que je ne connais pas mais qui semble être lui aussi en t2. Il te suffit alors de visser un nez t2 (que tu devrais déjà avoir sur ton rc t2 actuel pour rentrer dans ton PO) à l'avant de ton adc pour le fixer au PO. Cela te permettra d'orienter correctement le correcteur sur l'horizon. Puis de visser la suite. Sans ordre préférentiel particulier (cela est subjectif et dépend aussi de ce que tu disposes déjà) : 1) Tu peux visser un PO t2 simple (comme celui que tu as déjà mais autant le garder sur le rc pour les oculaires) exemple : https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-astronomie/accessoires-t2/porte-oculaire-31-75mm-et-50-80mm-pour-filetage-t2_detail Mais cela demandera d'avoir un second nez t2 (à visser à l'avant du rc) pour monter ton rc sur le PO de l'adc, comme celui-ci par exemple (il y a moins cher) https://www.maison-astronomie.com/fr/astronomie/1614-adaptateur-t42mm-3175mm-court-4047825010216.html?gclid=EAIaIQobChMI6dO4y8f78gIVchoGAB3MZQCjEAQYAiABEgIAgfD_BwE L'ordre devient : PO tube, nez t2, adc, PO t2, nez t2, rc, PO, oculaire 2) ou un autre système à court tirage comme le baader quickchange par exemple. https://www.baader-planetarium.com/en/baader-complete-t-2-changer-system-(t-2-parts-06-and-07).html ou plus costaud (mais plus cher) https://www.baader-planetarium.com/en/baader-tqctcr-heavy-duty-t-2-quick-changing-system-(t-2-part-06a-and-07).html Ce système te permet de visser la bague zeiss à l'avant de ton rc t2, et la seconde partie femelle à l'arrière ton adc. Ainsi, l'ensemble RC/oculaire peut s'orienter facilement sans toucher l'orientation de l'adc. L'ordre devient : PO tube, nez t2, adc, QC, rc, PO, oculaire 3) Tu peux aussi simplement verrouiller ton rc directement dans l'adc, mais il sera moins facilement orientable. Peut-être que cela nécessitera des bagues très fines (0.5mm ou autre) pour caler le rc dans l'axe qui te convient pour observer. L'ordre devient : PO tube, nez t2, adc, bagues si besoin, rc, PO, oculaire 4) Tu peux enfin partir sur le ZWO (moins onéreux), très bien lui aussi, et avec un nez et un PO inclus (tout bonus) https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-optiques/correcteurs-reducteurs/a-d-c-zwo_detail Dès lors, tu rentres l'adc dans ton PO (avec adaptateur 2" vers 1.25") ou tu utilises ton nez actuel t2 s'il est en 2", puis tu visses le second nez t2 sur ton rc que tu rentres dans le PO de l'adc (comme dans ma proposition 1 ci-dessus). L'ordre devient : PO tube, nez t2, adc, PO t2, nez t2, rc, PO, oculaire oui cf explication ci-dessus L'adc a besoin de tirage en aval pour offrir la meilleure correction possible. Si tu rentres directement l'oculaire dedans, sa capacité de correction est réduite. Je n'ai jamais essayé à vrai dire. C'est la solution que les possesseurs d'une chaine complète en 2 pouces (PO et rc 2" classique) utiliseront puisqu'ils n'ont pas la possibilité offerte par le t2 de mettre l'adc devant (ou moins aisément en tout cas). Ils te feront peut-être un retour. oui si tu n'utilises plus le renvoi coudé, mais l'oculaire restera très proche des prismes..... peu de tirage en aval pour les primes. L'ordre devient : PO tube, nez t2, adc, PO, oculaire Tu as déjà tout pour faire ce montage, sauf l'adc bien entendu, mais tu n'as plus de possibilité de monter ton renvoi, et le tirage derrière l'adc est très court.

Le réducteur sur le edge en plus, quel tarif !

Salut @parkerLewis qui ne perd jamais Et tu n'est pas le seul à faire uniquement du visuel avec un SC. Content de te savoir heureux avec ton matériel. En restant en 31.75mm oui, tu auras les limites du 31.75. Mais le tube peut offrir plus. En 31,75mm (ou 1.25") tu exploites 27mm d'ouverture claire (interne). Hors, le C8 offre 38mm, soit 11m de plus. Ces 11mm, à toi de voir si tu souhaites les exploiter, si tu as besoin de les exploiter, en sachant que tu peux pousser davantage sans ressentir de vignettage gênant, comme le précise adamckiewicz, qui lui exploite régulièrement 47mm d'ouverture avec son 40mm 70 degrès, sur un C8. Tu peux donc basculer en deux pouces, avec peut-être un intérêt majeur, celui de pouvoir grossir à D/4 (ou pupille de sortie de 4mm), soit 50x, voire pousser encore plus avec un plossl 55mm si cela t’intéresses (grossissement relatifs de D/5,5). Ceci peut avoir une réelle plus-value si tu utilises dans le futur un filtre visuel. Utiliser un filtre Oiii, par exemple, est plus intéressant sur des grossissements relatifs de D/4 à D/7. Attention, je n'ai pas dis qu'il ne l'était pas à grossissements relatifs plus importants. J'aime aussi utiliser un Oiii avec des pupilles de sorties de 1.4 et 2.4mm sur des NP par exemple. Donc oui, en 2", tu ouvres la porte à quelque chose de nouveau : des grossissements plus faibles (ou plus agréables et confortables qu'avec le plossl 40mm d'origine), de plus larges champs pour les AO ou certaines nébuleuses (voire pour apprécier certains objets dans leur environnement), une plus grande facilité en bandes étroites. Mais cela à un coût. Les oculaires larges champs en 2 pouces sont généralement plus onéreux, ils sont aussi plus lourds voire très lourd (1kg) pour certains, ils nécessitent un renvoi et une chaine complète en 2" (le PO notamment), des filtres (à venir ?) en 2 pouces, un éventuel adc (si tu aimes le planétaire) peut devenir plus complexe à intégrer avec un rc 2" (les adc sont généralement en 31.75 car les prismes sont petits en ouverture claire (ou alors le montage est plus onéreux lui aussi avec des accessoires en t2), ils peuvent être plus difficiles à équilibrer (mais ce ne sera pas le cas sur AVX, c'est juste pour info à propos de quelqu'un qui serait sur nexstar). Si un jour tu envisages une bino (encore une fois, si tu aimes beaucoup le planétaire - et ce ne serait pas illogique pour un possesseur de SC) un montage avec un rc 2 pouces peut-être plus contraignant pour exploiter au mieux le tube et la nécessité de maintenir un tirage au plus court. On n'y est pas visiblement pas pour le moment. Beaucoup de subjectivité donc Oui c'est top, si tu en ressens le besoin, et si tu peux disposer, à terme, du budget permettant la bascule. Pour ma part, j'aime grossir en général, donc je n'utilise finalement pas si souvent un champs plus grand que celui offert par l'es 24mm 68 (que tu as). Par ailleurs, et tu as bien choisi, il s'avère que l'es 24 68 offre un champs corrigé très intéressant sur les SC. Le champs y est mieux corrigé (sur SC classique) qu'avec un XW 20mm par exemple, pourtant plus onéreux, pour qui aime avoir les étoiles pas trop déformées en bord de champs. Avec la formule corrigée edge, tu devrais être plus paisible de ce point de vue. Pas certains qu'un 24 82 au lieu de 68 apporte beaucoup mais c'est un plus. 20 à 24 mm sur SC, c'est très souvent utilisé alors pourquoi pas Un 40 70, en plus des avantages du plus plus faibles grossissements possibles, peut donc être utiles sur certaines cibles. Mais l'utiliserais-tu souvent ? L'ethos, c'est encore autre chose (le grossissement n'est pas réduit) mais le champs est élargi. Cela permet de grossir, tout en ayant un certain confort lié à l’appréciation de l'environnement, ou des objets étendus qui entrent plus facilement dans le cadre malgré le grossissement.

bon sang, trop tard pour moi 😀 j'y étais. Bravo @pejive