olivufu

Certes, le 150/750 offre un bon rapport qualité prix, mais l'annoncer comme le couteau suisse mérite quelques précisions supplémentaires. - monté sur une EQ trop basique ou légère, il sera bancale voire contre productif pour de l'imagerie - monté sur une EQ, il sera peu fonctionnel et peu pratique en visuel par l'orientation parfois loufoque du PO et par sa mise en station pas évidente au départ, et peu intuitive pour un novice. Alors, oui, ce tube est intéressant à bien des égards, mais attention au soin accordé à sa monture si l’objectif est l'imagerie (stable, suffisamment dimensionnée et fiable) ou le visuel (préférer en dobson).

bon alors, il y a ceux qui aiment les escabeaux, ceux qui n'aiment pas, ceux qui s'appuient, ceux qui jouent aux équilibristes, ceux qui acceptent 2 marches mais pas plus, ceux qui acceptent qu'une seule marche... Tout ceci n'est qu'une blague, je n'aime pas les catégorisations, on est tous astronomes amateurs, même si moi je suis plus amateur qu'astronome alala ces dobsoneux...

il n'y a aucune difficulté justement, mais cette solution convient à certains, moins voire pas à d'autres Personne n'a tort ou raison : c'est son caractère subjectif

le gaillard est grand

Devoir utiliser un escabeau serait pour moi un argument trèssssssssssss fort en faveur d'un diamètre plus petit ou d'un f/D plus ouvert. J'y perdrais tout mon plaisir, même pour voir un peu plus/mieux/loin ou tout autre superlatif. L'astro est très subjective, comme beaucoup de choses d'ailleurs. Comme dit plus haut, on ne part pas tête baissée sur un projet de ce genre car dans ces dimensions de galette, chaque mm en plus ajoute son lot de contraintes en plus que l'on est prêt ou non à accepter. Ce n'est pas comme hésiter entre 72 et 80mm. Me concernant, l'utilisation d'un escabeau serait ma limite haute.

trop bien ! maintenant il va falloir déterminer lequel prendre si tu en veux toujours un, mais avec les conseils ici, tu auras un instrument utilisable et fonctionnel

si tu peux, ne le prends pas, ce n'est pas adapté pour un débutant, ni vraiment pour personne à vrai dire Est-ce une vente sur le boncoin ? autre part ? as-tu déjà payé quelque chose ?

Peut-être qu'avec les 10% en plus de la newsletter du site Bresser, Robin pourrait réduire de 34 euros l'offre du dobson en promo conseillé par Bruno. Il tomberait un poil au dessus des 300 euros, donc il ne resterait plus beaucoup à économiser

Ça il le comprendra vite s'il choisi l'option 600mm

quel est le f/D (ou la focale) de ton 300 actuel au fait ? Tu ne le précises jamais. Ce que l'on essaie de te dire, c'est qu'en visuel, on peut toujours adapter une focale d'oculaire pour obtenir ce que l'on souhaite en terme de pupilles de sortie ou de grossissements. Il y a toujours quelques limites sur les extrêmes avec les f/D très long (f12 f15) pour trouver des focales d'oculaires disponibles sur le marché permettant d'obtenir de grandes pupilles de sortie sur ces instruments là. Avec des F/d compris entre 3 et 10, on fait un peu plus ce que ce que l'on veut. Mais si tu ne comptes jamais changer de focale d'oculaire en gardant toute la vie ceux que tu as actuellement, alors oui, changer de focale de miroir (ou de f/D) peut avoir un impact. Mais on part toujours du postulat qu'un instrument se change moins facilement qu'un oculaire en visuel. @adamckiewicz j'ai répondu 3 secondes après toi

faut-il encore que la galette soit bien à température, surtout en planétaire. Et ce n'est pas toujours évident de tout sortir bien avant 17h30 18h..... Mais si, si l'on peut, c'est évident que la soirée commence....... avant le soir !!!

et pour profiter de ses densités hautes mieux détaillées au crépuscule je trouve (les zones claires). Même les zones orangées sont mieux perçues je trouve avec un fond de ciel bleuté. Beaucoup d'avantages oui à observer jupi sur ce créneau

Aberrations chromatiques

sur un 14 à l'oculaire, ce ne sera pas tous les soirs, c'est sûr un filtre peut aider, mais il faudra attendre le bon soir pour chopper tes derniers pouillèmes

Tu l'as mais tu ne l'utilises pas Tu l'as car tu es amoureux des lunettes Tu l'as car tu la trouves magnifique Tu l'as car tu trouves qu'elle a de la gueule esthétiquement Je rajouterais timidement : tu l'as parce qu'elle était surement en offre (on te connait hein ) Cela veut dire que tu ne la sors jamais depuis 3 ans Mais s'il souhaite s'en servir, es-tu sûr de lui conseiller cet achat ? on attend le CROA

haha oui, parce que d'autres choix doivent s'offrir à toi non ? De mon côté, c'est sct pour pour avoir du diamètre/grossir et 80ed pour le grand champs Aucun ne prend la poussière bonjour le déséquilibre

"bof" quel argument Albéric (je plaisante bien sûr) Je ne milite pas pour les 80Ed non plus, juste que c'est un instrument très complémentaire à plus gros pour faire justement ce que plus gros fait assez mal. Et peu onéreux pour son budget. L'idée c'était aussi de bien avoir conscience de la dimension d'une 150, des contraintes pour la supporter proprement, et surtout pas de dire que cette proposition n'est pas la bonne, d'autant que c'est la demande initiale de Gilmour.

c'est énorme, il faut bien avoir conscience de l'engin (carreau au sol de 30x30 et hauteur du plan de travail en bas de +-88cm (même la photo s'est couchée tellement la lunette est grosse) https://www.webastro.net/constellia/photo/130135_tube-lunette-150ed-sky-watcher-quasi-neuve/ La monture doit pouvoir encaisser tout ça sans broncher aussi, sinon exit le plaisir en visuel. Pour complémenter un plus grand instrument, voici un avis de plus pour une 80ed toute petite, légère, facile et excellente en grands champs tout en ayant les capacités de pousser (mais ce n'est pas sa raison d'être dans mon utilisation). Bonne suite de recherche Gilmour

Mais qu'est ce qui se passe ici ?

Tu as raison @etoilesdesecrins Je n'utilise d'ailleurs pas de barlow en mono non plus. En bino parfois, mais c'est avec des orthos ou des plössl, donc toujours une quantité de verre limité, et un ensemble léger. Néanmoins Crabs ne sait pas encore quel(s) grossissement(s) lui conviendra le plus, alors emprunter une barlow pour tester avec ses oculaires actuels est une piste simple pour le determiner. Ensuite, comme mentionné, il partira très probablement sur l'oculaire adapté. Je lui conseillais également en tout cas.

les XW peuvent en effet répondre à beaucoup de besoins et sont pour beaucoup d'entre nous (pas tous) de très bons oculaires. A noter toutefois qu'au dessus de 10mm (donc le 14 et le 20mm concernant les oculaires en 1'25), je conseillerai de les tester si possible avant achat. Mais puisque les membres de ton club te conseille le 14, ils doivent à priori l'avoir, enfin je l'espère. De mon côté et pour l'avoir testé avec le 20 sur mes SCT / 80ed, je n'ai pas apprécié leur correction en bord de champs. Ton retour sera peut-être tout autre, mais n'investit pas sans en être certain. Les focales courtes sont plutôt une valeur sûre si l'on apprécie bien sûr la gamme XW (bonnette, masse, esthetique etc). J'ai le 10 que j'affectionne énormément sur des instruments à partir de f6. En dessous, je ne sais pas. tu as raison de diversifier et multiplier tes prises de renseignements

il y a très très souvent des barlow 2x en vente dans les PA. Rien ne t'empêche d'en trouver une ou d'en emprunter une à un astronome proche de chez toi. Tu auras l'avantage de pouvoir tester ce qui te fait envie à te lire : une focal de +- 7mm, et une de +- 4.5mm. Fais le, et tu sauras ensuite si cela est facile, te plait, et tu sauras mieux ce que tu préfères en focale. Ensuite tu feras ton choix plus durable. Tu auras souvent des conseils ici, mais sache que l'on est tous passé par des tests, de l'optimisation, des essais X ou Y avant de savoir ce que l'on préfère L'essentiel est de te faire plaisir : l'astro c'est du plus, cela ne doit pas être (trop) contraignant.

Je ne veux pas digresser sur le sujet de Astro-N5, mais les voici : - je n'ai que des oculaires en 31.75mm et les grossissements, champs et pupilles de sortie qu'ils m'apportent me conviennent très bien sur mes instruments - je récupère des focales et pupilles de sortie très intéressantes en les associant au réducteur - le champs corrigé est meilleur avec mon 24 sur le .63 qu'avec les 40mm 2" que j'ai essayé (pour le même champs réel donc) - j'adore la modularité du t2 que j'utilise tout le temps, et il diaphragme à 34mm, donc rester en 1'25 me va bien - le 1'25 est léger et facile - le 1'25 est moins onéreux - je peux monter des filtres en 31.75 - Je ne fais quasiment jamais d'observations planétaires en même temps que des observations du ciel profond poussé. Avoir deux montages différents ne me pose aucun souci - j’essaie d'optimiser chacun de mes montages (notamment le backfocus) pour réduire au maximum l'aberration de sphéricité de mes sct. Tout est plus simple en 31.75.

j'avais compris déjà. Dans mon post tout en haut de cette page, je te dis déjà que tu dois utiliser un outil pour le visser, le dévisser et pour le retirer. Je savais comment tu faisais. Mais dire "excellente nouvelle" car tu peux utiliser ton 2.6 sans dévisser ton qc en utilisant un trombone pour le dévisser et en utilisant ce même trombone sous ton glasspath pour le sortir, et bien désolé, je ne suis tout simplement pas convaincu. si ca te convient, oui, c'est top. C'est ton matériel

exactement oui. pour plein de raisons dont celle entre autres d'utiliser le max de champs de mes sct en restant en 1'25