Caius

en tous cas c’est cool de nous faire le test de l’outil

Pour parler du matériel que je connais, j’ai un C8 sur monture nexstar evolution. - performant en planétaire, visuel et photo. Ça marche aussi bien en visuel du ciel profond. Comme en 200mm quoi. - la monture azimutale est plus agréable en visuel (moins de mouvements de l’oculaire). La mise en station est très facile et rapide : pas d’orientation vers le nord à prendre, pas de polaire à viser, et initialiser le goto sur une app de planetarium est un vrai confort. Le suivi est bon, le goto suffisant. - c’est un ensemble qui marche bien dans un espace réduit comme sur un balcon - c’est une des configuration de 200mm la plus légère, mais on est déjà pas loin des 20kg. Avec une monture équatoriale nécessaire pour de la photo du ciel profond, faut tabler sur 10kg de plus (sauf à partir sur une monture harmonique type zwo am5). De même, un tube newton de 200mm c’est 5kg de plus. - il nécessite un temps de mise en température pour une utilisation à fort grossissement, peut être 1h. - Il faut savoir collimater le tube (c’est le cas de tous les télescopes), mais l’opération n’est pas trop difficile. En résumé, un télescope qui peut convenir à un débutant, assez facile et performant, mais avec des contraintes qu’il faut connaître. Sache qu’il n’y a pas de meilleur universel, chaque type de scope est un compromis.

Est ce que le centrage du collidream change quand tu le fais tourner autour de son axe ?

Je suis pas calé non plus en optique, donc ce que je dis c’est plus basé sur une impression de vague compréhension du sujet. À l’évidence, avec cet outil tu t’affranchis du primaire, donc il faut supposer que le primaire est bien aligné avec le porte occulaire. Bon, de toutes façons il n’y a pas de réglage accessible pour l’un ou l’autre. Ensuite, j’ai l’impression que centrer la croix sur l’ombre du secondaire c’est un peu comme faire une collimation grossière sur une étoile, en centrant l’ombre du secondaire sur les anneaux de diffraction. Cependant, la collimation s’effectuant par un basculement du secondaire, le centrage en translation du secondaire n’est ni nécessaire ni suffisant pour garantir la collimation. Pour garantir la collim, il faudrait centrer le refet de la croix blanche non pas sur l’ombre du secondaire, mais sur l’axe de l’oculaire. Et ça me paraît compliqué sans un oculaire réticulé. Mais comme j’ai dit, je ne suis pas sur de ce que je raconte. A vérifier sur une étoile, surrement.

Si t’as un coudé à miroir basculant et que tu l’actionnes assez vite… comme une rafale avec une visée reflex

ce que je comprend, c’est qu’on aligne le centre optique du secondaire sur l’axe du porte occulaire en alignant le reflet de la croix blanche du collidream par le secondaire avec par exemple le réticule d’un oculaire réticulé.

Moi j’attend plus une compatibilité apple vision pro, comme ça t’as le truc en bino tranquillement au chaud dans ton canap. Ca donne un prix d’ensemble du même ordre de grandeur que celui de l’ovni B

J’ai jamais pris l’avion avec un trépied, mais pour un voyage en train, j’ai remplacé le trépied de mon AZ-GTi par un innorel kt284. - Je l’ai choisi pour se compacité. Il fait 48cm de long replié. 46cm si tu dévisses les embouts. Le diamètre est aussi contenu. Et il doit faire dans les 1,2kg. - J’y met un C6 sur AZ-GTi, en azimutale puisque je fais du visuel. par rapport au trépied de l’AZ-GTi, c’est moins bon en amortissement, les vibrations mettent 2-3s à s’estomper à la MAP. J’avais acheté en même temps le modèle un peu plus gros pour comparer, le kt324. J’ai pas vu de différence flagrante, et comme l’encombrement était une contrainte importante je l’ai renvoyé. Celui la fait aussi moins de 50cm mais seulement si ses pieds sont retirés. Je ne connais pas les besoins spécifiques pour l’astrophoto, et j’ai pas d’autres points de comparaison.

Est ce que c’est vraiment si problématique un stockage au garage ? - l’humidité peut poser pb. Mais est ce que le garage est effectivement humide ? Est ce qui y est entreposé se détériore ? Combien de temps met un miroir à se détériorer ? - l’accès. Les escaliers sont raides. Mais y a t il d’autres accès ? sont ils compliqués (d’où ma question plus haut sur la pente) ? Si je demande ça, c’est parce que je pense qu’il vaut mieux un instrument qui sert quelques années qu’un instrument qui ne sort pas parce qu’il n’en montre pas assez, et qui fait 20 ans d’endurance placard. Le C6, il faut quand même une monture pas dégueu, comme le mak 127 en fait, puisque même poids et même focale. Et si possible aussi pas le trépied de base qui tremble dès qu’on touche à la map. Ca me parait hors budget, même en occas. Mais c’est un super scope, je suis très content du mien.

Un mak à ce tarif t’es limité à du 100mm c’est un peu limite pour se faire plaisir. Le garage il a une porte pour voiture ? Comment est la pente ? (lisse, raide…)

C’est une façon trop linéaire de voir les choses. En fait, chaque type d’instrument est un compromis. Possible, si ce que tu cherches c’est un matériel dispo rapidement sans grandes contraintes. à la campagne. En campagne c’est pour une élection. Est ce que tu peux stocker le truc dans un endroit non chauffé, comme un garage ?

En y réfléchissant, c’est plus clair pour moi. Merci pour les explications

Bonjour, J’ai fait mes premiers essais en photo planétaire à l’automne dernier. Mes résultats n’étaient pas mauvais mais j’aimerais savoir si je peux encore optimiser. J’avais réglé le temps de pose à 10ms, puis réglé le gain pour avoir entre 60% et 70% à l’histogramme. J’arrivais donc à un gain de 170 sur jupiter. Ca ne m’a pas interpellé à l’époque parce que j’avais en tête les courbes de ce capteur vu sur pierro astro, je me disais que tout allait bien Mais récemment, je lis le manuel de la caméra, les graphs ne sont pas les mêmes : notamment, le HCG ne commence pas à gain 80 mais à gain 182. Mince, je me dis que la gain que j’ai choisi est peut être le pire réglage possible, notamment je passe à coté du HCG. Quelle est la bonne courbe ? Pour en avoir le coeur net, je télécharge Sharpcap et je lance une analyse du capteur : Le niveau de bruit semble beaucoup plus élevé que celui indiqué par ZWO. Et le HCG très peu marqué. A tout hasard, je lance une nouvelle analyse en RAW16 Là c’est plus proche des données fournies par ZWO. Le HCG est entre 150 et 200 de gain, la baisse du bruit est bien marqué, et les valeurs sont proche de ZWO. Et maintenant, j’ai un doute. J’ai toujours lu qu’en planétaire il fallait choisir la capture 8bits. Mais le bruit y semble significativement moins bon. J’imagine que le RAW8 a un avantage certain en terme de taille de fichier. Mais sur la vitesse de capture c’est pareil Donc, mes questions : Est ce que le bruit de lecture est un paramètre important en planétaire ? Si oui, est ce que je dois sélectionner 16bits et choisir un gain au dessus de 182 pour profiter du HCG ? Ou y a t il quelque chose que je n’ai pas pris en compte ? Merci d’avance pour votre aide.

@mcbernaleoth pourra peut être t’aider ?

J’avais posé une question assez proche il y a peu, j’ai pas eu de réponse, je commence à comprendre pourquoi. Il semble que ce soit le désert entre une AZ-GTix à 500€ et les AM3, AZ-pro ou HAZ31 à 2000€ ?

Si je peux me permettre une question con : c’est quoi l’axe d’un miroir sphérique ? Est ce qu’en faisant pivoter le secondaire autour d’un point qui n’est pas au centre optique du miroir on alignerait le centre optique su secondaire sur l’axe du porte oculaire ? Ou on aligne l’axe passant par le centre optique des deux miroir avec l’axe du PO, et tant pis pour le décalage ?

J’ai utilisé un autre critère de résolution pour le choix de ma caméra : pixel = F/D/5. Ca revient à diviser le pouvoir séparateur de l’instrument par 3 au lieu de 2. Les résultats sont bons et détaillés avec ce réglage, quoique un peu petit à mon gout. J’ai pas expérimenté plus que ça autour de la résolution. => j’aurais tendance donc à dire que la 715 est un peu limite, et qu’il vaut mieux partir sur la 662 avec une barlow x3 Oui, il te faut un IR cut

on dit pas dégagement oculaire ? L’oeil voit bien à l’infini dans un oculaire ?

C’est pas ce que je dis. On a diffusé l’habitat et concentré les services. Ca a été rendu possible grace à la voiture. Pour diminuer l’usage de la voiture il faut réduire le besoin en déplacement, donc il faut revenir sur l’aménagement du territoire. Ce n’est donc pas impossible. C’est un choix. Mais c’est bien sur à l’opposé de ce que souhaite la majorité des gens.

C’est quasi impossible de se passer de la voiture en zone rurale parce que le territoire rural a été complètement réorganiser autour de la voiture.

Si c’est pour de l’observation planétaire, et que t’as pas trop de limite de budget… moi j’utilise mon C8 en planétaire avec un couple de morpheus 12,5mm sur une bino maxbright2 avec un CPC 1,7x (qui fait en réalité 1,4x). Ca me fait 240x ou 250x ça marche bien sur jupiter et saturne. Je sais pas si c’est utile d’avoir 3 ou 4 focales <10mm

d’accord, je vois bien les champs exif et matos après l’envoi du fichier. Les champs pour la date sont un peu petits sur safari (iPadOS). Je retombe sur le message d’erreur après renseignement du matos mais l’image est bien enregistrée avec ses infos matériel. Les informations sur la date ne sont par contre pas passé, et c’est la date de création du .jpg qui est passé. Edit : la date passe quand on renseigne aussi le temps de pose et le nombre de poses. Dans ce cas tout est enregistré et il n’y a pas de message d’erreur à la fin de la procédure. Laisser ces deux champs vides entraine la conservation de la date de création du .jpg comme date de prise de vue et l’affichage du message d’erreur décrit plus haut. C’est dommage que les champs matériels ne soient pas accessibles via le formulaire de modification d’image.

Bonjour @Créateur de bugs Je ne vois encore rien de tout ça (ni les exif, ni le matos)

Optiquement, ce sont les mêmes. Le seul écart que je vois sur les images (à part la couleur), c’est l’emplacement des vis pour monter les accessoires. Le C6 dispose de 2 emplacements. Sur le modèle acheté seul (noir) les emplacements sont à l’oposé de la queue d’arronde. Sur les modèles vendus avec monture azimutale et qui se montent à droite de la monture, les emplacements sont à gauche de la queue d’arronde. Sinon, il a monté une embase pour chercheur skywatcher, et il a changé les vis de collimation cruciformes par des vis molletées. Currieu pour du matos qui n’a jamais servi. Jamais servi, ça veut dire aussi que le vendeur n’a pas d’avis sur la qualité optique de son tube ?

Il parait qu’il ne faut jamais dire jamais ? Cela dit, l’électrification est un processus progressif du fait des capacités de production, et il convient de commencer là ou l’effet est le plus important. J’avais lu que la mécanisation agricole comptait pour moins de 3% du CO2 global (suis pas sur des chiffres), contre 30% pour le transport, dont la plus grosse partie est représentée par la voiture individuelle.