DarkSyde

Tu as tout compris. LOL

Bonjour Pour avoir le PF7.5 et le UWA7 de la même marque, je préfère le UWA pour son champ plus large et dont l'image me semble meilleure. J'ai aussi un PF25 (pour le champ réel max) ainsi qu'un FF19 (bonnette réglable) badgés Artesky dont je suis vraiment très content. Je ne connais pas le PF10.5 mais je trouve le UWA10 très satisfaisant. Pas expert en qualité optique, ce n'est que ma modeste expérience et mon ressenti d'utilisateur. Ces 2 séries (badgées par différentes marques) ont leurs qualités et leurs défauts que je ne saurais développer... Mais les UWA 13-10-7 & 4 me comblent chaque fois que je les emploie. Évidemment, le mieux serait de pouvoir comparer... Bon ciel

Y en a bien qui confectionne des jupes pour leur structure Serrurier.

Intérieur noir/gris/sombre & extérieur clair/réfléchissant , ce serait utilisable dans les deux cas sans avoir à la retourner.

Les deux utilisations sont possibles, mais c'est surtout pour la première, ne pas avoir à cligner en permanence est très reposant et super confortable. Je le glisse vers le haut sur le front pour pointer un nouvel objet, changer d'oculaire ou consulter une carte, avec des lampes affaiblies par des bouchons vert ou rouge de bouteille plastique. Puis je le rabaisse pour retourner à l'observation. Fermer l'œil qui regarde dans l'oculaire, tourner le dos et attendre que ça passe... Pour les spots intempestifs du voisinage, bricoler un pare-lumière (bâche, brise-vue, rideau occultant...) pour les bloquer et minimiser les désagréments pendant ces désagréables moments. Autre astuce (qui n'a rien "à voir"), j'utilise aussi une serviette éponge pour avoir une surface (table, base) qui prend moins la rosée pour y poser quelques oculaires avec bouchons et filtres dans leur boite, ainsi qu'un gant de toilette pour essuyer ce qui commence à être humide. A l'intérieur de la serviette pliée, je glisse quelques cartes sous pochette transparente qui peuvent rester au sec.

Ça peut éventuellement marcher en solaire... Mais un truc noir ça va taper et faire chauffer la caboche !!! ☀️🥵😓 J'ai 2 mallettes et ça fait un de secours ou à prêter. J'en ai un spécifique œil gauche et l'autre de forme symétrique peut aller aux deux yeux.

Un simple vêtement noir ou gris sombre à capuche peut suffire. Sinon un t-shirt noir enfilé en tour de cou que l'on rabat sur la tête. Méthodes sorties du placard, que j'utilise des fois en même temps ! Avec un cache-œil (mode Anakin Skywalker pirate) en plus, l'isolement et l'immersion sont parfaits ! Et ça coûte quasi rien. J'ai toujours un t-shirt noir manches courtes dans mon sac astro et 2 cache-œil dans mes mallettes à oculaires. L'hiver, un manches longues rajoute l'option écharpe pour lutter contre le froid. Simple, pratique et très efficace ! Oui.

D'où l'intérêt des filtres (colorés, polarisants, gris neutre) pour baisser la luminosité du disque plein. Sinon en phases gibbeuses montante et descendante, l'observation du terminateur n'est pas plus "aveuglante" qu'à un autre moment (quartiers & croissants). Et puis ça coûte rien d'essayer, pour pousser son matériel dans ses limites. Au moins monter pour trouver le grossissement optimal.

Pareil, il y a quelques jours l'idéal était à ~250x. Avec 150mm de diamètre et la turbulence, malheureusement pas de division de Cassini distincte mais de temps à autre, il m'a semblé détecter un soupçon de quelque chose à ~1/4 ~1/3 du bord extérieur de l'anneau (à moins que mes yeux, mon cerveau, mon tube et la turbu m'aient joué des tours)... Lors de ces dernières soirées lunaire & planétaire, j'ai même pousser le bouchon assez loin jusqu'à x400+ , en barlowtant x2 le 6mm (x250 très plaisant!) , le 4 (x375) , le zoom 3-8 (~x430) et même le Planetary 3.2 (presque x470 !?). À ma grande et agréable surprise, l'image est restée assez correcte, vu les conditions, sans s'effondrer complètement, juste un essoufflement de la définition devenant légèrement pâteuse. Ça donne espoir d'enfin pouvoir observer la séparation des anneaux grâce à une collimation plus poussée, une mise au point plus précise (faut que je me bricole une "démultiplication") et des conditions atmosphériques plus stables. Finalement, tu n'as pas pris le 3-8? Bon, tu n'y perds pas au change avec le BHZ et sa Barlow, c'est même encore plus polyvalent. Par contre en plus du OIII, il va te falloir un UHC ; p Bon ciel

Salut Marko Pour avoir dans cette série les 13-10-7-4 UWA de chez TS, je peux te dire que j'en suis très satisfait sur mon 150/750, soit F/5 à peu près comme le Dob de ton fils. Donc le 13 (x93) et le 7 (en fait un 8 ou alors ~7,5 effectif pour ~x150+) me paraissent tout à fait indiqués. Avec un 24-25-26mm SW 60~68° pour le champ réel max en 1,25", cela donne les 3 grossissements de base en progression environ x50-100-150 pour pouvoir déjà observer beaucoup de choses. Rajouter un 6mm SWA 66-68° (x200) puis un 5~4 (x240~300) (et/ou bien Barlow x2~2.5) pour compléter la gamme, et il y a de quoi faire pendant un bon moment. Le prix d'entrée abordable pour une bonne qualité (sans pouvoir ni chercher à les comparer avec ES ou autres) permet de se constituer un ensemble très cohérent qui tient la route pour (se) faire plaisir. Sur un 200~250/1200 (que j'envisage de plus en plus pour monter en diamètre), c'est ce que je prendrais en priorité (mais je les ai déjà...). Quelqu'un va avoir une bonne surprise dans pas longtemps (au pied du sapin ?)! Note : le 16mm semble réputé le plus faible de cette gamme (clone des WO) badgée par différentes marques (TS, Nirvana, Tecnosky, SkyRover, Auriga...).

Autre facteur possible (dont je viens de lire une explication par Don "Starman" Pensack sur cloudynights), à faible grossissement, grande pupille de sortie. Et si l'adaptation nocturne n'est pas assez avancée, l'iris encore trop fermé va entrainer des pertes de lumière aggravant les conséquences d'un mauvais placement. Donc, à moins d'observer la Lune qui va fermer l'iris automatiquement par sa luminosité, éviter les lumières parasites (lampadaires, spots extérieurs, téléphone ...) trop fortes et se laisser le temps d'une bonne accoutumance rétinienne à l'obscurité. Pour moi un bon quart d'heure minimum, et j'accélère un peu les choses en fermant les yeux une à deux minutes autant de fois que nécessaire.

Bonjour +1 pour l'explication de @joker0247 et de @'Bruno. Pour rentrer un peu plus dans les détails, le paramètre important c'est le recul d'œil (eye relief) de l'oculaire, qui est souvent plus important aux grandes focales donc aux grossissements faibles. Quand les ombres volantes, haricots noirs sur les côtés ou disque central, apparaissent, se reculer un peu et se remettre dans l'axe. Si ça réapparaît, s'avancer un poil.. Ou reprendre de la distance. Bref trouver la bonne distance et bien dans l'axe. Quand on débute, on peut avoir tendance à trop s'enfoncer dans l'oculaire et on perd toute ou partie de l'image. Si pas de lunettes et préférence pour l'œil collé à la lentille, privilégier un recul d'œil court, mais pas trop quand même, sinon vous allez frotter avec les cils et déposer du gras sur le verre. Sinon avec des lunettes, veiller à un dégagement oculaire (= recul, relief) plus important pour gérer les verres sur le nez, tout en pouvant accéder à tout le champ apparent. Autre point, la stabilité. Si debout, ne pas se mettre pieds joints mais plus écartés à peu près à l'aplomb des épaules. Et/ou utiliser un support pour s'appuyer, par exemple avec un escabeau comme sur un déambulateur. Ou alors s'asseoir, avec un grand tabouret pour être assis-debout ou plus bas, légèrement pencher vers l'avant, à hauteur du porte oculaire, les mains sur les genoux. Si debout, pieds joints et très penché vers l'avant, on n'est pas très stable, et on perd la bonne distance et l'alignement. S'approcher doucement de l'oculaire pour être bien dans l'axe et trouver le placement idéal demande un peu de pratique pour que cela devienne plus naturel. Changer d'œil pour voir si on est plus à l'aise peut aider. Mon œil directeur est le droit et j'utilise un cache œil sur l'autre pour ne pas me fatiguer à cligner. De temps à autre, je mets le gauche à l'oculaire mais c'est moins facile. Dur de conseiller des oculaires en particulier, tant le confort et les préférences de placement de l'œil sont personnelles et se precisent avec l'expérience. Si tu peux te faire prêter des oculaires et essayer, tu sauras mieux ce qui convient.

Cela me semble très bien. Peut-être ajouter le diaphragme de champ des oculaires pour calculer plus précisément le champ réel (57,3°xdiaph/Focale lunette)? Ya plus qu'à choisir une gamme d'oculaires. Avec cette lunette courte 500mm, on voit que 3 oculaires peuvent suffire : 4, 10 & un 24-25mm 60-68° ou 26mm 62° pour le champ réel max et une pupille ~5mm (125, 50 & ~20x). Un 6mm pour ~80x ? Un 2,5~3mm pour pousser la lunette dans ses limites à ~2xD ?..

Peut être un truc à tenter avec précaution : Sortir le PO jusqu'à ce que la patte disparaisse presque entièrement. Recentrer les pattes en modifiant légèrement l'orientation du secondaire. Rerentrer le PO en vérifiant que les 3 pattes restent symétriques. Ressortir le PO pour voir si le problème persiste. Si non, tu règles le primaire. Si oui, soit tu retouches encore le secondaire juste ce qu'il faut, soit tu revérifies plus minutieusement le centrage du secondaire par rapport au tube et au PO, soit ton PO a du tilt ou se décentre lors de sa translation et il faut peut-être lui faire quelque chose quu pourrait régler ça... Mais avant tout, comme dit toumreg, tu fais un test sur étoile. Tu peux aussi regarder si la coma apparaît bien de manière symétrique par rapport au centre du champ en bougeant une étoile brillante vers les bords. En l'état, tu "risques" d'avoir un champ qui n'est pas homogène et symétrique en illumination ou alors un plan focal du tube qui ne sera pas parallèle à celui d'un oculaire. Mais est-ce notable et gênant ?... À voir en panotant sur un amas ou un champ stellaire.

Planétaire ? Jumelles ou longe-vie ? 25-75x ? Euuuh... Ça va pas faire un peu petit, même pour Jupiter ?... Outre le 200/1200 proposé (mais tu as déjà un Dob 300), pourquoi pas quelque chose de plus compact sur trépied (que tu as déjà ?) et monture AZ : tubes Newton 130/900 ou 150/750 qui peuvent monter à x200 sans souci, ou alors un Maksutov 90 ou 127... Un oculaire zoom 8-24 ou 7-21 sur le Mak, 3-8 sur les Newt, et tu peux grossir à volonté sur les planètes, les étoiles doubles et autres objets compacts sans trimballer tout l'attirail. J'ai les 3 zooms et si je n'avais que cela (..) je pourrais m'en contenter (avec un oculaire champ max en 1,25", 32mm 52° ou 24-25mm 60-68° tout de même) et bien en profiter avec beaucoup de choses à voir... La solution la plus simple est peut être de trouver une monture AZ pour ta Telementor ?