180Vision

Bravo !! La 2 est top, nickel ! En effet comme Nico, si tu as des étoiles un poil colorées, la cerise qui parfait le tout. En tout cas chouette image !

Bonsoir bonsoir ! Pour changer un peu, j'ai fait un peu de Lunaire avant hier soir ! J'avais prévu faire une mosaïque de 24 tuiles (vu la champ sur le Mk66 et la Mars-M )...mais les nuages se sont invités...et ma haie !! D'ailleurs, elle était assez basse ce soir là et bonjour la "danse" à l'écran. J'ai collé mon IRPass 650nm et j'ai réussi à sauver une partie. Vidéos de 1000i avec Firecapture, tri à 12% (75% qualité/courbe). Assemblage en lot AS3! Assemblage PS Traitement Pix avec blurX (correct only) + script "moon/planets..." Ajustement et export PS. Pas ma meilleure mais vu les conditions, ça aurait pu être PIRE !

Ah oui oui, je vois bien l'utilité et ça va en arranger plus d'un je pense ! Moi c'est déjà "splitté" avec mes caméras mono

Oui, c'est cool ! Il est certain que j'ai pas ce souci de "split"...mais j'en ai d'autres, evidemment

Ah, en effet, une belle nouvelle version !!

Si tu as toujours les deux versions, tu peux tenter ça, au cas où : - Faire un starless de la 1 en mettant les étoiles de cotés (avec option screen) - Faire une luminance de cette starless (Channel extraction en mode L*a*b en ne gardant que la L) - Faire un starless de la version 2 (sans garder les étoiles) - Faire un LRGBComination sur la starless 2 obtenue, en spécifiant la starless 1 en couche de luminance (et en décochant R,G et - Voir ce que cela donne....avec équilibrage si besoin par le process NarrowbandCalibration ? - Intégration des étoiles de la version 1 dans pixelmath Rien de certain, ça se tente... Même comme ça, tu n'es pas loin, il te faut accentuer un peu moins et surtout placer un point à l'intersection du premier "carreau" en bas à gauche, évitant ainsi de monter le fdc, probable que cela soit suffisant !

Une rosette bien définie et étoiles propres. Par contre, ta version 1 est en effet un poil trop contrastée et certaines couleurs manquantes, la version 2 on retrouve des couleurs mais elle manque de luminosité au "stretching". Un intermédiaire des deux devrait te mener à un résultat optimal à mon avis !

Belle image (avec aussi la même remarque sur la colorimétrie) !

Chouette croissant !

Sympa la doublette oui !

Chouette image d'une belle région en effet !! Oui comme le dit Seb, quand c'est au point, c'est nickel ! Niveau galères, quoiqu'il en soit, nous ne sommes JAMAIS à l'abri d'une misère soudaine inexpliquée...la joie du truc

Cool, bravo Seb, beau champ ! SI jamais le ciel est dégagé ce soir, j'avias trois cibles au choix dont celle ci...je vais faire une des deux autres du coup, moins redondant (enfin il faut encore que ça se maintienne)

Ah ok, j'essayerai pour voir, merci du tuyau !

Ok, merci, il est clair que je n'ai pas relevé malgré l'inspection ! Je ne savais pas que c'était BlurX que j'ai en effet poussé jusqu'à 0.6 ici au lieu de la valeur par défaut, je comparerai avec d'autres valeurs, c'est pas inintérressant !

Oui, c'est bien mon raisonnement...et idem...mes cours sont loins (pas comme si j'avais fait Physique d'ailleurs hein 🤣) Bon après, personne ne va mourrir non plus certes et les images sont correctes j'ai l'impression...mais bon, intellectuellement, avoir des certitudes et explications c'est bien aussi

Bien beau celui aussi et me l'étais noté... Bravo Dan.

En fait, au dela de comprarer simplement les données constructeur, je cherchais à mesurer, à diamètre et focale donnée, ce que la théorie pouvait faire espérer en résultat les meilleurs (avec le seeing local), pour se faire une idée de l'instrument et de la marge disponible ou non.

Merci à tous pour vos message et passage ! Dan, dans les spirales de ngc 5371 ?

J'ai pris le profil Gaussian aussi pour en effet aller au "pire" mais ça n'était pas monumental. Ce qui m'étonne énormément par contre, c'est que Siril est toujours pessimiste sur le calcul FWHM de brutes, du coup je fais toujours un empilement en limitant la valeur FWHM dans Siril et un avec 90-100% (les images délirantes s'il en est simplement enlevées). L'image résultante n'est quasiment pas différent...

Je partais du principe (et je vois la formule de @jitou dessous en passant) que la FWHM était 2.355x(sigma.rms) vis à vis d'une loi gaussienne "normale"... Oui, j'avais volontairement enlevé le suivi qui n'amenait pas une enorme différence ici et surtout si c'était réellement correct (la formule donnée variant souvent ci et là )

Oui, ça va dépendre de mes plans et de quel setup va être monté

Merci ! Espérons qu'on va pouvoir se gaver cet été !

Merci seb ! Merci Seb (on poste tout en double facilement hein ici :))

Bonjour par ici ! Bon, Jeudi soir il m'a été permis un nuit claire, alors j'ai pris ! J'avais plusieurs cibles en vue (trop), j'ai donc choisi de faire NGC5371 + HCG 68 ! Les voici donc, prises avec l'Askar 103 + EQ6r + QHY183M (FWHM estimée par Fwhmexcentricity à 2.5") 140x60" en Luminance 20x90" pour chaque R/V/B Je pense qu'une nuit de plus aurait été sympa pour un peu de Ha par exemple, mais bon, on va pas délirer non plus étant donné ce qui est offert en ce moment 🤣 PRETRAITEMENT : SIRILIC + SIRIL TRAITEMENT : Luminance : (FWHMExcentricity ) BlurX GraXpert Histotranform Mixage HDR 40% NoiseX (essai différent en fin de chaine) StarAlign sur la couche L des R/V/B DynamicCrop pour cadre utile GradientCorrection sur chaque image RVB: Assemblage R/V/B Solver SPCC BlurX Histotransform basique (via STF) + NoiseX Masque ACDNR Colorsaturation étoiles + galaxie Desaturation FDC + NoiseX AtrouWaveLet Assemblage par imageblend Léger ACDNR sur fdc via masque lightness serré. Merci pour vos retours/crtiques bienvenues ! (crop sur le couple NGC5371 + ? (non résolu par la photométrie ou astrobin...:( )

Il est bien ce croissant-cerveau !