180Vision

Bonjour ! Bon, voici un champ plus large des Pléiades, rien de bien original c'est sûr c'est pas les champs galactiques de @T350 au bazooka ! MAIS c'est la première image que je fais en tests croisés avec ma nouvelle Askar SQA55 sur sa monture harmonique Umi17R ! Pour croiser encore davantage, j'ai fait une session (enfin 2 nuits car une misérable ou les nuages sont venus quasi direct) avec l'Antlia Triband RVB II, et une session ensuite avec l'IRCut seul. Mixage des deux ensuite. Il s'agit donc de 90x240" avec le Triband et 110x120" en UVIRcut (9h+ donc environ). Impossible d'avoir davantage car il faut vraiment pouvoir saisir les trouées sans couverture nuageuse, en "guettant"...lol...mais bon, pas "brocouille" non plus La petite Askar fait bien le job en tout cas, et la monture harmonique chinoise devient maintenant bien utilisable (au début j'avais pas de résultats corrects...à cause de la zwo 30F4 !!) Le suivi arrive à être pas trop mauvais autour de 0.7", plein Sud-Est, avec turbulence. Qui plus est, avec un echantillonage à quasi 3", j'ai de la marge Prétraitement Siril/Sirilic Traitement pix Solver/BlurX Clonage NoiseX + Histotransform + StarX sur la clone -> étoiles de coté "m45_stars" Sur l'originale StarX + Stretch EZSretch + ACDNR (chromatique) + NoiseX -> "M45_starless" Sur la "stars" : très léger SCNR puis Colorsaturation Sur la starless : GHS puis colormasks pour bleu et fdc Export PS pour assemblage / denoise complémentaire / aigrettes Voila, à vous ! EDIT : Tout comme fait pour la M31, j'ai récupéré mon process qui avait les mêmes soucis depuis le stacking. PAr contre, les IFNs sont bien là, ce ne sont pas des artefacts ! (version d'origine)

Alors non, j'ai pas vu grand chose de flagrant...mais ça marche en tout cas, sur les deux setups, deux montures, deux caméras...différents... RAS, mis à jour depuis un moment déjà.

Belles images Patrick, bravo !

Je l'ai installée il y a un bon moment, pas eu de soucis!!

Chouette champ Serge, belle image ! Le fdc ne me dérange pas moi.

Très belle prise Dan !

Le souci d'une couche très dynamique en L et d'une couleur plus "flat", c'est qu'on perd de la couleur à la recombinaison. Il faut arriver à doser, c'est donc en effet du cas par cas, même si on suit une méthode.

En effet, ça envoie, bravo !

Salut, Une belle version, bravo ! Moi j'aime bien néanmoins parfois laisser un peu de transition dans le vert, question de goût (hyper leger evidemment). Ces traitement quoiqu'il en soit ne sont de mon poi t de vue jamais pareils ! Moi j'ai utilisé aussi les process JBA, mais parfois, on n'en fait pas forcément mieux...ce dépend des sujets, de la prise de vue, du signal... En mono donc, moi je trouve un équilibre relatif en contant l'image, en faisant un stretch pas trop dur uniquement de la couleur, un StarX, NoiseX après seulement. Un linearfit à l'étape linéaire est parfois bien utile, mais la en ore, ça dépend de l'écart de signal (sur un objet faible et avec certaines couches très soft, c'est moins easy) Et alors le process NB calibration devient plus versatile. De titre façon, sans masques de couleurs à la fin, compliqué de s'en sortir...

Salut, Très belles !! Bravo. Par contre on ne sait pas grand chose sur l'acquisition...:)

Elle est bien cette m33 !

C'est gros !!! Belle prise au C11, bravo.

La m31 est aussi en rgb triband, je voulais essayer

Petit champ du fait de 2.4um, mais plus gros capteur qu'une GPCAM290 par exemple c'est certain. Mais ce n'est pas un APS-C, c'est du 1" (13.3mm*8.87mm) Mais en mono surtout ! Et je fait le plate solve avec l'IRCut (à la rigueur le L-PRO utilisé en luminance), donc pas de perte de signal.

Ah oui, curieux en effet car ça ne fait "que" 750mm de focale... Avec la 103/700 et même la QHY183 (2.4), jamais eu de souci de platesolve, sauf nuages évidemment

A tel point que les flats, dématricés, ont une teinte bleutée/magenta

Ok, en effet plus sporadique mais pour cet usage en effet, ça marche ! Mais ici, je pense que nous sommes nombreux à ne pas avoir de pb de platesolve, en conditions adéquates. C'est sûr que quand j'ai voulu utiliser mon Mk66 avec 2000mm de focale, vaut mieux pas avoir de filtre ! Mais pour des instruments "standards" ouverts entre 5-10, sans filtre restrictifs et caméra CMOS moderne...ce ne peut être qu'un souci de config, ou alors un incident ponctuel. Il y a aussi parfois le premier platesolve qui peut échouer, juste après le "slew", si la monture met du temps à s'arrêter...et il faut donc régler cela, faire une légère pause avant le platesolve.

JM, je dirais même plus, VS une 103APO à 1400€....+ correcteur 1x...suis pas certain même de mettre 4000€ pour 106.

Salut, Tu ne dis pas quel est ton instrument, filtre, caméra et à quel moment (manuel, séquence, polar align) dans NINA...? Sauf erreur, Siril ne pilote pas la monture, séquence, etc...

Très belle mosaïque !! Tu utilises l'outil mosaïque lunaire de sharpcap ou pas ?

Il est bien ce pacman ! On perd pas la main JM ! Moi je l'utilise régulièrement sur le petit setup, davantage que le 'extrême !

Beau fantôme, tu t'en es bien sorti avec le halo de cette étoile !

Ma fra300 était du même ordre et je ne l'ai d'ailleurs vendue que pour gagner un poil de focale, son encombrement très réduit et sa conversion télé photo, pour voyager potentiellement. Pour le décalage bleu rouge, il faut que je fasse un autre test en ircut car les filtres triband peuvent provoquer ce genre de défaut aussi...

Je vais pas poster cette photo test mais voici une prise rapide M45 hier soir, SQA55 donc + imx571, 24 imagesx 240" (pas plus de 1.5h malheureusement, le pc ayant rebooté lol...) avec un Antlia RGB (c'était pour test et test de monture/trépied). L'image finale traitée "quick" et l'aberration inspector en 1024px, sortie de stack. (J'ai un "poil" sur l'objectif qui a produit des diffractions sur qq étoiles (en dehors des aigrettes ajoutées evidemment...)

Si si tu m'as bien suivi (c'est le cas de le dire ). Je disais en aparte simplement qu'avoir tout le temps 0.4" RMS global, stable tout le temps en moyenne sur de la pose longue, pour des montures comme la mienne/tienne est utopique et de la même gamme mais je viens de relire que la tienne est une CEM70 et donc sans doute plus pointue, difficile à dire car je ne la connais pas (hormis son prix plus élevé) ! Comme le disait @Tyler, si tu colles un C14 sur une EQ3.2...autant ne pas commencer, tu gagneras du temps Donc, en effet, un téléscope de loooongue focale et lourd va nécéssité d'autant plus une monture précise et supportant la charge ! N'est-ce pas @T350 !?