Astro-Pépito

Pas du tout, c'est tout à fait gratuit 😉 La seule contrainte est que tes modèles sont publics, ce qui tombe bien pour partager le Strock que je suis en train de modéliser. Ce n'est pas indispensable d'être un crack en CAO, avoir quelques bases (changer la vue, faire bouger les assemblages, éventuellement changer les dimensions sur une esquisse, guère plus) suffit. J'essaie de faire un modèle le plus simple d'utilisation possible. Je suis satisfait de certains trucs, principalement au niveau des options de découpe, des mouvements, mais je n'arrive pas encore à automatiser la génération des DXF/STEP. Donc en l'état oui il y a un peu de boulot pour obtenir les fichiers finaux, mais je ne perds pas espoir.

Salut, Pour info je suis en train de modéliser les plans paramétrables sur OnShape. J'attends d'avoir fini mes collages pour partager tout ça mais ça pourrait t'aider. Ces plans sont faits initialement pour du 250 à 325 mm, mais avec mon modèle tu peux jouer avec tout ça. Ça n'est pas magique dans le sens où il y a des manips à faire pour obtenir les DXF/STEP nécessaires à la découpe laser ou CNC, mais ça permet de tester des choses et de vérifier si tout passe. Mais les plans remontés par @astrolivier sont OK, je m'en suis servi pour faire une première valise et une première cage secondaire, ça fonctionne. Dans tous les cas, attention à l'essence de bois que tu prends pour la découpe laser. J'étais parti sur du peuplier bien tendre et le 10 mm cramait complètement (voir mon sujet Strock, j'avais mis des photos). Aucun problème en 5 mm mais en 10 mm j'ai dû prendre de l'okoumé à la place. Et avec le 10 mm, difficile de ne pas cramer les découpes et de les avoir bien orthogonales donc il faut un peu d'huile de coude pour avoir des emboîtements corrects. Tu gagneras probablement beaucoup de temps avec ces technos récentes si tu n'y connais rien en menuiserie. Ne pas me prendre en exemple, j'y suis encore depuis des mois mais c'est parce que je teste des choses 😁

Derniers petits réglages avant la découpe demain j'espère 🤞🏻 Au moins pour la valise, histoire de pouvoir avancer dans la semaine. J'envisage de petites adaptations sur les côtés avec poignées : Remontée d'un tenon de 5 mm pour qu'il soit + centré sur la face adjacente, Placement des poignées + au centre de leur face respective, ce qui donne une "épaisseur" de bois tout autour de 20 mm pour le couvercle et 35 mm pour le rocker, Raccourcissement de 10 mm de la poignée du rocker pour garder les dimensions de la poignée du couvercle, pour une raison purement esthétique. Autant pour le point 1 ça me paraît sans impact et pour le point 3 quasiment pareil, mais pour le point 2 est-ce que certains d'entre vous ont déjà tenté ça ? Ca permet de moins se baisser de 13 mm pour attraper par le rocker le télescope rangé, mais ça fait monter le centre de gravité de 5 mm lorsqu'on déplace le télescope monté en le prenant par le couvercle. Probablement de la suroptimisation et prise de tête inutiles, mais je suis comme ça 😁

Pour reprendre les points 3 à 5 du message précédents, finalement je pense partir sur la version avec tubes dans la valise. En effet, si je veux réduire la taille de la flèche rouge pour avoir moins de jeu entre la caisse primaire et les tourillons (13 mm dans mon message précédent) afin que ça ne se balade pas dans tous les sens, je dois réduire la hauteur du côté poignée du couvercle (sinon, je réduis la hauteur du côté poignée du rocker donc le fond de la caisse primaire est trop proche du fond du rocker en fonctionnement). Mais si je fais ça, il ne reste plus beaucoup de hauteur sur cette face et la rigidité de l'ensemble risque d'en pâtir - @yannick78 en avait parlé au début de ce sujet. Je ne vais donc pas tenter le diable en essayant de gratter des mm à cet endroit, et je vais me contenter du jeu présent. Je vais même l'augmenter de 6 mm (13 ➡️ 19 mm) pour être sûr de ne pas avoir de problème avec les tubes. Et si dans la vraie vie les tubes ne rentrent pas à cause de longueurs plus importantes que prévu, j'imprimerai des cales pour éviter que tout ne bouge lors du transport. Ca fait une valise un peu épaisse au final (171 mm), mais ça permet d'espérer tout transporter d'un coup en profitant des espaces disponibles et compliqués à limiter. Une fois monté, grâce à ces mm supplémentaires, j'ai vraiment de la marge pour basculer sereinement avec une dizaine de mm à chaque fois : Bref, ça va faire un ensemble rangé un peu plus encombrant, mais je pense que c'est la meilleure solution.

Déjà quasiment 2 mois que je n'ai pas posté ici, je ne pensais pas que ça faisait aussi longtemps 😅 En vrac et en essayant d'être concis : J'ai reçu les 2 miroirs : le primaire de chez Astroreflect et le secondaire de chez Ottiche Zen. Qu'est-ce que c'est cool de déballer ça pour la première fois 🤩 J'ai aussi reçu pas mal de choses qui me manquaient, comme les nouveaux inserts filetés qui ne nécessitent pas de lamage, les vis à bille, le carbone, le PO, les porte-filtres... Je n'ai pas 100% des éléments mais je m'en approche doucement. Y a plus qu'à ! Comme dit précédemment, je fais une pause dans la fabrication pour finaliser les plans définitifs avant de découper dans le bois de 8 mm plus léger (combo épaisseur et densité plus faibles). La bonne nouvelle, c'est que je m'approche de la fin. Déjà, j'ai modélisé la plupart des pièces, les sous-assemblages (rocker, caisse primaire...) et les assemblages avec télescope monté et rangé : Je peux donc tester différentes configurations au niveau des dimensions pour voir ce qui passe ou pas, tant monté que rangé. Je n'ai pas encore figé les cotes finales, c'est pour ça que le couvercle "vole" au-dessus du rocker en position de rangement si vous regardez bien. L'objectif est de faire un modèle assez robuste pour que chacun puisse le paramétrer avec ses propres cotes et vérifier que tout est cohérent avant de sortir les fichiers de découpe. J'ai encore du boulot pour assurer une paramétrisation fonctionnelle mais je suis en bonne voie. Je partagerai en temps voulu 😉 J'hésite à partir sur des dimensions me permettant de ranger les tubes dans la valise. Sur mon exemple actuel, ça passe si je respecte scrupuleusement les dimensions du modèle 3D malgré les imprécisions inhérentes à la fabrication, notamment à la découpe des tubes à la première lumière. J'ai un peu de marge pour "me tromper", mais c'est pas énorme non plus donc un risque non nul de me retrouver avec une valise à la fois trop petite pour y mettre mes tubes et trop grande si je ne les mets pas dedans (donc le contenu va se balader un peu librement). Si vous avez des retours sur "tubes dedans ou dehors", je prends. Si je pars sur l'option "tubes dehors", pour le télescope rangé, je vais essayer de réduire la marge entre haut de caisse primaire et bas des tourillons à 5 mm. C'est 9 mm de moins qu'actuellement. Pour éviter que la caisse primaire ne tape le fond du rocker à l'utilisation, je vais sûrement réduire la hauteur du couvercle de quelques mm. Il ne faudra pas qu'il soit trop petit non plus. Je partagerai le résultat pour voir. Les plus attentifs auront remarqué que j'ai dessiné une version de support araignée un peu différente de celle proposée par M78 (pièce bleu foncé). Les grandes lignes sont les mêmes, la principale différence se trouvant au niveau du positionnement des branches : plutôt que de les installer en sandwich entre 2 pièces vissées, je viens les emmancher dans une pièce unique aux cotes ajustées. Ça permet de sécuriser les branches (aucun risque de décollement/chute) et surtout de rigidifier l'araignée, ce qui est intéressant dans mon cas avec des branches de 10 mm de haut et 1 mm d'épaisseur. Il me reste un peu de fignolage à faire au niveau du jeu avec le support de secondaire, à suivre dans les prochains jours. Si je regarde le détail du chemin optique dans le PO, en considérant que je place mon secondaire de façon à ce que le cône de pleine lumière laisse 1 mm inutilisé sur tout le pourtour du secondaire pour en éviter les imperfections (donc comme si j'avais un petit axe de 48 mm au lieu de 50) : Le point focal du miroir arrive à 5-6 mm de la surface extérieure du PO. En blanc, j'ai représenté le plan focal théorique des Nagler que je vais utiliser, à 0.25-0.28 in de la même surface extérieure. Dans ce cas, j'aurai très peu à faire la MAP pour obtenir une image nette. Mais tellement peu que j'ai l'impression qu'en réalité ça ne passera pas 😅 Si je mets mon secondaire pour qu'il capte entièrement le cône de pleine lumière (donc 50 mm de petit axe), j'arrive à faire sortir le point focal du PO de quelques mm, ce qui me donne plus de latitude mais fait "subir" les imperfections de bord de secondaire. Je me demande ce que ça donnera en vrai 🤔 Enfin, j'ai pu acheter le bois de 8 mm léger et tester la découpe laser hier. Pour rappel, avec la même essence de bois en 10 mm, ça brûlait littéralement... Eh bien je suis content car je pense avoir réussi à trouver des paramètres qui permettent de faire de la découpe laser sur ce bois sans que ça ne brûle 😄 Les côtés sont cramés/aspect charbon mais c'était déjà le cas avec le 10 mm lourd avec lequel j'ai fait mes montages en novembre, donc rien de grave a priori. Je devrais donc pouvoir passer sereinement à la découpe dès que les plans seront actés. Bon finalement j'ai encore fait un peu long, désolé, mais au moins ça vous donne des infos et montre que le projet n'est pas mort 🙂

Oups fausse manip, je reviens quand j'ai fini ma rédaction 😁

Parfait, je donne le go pour 11 mm alors 🙂 Oui j'ai bien vu que tu préférais revérifier tranquillement les plans et tu as bien raison. Il n'y avait aucune critique de mon côté 😉

Ah ça oui, j'imagine ! J'avoue que je suis comme un gosse un matin de Noël là... Et ça tombe bien, je suis un grand enfant et c'est la période 😁 Me connaissant je vais passer la maison en salle blanche avant d'ouvrir le colis 😅 Mais je pense juste jeter un œil à réception pour vérifier qu'il est intact puis ça sera refermé jusqu'au plus tard possible, quand il pourra vraiment être installé ou utilisé pour valider des montages. J'ai hâte !

Petite mise à jour avant les vacances. Je n'ai rien fabriqué récemment, je me suis concentré sur la création de modèles 3D paramétrables fonctionnels qui correspondent à la fois aux plans initiaux et aux plans paramétriques de 2014. Il me reste quelques vérifications de dimensions à faire, notamment sur la caisse primaire et la cage secondaire, mais globalement la partie bois est faite. Je vais donc pouvoir vérifier si tout s'emboîte bien, tant monté que rangé, pour valider les dessins et pouvoir découper pour les copains qui font leur Strock... et potentiellement de nouveau pour moi pour passer sur du 8 mm "léger" découpé CNC au lieu du 10 mm "lourd" découpé laser. Vu que de toute façon je vais devoir racheter du contreplaqué pour d'autres choses à la maison, peut-être que je vais valider ce changement, je vais étudier ça pendant les vacances. Par contre j'ai commandé pas mal de choses pour la suite, notamment de la quincaillerie (comme les coins de valise), le PO et le carbone qui devraient être livrés sous peu. Je suis en train de regarder pour les vis à bille nylon pour le maintien en position. J'ai trouvé ce type de référence avec plein de dimensions possibles. @joker0247 est parti sur des vis courtes car ses cales sont plutôt fines. Sur les plans 2025 de M78 (retirés depuis mais je les avais téléchargés avant leur disparition 😁), les cales sont monobloc et font 60 mm de longueur. Je pense que je vais essayer de trouver un compromis entre ces 2 extrêmes. Côté inserts filetés, les modèles que j'ai pris nécessitent un lamage et je ne suis pas satisfait de mes montages de test effectués sur des chutes de bois. Je pense que je vais prendre un autre type d'inserts, par exemple comme ceux-là, qui semblent plus faciles à installer avec un résultat propre. Après il n'y aura presque plus qu'à tout prendre et remettre les mains dans le cambouis, je n'aurai plus beaucoup de choses qui me manqueront... si ce n'est les optiques. A ce sujet, le miroir primaire est terminé ! Je devrais le recevoir début janvier, à ma demande car je ne pourrai pas forcément le récupérer avant. J'ai hâte de l'avoir entre les mains 🤩 Pour le secondaire, je suis en échanges avec l'artisan italien que j'avais contacté il y a quelques mois. Niveau tarifs c'est compétitif par rapport à ce que j'ai pu trouver ailleurs (environ 110 € livré en partageant les FDP pour 4 miroirs, en quartz) mais ça fait 11 mm d'épaisseur au lieu des 10 habituels. De mémoire ça allait quand même jusqu'à 12 mm sans adapter les plans, si @yannick78 passe par là son retour m'intéresse. Bref pas beaucoup d'avancement concret mais plein de petits trucs à droite à gauche, je suis quand même satisfait 🙂

Dans ce cas il faut remplacer le "entre" par "de", sinon il manque un morceau 🙂 Et s'il y a une raison pour garder une focale donnée, à titre perso je l'indiquerais pour éviter qu'on me pose la question (il y aura forcément des chiants comme moi qui te la poseront 😁).

Super, je vais regarder ce que ça donne ! Pour info, pour les 270 et 300 mm il manque la borne supérieure pour le F/D dans la petite phrase avant les tableaux 😉

Pas de problème 😉 Je comptais partager le lien dans ce sujet à la fin de la construction ainsi que sur OnShape (sur lequel il y a déjà des modèles mais "seulement" faits avec les plans de base, rien n'est paramétrique). Je peux tout à fait ajouter un avertissement "à vos risques et périls et ne faites pas chier M78 avec ce modèle, si problème prendre le modèle officiel sur le site de M78" par exemple. Je te montrerai quoi qu'il arrive le résultat des fois qu'il y ait des choses qui puissent t'intéresser. Je te filerai les modèles 3D sans souci. Pour le moment j'en ai seulement 2 mais ça peut déjà aider.

OK c'est noté, je fais cette adaptation sur mon modèle. Si tu as d'autres choses de ce type à partager n'hésite pas, l'objectif de ce que je fais est de partager aussi le modèle à terme (sous OnShape) donc autant avoir toutes les améliorations prises en compte.

Oui je sais 😁 Mais j'étais tellement concentré à chercher une dimension que je n'ai pas fait attention que la droite était prolongée au-delà des perçages. La rédaction du message m'a aidé à réfléchir et j'ai fini par sortir de ma bulle pour comprendre. Maintenant c'est bon 🙂 Oui je sais aussi 😁 Pour le moment je souhaite faire une version numérique des plans paramétrables donc je fais en mode "bon élève" qui recopie religieusement les plans de base. Je verrai si j'ai de l'inspiration pour faire autre chose plus tard, sinon ça restera comme ça. Doucement mais sûrement ! J'ai eu un décalage de dispo au fablab donc j'en profite pour peaufiner les plans numériques. L'objectif est d'y aller la prochaine fois avec les plans finalisés pour pouvoir découper pour les copains (+ peut-être moi). J'espère que ça sera possible le WE prochain 🤞🏻 Pour les haches c'est OK, ça donne ça. J'ai adapté la cote "200+D/2" en "204+D/2" pour avoir une symétrie de chaque côté de la hache, sinon le reste est tel que dessiné sur les plans. Je passe à la caisse primaire désormais.

Petite pause de fabrication pour le moment pour diverses raisons. J'en profite pour passer un peu de temps à refaire les dessins numériques au propre avant de redécouper des pièces au laser ou à la CNC, principalement pour des copains qui font aussi leurs propres Strock et qui vont profiter de mon "expérience" pour ne pas faire les mêmes erreurs que moi (et si j'ai encore du bois en rab après ça, je referai les pièces en 10 mm pour moi aussi comme dit précédemment). Au niveau des haches, il y a deux choses qui m'empêchent de finir mon esquisse. Pour rappel, voici le plan du Strock paramétrable au niveau des haches : plan paramétrable. Je ne comprends pas avec quel angle par rapport à la verticale ou quelle distance par rapport à l'horizontale se situe le point à l'intersection des 2 cotes "130+0.35D" (indiqué 1 sur le plan ci-dessus). Si je mets un angle de 45°, le point est trop haut. Si je mets une distance égale à "110+D/2" comme suggéré par la cote "=" vers le milieu du plan, le point est trop bas. J'ai l'impression sur le plan qu'effectivement on n'est ni à 45° ni à "110+D2" mm mais quelque part entre les deux, mais je ne vois pas d'autre cote qui pourrait correspondre 🤔 Edit : Je pense avoir trouvé : il faut que la droite orthogonale à la cote "130+0.35D" passe par l'intersection entre l'horizontale (au centre) et le bord extérieur des haches, dans le cercle vert sur ce schéma. J'ai bon ? Où se situe le centre de l'arc de cercle de rayon "200+D/2" qui renvoie vers le centre de rotation du tube (indiqué 2 sur le plan) ? J'ai l'impression que c'est laissé libre du moment qu'on respecte plus ou moins la forme en mettant le coin proche du point 1 environ au milieu de l'arc de cercle du quadrant inférieur droit. J'ai modélisé ça pour le moment : mon schéma actuel. Une fois les réponses à ces questions trouvées, je pourrai finir les haches et passer à la caisse primaire.