Rechercher dans la communauté

Bonjour à tous, Je partage avec vous cette synthèse des principaux éléments qui font une bonne astrophoto. C’est ce que je retiens après un peu plus d’un an de lectures, d’apprentissage et de conseils reçus. C’est forcément très réducteur mais cela peut quand même aider ceux qui débutent. N’hésitez pas si vous avez des suggestions d’ajouts / modifications! Emmanuel

Yo les Jeunes Voici ma petite dernière, royal 76 1200 Je l ais reçu hier, et au premier test en terrestre, j'ai été déçus, images plates sans aucun contraste. Après analyse du problème, ça venait du tube, 1 seul baffles à l'intérieur et mal placé. Donc bricolage toute la soirée hier, j'y ais ajouté 2 bafles dans tube, replacé la première, plus une bafle dans le tube de crémaillère, donc 4 en tout, repeint le tout en noir mat. Résultat ce matin, en terrestre, image splendide, avec des frange violette tout fois dans les 200 fois sur l'antenne du voisin. Je l ais mis en face de ma galaxie 80 1200 pour voir, très net avantage pour la royal en contraste couleur, résolution. Frange plus discrète par contre dans la galaxie (towa 339). Plus qu'à voir dans le ciel ...

Bonjour, Je m'adresse à vous car je suis un peu perdu dans les logiciels de (pré)traitement d'images planétaires. J'ai pris il y a un bon mois une série de 100 photos de Jupiter en RAW (format NEF) sur un Nikon D5000 monté sur un Schmidt Cassegrain (Celestron Nextar 4SE). Débutant en astrophotgraphie, j'ai voulu faire le traitement sur Iris, mais si tout se passe bien dans le traitement à proprement dit, les couleurs ne sont pas respectées car le modèle de mon appareil n'est pas reconnu par Iris (il n'a pas été mis à jour depuis la sortie de ce modèle). J'ai donc du sélectionner un autre modèle d'appareil Nikon dans les réglages d'Iris, mais le résultat est décevant pour les couleurs (qui ne sont pas du tout respectées). Je me tourne donc vers le logiciel AS!, en suivant les conseils de T. Legault dans son livre. Problème : contrairement à Iris, AS! n'ouvre pas les séquences d'images NEF (et je ne travaille pas avec une webcam pour le moment). Je suis un peu perdu du coup, car je ne sais pas dans quel format il est préférable de convertir mes images NEF pour qu'elles soient lisibles par AS!, ni comment le faire facilement (en ligne ça va prendre un temps fou vu la taille des fichiers...) Merci par avance pour vos éclaircissements ! (je vous mets une photo de l'image obtenu sur Iris, Jupiter est en rose haha)

Salut à tous, Le virus de l'astrophotographie m'ayant repris depuis 2 ans, j'ai investi autour de mon vieux C8 et j'ai pu progresser malgré mes conditions de centre ville. J'ai une "vieille" monture CG5 GT Advanced qui supporte 12kg et mon matos est aujourd'hui à 8. Je vois bien que mon suivi est souvent compliqué et PHD2 a régulièrement des messages qu'il n'arrive plus à faire les corrections. Pourtant je passe du temps à refaire la calibration (j'ai pas mal de jeu et/ou backslash), et avec NINA, je fais une mise en station aux petits oignons. Donc je commence à me dire qu'il faudrait passer au niveau du dessus à un prix raisonnable... Je vois pas mal de personnes sur le forum qui ont l'EQ6-R. D'après le site de Pierrot, ça serait une bonne monture avec de la charge à 20kg, des courroies donc bcp moins de jeu, etc. En gros je shoote la plupart du temps à F6.3 donc 1260mm de focale. Le 2000, c'est plutôt pour les planètes mais certaines galaxie me font de l'œil pour tenter le 2000...🙂 Je ne dépasse pas la minute aujourd'hui en temps de pose sans filtre avec la PL mais qd je mets le L extreme, j'aimerais bien mais là ça se complique pour la forme des étoiles...😒 J'aimerais donc avoir votre avis d'utilisateurs réels sur cette monture. Et la raquette est-elle aussi bien que la Nexstar de la CG5 que je trouve très ergonomique ? Jusqu'à quelle durée on peut aller raisonnablement ? Y a-t-il aussi la fonction polar align pour le visuel en nomade? Et sinon quel modèle vous recommandez sans dépasser 1500-2000€? Merci pour vos avis éclairés. Vu le prix, je préfère bien réfléchir avant... Samuel

Bonjour à tous J'ai tenté il y a deux nuits de cela, une nouvelle prise de M81 et M82. Ciel sans doute un peu voilé, et de la pollution lumineuse et autre en Seine et Marne à 25 km de Paris. La fenêtre "graphique" dans SIRIL donne une idée des problèmes de mise au point. Set up: monture AP400GTO, guidage avec ASI120mini, pilotage avec ASIAIR PRO. Lumette WO 98 FLT, avec applanisseur de champs. filtre CLS omégon. DSLR Nikon D5300, ISO 400, temps de pose 180 secondes. Le matériel a été sorti deux heures avant le début du prise (j'ai tenu compte des conseils qu'on m'a déjà donnés ici.. ). La température extérieure a baissé de 2 ou 3 degrés au cours de la séance (deux fois 20 poses de 3 minutes). La mise au point initiale a été faite avec un masque de bahtinov, et vérifiée après le premier autorun de 20 poses, sans qu'il y ait de retouche à faire, pour ce que j'ai pu voir (aigrettes bien centrées). La vis de blocage de la MAP sur la lunette était bien serrée, et la map a été vérifiée après ce serrage (au cas ou...) Si on peut penser que la dérive globale et quasi régulière peut provenir malgré toutes mes précautions de la variation de température, je reste perplexe en ce qui concerne les excursions "régulières" sur ce graphique. Je cherche une explication simple. Quelques hypothèses: Un guidage pas top. Pourtant l'histogramme de l'ASiaIR indiquait des corrections de l'ordre de maxi 2", sauf lors du dithering (c'est normal); j'avais prévu un délai de 10 secondes avant chaque prise de vue pour laisser le guidage se stabiliser. Un effet du au backlash de la monture? Des passages de nuages hauts?. Fort possible cette nuit là. (j'ai eu un ou deux "star lost" pour le guidage, mais pas récupéré de fichier log pour voir si cela s'est produit plus souvent) Si quelqu'un a des idées, je suis preneur!.. Jukka

Bonjour à tous, J’étais parti sur M51 hier soir et j’ai eu un problème avec PHD2 qui est littéralement parti en vrille, ou plutôt en spirale… C’est comme si les commandes de guidage était beaucoup trop fortes, et font donc apparaître un bougé en forme de spirale. J’étais à côté, pas de pb de câbles, équilibrage peut-être pas parfait, un peu de vent. Mais le problème semble différent. Je joins quelques images et le log au cas où quelqu’un comprendrait. merci! - - - - - Guiding Begins at 2022-04-26 23:29:46 Equipment Profile = CG5 et T7C Dither = both axes, Dither scale = 4.000, Image noise reduction = none, Guide-frame time lapse = 0, Server enabled Pixel scale = 4.77 arc-sec/px, Binning = 1, Focal length = 162 mm Search region = 15 px, Star mass tolerance = 50.0%, Single-star mode Camera = ZWO ASI120MC, gain = 48, full size = 1280 x 960, no dark, defect map in use, pixel size = 3.8 um Exposure = 3000 ms Mount = EQMOD HEQ5/6 (ASCOM), connected, guiding enabled, xAngle = -70.2, xRate = 1.172, yAngle = 22.2, yRate = 1.866, parity = +/- Norm rates RA = 8.2"/s @ dec 0, Dec = 8.9"/s; ortho.err. = 2.4 deg X guide algorithm = Hysteresis, Hysteresis = 0.100, Aggression = 0.800, Minimum move = 0.160 Y guide algorithm = Resist Switch, Minimum move = 0.250 Aggression = 90% FastSwitch = enabled Backlash comp = disabled, pulse = 20 ms Max RA duration = 2500, Max DEC duration = 2500, DEC guide mode = Auto RA Guide Speed = 7.5 a-s/s, Dec Guide Speed = 7.5 a-s/s, Cal Dec = 33.5, Last Cal Issue = None, Timestamp = 27/02/2022 21:25:27 RA = 13.50 hr, Dec = 47.3 deg, Hour angle = -1.55 hr, Pier side = West, Rotator pos = N/A, Alt = 74.5 deg, Az = 87.0 deg Lock position = 193.528, 126.255, Star position = 193.528, 126.255, HFD = 4.98 px

Pour vérifier la collimation on pointe une étoile on défocalise et on observe le résultat avec une caméra en "liveview" avec SharpCap par exemple. Mais s'il y a de la turbulence ça risque de ne pas être évident. Je crois me souvenir qu'il existe un logiciel qui "intègre" les turbulences pour fournir des images de disque, mais impossible de retrouver de son nom :-(.

Bonsoir Aprés une restauration d’une petite Towa, je reviens vers vous pour une nouvelle petite 60/700 sauvée de la déchèterie. Elle se compose d’un tube plastique et lentilles collées, estampillées « Japan » j’aurais voulu savoir si celle-ci mérite une petite restauration . De marque inconnu une première priorité serait de remplacer le système de mise au point car manque une dent, toujours en considérant que ça en vaille le coup. Merci à vous cordialement joel

Bonjour à tous, je vous avais posté qq images de galaxies faites au C8 à F6.3, une Altair 294mc pro sans filtre. Je galérais pas mal avec mon FDC tout pourri malgré les DOF. Une fois traité, je sortais qqchose mais j'étais pas super content car finalement je n'arrivais pas à savoir si le signal était là ou pas. J'ai passé du temps sur internet pour trouver des solutions et voilà le résultat : 1- traitement Siril jusqu'à l'empilement 2- EZ soft strech sous pix et retrait du gradient en créant un flat synthétique à base d'un starless, une suppression de la galaxie avec l'outil clone (pas trouvé mieux pour le moment) et retrait de 90% de ce flat sur l'image avec pixelmath pour ne pas avoir un ciel tout noir avec 100%. 3- j'ai découvert le script PSFimage associé à un starmask qui m'a enfin permis de faire une déconvolution propre sur la galaxie. Le résultat est bluffant ! 4- traitement divers pour débruiter le FDC et ajuster couleur et luminosité de la galaxie. Voici un comparatif entre avant / après et 2 images que je viens de refaire avec cette méthode. C'est pas encore nickel (mon nettoyage avec l'outil clone n'est pas encore bien maitrisé et il créé des artéfacts sur le ciel si on remonte un peu le niveau : voir autour petite galaxie). Mais bon, pour plusieurs heures par pose de 30s en plein centre ville, je suis content de mes progrès 😁 Vous auriez une méthode type photoshop dans pix pour faire disparaitre les galaxie ? Bon week end Samuel Comparatif ancien process et nouveau avec déconvolution mieux maitrisée et exactement les mêmes brutes au départ: NGC4565 M63

Ce matin il avait sur le soleil un groupe de taches solaires remarquables par sa disposition en "archipel", j'ai donc pris les meilleures photographies que j'ai pu et j'ai fait une petite vidéo sur mon écran de rétro projection. En voir le résultat. C'était vraiment magnifique à observer en direct. Amitiés solaires Jonathan

Bonjour, Je réalise depuis quelques mois des photos avec un canon 700D + objectif 135mm 2.8. Je suis plutôt content de ce que j'ai fait sur la nébuleuse d'Orion cet hiver, mais je réalise maintenant que c'était une cible facile car repérable, quasi-visible, et donc à cadrer. J'ai récemment acheté pour progresser, une monture Omegon lx3 et pu la tester jusqu'à des poses de 30s sans soucis en visant des étoiles sur le plan elliptique : sans filet, bref j'ai compris comment elle marchait. Je m'attaque donc maintenant aux galaxies (c'est moi où il y en a beaucoup sur cette période de l'année ?), amas... j'ai vu des vidéos youtube sur ce qu'on peut espérer obtenir avec mon matériel + logiciel siril... Sauf que cadrer des choses qu'on ne distingue pas, et sans savoir réellement ce que représente le cadre d'un objectif 135x1.6 à l'oeil nu, c'est compliqué de viser au jugé. > Même avec une appli sur le téléphone pour se dire "ok c'est juste un peu à gauche de sirius", cela fait 2 soir que je rentre broucouille comme on dit dans le bouchonnois. (vous me direz la différence entre le bon chasseur de galaxie et le mauvais, il shoote mais c'est un bon chasseur) Pouvez vous me conseiller : Comment préparez vous cela avant la prise de vue ? Pendant la prise de vue, est-ce qu'il y a des techniques pour surexposer fortement des prises afin de visualiser les objets que l'on cible, et chercher jusqu'à trouver, quitte à mitrailler une zone ? Merci.

Bonjour, J'image depuis 1 an avec une ZWO ASI 294MM. Actuellement j'utilise dans siril/sirilic un offset synthétique mais au départ je ne savais même pas que l'on pouvait régler la valeur d'offset des images à la prise de vue. j'ai donc pris des images au petit bonheur la chance sans savoir quelle valeur d'offset était retenue par la caméra. Question : Siril me permet-il de retrouver aujourd'hui la valeur d'offset qui a été utilisée pour une image ? Question subsidiaire (en marge du club siril 🤫) pour ceux qui utilisent NINA, j'utilise le descripteur de nom de fichier suivant : $$TARGETNAME$$\$$DATEMINUS12$$\ Je prévoit explicitement la valeur d'offset, pourtant elle ne figure pas ... j'obtiens : B_120__-14.10_180.00s_2022-04-07_22-47-44_0035 est-ce du à une erreur de ma part ? Merci pour vos lumières, Christian

Bonjour à tous, Enfin tout le matériel réunis (sauf le masque de Bathinov) et un ciel dégagé, je suis fin prêt pour reprendre la photo. Matériel: eq5, 150/750 correcteur BAAder MPCC mark III et le 1000D défiltré J'apprends la collimation dans l'après midi, revoie la mise en station, l’alignement du goto et fait ma mise au point grâce à un masque de Bathinov bricolé en vitesse. Je vise M81 et M82 et vérifie le centrage, le temps de pose ect... et c'est parti! Tout ce passe passe plutôt bien, jusqu’au passage au méridien que j'ai oublié, je re-vise et cadre les deux galaxies et reprend mes photos (je décide de reprendre à zéro histoire de pas être embêté par l'effet mirroir) Je réalise près de 313 photo de 45 secondes. Puis décide de passer à M51 malgré le fait qu'il soit déjà tard (4h40 il me semble) Je retourne me reposé et ne me réveille qu'a 6h10, tandis que l'aube était déjà levé. Mince les DOF! Je lance les darks mais trop tard. Décide de faire les flats puis emmène le tube dans un sous-sol pour faire darks et offsets (non chauffé mais tout de même plus chaud que l'extérieur). Dans l'après midi, je réunis toutes les photos, fait le prè-traitement de M51 en script (merci Colmic🙏), repére comme un étrange "halo" après le script mais je me dis que cela est dû à un lampadaire. De plus j'arrive plus ou moins à le masquer par l'histogramme. Viens le prétraitement de M81 et M82, conserve 298 photos et la encore le même phénomène. Cela m'étonne. Je regarde le master flat (du moins il me semble que c'est cela) et revoit cette marque . Me viens alors l'idée de préretraité M51 sans DOF et stupeur. Plus de ce problème. De même pour M81 et M82 Cela confirme ma suspections que cela vient des DOF, avec vous une idée de ce qui à pu causer cela, en sachant les (assez) mauvaise conditions de leurs prise). Au passage, suite aux prétraitement de M81 et M82 je trouve que la transformation automatique de l'étalonnage fait beaucoup ressortir la trame et les tâches sur la photo. En comparaison, sans dof, après traitement auto: Après traitement manuel(+saturation) (capture d'écran): %EF%BF%BD%EF%BF%BD C'est mieux niveau fond de ciel mais j'ai l'impression de perdre en signal quand on compare les galaxies (bien que je n'ai plus le problème de trame ou moins et la saturation). Savez-vous si je peux trouver un compromis histoire de pas trop perdre en signal et ne pas avoir de trame ou de galaxie "cramée"? Merci pour votre lecture et l'attention porté a mon (long) message. J'ai encore d'autres questions mais je vais me satisfaire de celles-ci pour le moment^^. N.b: Bien que je parle de plein de choses "négatives", je suis super comptent du résultat bien qu'il reste encore plein d'étapes de traitement😊

Bonjour à tous, Je fais de l'astrophoto depuis 1 an avec mon matériel photo (je viens de la photo animalière) et en particulier un téléobjectif Canon 500 mm F/4 VII sur lequel je monte un APN Canon 80d Astrodon le tout sur une monture HEQ5. Je suis content du résultat même si cet objectif n'est pas exempt de défauts pour l'astrophoto (je dis bien pour l'astrophoto 😁), en particulier des étoiles déformées (en triangle - voir image de M42 prise à F/4). Il est communément admis qu'en fermant d'un ou deux cran(s) le diaphragme, le résultat est meilleur. C'est effectivement le cas mais j'aimerais pouvoir éviter l'effet "roue de charrette" des étoiles lié à la fermeture du diaphragme. J'ai pu tester la fermeture par l'avant qui fonctionne bien sur mon 300 mm F/4 mais celui-ci est équipé d'un filetage qui permet de visser des adaptateurs de filtre de type step-down. Le 500 mm n'est pas équipé d'un tel filetage et pour cause, le diamètre de la lentille est de 125 mm. J’envisage donc de faire fabriquer un bouchon faisant passer le diamètre de l'objectif de 125 mm à 100 mm (F4 > F5). Ma question est de savoir si je dois impérativement réduire l'ouverture au plus près de la lentille ou bien le bouchon peut-il être adapté sur le pare soleil qui fait quand même 19 cm de long ? Je ne suis pas sûr de pouvoir remettre le pare-soleil si un bouchon est installé devant la lentille et je n'ai pas trop envie d'un système interne de type clips, trop de risques pour l'optique... Merci de vos éclairages ! Alexandre

La question du départ est : comment optimiser le nombre de poses couleur pour qu'elles soient adaptées au mieux à la couche luminance. Voici quelques mesures faites sur une acquisition en LRGB : en L : 21 poses de 300sec en bin1 => bruit (sigma) mesuré autour de 17 ADUs en R et G : 9 poses de 300sec en bin2 => bruit autour de 31 ramené à 24 après passage en bin1 en B : 16 poses de 300sec en bin2 => bruit autour de 29 ramené à 23 en bin1 Après assemblage sous Iris : bruit > 24 c'est à dire le niveau de bruit de la couche la plus bruitée Première surprise pour obtenir le même niveau de bruit dans les couches RGB qu'en L, il faudrait autant de poses qu'en L alors que la bande passante est 3 fois plus étroite. Du coup, je ne comprends plus très bien l'intérêt de travailler en LRGB. En réduisant la définition dans les couches couleurs, commande "gauss 2" sous Iris, je divise par 2 environ le bruit des couches RGB, autour de 11 Mais déception encore, le bruit de l'image finale reste à 19, sensiblement supérieur à la couche luminance Quelqu'un pourrait-il m'éclaircir ?

Salut! J'ai fait une photo circumpolaire l'autre nuit et j'ai pris en photo une personne pour qu'elle apparaisse sur le premier plan. Malheureusement le trépied a bougé entre la pose avec mon modèle et les prises de vue pour le filé d'étoile. J'aimerais intégrer le premier plan où se trouve mon personnage à l'image circumpolaire. Est-ce possible ?

Bonjour Je me suis récemment lancé dans la photo CP poses courtes avec un newton 200/1000 et une ASI290MM. Je trouve ça intéressant, même si les galères sont spécifiques... Mon problème, c'est que je n'ai qu'une seule monture. Quand je shoote en poses courtes, ma lunette apo n'est pas utilisée. Au vu du nombre de nuits disponibles, si j'approfondis les poses courtes, autant dire que les poses longues sont mises entre parenthèses. Une possibilité serait d'acheter une deuxième monture et de faire les deux en parallèle. Outre le problème budgétaire que ça pose, n'est-on pas dans ce cas dispersé entre les deux setups ? Si on peut automatiser en poses longues, je trouve que c'est moins immédiat en poses courtes. C'est lié en particulier au fait que l'astrométrie est souvent en défaut avec un aussi petit capteur et à l'orientation "planétaire" des logiciels adaptés (c'est en train de s'améliorer). Si certains d'entre vous sont à la fois adeptes des poses courtes et des poses longues, comment procédez-vous ? Merci d'avance !!!

Voici un document issu des développeurs, qui fait le point sur le retournement au méridien. Ce qu'il faut surtout noter, c'est que si votre monture le gère, il faut impérativement mettre une valeur de dépassement du méridien en degré, inférieure à celle configurée sur la monture, par exemple 1° et 3°. C'est ainsi que j'opère et je n'ai aucun problème lié au retournement lui-même. Je n'ai pas essayé encore de désactiver la fonction sur la monture comme préconisé dans le document. Retournement au méridien.pdf

Lors des dernières sessions, pendant les 10 derniers jours exceptionnels, j'ai constaté des soucis au niveau du guidage après le retournement au méridien. Le guidage reprend bien mais part rapidement en sucette et les brutes sont bonnes à jeter. Sur le forum Indi, le problème est évoqué. J'aimerais recueillir vos témoignages SVP. A propos du retournement, je vais vous mettre en ligne prochainement, la traduction d'un document très complet qui décrit son fonctionnement avec Kstars

Bonjour, Je viens de recevoir une Photon 150/600 avec un correcteur de coma TSGPU (teleskop.de). J'ai un Canon 6D pour imager. Le montage paraît simple : on visse la bague T48/canon sur le correcteur de coma et on fait la mise au point. Mais j'obtiens une image nette au centre mais entachée d'un cadre flou tout autour. J'ai essayé de jouer sur la distance entre l'appui du filetage 48 et le plan focal de l'APN mais rien n'y fait. Deux photos joints pour illustrer le setup et une photo. Merci de vos conseils Michel

Bonjour les astrams, J'espère que vous allez bien. J'ai quelques questions concernant le backfocus, je n'arrive pas à comprendre le montage que je dois adopter. Je chercher à adopter le montage optimal sur une lunette Skywatcher 120ED. J'ai 2 caméras : la ZWO ASI2600MC pour l'image, et la ZWO ASI290MM pour le tracking, monté sur une OAG. J'ajoute une bague dans laquelle j'ai un filtre anti-pollution lumineuse. La notice de la lunette me dit d'avoir un backfocus de 75mm derrière mon correcteur de champ. Sauf que je n'arrive jamais à cette valeur. Les distances de filetage de mon montage : ZWO ASI2600MC : 17,5mm Bague M42 (filtre anti pollution) : 21mm OAG : 16,5mm Et j'ajoute une bague (la seule que j'avais dans mon setup à l'achat) M42 21L : 21mm Ce total me donne donc un backfocus de... 76mm. Damn. 1mm, ça parait pas beaucoup. Mais en optique, il me semble quand même que si. Chez ZWO, il y a pas mal d'exemples de montage pour un backfocus de 55mm. J'ai compris que ce backfocus était très répandu. Facile, j'ai qu'à retirer la bague de 21mm. Du coup j'ai quand même tester le montage. Enfin, j'ai "testé" seulement avec le live view de APT (depuis la terrasse de mon appartement je ne vois pas la polaire, je dois sinon toujours charger le matos dans ma voiture, et pour faire juste des tests, c'est pas évident...). C'était juste pour au moins comprendre comment je pouvais faire pour avoir une image nette à la fois sur la caméra image, et la caméra de tracking. C'est loin d'être idéal, mais je me suis dit que ça devrait le faire. Dans les 2 cas, j'arrive à avoir une image "nette" au moins en live view à la fois sur PHD2 et sur APT. Il sufit que je fasse l'ajustement qui va bien au niveau de la lunette. J'ai donc, en photo (en PJ), le choix entre ces 2 montages. Je suis "obligé" de retirer la bague d'ajustement pour la mise au point de la caméra de tracking dans le cas du montage de 55mm, et de jouer avec la petit molette pour pouvoir faire une mise au point correcte et obtenir des images nettes à la fois du PHD2 et sur APT. Du coup, si quelqu'un sait quel est le meilleur montage à utiliser (quitte à ce que je rachète une bague de 20mm, si jamais ça existe), pour obtenir une image la plus propre possible... J'espère avoir été le plus précis possible, mais n'hésitez pas si vous avez des questions. Merci d'avance à tous pour vos réponses Frédéric

Bonjour, En regardant le magnifique triplet de @divx, j'ai voulu regarder si j'avais une trace de la queue du lion 😂. Bon en ville et avec mon F/6.3, fallait pas rêver mais j'ai surtout vu que j'étais inversé. Je suis allé vérifier sur Siril et après astrométrie, l'image est dans le bon sens : Mais une fois cette image ouverte dans Pix : elle est inversée ! J'avais pas fait gaffe à ça et ça fait un moment que je dois faire des images miroir... Comment fait-on pour avoir la bonne orientation ? Je dois faire des miroirs à chaque fois dans Pix (et comment ?) Vous faites comment de votre côté ? Merci Samuel

Salut à tous, Voici une seconde prise de mon RC250. Il s'agit de NGC4565 (ou Caldwell 38 ) une galaxie spirale dans la Chevelure de Bérénice. Plus communément appelée la galaxie de l'Aiguille car on la voit par la tranche. Par rapport à la première, j'ai changé la caméra de guidage (290MM ZWO à 178MM QHY III) car j'avais des problèmes de suivi. (champs trop faible). J'ai eu énormément de problèmes avec les reflets. J'ai du changer ma chaussette/jupe, par une très opaque. Ca a résolu les reflets sur la Luminance. Malheureusement, j'ai encore eu des problèmes sur ma couche Bleu (un gros reflet du primaire). J'ose penser que c'est liée au Flat Bleu que j'ai du mal réaliser. J'ai donc effectué le traitement en gardant le problème de reflet sur la couche Bleu. En définitive, j'ai la conviction de ne pas avoir posé suffisamment longtemps pour la couleur. Si j'ai le temps je tenterai de refaire les flats couleurs + la couche couleur pour améliorer la photo. Je commence à maitriser un peu mieux l'engin. J'ai tout de même encore des soucis de mise au point avec le moteur usb_focus sur le FeatherTouch. Malgré une bonne paramétrisation des backlash IN/OUT, après deux ou trois séances d'autofocus, j'ai un décalage. C'est à dire qu'en allant de 100 pas en avant puis en arrière je ne me retrouve pas au même endroit. Peut être un problème d'autocentrage, je ne sais pas. En tout cas, j'ai prévu de faire un test avec un nouveau moteur (de chez PrimaLuceLab) pour voir si j'arrive à corriger le soucis. D'autre part, j'ai des problèmes de capture avec la ZWO 2600 MM, le driver ZWO crash, et il est impossible de lire le flux de la caméra (ASI_EXP_FAILED), sans tout rebooter/débrancher. Un problème que je n'ai pas avec la version couleur. Je vais donc changer le cable d'origine et passer en USB2.0 pour voir si le problème disparait. (c'est pénible!, j'ai perdu 4h cette nuit à cause de ça) Bref voici les détails: Equipement ASI 2600 MM (Mono) Caméra principale QHY5 III 178M Caméra Guidage (vraiment top celle là!) ZWO OAG-L Filtres RVB Astronomik Deep Sky + CLS_CCD pour la Luminance ZWO EFW 36mm Monture CEM120 d'Ioptron Instrument Ritchey Chrétien 250 (10'') 2000mm de focale F/D ~ 8 de chez SkyVision. Porte oculaire Starlight Feather Touch 2'' Autofocuser usb_focus 3 PrimaLuceLab Eagle 4 pour l'acquisition avec N.I.N.A + phd2 Light Gain100 -10°C 45 * 60sec 2x2 R - Astronomik Deep Sky 42 * 60sec 2x2 V - Astronomik Deep Sky 36 * 60sec 2x2 B - Astronomik Deep Sky 660 * 60sec 1x1 L - CLS_CCD Astronomik (10h11 retenu sur plus de 22h d'expo, des reflets intraitables sur les deux premières nuits.) Dark Gain 100 40 * 60sec 2x2 60 * 60sec 1x1 Flat Gain 0 30 * L 1x1 30 * R 2x2 30 * V 2x2 30 * B 2x2 <- Raté DarkFlat Gain 0 30 * L 1x1 30 * R 2x2 30 * V 2x2 30 * B 2x2 Niveau traitement PixInsight, c'est la seconde fois que j'ai du L RVB, je tâtonne donc. 1. DBE sur chaque couche. LRVB 2. Transfo Histogramme sur RVB 3. Traitement Luminance: MLT (pour virer du bruit) 4. Transfo Histogramme L 5. Recombinaison L+RVB 6. Calibration Photométrique PCC 7. TGVDenoise 8. HDRMT 9. LHE (CLAHE) 10. Courbes (saturation + léger RVB). Je n'ai pas fait de SCNR. J'aimerais connaître vos avis par rapport aux SCNR pour du L RVB fait en mono. Je ne suis pas certains que ça soit vraiment utile, je vois ça dans un nombre incalculable de tuto, mais je n'ai jamais vraiment compris l'intérêt de virer du vert quand on travaille en L RGB avec une caméra mono. De même que pour les OSC (couleur), effectuer le SCNR après la calibration de la couleur. Ne faudrait-il pas le faire avant? Bon ciel à tous!

Bonjour à tous, Je sollicite votre aide et expérience. Lors de ma dernière session de photos, j'ai fait tourner mon setup toute la nuit. Le matin, j'ai fait mes flat sur le ciel de l'aurore, puis j'ai fait mes dark. Je n'ai pas eu de problème niveau température, le soleil n'étant pas encore levé. Je lance le traitement sous siril, et les fichiers préprocess me sortent un motif bizarre. je vérifie mes darks et mon master dark, et voilà - dark unitaire en mode histogramme sous Siril : Bon, on est d'accord, je vais les refaire la nuit prochaine dans des conditions de température similaires. Mais la question est : pourquoi mes darks ressemblent à ça ? Merci

Bonjour, Les beaux jours étant présents, je viens de reprendre les séances phots. Première prise hier de M82 quand je traite avec Siril en faisant un retrait du gradient j'obtiens des vagues sur ma photo. Vous auriez une idée de la cause ? Merci Light_M82_300.0s_Bin1_2600_gain100_20220322-214020_-10.0C_0005.fit