Search the Community

Coucou les ami(e)s Bon voilà on y est presque et j'ai vraiment hâte J'ai déjà vue celle de 1999, mais a l'époque j'avais pas de telescope. Et ce coup ci je serai en Espagne du côté de tarragone J'ai commandé un filtre solaire 3.8 pour l'occasion avec mon telescope 150/ 750 bresser Et un apn canon 1300d Je me suis exercé pour trouver les bon réglages de pour les photos sur le soleil Mais au moment de l'éclipse total . J'aimerais enlever ce filtre solaire pour de belle photo. Et a ce moment là la fenêtre de tir sera très courte . 1 minutes 20 secondes alors quelqu'un pourrait me conseiller pour d'éventuels réglages ? ( iso ,temps de pose , ouverture. )

Quand je veux utiliser GraXpert-AI.py, j'aboutis à: 18:39:52: Current ProcessID is 17036 18:39:58: Exécution de la commande : requires 18:39:58: OK ! Ce script est compatible avec cette version de Siril. Et le script n'a pas l'air de fonctionner. Je ne sais pas quoi faire. Mon niveau en informatique est plutôt basique (très bas pour les scripts!) Merci d'avance pour m'aider.

Bonjour à toutes et tous, Après vous avoir sollicité à de multiples reprises pour vos conseils sur la constitution de mon setup, je vous livre ma première photo, réalisée hier soir. Même si elle est très brute... Déjà, les conditions étaient top. Pas de vent et une température agréable et surtout, pas de lune et aucun nuage. Et aussi, pas de visite ou de sortie prévue…lol Le seul problème est au niveau horaire, où la nuit astro commence très tard en ce moment. J’ai commencé à mettre en place le matériel vers 21h30 et j’ai attendu qu’il y ai suffisamment d’étoiles, pour les diverses étapes de mise en station et de synchro de la monture. C'est-à-dire pratiquement 23h. Ensuite j’ai réalisé les prises de vues pratiquement jusqu’à 3h00 du mat… Le matériel utilisé est une TS 90/540 avec son réducteur correcteur, facteur 0,8. Caméra ASI 533MC, à -5 degrés et un gain de 100. Système de poursuite avec mon autre caméra. EAF Zwo avec sonde température. Filtre Optolong L Ultimate (Je suis en péri-urbain). Pilotage avec Asiair Pro. Le tout monté sur HEQ5 Rohan. 50 prises à 180s. Cible NGC 7000. Là je vous donne deux versions simplement empilées. Une avec Siril et une avec ASIStudio. Mais aucun traitement d’image pour l’instant. Maintenant, j’ai mon propre travail pour travailler l’image avec SIRIL. J’ai de quoi m’amuser pendant ses fortes chaleurs où le jardin est trop chaud. Dites moi ce qui déjà va ou ne va pas dans ces deux premiers jets. Merci d’avance, Robert

Bonjour. Plutôt qu'un long discours, voici quelques photos illustrant le problème. Comme vous pouvez le voir, CUDA ne fonctionne pas fort... Tous les drivers sont à jour et l'installation a moins d'une journée. Si vous avez une solution.

Bonjour à tous, Je cherche votre avis sur une comparaison guidage OAG vs guidage parallèle que je viens de mener sous PHD2 , et j'aimerais avoir un retour d'expérience avant de tirer des conclusions définitives. Setup : Askar FRA500 (90mm, f/5.6) sur monture CGX, caméra principale ZWO ASI2600MC Pro, filtres bande étroite (SII/Hα/Hβ). Deux configurations testées : OAG ZWO avec caméra Sedna-M (IMX178, 2.4µm) Guidage parallèle avec lunette TS Optics 60/360 + même caméra Sedna-M Ce que j'observe : En guidage parallèle, RMS habituel autour de 0,5-0,6" et FWHM d'étoile guide < 3" En OAG, RMS régulièrement > 1" et FWHM d'étoile guide autour de 4,5" Sur deux nuits comparées (brutes en pièce jointe, mesures PSF Dynamique sous Siril), les résultats sur l'image finale sont plus contrastés que ce chiffre ne le suggère, mais l'OAG me semble globalement moins stable, avec parfois un phénomène de "faux verrouillage" (le tracé PHD2 devient plat/parfait alors que le RSB est très faible, et les brutes suivantes montrent en réalité des étoiles dégradées — visiblement PHD2 avait accroché sur du bruit plutôt que sur la vraie étoile). Mes questions : Est-ce cohérent avec votre expérience que l'OAG donne structurellement un RMS et un FWHM guide plus élevés qu'un guidage parallèle, ou est-ce plutôt le signe d'un problème spécifique à mon setup (choix d'étoile, focus OAG, prisme mal positionné) ? Avez-vous des réglages PHD2 particuliers (agressivité, MnMo, Star Mass Change Detection) que vous recommandez spécifiquement pour du guidage OAG avec un champ de prélèvement réduit ? Contrainte supplémentaire : je change régulièrement de filtre en cours de nuit (bande étroite), ce qui impose de recaler le focus de l'OAG à chaque fois — un guidage parallèle m'affranchit de cette contrainte. Est-ce un argument que vous jugez décisif pour abandonner l'OAG dans ce cas d'usage ? Merci d'avance pour vos retours, photos de comparaison en pièce jointe (mesures PSF Dynamique Siril, FWHM et coefficient r). Bonjour à tous, Je cherche votre avis sur une comparaison guidage OAG vs guidage parallèle que je viens de mener, et j'aimerais avoir un retour d'expérience avant de tirer des conclusions définitives. Setup : Askar FRA500 (90mm, f/5.6) sur monture CGX, caméra principale ZWO ASI2600MC Pro, filtres bande étroite (SII/Hα/Hβ). Deux configurations testées : OAG ZWO avec caméra Sedna-M (IMX178, 2.4µm) Guidage parallèle avec lunette TS Optics 60/360 + même caméra Sedna-M Ce que j'observe : En guidage parallèle, RMS habituel autour de 0,5-0,6" et FWHM d'étoile guide < 3" En OAG, RMS régulièrement > 1" et FWHM d'étoile guide autour de 4,5" Sur deux nuits comparées (brutes en pièce jointe, mesures PSF Dynamique sous Siril), les résultats sur l'image finale sont plus contrastés que ce chiffre ne le suggère, mais l'OAG me semble globalement moins stable, avec parfois un phénomène de "faux verrouillage" (le tracé PHD2 devient plat/parfait alors que le RSB est très faible, et les brutes suivantes montrent en réalité des étoiles dégradées — visiblement PHD2 avait accroché sur du bruit plutôt que sur la vraie étoile). Mes questions : Est-ce cohérent avec votre expérience que l'OAG donne structurellement un RMS et un FWHM guide plus élevés qu'un guidage parallèle, ou est-ce plutôt le signe d'un problème spécifique à mon setup (choix d'étoile, focus OAG, prisme mal positionné) ? Avez-vous des réglages PHD2 particuliers (agressivité, MnMo, Star Mass Change Detection) que vous recommandez spécifiquement pour du guidage OAG avec un champ de prélèvement réduit ? Contrainte supplémentaire : je change régulièrement de filtre en cours de nuit (bande étroite), ce qui impose de recaler le focus de l'OAG à chaque fois — un guidage parallèle m'affranchit de cette contrainte. Est-ce un argument que vous jugez décisif pour abandonner l'OAG dans ce cas d'usage ? Merci d'avance pour vos retours, photos de comparaison en pièce jointe (mesures PSF Dynamique Siril, FWHM et coefficient r).

Salut, depuis que j'ai remis la lunette 76EDPH à la place du C8, cette année c'est la cata, je cumule les trucs qui ne marchent plus alors que l'an dernier tout allait bien et avec le C8 aussi. Je vous passe les déboires déjà relatés dans des posts précédents. Là c'est une histoire de centrage. J'avais remarqué qu'il pouvait s'y prendre 7 ou 8 fois avant de centrer une cible mais ce matin, je trouve qu'il me manque en gros 40 images sur le potentiel et je vois qu'il y a eu souvent de nombreuses minutes perdues entre chaque image et il n'y a pas de fenêtre d'erreur NINA sur l'écran ce matin. En regardant le log, je vois que j'ai perdu bcp de temps à recentrer. Ca dérive (pour tout un tas de raison non regardées mais j'imagine le dithering et autres) et qd il recentre, il passe bcp de minutes à tourner autour du pot. Je vous mets un exemple ci dessous. Je vise 1.3min d'arc pour la distance entre centre théorique et réel avant d'agir et je pense que le centrage est réglé sur <1min. Est-ce bcp trop petit pour ma lunette tout simplement ? Monture AZEQ6, focale de la lunette 342mm. C'est toujours la distance en DEC qui pose pb. Vous auriez une piste ? Merci 2026-07-08T01:44:46.9615|INFO|CenterAfterDriftTrigger.cs|ShouldTrigger|214|Drift exceeded threshold: 1.566837963189171 / 1.3 arc minutes 2026-07-08T01:44:46.9615|INFO|SequenceTrigger.cs|Run|114|Starting Trigger: CenterAfterDriftTrigger, DistanceArcMinutes: 1.3 2026-07-08T01:44:47.7439|INFO|ImageSolver.cs|Solve|41|Platesolving with parameters: FocalLength: 342 PixelSize: 3.76 SearchRadius: 30 BlindFailoverEnabled: True Regions: 5000 DownSampleFactor: 0 MaxObjects: 500 Reference Coordinates RA: 21:11:48 Dec: 59° 58' 59" Epoch: J2000 2026-07-08T01:44:48.3475|INFO|TelescopeVM.cs|SlewAsyncInternal|910|Slewing from RA: 21:12:31; Dec: 60° 05' 22"; Epoch: JNOW to RA: 21:12:30; Dec: 60° 05' 36"; Epoch: JNOW - Alt: 66° 11' 33"; Az: 46° 14' 22" 2026-07-08T01:44:48.9945|INFO|BaseImageData.cs|SaveToDisk|346|Saved image to C:\Users\Sam\AppData\Local\NINA\PlateSolver\lttflbk2.oky.fits 2026-07-08T01:44:51.4328|INFO|ImageSolver.cs|Solve|54|Platesolve successful: Coordinates: RA: 21:11:53; Dec: 60° 00' 38"; Epoch: J2000 - Position Angle: 237.71407240237755 2026-07-08T01:44:51.4331|INFO|CenterAfterDriftTrigger.cs|PlatesolvingImageFollower_PropertyChanged|189|Drift: 1.556783653559851 / 1.3 arc minutes 2026-07-08T01:44:59.0384|INFO|StarDetection.cs|Detect|234|Average HFR: 3.6399365840448255, HFR σ: 0.6668603673493548, Detected Stars 153, Sensitivity Normal, ResizeFactor: 0.25 2026-07-08T01:45:00.3063|INFO|BaseImageData.cs|SaveToDisk|346|Saved image to C:\Users\Sam\Documents\CAPTURE\76EDPH\2026-07-07\LIGHT\2026-07-08_01-42-46_HO_-0.30_120.00s_0159.fits 2026-07-08T01:45:00.3064|INFO|ImageSaveController.cs|DoWork|97|Successfully saved file at C:\Users\Sam\Documents\CAPTURE\76EDPH\2026-07-07\LIGHT\2026-07-08_01-42-46_HO_-0.30_120.00s_0159.fits. Duration Total: 00:00:12.5627011; BeforeSave: 00:00:00.0001003; BeforeFinalizeImageSaved: 00:00:11.5745366; FinalizeSaveTime: 00:00:00.9880631 2026-07-08T01:45:01.4627|INFO|FilterWheelVM.cs|ChangeFilter|112|Moving to Filter Vide at Position 3 2026-07-08T01:45:01.6666|INFO|FocuserVM.cs|MoveFocuserInternal|216|Moving Focuser to position 31746 2026-07-08T01:45:06.4738|INFO|CameraVM.cs|Capture|742|Starting Exposure - Exposure Time: 5s; Filter: Vide; Gain: 900; Offset 100; Binning: 2x2; 2026-07-08T01:45:14.5614|INFO|ImageSolver.cs|Solve|41|Platesolving with parameters: FocalLength: 342 PixelSize: 7.52 SearchRadius: 30 BlindFailoverEnabled: True Regions: 5000 DownSampleFactor: 0 MaxObjects: 500 Reference Coordinates RA: 21:11:48 Dec: 59° 59' 12" Epoch: J2000 2026-07-08T01:45:14.9151|INFO|BaseImageData.cs|SaveToDisk|346|Saved image to C:\Users\Sam\AppData\Local\NINA\PlateSolver\lybkopjs.vt3.fits 2026-07-08T01:45:16.1386|INFO|ImageSolver.cs|Solve|54|Platesolve successful: Coordinates: RA: 21:11:48; Dec: 60° 00' 19"; Epoch: J2000 - Position Angle: 237.71265573985806 2026-07-08T01:45:16.1540|INFO|CenteringSolver.cs|Center|99|Centering Solver - Scope Position: RA: 21:12:31; Dec: 60° 05' 36"; Epoch: JNOW; Offset: RA: 00:00:00; Dec: 00° 00' 00"; Distance: 00° 00' 00"; Bearing: 00° 00' 00"; Centering Coordinates: RA: 21:12:30; Dec: 60° 05' 36"; Epoch: JNOW; Solved: RA: 21:12:30; Dec: 60° 06' 43"; Epoch: JNOW; Separation RA: 00:00:00; Dec: -00° 01' 07"; Distance: 00° 01' 07"; Bearing: 00° 12' 28"; Threshold: 1 2026-07-08T01:45:16.6669|INFO|TelescopeVM.cs|Sync|777|Syncing scope from RA: 21:12:31; Dec: 60° 05' 36"; Epoch: JNOW to RA: 21:12:30; Dec: 60° 06' 43"; Epoch: JNOW 2026-07-08T01:45:26.6691|INFO|CenteringSolver.cs|Center|132|Slewing to target after sync. Current Position: RA: 21:12:34; Dec: 60° 05' 40"; Epoch: JNOW; Target coordinates: RA: 21:12:30; Dec: 60° 05' 36"; Epoch: JNOW; Offset RA: 00:00:00; Dec: 00° 00' 00"; Distance: 00° 00' 00"; Bearing: 00° 00' 00" 2026-07-08T01:45:26.6714|INFO|TelescopeVM.cs|SlewAsyncInternal|910|Slewing from RA: 21:12:34; Dec: 60° 05' 40"; Epoch: JNOW to RA: 21:12:30; Dec: 60° 05' 36"; Epoch: JNOW - Alt: 66° 16' 11"; Az: 46° 11' 25" 2026-07-08T01:45:40.7412|INFO|CameraVM.cs|Capture|742|Starting Exposure - Exposure Time: 5s; Filter: Vide; Gain: 900; Offset 100; Binning: 2x2; 2026-07-08T01:45:47.4652|INFO|ImageSolver.cs|Solve|41|Platesolving with parameters: FocalLength: 342 PixelSize: 7.52 SearchRadius: 30 BlindFailoverEnabled: True Regions: 5000 DownSampleFactor: 0 MaxObjects: 500 Reference Coordinates RA: 21:11:48 Dec: 59° 59' 12" Epoch: J2000 2026-07-08T01:45:47.6665|INFO|BaseImageData.cs|SaveToDisk|346|Saved image to C:\Users\Sam\AppData\Local\NINA\PlateSolver\w4ds4xoy.li4.fits 2026-07-08T01:45:48.7014|INFO|ImageSolver.cs|Solve|54|Platesolve successful: Coordinates: RA: 21:11:46; Dec: 60° 00' 18"; Epoch: J2000 - Position Angle: 237.709261539637 2026-07-08T01:45:48.7045|INFO|CenteringSolver.cs|Center|99|Centering Solver - Scope Position: RA: 21:12:31; Dec: 60° 05' 36"; Epoch: JNOW; Offset: RA: 00:00:00; Dec: 00° 00' 00"; Distance: 00° 00' 00"; Bearing: 00° 00' 00"; Centering Coordinates: RA: 21:12:30; Dec: 60° 05' 36"; Epoch: JNOW; Solved: RA: 21:12:28; Dec: 60° 06' 42"; Epoch: JNOW; Separation RA: 00:00:02; Dec: -00° 01' 06"; Distance: 00° 01' 08"; Bearing: 12° 47' 22"; Threshold: 1 2026-07-08T01:45:49.0554|INFO|TelescopeVM.cs|Sync|777|Syncing scope from RA: 21:12:31; Dec: 60° 05' 36"; Epoch: JNOW to RA: 21:12:28; Dec: 60° 06' 42"; Epoch: JNOW 2026-07-08T01:45:59.0569|INFO|CenteringSolver.cs|Center|132|Slewing to target after sync. Current Position: RA: 21:12:26; Dec: 60° 05' 40"; Epoch: JNOW; Target coordinates: RA: 21:12:30; Dec: 60° 05' 36"; Epoch: JNOW; Offset RA: 00:00:00; Dec: 00° 00' 00"; Distance: 00° 00' 00"; Bearing: 00° 00' 00" 2026-07-08T01:45:59.0587|INFO|TelescopeVM.cs|SlewAsyncInternal|910|Slewing from RA: 21:12:26; Dec: 60° 05' 40"; Epoch: JNOW to RA: 21:12:30; Dec: 60° 05' 36"; Epoch: JNOW - Alt: 66° 20' 06"; Az: 46° 08' 53" 2026-07-08T01:46:13.1113|INFO|CameraVM.cs|Capture|742|Starting Exposure - Exposure Time: 5s; Filter: Vide; Gain: 900; Offset 100; Binning: 2x2; 2026-07-08T01:46:20.0967|INFO|ImageSolver.cs|Solve|41|Platesolving with parameters: FocalLength: 342 PixelSize: 7.52 SearchRadius: 30 BlindFailoverEnabled: True Regions: 5000 DownSampleFactor: 0 MaxObjects: 500 Reference Coordinates RA: 21:11:48 Dec: 59° 59' 12" Epoch: J2000 2026-07-08T01:46:20.3618|INFO|BaseImageData.cs|SaveToDisk|346|Saved image to C:\Users\Sam\AppData\Local\NINA\PlateSolver\rhuupcdh.xcl.fits lver - Scope Position: RA: 21:12:31; Dec: 60° 05' 36"; Epoch: JNOW; Offset: RA: 00:00:00; Dec: 00° 00' 00"; Distance: 00° 00' 00"; Bearing: 00° 00' 00"; Centering Coordinates: RA: 21:12:30; Dec: 60° 05' 36"; Epoch: JNOW; Solved: RA: 21:12:35; Dec: 60° 06' 42"; Epoch: JNOW; Separation RA: -00:00:04; Dec: -00° 01' 06"; Distance: 00° 01' 12"; Bearing: -24° 51' 24"; Threshold: 1 2026-07-08T01:46:21.7634|INFO|TelescopeVM.cs|Sync|777|Syncing scope from RA: 21:12:31; Dec: 60° 05' 36"; Epoch: JNOW to RA: 21:12:35; Dec: 60° 06' 42"; Epoch: JNOW 2026-07-08T01:46:31.7660|INFO|CenteringSolver.cs|Center|132|Slewing to target after sync. Current Position: RA: 21:12:31; Dec: 60° 05' 40"; Epoch: JNOW; Target coordinates: RA: 21:12:30; Dec: 60° 05' 36"; Epoch: JNOW; Offset RA: 00:00:00; Dec: 00° 00' 00"; Distance: 00° 00' 00"; Bearing: 00° 00' 00" 2026-07-08T01:46:31.7679|INFO|TelescopeVM.cs|SlewAsyncInternal|910|Slewing from RA: 21:12:31; Dec: 60° 05' 40"; Epoch: JNOW to RA: 21:12:30; Dec: 60° 05' 36"; Epoch: JNOW - Alt: 66° 24' 03"; Az: 46° 06' 17" 2026-07-08T01:46:45.8313|INFO|CameraVM.cs|Capture|742|Starting Exposure - Exposure Time: 5s; Filter: Vide; Gain: 900; Offset 100; Binning: 2x2; 2026-07-08T01:46:52.6468|INFO|ImageSolver.cs|Solve|41|Platesolving with parameters: FocalLength: 342 PixelSize: 7.52 SearchRadius: 30 BlindFailoverEnabled: True Regions: 5000 DownSampleFactor: 0 MaxObjects: 500 Reference Coordinates RA: 21:11:48 Dec: 59° 59' 12" Epoch: J2000 2026-07-08T01:46:52.8988|INFO|BaseImageData.cs|SaveToDisk|346|Saved image to C:\Users\Sam\AppData\Local\NINA\PlateSolver\34q04qsn.c3j.fits 2026-07-08T01:46:54.0121|INFO|ImageSolver.cs|Solve|54|Platesolve successful: Coordinates: RA: 21:11:53; Dec: 60° 00' 16"; Epoch: J2000 - Position Angle: 237.71352173963004 2026-07-08T01:46:54.0159|INFO|CenteringSolver.cs|Center|99|Centering Solver - Scope Position: RA: 21:12:31; Dec: 60° 05' 36"; Epoch: JNOW; Offset: RA: 00:00:00; Dec: 00° 00' 00"; Distance: 00° 00' 00"; Bearing: 00° 00' 00"; Centering Coordinates: RA: 21:12:30; Dec: 60° 05' 36"; Epoch: JNOW; Solved: RA: 21:12:35; Dec: 60° 06' 40"; Epoch: JNOW; Separation RA: -00:00:04; Dec: -00° 01' 04"; Distance: 00° 01' 12"; Bearing: -26° 36' 36"; Threshold: 1 2026-07-08T01:46:54.4644|INFO|TelescopeVM.cs|Sync|777|Syncing scope from RA: 21:12:31; Dec: 60° 05' 36"; Epoch: JNOW to RA: 21:12:35; Dec: 60° 06' 40"; Epoch: JNOW 2026-07-08T01:47:04.4651|INFO|CenteringSolver.cs|Center|132|Slewing to target after sync. Current Position: RA: 21:12:37; Dec: 60° 05' 40"; Epoch: JNOW; Target coordinates: RA: 21:12:30; Dec: 60° 05' 36"; Epoch: JNOW; Offset RA: 00:00:00; Dec: 00° 00' 00"; Distance: 00° 00' 00"; Bearing: 00° 00' 00" 2026-07-08T01:47:04.4664|INFO|TelescopeVM.cs|SlewAsyncInternal|910|Slewing from RA: 21:12:37; Dec: 60° 05' 40"; Epoch: JNOW to RA: 21:12:30; Dec: 60° 05' 36"; Epoch: JNOW - Alt: 66° 28' 00"; Az: 46° 03' 39" 2026-07-08T01:47:18.5266|INFO|CameraVM.cs|Capture|742|Starting Exposure - Exposure Time: 5s; Filter: Vide; Gain: 900; Offset 100; Binning: 2x2; 2026-07-08T01:47:25.4422|INFO|ImageSolver.cs|Solve|41|Platesolving with parameters: FocalLength: 342 PixelSize: 7.52 SearchRadius: 30 BlindFailoverEnabled: True Regions: 5000 DownSampleFactor: 0 MaxObjects: 500 Reference Coordinates RA: 21:11:48 Dec: 59° 59' 12" Epoch: J2000 2026-07-08T01:47:25.6925|INFO|BaseImageData.cs|SaveToDisk|346|Saved image to C:\Users\Sam\AppData\Local\NINA\PlateSolver\a5gvhcm1.ggr.fits 2026-07-08T01:47:26.6191|INFO|ImageSolver.cs|Solve|54|Platesolve successful: Coordinates: RA: 21:11:47; Dec: 60° 00' 15"; Epoch: J2000 - Position Angle: 237.71792036435954 2026-07-08T01:47:26.6222|INFO|CenteringSolver.cs|Center|99|Centering Solver - Scope Position: RA: 21:12:31; Dec: 60° 05' 36"; Epoch: JNOW; Offset: RA: 00:00:00; Dec: 00° 00' 00"; Distance: 00° 00' 00"; Bearing: 00° 00' 00"; Centering Coordinates: RA: 21:12:30; Dec: 60° 05' 36"; Epoch: JNOW; Solved: RA: 21:12:30; Dec: 60° 06' 39"; Epoch: JNOW; Separation RA: 00:00:01; Dec: -00° 01' 03"; Distance: 00° 01' 04"; Bearing: 05° 56' 08"; Threshold: 1 2026-07-08T01:47:27.1563|INFO|TelescopeVM.cs|Sync|777|Syncing scope from RA: 21:12:31; Dec: 60° 05' 36"; Epoch: JNOW to RA: 21:12:30; Dec: 60° 06' 39"; Epoch: JNOW 2026-07-08T01:47:37.1577|INFO|CenteringSolver.cs|Center|132|Slewing to target after sync. Current Position: RA: 21:12:29; Dec: 60° 05' 40"; Epoch: JNOW; Target coordinates: RA: 21:12:30; Dec: 60° 05' 36"; Epoch: JNOW; Offset RA: 00:00:00; Dec: 00° 00' 00"; Distance: 00° 00' 00"; Bearing: 00° 00' 00" 2026-07-08T01:47:37.1599|INFO|TelescopeVM.cs|SlewAsyncInternal|910|Slewing from RA: 21:12:29; Dec: 60° 05' 40"; Epoch: JNOW to RA: 21:12:30; Dec: 60° 05' 36"; Epoch: JNOW - Alt: 66° 31' 57"; Az: 46° 01' 00" 2026-07-08T01:47:50.2216|INFO|CameraVM.cs|Capture|742|Starting Exposure - Exposure Time: 5s; Filter: Vide; Gain: 900; Offset 100; Binning: 2x2; 2026-07-08T01:47:57.2704|INFO|ImageSolver.cs|Solve|41|Platesolving with parameters: FocalLength: 342 PixelSize: 7.52 SearchRadius: 30 BlindFailoverEnabled: True Regions: 5000 DownSampleFactor: 0 MaxObjects: 500 Reference Coordinates RA: 21:11:48 Dec: 59° 59' 12" Epoch: J2000 2026-07-08T01:47:57.5596|INFO|BaseImageData.cs|SaveToDisk|346|Saved image to C:\Users\Sam\AppData\Local\NINA\PlateSolver\zsv14ocg.hhc.fits 2026-07-08T01:47:58.6710|INFO|ImageSolver.cs|Solve|54|Platesolve successful: Coordinates: RA: 21:11:50; Dec: 60° 00' 14"; Epoch: J2000 - Position Angle: 237.71375153032034 2026-07-08T01:47:58.6743|INFO|CenteringSolver.cs|Center|99|Centering Solver - Scope Position: RA: 21:12:31; Dec: 60° 05' 36"; Epoch: JNOW; Offset: RA: 00:00:00; Dec: 00° 00' 00"; Distance: 00° 00' 00"; Bearing: 00° 00' 00"; Centering Coordinates: RA: 21:12:30; Dec: 60° 05' 36"; Epoch: JNOW; Solved: RA: 21:12:32; Dec: 60° 06' 38"; Epoch: JNOW; Separation RA: -00:00:02; Dec: -00° 01' 02"; Distance: 00° 01' 04"; Bearing: -12° 59' 35"; Threshold: 1 2026-07-08T01:47:58.9835|INFO|TelescopeVM.cs|Sync|777|Syncing scope from RA: 21:12:31; Dec: 60° 05' 36"; Epoch: JNOW to RA: 21:12:32; Dec: 60° 06' 38"; Epoch: JNOW 2026-07-08T01:48:08.9853|INFO|CenteringSolver.cs|Center|132|Slewing to target after sync. Current Position: RA: 21:12:34; Dec: 60° 05' 40"; Epoch: JNOW; Target coordinates: RA: 21:12:30; Dec: 60° 05' 36"; Epoch: JNOW; Offset RA: 00:00:00; Dec: 00° 00' 00"; Distance: 00° 00' 00"; Bearing: 00° 00' 00" 2026-07-08T01:48:08.9877|INFO|TelescopeVM.cs|SlewAsyncInternal|910|Slewing from RA: 21:12:34; Dec: 60° 05' 40"; Epoch: JNOW to RA: 21:12:30; Dec: 60° 05' 36"; Epoch: JNOW - Alt: 66° 35' 47"; Az: 45° 58' 23" 2026-07-08T01:48:23.0457|INFO|CameraVM.cs|Capture|742|Starting Exposure - Exposure Time: 5s; Filter: Vide; Gain: 900; Offset 100; Binning: 2x2; 2026-07-08T01:48:29.9361|INFO|ImageSolver.cs|Solve|41|Platesolving with parameters: FocalLength: 342 PixelSize: 7.52 SearchRadius: 30 BlindFailoverEnabled: True Regions: 5000 DownSampleFactor: 0 MaxObjects: 500 Reference Coordinates RA: 21:11:48 Dec: 59° 59' 12" Epoch: J2000 2026-07-08T01:48:30.1838|INFO|BaseImageData.cs|SaveToDisk|346|Saved image to C:\Users\Sam\AppData\Local\NINA\PlateSolver\dvzubpwm.uez.fits 2026-07-08T01:48:31.2898|INFO|ImageSolver.cs|Solve|54|Platesolve successful: Coordinates: RA: 21:11:48; Dec: 60° 00' 11"; Epoch: J2000 - Position Angle: 237.70491467251975 2026-07-08T01:48:31.2926|INFO|CenteringSolver.cs|Center|99|Centering Solver - Scope Position: RA: 21:12:31; Dec: 60° 05' 36"; Epoch: JNOW; Offset: RA: 00:00:00; Dec: 00° 00' 00"; Distance: 00° 00' 00"; Bearing: 00° 00' 00"; Centering Coordinates: RA: 21:12:30; Dec: 60° 05' 36"; Epoch: JNOW; Solved: RA: 21:12:30; Dec: 60° 06' 35"; Epoch: JNOW; Separation RA: 00:00:01; Dec: -00° 00' 59"; Distance: 00° 01' 00"; Bearing: 04° 58' 50"; Threshold: 1

Bonjour, Je voulais faire une résolution astrométrique, et Siril me dit qu'il n'arrive pas à joindre le serveur: 5:41:04: Résolution astrométrique de l'image de en ligne NOMAD pour un champ de vision de 1.36 degrés, en utilisant une magnitude limite de 14.41 15:41:04: Findstar : en cours pour le canal 1... 15:41:05: Utilisation de 2000 étoiles détectées dans l'image. 15:41:05: Contacte le serveur 15:41:05: Serveur inaccessible ou ne répondant pas (code HTTP 503 - pour plus de détails, voir https://developer.mozilla.org/en-US/docs/Web/HTTP/Status) 15:41:05: <?xml version="1.0" encoding="utf-8"?> 15:41:05: <VOTABLE version="1.3" xmlns="http://www.ivoa.net/xml/VOTable/v1.3" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance" xsi:schemaLocation="http://www.ivoa.net/xml/VOTable/v1.3 http://www.ivoa.net/xml/VOTable/v1.3"> 15:41:05: <RESOURCE type="results"> 15:41:05: Erreur : impossible de récupérer le catalogue distant du serveur à http://tapvizier.u-strasbg.fr/TAPVizieR/tap/sync?REQUEST=doQuery&LANG=ADQL&FORMAT=csv&QUERY=SELECT+RAJ2000+as+ra,DEJ2000+as+dec,pmRA+as+pmra,pmDE+as+pmdec,Vmag+as+mag,Bmag+as+bmag+FROM+%22I/297/out%22+WHERE+CONTAINS(POINT('ICRS',RAJ2000,DEJ2000),CIRCLE('ICRS',303.0271,+38.3550,0.68))=1+AND+(Vmag<=14.4). Il ne s'agit pas d'un bug du Siril. Cela signifie que le serveur du catalogue est indisponible. Il s'agit généralement d'un problème de courte durée, mais ce serveur n'est pas affilié à Siril et l'équipe Siril ne le contrôle pas. Nous recommandons fortement l'utilisation d'un serveur local tel que l'extrait Siril optimisé de Gaia DR3, installable à l'aide du script Catalog_Installer.py. Cette solution est plus rapide et ne dépend pas de serveurs tiers. 15:41:05: Impossible de créer le fichier de catalogue /home/jean-marc/.var/app/org.siril.Siril/config/siril/download_cache/cat_01_303.0271_+38.3550_40.73_14.4.csv (erreur générique) 15:41:05: La résolution astrométrique a échoué. L'image n'a pas pu être alignée sur les étoiles de référence. Y a t-il un problème ? JM

Bonjour, En préparant une séquence photo sur M81 et M82 j'ai fait ma calibration sur cette région, mais impossible de la faire (étoile ne bouge pas assez), donc je l'ai faite plus au sud vers l'équateur et là pas de probléme. Au retournement du méridien, j'ai dû refaire une calibration en repointant une cible vers l'équateur et repointer la cible avec astromètrie pour relancer ma cible. Avez vous une solution pour faire une calibration dans cette zone sans erreur de PHD2 ? J'utilise NINA. J'ai une lunette de 80x560 avec un imageur ASI 294MC, et une lunette guide de 50x180 avec une lodestar. Qu'ai je mal fait ? merci

Bonjour, Je suis en pleine expérimentation sous Siril après l'installation de BlurX, NoiseX et StarX de RC-Astro ainsi que la suite Veralux et j'avoue être un peu perdu face à toutes les possibilités donc évidemment je suis très curieux de vos choix. - Retrait du gradient : j'ai utilisé l'outil de Siril puis GraXpert et son AI qui même sur une IFN fine est très efficace, mais je viens de découvrir Nox de la série Veralux... Pour l'instant je ne sais pas lequel est le mieux... - L'étalonnage des couleurs : j'utilise le SPCC de Siril après astrométrie mais il me semble qu'il y a un outil Veralux... - Déconvolution : j'ai utilisé l'outil de Siril que je n'ai pas trouvé bien performant, puis GraXpert et maintenant BlurX bon là pas photo BlurX pour moi, mais je ne crois pas qu'il y ait un outil Veralux. - Réduction du bruit : J'utilise GraXpert, j'ai essayé NoiseX qui est très très efficace jusqu'à ce que que @Tromat me montre qu'il crée des artefact sur les images ! Bon du coup je vais retourner sur GraXpert même s'il y a des astuces à priori pour virer les artefacts. Mais l'outil Veralux est-il mieux ? - Starless : j'utilise Starnet intégré dans Siril, j'ai essayé StarX de RC-Astro mais certaines étoiles dont la lumière est diffusée finisse en gros aplat blanc ovale... Est-ce l'association starX et BlurX... En tout cas ça n'arrive pas avec les autres autils, là RC Astro me déçoit vu ce que j'ai entendu à ce sujet... Voilà vaste sujet pour lequel votre aide et expérience est la bienvenue !

La Société Astronomique de Touraine finit d’installer son “Centre d’interprétation” sous le planétarium de Tauxigny. Outre une lunette Manent (135 mm, F/D 14,6) de 1956, nous souhaiterions compléter notre offre vintage avec un télescope “années 60” de fabrication amateur qui nous a été déposé à l’observatoire entre 2012 et 2016, sans plus de précisions. Il nous faut donc en raconter l’histoire, sans en connaître le donateur, ni le constructeur et encore moins le polisseur du miroir car il n’est pas du tout certain qu’il s’agisse d’une même personne… d’où les nombreuses questions qui vont suivre. Le télescope : - Tube hexagonal est l’œuvre d’un menuisier-ébéniste appliqué, comme la monture qui supporte la fourche. - La fourche est serrurière en fer plat, sans renfort, souple au vent, sans doute difficile d’utilisation à un fort grossissement. - L’entraînement est de type “horloge comtoise” avec un poids d’environ 5 à 6 kg. - Le porte oculaire est récent, bon marché. Le miroir : Diamètre 208 mm, épaisseur 32 et focale environ 1700, donc ouvert à 8. Lambda inconnu. Il porte le n° 14008 au dos. Les oculaires sont anciens et dédiés car le grossissement peint en rouge sur chacun est rapporté à la focale de ce télescope. Il n’y a aucune autre inscription à l’intérieur. Nos premières recherches dans les archives de la SAF (Harvard University), nous guident vers les tourangeaux qui sollicitent leur adhésion entre 1945 et 1953. Nous nous arrêtons sur un horloger de Loches (à quelques kilomètres de Tauxigny). Il s’agit là d’un bon candidat. Il fabrique une lunette de 80/450 mm en papier bakélisé, qu’il présente à la commission des instruments en 1952 ainsi qu’un théodolite en 1958. Le système d’entraînement horloger plaide en sa faveur et les dates sont compatibles mais malheureusement, il est décédé il y a deux ans à 97 ans. Son épouse (88 ans) et son fils (60) ans n’ont jamais vu cet instrument chez eux. Il a probablement participé à la construction… mais avec qui ? Questions : - En dehors de Félix Bacchi, quels étaient les fabricants français de miroirs au début des années soixante ? - Quelle entreprise, dans sa traçabilité, avait adopté ce système de numérotation des miroirs ? - Les américains étaient-ils déjà entrés dans la course à la parabolisation ? - Qui reconnaît cet instrument ? ... C’est culotté comme question mais on ne sait jamais ! Avec les chaleureux remerciements de la Société Astronomique de Touraine.

bonjour , Je vous présente une première pré-version 2.0.0 de SIRILIC. Elle est disponible à partir la branche Sirilic-plugin-siril1.4 . ou sinon à partir de cette archive sirilic-v2.0.0-rc1.zip La principale nouveauté est la refonte de SIRILIC pour être intégrer dans SIRIL en tant que plugin. Après avoir télécharger l'archive et dézipper, il faut lancer SIRIL , aller dans les 'préférences>Scripts' et ajouter le chemin du dossier contenant 'sirilic.py' dans la recherche de script: J'ai travaillé sur l'interface pour la rendre plus compacte : le thème peut être choisi dans les préférences globales. Une nouveauté : j'ai ajouté un mode Pas à Pas ( une sorte de debug de script avec possibilité de modifier en live l'instruction en cours ). Cette version est une release candidate: J'ai modifié beaucoup de chose et je n'ai pas testé toutes les possibilités. Il va avoir de potentielles régressions. Comme d'habitude , je sollicite @keymlinux pour la tester sous l'environnement MAC OS.

Bonjour, je viens d'installer la version 1.4.2 sur mon PC sous W11 et lorsque je crée des séquences avec un lien symbolique tout se passe bien à la création (pas de message dans la console) mais la séquence n'est aps lisible. Erreur de lecture de la première image dans la console. C'est tellement "gros" que je ne pense pas que ce soit un bug de la version mais un problème de mon côté. Pas besoin de dire que j'utilse Siril depuis 1 an sur ce PC avec le lien symbolique d'activé et que je n'avais pas ça avant la 1.4.2 D'avance merci pour les conseils.

Salut le club Remettons un peu de bon sens a tout ça, revenons a nos moutons, fait de verre et d’acier (en laiton en l’occurrence) La Manent en question, je vous remettrai plus de photos tout a l’heure ; J’ai eu la chance de la trouver juste a coté de chez moi, un modèle 75 1050 (réel 72mm), un modèle qu’on peut voir de temps en temps passé dans les occasions, ce n’est pas courant, mais ce n’est pas rare non plus, construite en suffisamment d’exemplaire pour pouvoir la rechercher. Je sais qu’au moins trois membres du club en possède une identique. Modèle simple comme il est dit dans le catalogue « fabriqué spécialement à l’intention des membre de la société astronomique de France » et autres A qui donc du coup a l'époque ? Des amateurs, éclairé, non professionnelle mais rendant compte, suivant des publication scientifique, genre médecin, professeur, ingénieur. Il ne sont pas pros, mais ils rendent compte de leurs observation personnel, il contribue réellement, avec des compte rendu des dessins etc Ce n’est pas juste un loisirs a l’époque pour eux,, mais l’astronomie en temps que loisir existe déjà pour les plus fortuné. Cette lunette reste donc un outils a l’époque. Un amateur aujourd’hui utiliserai la monture azimutal simple avec quelques difficultés, ou manquerait généralement de patience ... Pour les mecs de l’époque, les geste sont net et précis, c’est l’habitude, pas de difficulté particulière avec une monture simple comme celle-ci, en plus on ne pousse pas le grossissement comme on veut le faire aujourd’hui. Malgré tout, les forts grossissement était déjà recherché dans certain cas a l’époque et bien avant, comme j’ai pu le découvrir en parcourant les compte rendu du bureau des longitude, lors de mes recherche sur Francois Cauche. Une lunette meme petite pouvais être « selectionné » pour sa capacité a grossir un object sans le déformé. Genre pour partir en expédition. Donc voila, le but il est la ; essayé de remettre la lunette dans son contexte, ne pas essayer d’en faire une machine de guerre, ca ne sera de toute facon pas possible, l’utiliser pour ce qu’elle est, essayé de retrouver l’image d’origine. Je sais déjà qu’elle n’aura pas la capacité a grossir comme ma Francois Cauche (80-1300 de mémoire) plus vieille (1860/1880) mais un meilleur contraste lunaire, avec une image plus pure. J’ai déjà vu la blancheur et pureté possible, qu’on peu obtenir avec l’optique sur la lune, avec un très bon contraste, notamment avant la tombée de la nuit (1heure /1heure30 avant) la lisibilité des détails en plein jours et même la capacité a approcher les 150x de jours. Et une images sans cromatisme. Pour Jupiter c’est un peu l’inconnu, mais ci elle peu lire la planète avec un 11mm, on approche les 100x, on sera très proche de la vérité historique je pense Je parle bien sur d’une image stable et lisible, sans forcé l’œil, par belle nuit. Donc moi et un pote On a essayé de chercher ci cette optique avait des cales a l’époque, des cales d’entre verres pour stabiliser l’optique et corrigé les défaut , car je n’en ai pas vu lors du démontage. Et c’est toute la difficulté car, a l’époque sur une lunette comme celle-ci, 2 lunettes identiques pouvais avoir de cales, ou ne pas en avoir ! ouai, ça c’est que j’ai appris avec mes dernières recherche. Les cales vont devenir pratiquement systématique plus tard mais en 1921 (la lunette est datée précisément car signée et datée par Maurice Manent sur la tranche du Flint) c’est pas une fin en soit, on espace pas les verre pour les espacer, certains le font déjà pratiquement systématiquement celons leurs manière de travailler, d’autres non, ou ci nécessaire. Il y a plusieurs étape de fabrication et d’optimisation des deux morceau de verre avant de pensé a mettre des cales (même ci le fabriquant a déjà tout un stock de matière première juste coté de lui permettant de mettre rapidement des cales ci nécessaire). Pour deux lunette identique il peut y avoir une exigence particulière d’un client qui fait qu’il faut ajouté un espace après, ou simplement une formule optique optimisé pour un espace minime, qui passe avec cales sur un doublet mais sans cales sur un autre malgré des caractéristique identique. Une erreur a corrigé malgré un travail optimal fait avant, tout un tas de paramètres en fait. Mais les cales a 120° ne sont pas la norme chez tous les monde, l’espacement non plus. On est pas dans une usine, avec des machine ultra sophistiqué, qui vous sorte un tube, que personne n’a besoin de testé a la fin, on sait qu’ils sont plus ou moins bonne. A l’époque on monte, on test, on redémonte on corrige, on re test etc Sur même un petit instrument comme celui-ci une petite série de fabrication peut rester plusieurs jours en test avec recorrection a chaque fois ci nécessaire. Quand a la présence des cales, il peu y avoir des indices visuel mécanique historique. Alors je cherche, je test, et vois ce que ça donne, pas d'indices visuel, historique contradictoire, reste plus que le ciel. D’après mon amis, il n’y aurait pas cales a l’origine. Je sais déjà qu’avec une épaisseur de 0.3 mm la lune est extrêmement blanche, et le chromatisme absent (totalement vraiment) dans des grossissement faible est raisonnable. Jupiter était assez bonne a la lecture, dans les grossissement moyen, pas de perte d’énergie visible ce soir la. Retours en arrière sans cales, présence d’une légère abbération sphérique, et retours d’un léger chromatisme, moins de « pureté » lunaire, ca reste beau mais moins beau niveau rendu + perte d’energie sur Jupiter. Puis a force de démonté le barrilet pour changer le sens des lentilles ou l’épaisseur, je m’aperçois d’une contrainte mécanique entre le tube (très fin) en laiton et le barrillet. Le tube a légèrement ovalisé, comme dit mon pote, tu ne peux pas travaillé ou essayé de régler sur une contrainte mécanique. Donc roulage du tube hier a l’ancienne, avec des cales en papier au point de contact dur, et roulage avec le barillets en gabarit. Contrainte absorbé, plus de point dur, juste ce qu’il faut pour tenir correctement le barrilet. Donc ce soir, ci le ciel le veux, reprise a zéro des essais, sans contrainte mécanique qui aurait pu influencé le rendu. Ce qu’on vise ; Gros contraste en lunaire, peu de chromatisme image douce mais pure, grossissement possible raisonnable (150x en lunaire) Jupiter posé douce mais lisible et facile (au moins avec un 14mm en espérant un 11 mm), on verra après pour les étoiles. Réglage sur lune et Jupiter (surtout Jupiter en fait), perso j’ai toujours fait ça, en finissant par un test d’étoile. Cales pas cales, déjà a voir sans contrainte du barrilet. Pas de recherche de performance comme serait le faire un pro, pas a ma porté de toute façon, une images juste dans les bon grossissement m’ira bien. J'ai quand pu devisser le barrilet facilement la toute première fois, pour une optique de 100 ans, ça interroge. Toute suggestion bienvenu. Les utilisateurs qui connaissent cette lunette, peuvent me faire un petit topo des observation, grossissement utile max, rendu, et ci défaut visible, ca serait franchement bienvenu, même sur une lunette proche, genre petite Secretan

Bonjour la compagnie ! Un peu compliqué pour moi en terme de temps récemment (encore nb d'images non traitées....)...et en sus un nouveau setup secondaire en attente de mise en oeuvre... Comme dirait mon cher Serge @T350 : "mais tu es maso, un SCT !" Alors oui, afin de pouvoir faire la prochaine saison un peu de planétaire réellement, et du CP en focale 1400mm environ, me voilà, après pas mal de recherches et balance des pour et contre...équipé d'un C8 Fastar neuf (volontairement ). Evidemment, pour compliquer le tout, j'ai pris une imx294C (Touptek) ! Il a fallut un mini-pc, les accessoires, le réducteur Starizona IV (pour mettre toutes les chances de mon coté), remettre en route l'UMi 17R, les cables, logiciels, drivers, etc... L'AF est un Sesto Senso 3 SC, pas mal fichu. OAG Pegasus Indigo avec Asi220 mini-M pour le guidage et le porte filtre Askar que j'avais déjà. Pour couronner le tout, nous sommes dans les nuits les plus courtes quasiment, ce qui ne facilite pas la mise en place, car du job il y a Le temps étant au rendez-vous, j'ai donc pu, sur les 3 derniers débuts de soirée (vers 0h30 je passe mon tour, faut se lever le lendemain ), commencer à bien dégrossir la chose ! 1er soir : mis en place du bazar coté Sud, alignement Nord rapide. MES laborieuse mais dégrossie, quelques réglages (PHD / OAG / focus des deux) Mauvaise nouvelle, la collimation est dans les choux (cercles bien décentrés), mais je passe (lol les étoiles dans PHD2 ) 2 ème soir : MES ok. Tentative AF NINA...ouch, le shifting semble être au rdv Je fais donc une mise au point approchée (dichotomique) dans un seul sens. Je lance alors une capture de M92, sans autre forme de procès ! Bon, comme il y a un merdian flip à poindre vers 1h15 pour M92, je tente pas le diable et limite le session à un peu avant 1h (en mode "legacy" que je n'utilise jamais...) (Comme vous vous en doutez, ça a débordé et il a néanmoins fait correctement le flip, sans souci, j'avais pensé à mettre un peu de marge dans NINA) Hier soir : je fais mes flats aux environs de +3s avec mon écran réglable alimenté par une batterie de téléphone. Je galère avec l'AF NINA...pffff Je pense avoir fini par mettre un overshoot "à peu près", mais il faudra valider ce soir. Fatigué, je lance des darks et darks-flats en conséquence Ce matin : je traite donc manuellement dans Siril mes darks et darks-flats (à défaut de mesure du bias synthétique en outre), puis calibration, alignement et stacking des 30images à 90s (gain 120/ Offset 50) Traitement très rapide Pix : Solver / SFC / MARS / SPCC / BlurX / MAS / NoiseX et hop Evidemment, il me reste à valider ce p**** d'AF...et surtout....collimater au moins grossièrement, puis au tri-bathinov. Voilà, à suivre ...

Bonjour. J'utilise un newton 150 750 avec une asi294. j'ai travaillé longtemps avec un 600d et je viens d'avoir la 294. J'ai réalisé mes 1eres photos avec la 294. J'ai un probleme de back focus qui je pense sera réglé avec l'ajout de 2mm de rondelles. Mais surtout un genre de gros anneau qui apparrait. montage: skywatcher 150 750 - > artesky quick lock ->baader mpccmk3-> allonge 21mm --> allonge 16.5mm ---> m48-m42 --> asi294mc pro (bagues allonges fournies avec la 294.) Cet anneau n'apparaissait pas avec mon 600d. Empilement avec siril, j'ai testé un stack avec als, anneau visible aussi. en PJ: -le master flat tres étiré pour essayer de visualiser au mieux. -une image avec empilement siril avec flat + retrait de gradient ce qui fait apparaitre l'anneau très clairement. -un empilement sans flat, étiré de manière a voire au mieux "l'anneau" -->des fleches rouges indiquent cet "anneau" -master flat "brut" NB: pas de pare buée pour le moment. On voit un souci de reflet en haut à gauche et 2 aigrettes doubles. le "tube" du porte occulaire ne rentre pas à l'intérieur du tube du newton et le bord de la294 est donc à environ 3cm de la bague twist lock. colimation ok avec cheshire.

Bonjour, Alors OK, le bruit qu'il soit de lecture ou du fond du ciel se réparti de façon gaussienne, la majorité des pixels seront sur la moyenne et le nombre de pixels qui auront une autre valeur s'écartent de cette moyenne. L'écart-type ou sigma reflète l'importance de cet écart et donc l'importance du bruit. 68% auront une luminosité entre la moyenne et +/- 1 sigma, 95% pour 2 sigma et enfin 97,5% pour 3 sigma. Donc si on a la valeur d'un pixel donné on pourra avoir la probabilité que ce soit du bruit ou non. Si ça valeur est au-delà de 3 sigma non ce ne sera pas le bruit dont on parle à 97,5%. Mais le lien avec le temps de pose : le sigma du fond du ciel doit être de 3 à 5 sigma du bruit de lecture... OK, rapidement on se dit, le ciel est ce qu'il est et donc est mon facteur limitant pour voir les zones peu lumineuses de l'objet donc si mon facteur limitant est au-delà du bruit de lecture (au-delà des 3 sigma) mon objet aussi et on aura que 2,5% des pixels du bruit de lecture qui nous embêteront. A 5 sigma on a moins de 1% de pixel du bruit de lecture. Restera que le fond du ciel sur lequel je ne peux rien faire ce soir. OK il faut que la luminosité des pixels liée au fond du ciel (et donc à fortiori de l'objet) soit à plus de 3 sigma de la moyenne de la luminosité des pixels du bruit de lecture alors pourquoi au lieu de dire cela on dit il faut que le sigma du fond du ciel soit au moins 3 fois le sigma du bruit de lecture... Je comprends le concept mais si je creuse ça tient plus... Un truc m'échappe et ça ne veut pas sortir de mon crane... Merci ! 😁

Bonjour à toutes et tous J'ai acheté sur LBC il y a quelques semaines une longue vue signée E. Lorieux à Paris. L'objectif fait 54 mm de diamètre et une longueur focale de l'ordre de 85 cm. La partie centrale du tube est en bois gainé de cuir et les extrémités portant, d'un côté l'objectif et de l'autre la lentille redresseur et l'oculaire, en laiton. Elle était dans un état plus que moyen mais rien d'insurmontable. Je vous passe les détails. Je l'ai achetée 70 euros. C'était visiblement un prix ok sans être une affaire. Bon, j'ai craqué! La difficulté a été de refixer le tube laiton arrière sur le tube en bois abimé (fendu), tout en gardant l'esprit de l'époque, remplacer les vis laiton branlantes, réparer et traiter le cuir, nettoyer les optiques. J'ai réussi à tout démonter, sauf l'objectif dont la bague de maintien refuse de se dévisser. L'état restauré est satisfaisant je trouve. Fort de ce succès, je l'ai montée sur un trépied photo vintage (années 50?) au moyen d'une roture bricolée dans un tasseau en chêne et un pied de lit en hêtre. Les images terrestres données par l'engin semblaient déjà assez moyennes mais je l'ai tourné vers la Lune hier soir. Ben les images sont pourries à un grossissement de l'ordre de 30 fois. C'est flou, les bords semblent vaguement dédoublés, le relief des cratères plus que discrets. Soit l'optique était pourrie de base, soit elle a été démontée et mal remontée, soit le tube en bois est légèrement arqué n'alignant pas parfaitement l'objectif avec les lentilles arrières? J'en sais rien mais à ce stade, ça ne vaut guère mieux qu'une jolie déco. Je ne pourrais guère faire mieux que réussir à démonter l'objectif et vérifier son montage, mais pour l'instant, je n'y arrive pas et n'ai pas envie de tout massacrer pour un résultat incertain. Comparé à ma "Ingénieur le Chevallier" de caractéristiques similaires, la différence est sans appel... Connaissez-vous la période d'activité de ce E. Lorieux (probablement milieu 19e) et la réputation de ses longues vues? J'en ai vu quelques autres modèles dans des salles de vente et autres annonces sur LBC mais je n'ai aucune idée de la qualité de sa production. Merci à vous Emmanuel

Bonjour, Lorsque je met ma caméra ASI 224 MC dans ma lunette 80ED 600, j'ai besoin de rajouter une bague de quelques cm pour pouvoir faire la mise au point. Sans ça, je recule le porte objectifs au max sans arriver à focus. Lorsque je met la barlow c'est a peu près pareil mais je n'ai plus le filetage disponible pour viser le montage, car la rallonge doit alors se positionner entre la Barlow et le porte oculaire. Je bricole un truc avec une bague pour faire de la projection ( un tube qui est fait pour accueillir un oculaire), mais le résultat est un montage avec beaucoup de porte à faux et tout est un peu branlant. C'est compliquer a expliquer, j'espère me faire comprendre et je pense que beaucoup on eu ce problème. Ma question: quel matos me manque, sachant que j'ai aussi un filtre UV/IR cut en 1,25 pouces à mettre ( mais ca ca pose pas trop de pb car je lui ai trouvé un logement dans un tube) Merci pour vos réponses. Romeal

Bonjour, Je voulais faire mon premier multi-session, j'ai acheté le livre sur Siril de Cyril Richard et dans le chapitre pour le multisession, la fin est pour le moins abrupte. Notamment il dit comment s'organiser pour ensuite fusionner plus facilement les séquences et c'est tout. Pas d'explication de comment on fusionne les séquences des différentes sessions et comme la page n'a qu'un petit chapitre et le reste est blanc je me demande s'il n'y a pas eu un problème à l'impression. Comment fait-on pour fusionner les séquences ? Le livre a-t'il eu un problème d'impression ? Merci beaucoup.

Hello, A météo pas terrible, bricolage utile. J'en ai profité cette semaine pour refaire mon site Allsky en config minimaliste pour tenir dans 10Mo en stockage en intégrant les données anémomètre par exemple. Lorsque j'ai repris des sessions pour refaire le traitement, je ne me rappelais plus dans quelles conditions météo elles avaient été prises. Maintenant que mes datas sont structurées pour être réutilisables, j'envisageais de les injecter a l'avenir dans les FITS. Mais avant de me lancer dans des modifs sur mon Stellarmate: Y a t il un réel intérêt selon vous a intégrer les données additionnelles de l'observatoire (température, humidité, vent moyen sur 2 et 5 min, rafales sur 10 min) dans les headers FITS? Bon ciel a tous, Philippe

Bonjour, Je découvre la possibilité de faire du SHO en caméra couleur avec ces deux filtres bi-bandes (pour utiliser tous les pixels avec la matrice de Bayer) : https://www.univers-astro.fr/fr/narrowband/1259-kit-filtre-duo-bande-c1c2-ha-oiiisii-oiii-15nm-35nm-2-askar.html Certains ont déjà essayé ? Moi qui pensais que le SHO était réservé aux monochromes avec les 3 filtres.

Bonjour, J'améliore mon setup et change mon ED80 avec réducteur-correcteur à 510 de focale par une ASKAR FRA400 de 400 de focale mais sur laquelle selon l'objet visé je mettrais le réducteur X0,7 ramenant la focale à 280. Alors le calcul que j'ai trouvé. Echantillonage (E) = 206 X px(microm) / F(mm) J'obtiens pour 280 de focale 2,76'' Et pour 400 de focale 1,94'' J'ai lu que l'on vise un rapport Eguide/Eimageur entre 2 et 5, au-dessus suivi pas assez précis et flou en-dessous trop précis et trop instable du coup. Bon je pense que ces valeurs sont empiriques. J'en déduis une focale de ma lunette guide pour 280 de focale entre 60 et 140 et pour 400 de focale entre 80 et 200. Bigre pas beaucoup de focale pour la lunette guide. Je regardais l'Askar 52mm/F208mm mais du coup pas adaptée à 280 de focale ? Je regardais l'EvoGuide de Skywatcher 50mm/242mm encore moins adaptée pour aucune des 2 focales ? Enfin du coup je me rabattais sur la ZWO 30mm/150mm de focale, la seule qui irait à peu près ? Je me dis que je ne dois pas être le seul à shooter avec cette lunette mais du coup il n'y a pas beaucoup de lunettes guide avec une focale aussi faible, pour vous ce que je raconte est bon ? Du coup j'oublie l'askar et la skywatcher pour la ZWO ? Les petits 30mm me chiffonaient, sans doute à tort elle est à F/5 assez lumineux tout de même. Merci de vos avis

Bonjour, Ce titre énigmatique et un peu provoc' mais j'aimerais discuter autour de cet indice. Je sais qu'il mesure la pollution lumineuse. Mais voilà mes questions: La pollution lumineuse apparente change énormément en fonction de l'azimute et de l'altitude visée. pourtant c'est le lieu locale qui est indiqué. Par ex un lieu Bortle 5 à l'ouest de lyon sera très différent en fonction de si on vise à l'ouest ou a l'est. Un lieu classé Bortle 4.9 que je connais très bien (à Chatillon-sur-seine) montre un ciel bien plus pollué lumineusement que Courzieu à l'ouest de Lyon qui pourtant a un indice Bortle légèrement supérieur. C'est surtout cette question qui m'est contre-intuitive. Donc en finalité comment avoir une indication un peu plus objective en prenant en compte ces variables?

Bonjour à tous, Je viens de découvrir les dark-flat... Et je lis qu'avec les capteurs modernes il est préférable de faire des dark-flat plutôt que des bias. Le comportement des capteur à 0,0001 sec n'étant pas stable par rapport au temps des flat d'environ 1/2 sec et donc faire un dark de la durée du flat à chaque séance et l'utiliser à la place du bias donnerait de meilleurs résultats. Un avis là-dessus ? Merci