Search the Community

Salut tout le monde, j'ai du mal a combiner 2 images issues de 2 filtre differents, il semblerait que la distorsion est mal corrigée ce qui donne des résultats bizarres . j'aligne avec siril, voila ce que ça me donne : j'ai essayé sans correction de distorsion mais l'alignement n'aboutit pas dans ce cas. je vous joins les fichiers que j'essaye de combiner : dbxtract_OIII_HO.fitdbxtract_OIII_SO.fit

Bonjour à tous, Je voudrais sur certaines photos RGB ajouter une couche Ha mais j'ai beau cherché sur internet je ne trouve pas. Soir ces avec Pix ou d'autres logiciel que je n'utilise pas soir c'est en anglais et je n'y comprend rien 🙂 Quelqu'un aurait un tuto pour ajouter une couche Ha 8a une image RGB avec SIRIL Je vois pas mal d'images RGB + Ha et je trouve que ça apporte vraiment quelque chose de sympa surtout avec les galaxies, Merci pour votre aide 🙂 A+ Manuel.

Question piège ! Bien sûr que la bonne, c'est la plus petite.. mais la question est : quelle est la vraie valeur. Chaque soft donne une valeur, tantôt en pixels, tantôt en " Donc prenons une image quelconque prise avec la FSQ85 (580mm de focale) et la 2600m (pixels de 2,76µ) soit 1,72"/pix, et regardons la sous plusieurs logiciels. A l'acquisition, Nina donne un HFR à 2,80 : j'ai cru comprendre que Nina parle en " Siril donne une valeur de 2,11 pix (ce qui fait 3.6") Iris , qui est ma référence donne des valeurs autour de 2 pixels pour des étoiles non saturées. Un exemple d'une très bonne étoile avec un max à plus de 20000adus) : ce qui fait 3.13" enfin, AsiFitsView raconte n'importe quoi. Il a pourtant la bonne focale et la bonne taille du pixel dans son header : Alors qui croire ?

Bonjour, Voici un crop d'une photo traitée (mal surement) avec Pixinsight. Prise avec une ASI 533 refroidie. calibrée avec darks bias et flats. D'après vous d'où peuvent venir les ces lignes plus foncées, obliques. Je n'ai pas mon assai sous la main je suis pratiquement que le suivi était correct et le dithering activé. Su une autre photo d'un endroit voisin, prise le lendemain, je n'ai pas ce soucis. Merci de vos avis.

Bonjour, Je viens d'acquérir un ZWO EAF... J'ai essayé de faire fonctionner l'autofocus dans KStars... J'ai pas réussi... (ma caméra est-une ZWO 533, avec un télescope 150/750)... Dans KStars, j'ai essayé les réglages par défaut... Il me fait bien la séance... et au moment de sélectionner le bon réglage, il me sélectionne un réglage flou! Vous avez une idée ? JM

Bonjour, Je sais pas si il existe un bon tuto avec cette nouvelle interface de "déconvolution" dans SIRIL (comparer à la 1.0)? J'essaye de truc sur ma photo (entre autre: alignée puis empilée) mais rien n'y fait (quand je zoom beaucoup, aucun pixels de différent avant et après traitement). C'est très différent de l'ancienne interface. Vous avez des conseils? Merci beaucoup!

Hello, grande nouvelle pour moi, j'ai enfin investi dans un filtre Ha Ca fait des années que je me dis qu'il faut que j'en trouve un, mais avec un budget serré c'est pas évident. Surtout que tant qu'à faire j'en voulais un avec une bande passante la plus étroite possible. C'est chose faite avec l'acquisition de ce magnifique petit Antlia Ha 3.5nm débusqué dans les petites annonces. Je me suis lancé avec plusieurs doutes, notamment en ce qui concerne la non parafocalisation avec mes filtre LRGB ZWO premier prix. Est-ce que j'allais pouvoir assurer le guidage via mon OAG ? Forcément après réception il a fallu attendre que le ciel se dégage. Attendre des jours en fait. Finalement ce soir au coucher du soleil, une petite trouée se dessine entre les nuages, allez zou ! Bon, après mise en place du setup et lancement d'une première pose, le constat est sans appel : on y voit goutte ! La mise au point était faite sur le filtre L et en Ha, sans refaire la mise au point c'est flou et je ne distingue que Polaris. Je tente un premier autofocus avec mes poses de 6s habituelle et c'est un échec, la courbe ne ressemble à rien. Après une petite recherche, il faut en fait franchement allonger le temps de pose. En passant de 6 à 30s ça fonctionne enfin ! La courbe est bien parabolique. Deuxième point crucial : l'autoguidage. J'ai laissé le réglage de focus de la cam de suivi (une bonne vielle QHY 5L-II) et tout à fonctionné du premier coup, malgré l'écart de focalisation entre LRGB et Ha. En fait l'image est même plus nette avec le filtre Ha, je dois refaire la mise au point manuellement de temps car le point doit se décaler. Là il se trouve que c'est un poil flou en LRGB et bien net en Ha, tant que ça fonctionne je ne vais toucher à rien. C'est parti pour quelques poses sur la première cible qui me vient à l'esprit : la nébuleuse du Cœur, ou IC 1805. Le cadrage est fait à la truelle, pas le temps, les nuages vont vraiment revenir bientôt. Dès l'affichage de la première pose de 120s je vois tout de suite que c'est bon et que ça va me changer la vie ! Le signal est vraiment colossal par rapport au filtre L. Les étoiles sont complètement effacée et le Ha rempli tout le champ. Je n'ai pas songé au préalable à faire mes flats (je les fais sur le ciel avec un tissu blanc) et pourtant je n'ai pas franchement de vignettage ou de poussière, c'est assez surprenant. Finalement j'ai eu le temps de faire une petite série de poses, avec un ciel trèèèès variable entrecoupé de nombreux passages nuageux et le résultat est vraiment au delà de mes espérance ! Je suis vraiment content. Il y a encore plein de petits détails à régler dans NINA au niveau des séries de poses, et je pense que je vais devoir faire une mesure d'écart d'offset entre mes filtres. Pour ça il faut du ciel libre car entre temps j'ai tout ramassé quand les nuages se sont définitivement installés, et là il pleut. Concernant l'image, ce n'est donc qu'un simple essai, je n'ai pas vraiment fait de traitement, mais il y a quand même un coup de BXT et NXT. J'ai un bruit parasite sous forme de traits horizontaux mais je vois comment m'en défaire à l'avenir. A noter qu'il n'y a pas de halos du tout et c'est un très bon point. A vérifier sur des étoiles plus brillantes mais en attendant c'est du très bon. Une photo de la bête, bien couteuse pour la taille qu'elle fait : IC 1805, 33x120s soit 1h06 au total, Altair 183M non refroidie + SW 72ED sur HEQ5 :

Bonjour à toutes et tous Je m'étais juré qu'il n'y aurait pas d'autre antiquité chez moi… mais pour 50 euros, la tentation était trop forte et le risque limité… Voilà donc une petite lunette H. Peter (Henri Peter) dans son coffret d'époque que j'ai déniché sur LBC vers Briançon, région où je vais très souvent. Cette annonce est passée totalement en dessous de mon radar car le titre n'était pas très évocateur : "télescope marine"... et je suis tombé dessus complètement par hasard. Elle appartenait sans doute au grand-père de mon vendeur qui l'a toujours vue dans la vieille maison familiale récemment vidée. Bref, la voilà! C'est une lunette de 75mm d'ouverture, probablement à F/15. Objectif en très bon état, propre et sans éclat, avec trois petites calles blanches d'espacement entre les deux lentilles. Pas sûr de pouvoir le démonter pour voir s'il est signé car le barillet est bien amoché. Ce barillet est conçu de telle sorte qu'il intègre un pare-buée, ce qui est assez rare, les instruments de cette époque en étant bizarrement dépourvu. Pas de chercheur. Oculaire unique avec cache œilleton. Gouttière et rotule en bois mais plus de trépied (mon vendeur, qui s'en souvient vaguement, suspecte de l'avoir jeté à un moment). Tout est en bon état général vu l'âge, sauf le tube et le barillet pas mal cabossés, mais rien de grave. Elle est signée "H. Peter" qui n'est autre que le successeur de la maison Grégoire chère à notre ami Jonathan. Un design typique du milieu/fin XIXe alors qu'elle est née au plus tôt en 1898 (année de rachat de la maison Grégoire par Henri Peter, lunetier à Lyon) et probablement 1900/1910. L'ayant récupérée hier soir, je ne l'ai pas encore essayée. Le seul détail qui m'étonne est que sur ces instruments livrés avec coffret, tous les éléments sont sensés tenir dans ledit coffret, y compris le trépied (disparu donc…), comme en témoignent les différentes calles de maintien en bois avec feutrine, alors que la gouttière et la rotule n'y tiennent pas. Et pourtant, la gouttière se fixe pile poil sur la lunette! Peut être que la lunette était montée à l'origine sur un tripode de bibliothèque et qu'elle a ensuite été montée sur une monture azimutale plus haute? Si quelqu'un a déjà vu une lunette avec une monture 99% bois comme celle-ci, ça m'aiderait à résoudre cette petite énigme et remettre ce digne instrument dans un état le plus proche possible de son état d'origine... Notez que la société Optique Peter existe toujours! Ingénierie et fabrication systèmes optique et scientifique depuis 1790 - Optique Peter Bons cieux à vous Emmanuel

Salut tout le monde ! Comme certains le savent, je pars Lundi pour quelques semaine au Nord Chili puis Patagonie, en voyage. Etant donné que je n'y retournerai pas forcément de suite, je suis évidemment tenté de prendre un peu de matériel au delà de mon boitier. Rien de certain d'un point de vue logisitique mais j'ai commencé à mettre de coté mon setup "nomade" léger à base de SQA55 + Umi17r + minicam8 + miniPC... Ca c'est "facile", au dela de tester le tout avant de partir. Je compte dupliquer ma config NINA et ma config PHD2 avant de partir...MAIS...je n'ai jamais imagé en hémisphère Sud comme écrit et échangé avec @Archer92 sur un post ! Je me doute qu'il faut mettre à jour les infos GPS évidemment dans la monture, synchro avec NINA. Le 3PPA devrait aussi couler de source. Néanmoins, y a t'il un/des parametre(s) à bien vérifier dans NINA et/ou plugins, dans la partie monture aussi ? Dans PHD2 ? Quid par ailleurs de la calibration du guidage PHD2, l'assistant va s'y retrouver tout seul et pointer donc coté Equateur/méridien plein Nord (à l'inverse d'ici) ? Voila voila, je suis preneur de vos idées, informations, checklist !!

Bonjour a tous, Tout d'abord, je vous souhaite mes meilleurs vœux a tous ainsi qu'un bon ciel pour 2024. Pratiquant déjà la photo argentique et disposant d'un laboratoire noir et blanc, je souhaite tester l'astrophoto en Argentique sur le ciel profond. Je dispose dans un premier temps de pellicules 400 asa et éventuellement 1600 asa mais j'ai peur d'avoir beaucoup trop de bruit avec celles ci. Mon questionnement porte essentiellement sur les temps de poses a effectuer en fonction de la magnitude des objets pour faire mes premiers essais. Pour infos, ce sera du noir et blanc et la monture ne devrait poser aucun soucis de suivi. Je suis preneur de toutes infos utiles a mes premiers essais. Merci d'avance.

Hello, Un nouvel algorythme de prétraitement vient de sortir: ImageMM Il a été implémenté dans Seti Astro Suite Pro (version actuelle 1.2.6) https://www.setiastro.com/seti-astro-suite-pro Après qq galères niveau installation (je vous passe les détails) ça fonctionne enfin.... ça donne ça: Frank l'a appelé MFDeconvolution. Voici une comparaison d'une série d'images brutes avec filtre Ha sur mon image d'Abell 6, traitées de façon classique avec Sirilic et avec SetiAstrosuitePro 1.2.6 + ImageMM En gros ça réaliser une déconvolution de l'image stackée en s'adaptant avec les variations de PSF sur les différentes brutes... ça demande de la Ram, un GPU Nvidia (CUDA), mais compatible avec calcul CPU aussi. A priori que pour image mono il me semble...

Bonjour Je reviens avec mon image pour une nouvelle question concernant la détection des étoiles. En MOFFAT, les 2 étoiles au milieu ne sont pas détectées alors qu'elles ont largement le niveau pour. Si on augmente le diamètre du rayon de détection à 10, une des étoiles est détectée, en contrepartie de la perte de détection sur d'autres étoiles plus petites. Les autres paramètres n'ont pas d'effet sur la détection sauf le modèle Gaussien, où les 2 étoiles sont détectées avec les paramètres par défauts. Une idée? Cdt. RGB_recad.fits

Bonjour J'aurai une question sur l'image en PJ. C'est une image linéaire : Pourquoi l'étoile sélectionnée est classée saturée alors que le signal ne l'est manifestement pas. On le voit clairement sur la coupe de niveaux. Autre point, si la détection se fait sur le modèle MOFFAT, la saturation est déclarée sur les 3 plans couleurs, par contre avec le modèle gaussien, le plan vert n'est plus saturée. Une idée? Cdt RGB_recad.fits

Salut tout le monde j'ai besoin d'un renseignement technique, sur lequel je n'ai rien trouvé et sur lequel je n'ai pas d'expérience. Selon vous, est ce un problème d'utiliser un Ha-oiii 12nm + un oiii-Sii 6nm et de combiner les 2 OIII ensemble ? Et si oui pourquoi ? Merci à vous !!!!

Bonjour tout le monde, Après avoir passé plusieurs heures à rechercher une réponse sur tous les forums possibles, je n'arrive toujours pas à résoudre le problème suivant: J'ai pris 200 photos dont 100 après retournement au méridien. Le cadrage est légèrement différent pour ces 100 dernières photos car je l'ai ajusté à la main. Dans Pix, WBPP me rejette systématiquement ces 100 photos lors de la calibration, j'imagine donc que la raison est le cadrage un peu différent. Comment est-il possible de résoudre cela? Merci beaucoup.

Bonjour à tous je me lance dans le Lucky imaging et je recherche des informations sur les Mini PC fanless quelques choses de pas trop cher voir d' occasion pour commencer merci à tous.

Salut les amis, cette semaine j'ai décidé de mettre à jour ma beta 3 en beta 4. J'ai un script perso pour mon C8 qui est en fait le script standard d'extract Ha et Oiii avec juste l'empilement modifié : stack r_Ha_pp_light mean s 3 3.6 -filter-fwhm=90% -norm=addscale -output_norm -32b -out=results_00001 (la même chose en OIII) Ca marche très bien en beta 3. En beta4, ça fait 2 fois que ça passe pas : il plante dans l'empilement du Oiii si j'ai bien compris. J'ai désinstallé, remis la beta 3 et ça passe nickel. Je remets la 4 et ça redéconne avec ça : l'alignement a fonctionné, on démarre l'empilement avec : log: Lecture FITS : fichier r_OIII_pp_light_00248.fit, 1 canal(aux), 6224x4168 pixels, 32bits log: Lecture FITS : fichier r_OIII_pp_light_00032.fit, 1 canal(aux), 6224x4168 pixels, 32bits log: Lecture FITS : fichier r_OIII_pp_light_00241.fit, 1 canal(aux), 6224x4168 pixels, 32bits log: Lecture FITS : fichier r_OIII_pp_light_00255.fit, 1 canal(aux), 6224x4168 pixels, 32bits log: Lecture FITS : fichier r_OIII_pp_light_00250.fit, 1 canal(aux), 6224x4168 pixels, 32bits log: Lecture FITS : fichier r_OIII_pp_light_00256.fit, 1 canal(aux), 6224x4168 pixels, 32bits log: Lecture FITS : fichier r_OIII_pp_light_00253.fit, 1 canal(aux), 6224x4168 pixels, 32bits log: Lecture FITS : fichier r_OIII_pp_light_00259.fit, 1 canal(aux), 6224x4168 pixels, 32bits log: Lecture FITS : fichier r_OIII_pp_light_00260.fit, 1 canal(aux), 6224x4168 pixels, 32bits log: Lecture FITS : fichier r_OIII_pp_light_00261.fit, 1 canal(aux), 6224x4168 pixels, 32bits log: Lecture FITS : fichier r_OIII_pp_light_00263.fit, 1 canal(aux), 6224x4168 pixels, 32bits Writing sequence file r_OIII_pp_light_.seq log: Temps de calcul de la normalisation: 1 min 35 s image size: 6224x4168, 1 layers cfitsio was compiled with multi-thread support, stacking will be executed by several cores log: Utilisation de 3089 Mo maximum pour l'empilement log: Nous avons 61 blocs parallèles de taille 68 (+20) pour l'empilement. Block 0: channel 0, from 0 to 68 (h = 69) Block 1: channel 0, from 69 to 137 (h = 69) Block 2: channel 0, from 138 to 206 (h = 69) Block 3: channel 0, from 207 to 275 (h = 69) Block 4: channel 0, from 276 to 344 (h = 69) Block 5: channel 0, from 345 to 413 (h = 69) Block 6: channel 0, from 414 to 482 (h = 69) Block 7: channel 0, from 483 to 551 (h = 69) Block 8: channel 0, from 552 to 620 (h = 69) Block 9: channel 0, from 621 to 689 (h = 69) Block 10: channel 0, from 690 to 758 (h = 69) Block 11: channel 0, from 759 to 827 (h = 69) Block 12: channel 0, from 828 to 896 (h = 69) Block 13: channel 0, from 897 to 965 (h = 69) Block 14: channel 0, from 966 to 1034 (h = 69) Block 15: channel 0, from 1035 to 1103 (h = 69) Block 16: channel 0, from 1104 to 1172 (h = 69) Block 17: channel 0, from 1173 to 1241 (h = 69) Block 18: channel 0, from 1242 to 1310 (h = 69) Block 19: channel 0, from 1311 to 1379 (h = 69) Block 20: channel 0, from 1380 to 1447 (h = 68) Block 21: channel 0, from 1448 to 1515 (h = 68) Block 22: channel 0, from 1516 to 1583 (h = 68) Block 23: channel 0, from 1584 to 1651 (h = 68) Block 24: channel 0, from 1652 to 1719 (h = 68) Block 25: channel 0, from 1720 to 1787 (h = 68) Block 26: channel 0, from 1788 to 1855 (h = 68) Block 27: channel 0, from 1856 to 1923 (h = 68) Block 28: channel 0, from 1924 to 1991 (h = 68) Block 29: channel 0, from 1992 to 2059 (h = 68) Block 30: channel 0, from 2060 to 2127 (h = 68) Block 31: channel 0, from 2128 to 2195 (h = 68) Block 32: channel 0, from 2196 to 2263 (h = 68) Block 33: channel 0, from 2264 to 2331 (h = 68) Block 34: channel 0, from 2332 to 2399 (h = 68) Block 35: channel 0, from 2400 to 2467 (h = 68) Block 36: channel 0, from 2468 to 2535 (h = 68) Block 37: channel 0, from 2536 to 2603 (h = 68) Block 38: channel 0, from 2604 to 2671 (h = 68) Block 39: channel 0, from 2672 to 2739 (h = 68) Block 40: channel 0, from 2740 to 2807 (h = 68) Block 41: channel 0, from 2808 to 2875 (h = 68) Block 42: channel 0, from 2876 to 2943 (h = 68) Block 43: channel 0, from 2944 to 3011 (h = 68) Block 44: channel 0, from 3012 to 3079 (h = 68) Block 45: channel 0, from 3080 to 3147 (h = 68) Block 46: channel 0, from 3148 to 3215 (h = 68) Block 47: channel 0, from 3216 to 3283 (h = 68) Block 48: channel 0, from 3284 to 3351 (h = 68) Block 49: channel 0, from 3352 to 3419 (h = 68) Block 50: channel 0, from 3420 to 3487 (h = 68) Block 51: channel 0, from 3488 to 3555 (h = 68) Block 52: channel 0, from 3556 to 3623 (h = 68) Block 53: channel 0, from 3624 to 3691 (h = 68) Block 54: channel 0, from 3692 to 3759 (h = 68) Block 55: channel 0, from 3760 to 3827 (h = 68) Block 56: channel 0, from 3828 to 3895 (h = 68) Block 57: channel 0, from 3896 to 3963 (h = 68) Block 58: channel 0, from 3964 to 4031 (h = 68) Block 59: channel 0, from 4032 to 4099 (h = 68) Block 60: channel 0, from 4100 to 4167 (h = 68) allocating data for 8 threads (each 381 MB) log: Débute l'empilement... log: Rejet des pixels dans le canal #0 : 0.573% - 0.516% free and close (0) log: Empilement avec rejet fini. 233 images ont été empilées. log: Intégration de 233 images sur 259 de la séquence : log: Combinaison ............... moyenne log: Normalisation en entrée ... additive + mise à l'échelle log: Normalisation en sortie ... activée log: Rejet des pixels .......... sigma clipping log: Paramètres de rejet ....... bas=3.000 haut=3.600 log: Création d'une carte de rejet ... non log: Pondération ............... désactivée Entering wrapping_idle for function 00007ff67a159860 log: Estimation du bruit (canal : #0) : 0.541 (8.254e-006) log: Fichier FITS enregistré : fichier results_00002.fit, 1 canal(aux), 6224x4168 pixels, 32bits log: Séquence empilée avec succès. log: Temps d'exécution: 4 min 25 s log: # and flip if required log: Exécution de la commande : mirrorx_single 1760428844: running command mirrorx_single log: Appliquer un retournement miroir pour convertir en données ascendantes log: Lecture FITS : fichier results_00002.fit, 1 canal(aux), 6224x4168 pixels, 32bits log: Miroir horizontal : en cours... log: Temps d'exécution: 41.47 ms log: Fichier FITS enregistré : fichier results_00002.fit, 1 canal(aux), 6224x4168 pixels, 32bits log: # Align the result images, small shifts and chromatic aberrations can occur log: Exécution de la commande : register 1760428845: running command register log: Vérification des séquences dans le répertoire : E:\SiriL\process. seqfile 'bias_.seq' already exists, not overwriting seqfile 'dark_.seq' already exists, not overwriting seqfile 'flat_.seq' already exists, not overwriting seqfile 'Ha_pp_light_.seq' already exists, not overwriting seqfile 'light_.seq' already exists, not overwriting seqfile 'OIII_pp_light_.seq' already exists, not overwriting seqfile 'pp_flat_.seq' already exists, not overwriting seqfile 'pp_light_.seq' already exists, not overwriting Writing sequence file results_.seq Sequence found: results_ 1->2 seqfile 'r_Ha_pp_light_.seq' already exists, not overwriting seqfile 'r_OIII_pp_light_.seq' already exists, not overwriting seqfile 'r_results_.seq' already exists, not overwriting Reading sequence file `results.seq'. Reading sequence failed, file cannot be opened: results.seq. Reading sequence file `results_.seq'. bitpix for the sequence is set as -32 log: Alignement : traitement en cours utilisant la méthode : Alignement global (ciel profond) Memory per image: 98 MB. Max memory: 3604 MB log: Alignement global sur les étoiles : avec la mémoire actuelle et les limites de threads, jusqu'à 2 thread (s) peuvent être utilisés log: Lecture FITS : fichier results_00001.fit, 1 canal(aux), 6224x4168 pixels, 32bits log: Image de Référence : log: Findstar : en cours pour le canal 0... log: Trouvé 2000 Gaussien profils d'étoiles in l'image, canal #0 (FWHM 7.421913) log: 2000 étoiles trouvées dans l'image référence, canal #0 log: Image de référence : Limitée aux 2000 étoiles les plus brillantes log: FWHMx : 7.42 " log: FWHMy : 6.25 " log: Alignement global sur les étoiles : en cours... log: Lecture FITS : fichier results_00001.fit, 1 canal(aux), 6224x4168 pixels, 32bits log: Lecture FITS : fichier results_00002.fit, 1 canal(aux), 6224x4168 pixels, 32bits log: Findstar : en cours pour le canal 0... log: Fichier FITS enregistré : fichier r_results_00001.fit, 1 canal(aux), 6224x4168 pixels, 32bits log: Trouvé 2000 Gaussien profils d'étoiles in l'image, canal #0 (FWHM 7.289007) log: Correspondance des étoiles dans l'image 2 : finie log: Paires correspondantes initiales : 1797 log: Paires correspondantes après ajustement : 1797 log: Pts OK : 1.000 log: échelleX : 1.000 log: échelleY : 1.000 log: échelle : 1.000 log: rotation : +0.000 deg log: dx : -1.49 px log: dy : -0.90 px log: FWHM : 7.29 px log: rondeur : 0.83 log: Fichier FITS enregistré : fichier r_results_00002.fit, 1 canal(aux), 6224x4168 pixels, 32bits log: Le traitement de la séquence a réussi. log: Temps d'exécution: 6.28 s log: Aucune image n'a été alignée sur la référence log: Alignement interrompu. log: Échec de la finalisation du traitement de la séquence. Entering wrapping_idle for function 00007ff67a18f6f0 log: Définir le répertoire de travail à 'E:\SiriL' log: L'exécution du script a échoué.

Salut, 2eme tentative de prise de vue et de traitement de la comète Lemmon. La dernière fois avec Pix, malgré une passe de StarX sur chaque image j'avais des traces d'étoiles. Je viens de tester avec Siril en mode rapide et j'arrive à ça. Je me demandais si je ne pouvais pas faire mieux avec les algos de rejection et leur réglage car c'est pas si mal déjà. J'ai vu passer pas mal d'images depuis qq temps sans trace d'étoiles. Comment nettoyez vous ? Merci Sam Voilà l'image actuelle et les réglages

Depuis que je suis revenu sur le C11 avec ma nouvelle conf à base de 2600M, et après démontage/remontage du tube, je galère avec la qualité des étoiles avec entre autres des grosses différences selon les filtres. J'ai des bizarreries avec le filtre O3 (halos sur quelques rares étoiles) mais c'est les écarts de map qui me chiffonnent ici : Après avoir cherché la meilleure map sur un filtre L puis vérifié avec le filtre O3, j'ai lancé une séquence de 20h30 à 6h du mat La map n'a pas trop bougé jusqu'à ce que j'aille me coucher, puis ça s'est dégradé progressivement : rien d'anormal de ce point de vue, sauf qu'au changement de filtre, je vois bien que c'est encore pire en Ha. J'avais déjà eu le même problème la veille et soupçonné un problème lié au basculement au méridien, mais ça n'est pas le cas puisque rien ne se passe au changement de cible. Donc je me pose la question : les filtres sont-ils parafocaux ? Voici le relevé de la fwhm sur des poses de 600sec avec AsiFitsView :

Question naïve : Mon vieux C11 basique présente une coma non négligeable qui a pris de l'ampleur avec mon nouveau capteur plus grand que le précédent. Le profil des miroirs est identique à celui des C11 Edge Alors, serait-il possible d'adjoindre à mon vieux tube les lentilles correctrices d'un nouveau ? Optiquement, sûrement : juste un problème mécanique peut-être, mais est-ce faisable ? Ou alors juste un problème commercial ? Question subsidiaire Le correcteur Starizona LF est-il la bonne solution ?

Bonsoir au groupe J'ai récemment fait l'acquisition d'une lunette ancienne "L'ingénieur Chevallier" de 67mm à F17 à peu près. Elle doit dater de 1840/1850 et est superbe avec sa monture azimutale d'époque, un oculaire terrestre à rallonge et son coffret en noyer massif.. Le ou les oculaires célestes a/ont malheureusement disparu, Le hic est que la lentille frontale biconvexe du doublet est cassée, la lentille arrière étant intacte. Bref, savez-vous qui serait en mesure de me refaire une telle lentille, solution préférée, ou alternativement où je pourrais trouver/me faire fabriquer un doublet adhoc ayant des caractéristiques proches? J'avais lu il y a quelques temps un post d'un amateur italien qui avait refait la lentille frontale d'un gros doublet Bardou, mais je crains que cela sorte carrément de mes maigres compétences de taille de quelques miroirs de télescope... Merci d'avance Emmanuel

Bonsoir, Je suis en train de regarder pour remplacer mes 2 ordis actuels, qui ont respectivement 11 ans et 12 ans (1 fixe et 1 portable). Le portable est un macbook air qui commence à ralentir, même pour un usage 'normal'. Le fixe (iMac i7) tient encore bien le coup, mais c'est un fixe, ce qui fait que lorsque je ne suis pas chez moi (souvent), je suis limité avec uniquement mon portable. Je prévois de prendre uniquement un portable, qui puisse faire tous les usages, en le raccordant à un écran externe notamment pour le confort. Du coup, le portable devra pouvoir faire le traitement d'image. Qu'est-ce que vous me recommandez? Je suis 'Apple', vous l'avez remarqué (désolé pour ceux qui n'aiment pas!). A votre avis, est-ce qu'un MacBook Air suffirait pur le traitement d'image? Les derniers ont l'air très performant. Ou alors il faudrait un macbook pro? (mais ce n'est plus le même tarif). Merci pour vos avis et conseils, Seb45

Pour faire suite aux étoiles bizarres que j'ai en O3, un autre souci avec le filtre O3 (Antlia 3nm) que je n'arrive pas non plus à expliquer Y aurait-il un rapport entre ces 2 problèmes ? Je pense être arrivé à une collim acceptable (du moins pour le CP) et un tilt négligeable mais quand j'analyse mes brutes, ça n'est pas du tout pareil selon les filtres : C'est tout bon en Ha S2 et R, un peu moins en V, complètement pourri en O3 et pas terrible en B Voici l'analyse en Ha, O3 et S2 (poses unitaires de 600s sur Abell 72) : Les valeurs sont élevées because C11 en bin1 à l'asi 2600M et turbu locale Dans ces conditions, les étoiles sont rondes en Ha et S2, mais pas en O3 Une idée ? On pourrait incriminer un retournement au méridien, mais ce n'est pas le cas. Je pensais à un filtre mal calé dans la raf...

Bonsoir, Après quelques années à la caméra couleur (533 MC pro), je vais passer bientôt à une caméra monochrome. Certainement une ASI 2600 MM Je suis tenté par la 2600 MM air, qui intègre un ASIAIR et un capteur d'auto-guidage. Pas mal d'avantages ( moins de câbles, poids réduit etc...) Mais je me pose des questions sur les inconvénients. Pas trop sur la fiabilité mais surtout : le capteur de la caméra d'auto-guidage est celui qui équipe les ASI 220. - Faut-il des filtres de 2 pouces pour intégrer le capteur ? - Y a-t-il des soucis spécifiques pour la MAP avec les filtres ? - Et sans doutes d'autres éventuels pb. qui ne me viennent pas à l'esprit... Merci pour vos réponses. La 2600 MM air est récente mais certains en sont peut-être équipés ... Bon ciel ! PS: C'est une caméra qui passera d'un C11( avec réducteur 0,63) à un SW 200/800 à une lunette FRA 300 ASKAR.

Dans "Astronomie planétaire", paragraphe 4.3.2 du chapitre 4 écrit par Christian Viladrich, Christophe Pellier et Jean-Pierre Prost, il est indiqué que La projection oculaire est possible en planétaire, pour autant que le facteur d'agrandissement soit supérieur à 5 (en dessous le système présente des aberrations). La note explicative de fin de chapitre : Un oculaire est conçu pour fournir une image à l'infini et non à courte distance (comme sur la surface d'un capteur), me laisse sur ma faim. En projection oculaire, le grandissement est (si je ne me trompes) donné par g = (p'-f)/f ou p' est la distance du capteur au centre optique de l'oculaire et f est la focale de l'oculaire. La contrainte g > 5 se traduit par p' > 6f, ce qui avec un oculaire de 20 mm imposerait de placer le capteur plus de 12 cm de l'oculaire rendant le montage sujet à un important porte-à-faux. Ce montage ne serait donc praticable qu'avec des oculaires de très courte focale. Quelqu'un pourrait-il détailler ou expliquer cette contrainte qui étrangement limite la projection oculaire à de très forts grandissements.