Rechercher dans la communauté

Bonjour ! J'ai une question à destination des "sachants" s'il en est Au sujet des "spot diagrams" (issus de mesure mais plus souvent des sites constructeurs avec le biais potentiel évidemment), pouvez-vous me confirmer ou infirmer, sur l'exemple ci-dessous : - Q1 : Les divers schémas IMA représentent le rendu de le lumière composée des longueurs d'ondes principales d'une émission ponctuelle (étoile ) à une certaine distance du centre de l'optique. La figure haut-gauche serait donc le rendu en plein centre, celle d'après à 12mm environ du centre (rapporté au plan focal/capteur je suppose), etc... Ce qui veut dire qu'avec un capteur que j'ai en référence IMX183, de diagonale 16mm, l'écart par rapport au centre pour le bord cu champ serait donc au max de 8mm et le rendu pour ce format de capteur serait donc contenu entre la figure 1 et la figure 2. Mon interprétation est-elle bonne ? - Q2: La figure 1 donne donc une étoile bien ponctuelle en centre mais avec un halo bleu plus important ? - Q3 : En partie basse de tableau, la ligne RMS indique je suppose la "ponctualité" en rendu (d'une étoile potentiellement) ? Plus ce chiffre est bas, plus les étoiles sont ponctuelles, à focale identique (ou indépendemment d'ailleurs ?) ? Voila pour les questions du jour Merci d'avance !

Bonjour à tous, je dispose depuis un temps certains d'un telescope MEADE ETX125 mais depuis quelques années il était stocké dans mon garage. Je désire me remettre à l'astronomie mais la monture a un problème technique. Le système moteur est cassé, les engrenages et leur support (qui sont en plastique) sont cassé. Je cherche un réparateur en Belgique ou en France éventuellement qui pourrait effectuer la réparation. J'ai démonté le tube et donc la monture peux être envoyé séparément pour réparation. J'ai cherché un peu sur internet des réparateurs, mais rien trouvé de concret à part: Pierro Astro a Bezier, mais à ce jour j'ai pas encore reçue de réponse à ma demande. Si quelqu'un à des infos, je suis preneur. Merci d'avance pour votre aide. Salutations de Belgique Stephane D.

Salut les astrams! J'aimerais bien garder mon matériel dans un abri de jardin pour raccourcir les temps de sortir tout. Par contre j'ai jamais acheté des trucs comme ça et j'aimerais bien savoir s'il y en des marques qu'ils font bien l'affaire, ou de sites internet pour l'achat, quel matériel est meilleur pour protéger tout le bazar, etc... Moins de 5mc et avec une grande porte. Merci en avance

Bonjour à tous . j'utilise depuis 3 ans en poste fixe une Eq8 Rh avec unC14 et j'en étais très satisfait. Depuis 3à4 mois j'ai remarqué surtout en visuel lors du suivi de l'objet visé un tremblement continu , rapide et très régulier des objets observés et particulièrement flagrant en planètaire. en astro photo avec guidage lacerta 3 mes étoiles sont bien rondes meme sur des poses de 5 minutes . Pour moi il y a un problème dans l'entrainement qui crée une saccade continue et régulière. il n'a pas été modifié l'équilibrage ou ajout d'instrument complémentaire . j'attends l'avis ( par mail) du sav d'optique unterlinden. avez vous une idée ou rencontré ce problème .. Probable révision à faire je pense .

Bonjour, Pour un Dobson 305/1525, ouvert à f/5, non motorisé, je cherche un bon oculaire planétaire à grand champ, et avec un bon dégagement oculaire car je suis porteur de lunettes (min 16 mm) . Avec une ouverture f/5, ce serait une focale de 5 mm, qui donnerait déjà un bon grossissement de 305 x. Mais lequel ? Merci de votre réponse.

Bonjour. J’ai un petit problème avec mon télescope Skywatcher Quattro tout neuf… Quand j’ai voulu faire la collimation, je me suis rendu compte que l’axe du support de ce dernier n’est pas parallèle à celui du tube… L’araignée n’est pas parallèle au miroir primaire ? J’ai essayé de représenter cela sur un schéma (je n’ai pas détaillé le primaire). Ce que je devrais avoir : Et ce que j’obtiens : Tout d’abord : est-ce que cela a une influence sur la qualité de l’image ? Cela peut-il se régler ? Et comment ? Dois-je renvoyer le tube chez SkyWatcher ? Si ce défaut n'est pas corrigé, où dois-je considérer le centre pour le réglage du primaire ? Bien sûr, je viens d'envoyer la question au vendeur, mais j'aimerais bien avoir l'avis d'autres personnes... Merci pour toute réponse… Bien cordialement.

bonjour , l instrument est acces astrophoto mais que donne t il en visuel ? quelqu un a deja testé cette lulu Merci

Bonjour, Qu'est-ce que vous conseillez comme monture fiable, précise, légère (moins de 4 kg) pour une lunette de 85 mm Un bon suivi pour commencer la photo, pas de Goto (je me repère bien dans le ciel), un viseur polaire, axes débraillables et tarif environ 1500€ Pour le moment, j'ai trouvé que la Vixen AP avec motorisation sur un Axe et viseur polaire. Chère, mais elle correspond aux critères nomades La Vixen SX2 plus lourde et plus encombrante, plus cher également. La heq5 moyen, fiabilité, poids pas top. Si vous avez d'autres choix intéressants à étudier. 😉 Je préfère éviter le chinois, à tort peut-être.

Bonsoir à toutes/tous ! Bon, commençant depuis quelques sessions à toucher du doigt les limites de la 72ED, en terme de chromatisme majoritairement (les étoiles avec un coté bleu/un coté vert, c'est joli mais pénible à traiter ), j'ai commencé à envisager de faire évoluer cette partie de mon setup. Et là...c'est le drame EDIT : je ne cible exclusivement QUE l'astrophoto.:) Ayant un Intes Mk66 pour lunaire/planétaire, je comptais persévérer dans une lunette, pas un monstre, qualitative, avec une possibilité d'avoir tantôt une focale plus serré genre 500-600, tantôt équivalent à la 72ED (ou moins 350-400) via un réducteur. Le tout restant pas trop lourd ni encombrant. 70-100 en diamètre. Budget plus haut que la 72ED (pas dur ) Cad 1500-2200€ Les taka 76DS en occaz me paraissaient attirantes, voire les 102..mais bon, les accessoires, focuser, etc...ça à l'air l'usine à gaz Donc, j'avais retenu en vrac : - La TS 80/540 (+flat 1x +red .79 ) - 94EDPH en TS (517mm de base + accessoires ensuite) - Askar 80 PHQ (f=600 et version réducteur 7.3 possible - Askar FRA500 ( réducteur f/3.9 plus tard) A vos avis et éclairages s'il en est et merci de votre aide

Hello Je voulais savoir si des utilisateurs de dobson skyvision pourraient entrer en contact avec moi. Merci

Bonjour J'aimerais savoir s'il serait utile de faire un upgrade colliers/queue d'aronde sur un newton 150/750 SkyWatcher. L'idée serait de passer à une queue d'aronde Losmandy. Idéalement, il me semble qu'il faudrait aussi changer les colliers, de façon à avoir une grande surface d'appui sur la queue d'aronde et deux points de fixation par collier. Déjà, pensez-vous que ce soit utile (photo poses longues auto-guidées) ? Et est-ce possible sans se ruiner ? J'ai vu que PrimaLuce Lab faisait des colliers pas mal, mais à un prix énorme pour du matériel de cette gamme. Merci d'avance !

Principe général de la physique : on dit que plus le diamètre du télescope est grand, plus il est lumineux. Mais il y a un deuxième paramètre : le diaphragme qui brouille ce principe. En effet si on compare deux télescopes : un qui a un diamètre de 8 pouces (203 mm) qui a une ouverture F/D de 12 (ex Cassegrain pur 200/2400) et l´autre un diamètre de 6 pouces qui une ouverture de 5 (Newton 150/750). Le deuxième, plus petit diamètre, serait plus lumineux. En effet le Cassegrain (F/D 12) est bridé à cause des oculaires limités à 40 mm en pratique, suivant le marché commercial. Ce qui veut dire qu´on a une pupille de sortie (diaphragme) de 3,33 mm seulement (40/12). Tandis que le télescope Newton, très ouvert, peut atteindre facilement 6 mm de pupille de sortie avec un oculaire de 30 mm. Mon raisonnement est-il juste ? Si oui, comment formuler mathématiquement la luminosité d´un télescope suivant deux paramètres : diamètre et diaphragme ? Merci de votre réponse

J'ai acquis cette lunette fin 2018, lassé de voir de la bouillie (haute turbulence) au newton 200/1000 sur Jupiter (à l'époque au plus haut en été); j'ai donc utilisé cette lunette et un peu plus tard la tecnosky 100/1100 et peut faire maintenant une évaluation avec du recul de ces 2 lunettes . la Vixen 105 M, assez peu connue , un peu chère, encore qu'acquise avec une réduction par le vendeur du Telescope (Paris) est à présenter en premier, la tecnosky et autre TS optics étant mieux connues. 105/1000 : un f/d de 9.5 avec un doublet contenant de l'oxyde de lanthane, une cellule métal réglée usine, made and assembled in Japan , ne m'a pas déçue dès réception : bon piqué en ciel profond, repérage des étoiles doubles ovalisées dès 0.67 sec. d'arc et de magnitude 4 , vues quasi séparées au newton 200 mais déjà repérables à la 105 ( type Gamma delphini par exemple) cette utilisation en ciel profond ne révèle pas de chromatisme, pourtant bien perceptible de jour et jusqu'à un certain gr. sur la lune (contrairement à la Tecnosky avec laquelle on peut faire de la photo ) ainsi un chromatisme certain apparaît à X 100 sur la Lune puis en montant en gr. s'atténue jusqu'à disparaître quasiment vers X 250, l'image reste fine quoique sous-contrastée, elle est néanmoins exploitable, au-delà et au cours d'une nuit calme et claire en mai 2019 j'ai pu pousser à X 400 le grossissement sur notre satellite et effectuer une mesure avec un oculaire de mesure Baader (voir photo) et un chronomètre. en faisant une série de 5 stops à la monture et déclenchements chrono, puis établissement de la moyenne (travail à 2 mains) j'ai établi pour le cratère Copernic une largeur de 94,5 kms, trés bonne valeur indiquant que l'image restait fine et visible à X400 dans ces conditions exceptionnelles ; la valeur exacte, mesurée astronomiquement du cratère est de 93 kms (à considérer avec l'approximation de 2 kms de la lunette et la synchronisation à 2 mains des stops et déclenchements ! ) la valeur un peu au-dessus est normale. Sur les planètes comme Jupiter, une chromasie "extérieure" apparaît et c'est le cas de nombreuses lunettes sous la forme d'un halo dès qu'on grossit un peu (moins marquée sur la Tecnosky) celle-ci n'empêche pas l'observation, elle est toutefois plus pâle qu'avec un achromat long style Scopetech (80 F/15) mais j'ai crû apercevoir un soir dans les Cévennes les ovales blancs ( je ne jurerai pas !...l'apparition étant assez évanescente ! ) le diamètre me paraît un peu juste pour les avoir en visuel de même qu'en ciel profond l'utilisation de la vision décalée est nécessaire pour faire ressortir les très faibles contrastes comme les voiles et nébuleuses. A ce sujet , les dentelles du Cygne sont intéressantes par l'arrière fond du ciel, dévoilé ou non par le diamètre utilisé. Si à 76 mm de diamètre il n'est pas nécessaire de recourir à un UHC pour voir les dentelles, à 105 mm çà commence à devenir nécessaire (parce que les dentelles commencent à être masquées (ciel noir évidemment mais ça change rien vis à vis du diamètre qui amplifie le fond stellaire) commence à devenir nécessaire mais pas complètement indispensable comme avec une 125 mm. Néanmoins l'UHC fait partie de ma pratique. Si à l'usage en comparaison avec la Tecnosky (lunette plus lourde), celle-ci plafonnant à X 244 (4.5 mm) en lunaire, il apparaît peu de différences d'observation planétaire au final (on aime plus ou moins qu'un sujet soit contrasté ou non ), c'est sur le ciel profond que j'ai vu la différence avec la Vixen ( piqué et lumière m'ont paru supérieurs, pas de beaucoup mais sensiblement quand même)

Bonjour, je possède une monture EQ3.2 qui m'a servi à faire quelques photos depuis quelque mois. Cependant j'ai toujours du mal à obtenir une bonne mise en station. Récemment j'ai vu la méthode de la croisée de la polaire. Qui a l'air d'être simple même si approximative vu que l'étoile est légèrement décalée. Or je me rend compte que j'ai comme un soucis de flexion sur ma monture. Lorsque j'ai le télescope en position initiale "home" , je fait varier la déclinaison et je vois bien passer la polaire. J'ajuste donc l'altitude. Je bascule le tube sur le coté, si je fais varier la déclinaison, j'arrive à bien à faire régler l'azimut pour que la polaire passe dans l'axe. Quand je reviens à la position initiale, je m'aperçois que l'azimut n'est plus bon, la polaire est à peu près entre le centre et le bord du viseur. Ou alors il faut que je joue sur l'ascension droite. Quand je rebascule le tube sur le coté si la MES est bonne je devrais toujours voir l'étoile polaire centrée mais ce n'est pas le cas. Je recorrige encore et je recorrige et ça ne fini jamais. Mon télescope semble équilibré. Je ne vois pas de jeu. le viseur est bien réglé (je vois l'étoile au centre de l'oculaire) Il ne reste que la mise à niveau mais j'avais cru comprendre que ce n'était pas si important dans le cadre de cette méthode, et dans tous les cas elle me semble correcte avec le niveau intégré. Avez-vous d'autres idées? Se pourrait-il qu'un axe ne soit pas correctement aligné dans la monture? Ai-je oublié une étape importante? Olivier

Bonjour, Je possède un tube 200/800 (donc fd4) et je galère avec ces foutues (pour rester poli !) vis de collimation ! Au bout de 6 ans, je n'ai toujours pas compris comment agir sur ces vis ? Je n'arrive pas à voir dans quel sens elles déplacent le secondaire ! De plus, quand j'utilise un collim laser (j'en ai 2: un Baader et un entrée gamme), je n'arrive jamais à mettre le point du laser au centre de l'œillet du primaire ! Je n'ai pas trouvé de tutos qui expliquent le maniement de ces vis (je précise que j'ai mis des Bob Nobs)? Je viens même d'acheter un collim Ocal, en me disant que je pourrais mieux faire la collim, mais galère aussi ! Pouvez-vous vous m'aider et me donner des astuces, afin de pouvoir, une bonne fois pour toute, collimater plus facilement mon tube ? merci PS: j'ai vu des astrams (en vidéo) utiliser des Bob Knobs, et j'ai remarqué, que ça ne réagissait pas comme moi ?... une fois la vis déplacée ou le miroir, le déplacement est net.... chez moi, beaucoup de jeu, dès que je touche le moindre élément !... je ne démord pas qu'il y a un problème depuis le début sur ce tube ?...je suis persévérant et je n'abandonne pas comme ça, mais là... j'en ai marre ! J'ai déjà montré mon tube lors de rassemblements astro, et beaucoup ont essayé de me faire la collim et ont galèré aussi !...

Bonjour à tous, Je viens d acquérir ce correcteur visuel bon marché et je souhaiterais connaître vos expériences concernant les bagues d extension que vous ajoutez entre le correcteur et son porte oculaire. J aimerais connaître vos meilleures combinaisons en fonction des types d oculaire. Je crois que vos retours peuvent intéresser tous les utilisateurs. Je commencerai mes expériences cette nuit si le temps le permet sur un dobson F4. Merci JJ

Bonjour à tous, J'aurai besoin de vos précieux conseils concernant un télescope équatorial Goto, n'ayant été que sur des dobsons (200/1200 puis 300/1500) Dans le cadre de mes activités associatives (planétarium gonflable et observation au télescope), je souhaiterai un télescope connecte à une camera pour diffuser les images sur un écran au public. malheureusement je n'ai que 2 télescopes pour une trentaine d'enfants qui font la queue, d’où l'idée de le diffuser. Donc un télescope + une camera a me conseiller svp. j'ai un budget de 3000€.

Bonjour, Je me permets de poster un message car j’aimerais trouver quelques informations au sujet du Vixen Custom 80M première génération (blanc et noir avec pied en bois), le même que sur les photos ici : - Il y a une tâche à l’intérieur de la lentille intérieure (champignon ?), j’aurais donc besoin de la démonter pour la nettoyer. Pour cela, suffit-il de dévisser les vis présentes ? Celles qui sont le plus enfoncées ? Celles qui ressortent sont pour la collimation ? - Visiblement sur ce modèle il est possible de collimater la lentille frontale. J’avais lu qu’un télescope réfracteur (lunette) n’avait pas besoin de collimation. Dans quel but ? D’ailleurs, il me semble que la version d’après a perdu cette possibilité. Mais je dois me tromper... - Enfin, y a-t-il une différence de qualité optique entre ce premier modèle et le second avec des parties de couleur vert nuit ? Merci pour les retours.

Bonjour, Est ce que je peux monter cette bague sur le porte oculaire de ma lunette fc100dc afin de Remplacer mon rc 1,25 par un 2'' ? https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://laclefdesetoiles.com/porte-oculaire/6553-systeme-de-blocage-baader-clicklock-pour-takahashi-en-m56i-2956255.html&ved=2ahUKEwiRj_aWiu7-AhVmU6QEHYQsA2EQFnoECCIQAQ&usg=AOvVaw32rgKhQnIuOK9GbKesWbAD J'aimerai acheter un oculaire en 30mm et plus tard monter une bino. Est ce pertinent ? Merci de vos réponses

Bonjour tout le monde! Encore une question de débutant qui me passe par l'esprit et à laquelle j'espère que vous apporterez votre savoir! Je me souviens avoir entendu (ou lu) un jour entre deux amateurs quelque chose du genre "tel oculaire, avec un f/5, ça va être un peu limite", sans que je ne saisisse pour quelle raison, ni de quel type d'oculaire il était question... Est ce que certains d'entre vous peuvent m'expliquer ce qui fait qu'un oculaire se comportera différemment avec un instrument à f/5 et un à f/10, par exemple...? Et par conséquent, quels type d'oculaires choisir ou ne pas choisir quand on a comme moi, un télescope à f/5 (Newton 150/750). Merci d'avance pour vos éclairages!

Salut à toutes et à tous! Petite présentation préalable avant de vous poser une question qui me turlupine ! J'habite en campagne, bien isolé en zone Bortle 3. Les cieux sont magnifiques la nuit et j'ai toujours rêvé de posséder un jour un télescope pour admirer la mystérieuse beauté de l'univers. Je me suis lancé dans le grand bain l'année dernière en achetant un Newton 150/750 sur monture EQ5 sans go-to, ce que j'ai tendance à regretter, car chercher les objets avec une carte c'est tout de même pas toujours évident pour le novice que je suis. Ça a le mérite de m'apprendre au moins! Comme beaucoup de newbies, le choix du tube n'était pas évident et j'ai cédé au fameux "le 150/750 est polyvalent" sans réaliser ce que ça voulait vraiment dire. Ma priorité est l'observation pour le moment. L'astrophotographie n'est pas une priorité, à voir pour plus tard (chaque chose en son temps). J'ai bien sûr acheté une gamme d'oculaires Explore Scientific 82. J'ai le 6.7, le 8.8, le 14 et le 24. (Oui j'ai cassé la tirelire). J'ai appris tout seul comme un grand à bien faire ma collimation avec un laser de chez Baader, et tout semble parfait. Pour être honnête, j'en suis satisfait dans l'ensemble, néanmoins je reste sur ma faim, notamment en planétaire et certains objets du ciel profond. J'habite sur une commune super isolée, l'astroclub le plus proche est à 70km donc hélas, pas d'autre aide que la vôtre en vue! Je me dis que pour compléter mon setup, un autre tube serait une bonne idée. Après avoir passé des heures et des heures à chercher, je me suis dit qu'un mak serait une bonne option, de préférence un 150 ou un 180. J'ai bien compris qu'en planétaire les mak sont excellents. Je caresse le doux rêve d'acheter un jour un Dobson 300, mais pour l'instant je n'ai pas la place de le ranger correctement. Ça sera le cas une fois les travaux finis, dans 2 ou 3 ans. En attendant je voudrais constituer un duo "transportable" et pratique. Là où je me pose des questions, c'est sur le ciel profond. J'ai compris que le rapport f/12 ou 15 complique ces performances là (moins de champ, moins lumineux etc). Le truc c'est que je ne comprends pas si un mak 150, qui a des "specs" similaires sur le papier avec le newton 150 (pouvoir collecteur, séparateur, magnitude, etc) me permettrait de voir plus de détails sur les nébuleuses, amas, et galaxies que mon newton... Le mak 180 affiche des performances bien supérieures... Sur le papier! Mais dans l'oculaire, ça donne quoi...? Mes questions sont les suivantes: - hormis les planètes, un mak 150 ou 180 me permettra t il d'en voir plus (je parle des détails) que mon newton? - si oui (ou non), lequel me permettrait de faire un (au moins petit) bond dans la qualité de mes observations...? - le mak 150 est il plus performant que le newton 150? Par exemple verrais je plus de détails sur M31, M13 ou M42, avec un mak 150 (ou 180)...? - si rien de tout ça n'est le cas, quel instrument ma conseillez vous pour du planétaire détaillé et un peu de ciel profond, sachant que je n'ai pas 2000€ de budget (donc pas de SC Celestron ou autres)? Merci franchement pour votre aide, et désolé si ma question de débutant en fera bondir au plafond plus d'un! Je suis là pour apprendre et vos conseils seront précieux! Je vous souhaite de belles soirées dégagées!

Bonjour à tout le monde. Ce message car je peux enfin sortir le matos dans mon jardin et plus obliger de faire du nomade youhou. Du coup pour pas me trimbaler la batterie de camion à l'autre bout du terrain je cherche une alimentation de secteur. J'hésite entre un ampérage de 7.5A ou 10A sur le site de Pierro-Astro. En effet je ne trouve aucune info fiable sur la consommation de chaque composant (d'ailleurs au passage il n'existe pas de document de ref avec la conso de tout le matos qu'on utilise régulièrement genre monture, camera etc ? ça serait bien pratique ^^). Alors mon setup : Atlas EQG Goto (il me semble que c'est 2A en GOTO), Asiair Mini, ASI120MM mini pour le guidage, 2 résistances (1.5 Amp) et Canon 60D(non concerné). Je ne sais pas si 7.5A est suffisant ou si je prend directement une 10A. Sachant qu'à terme je pense passer sur une camera refroidie (ASI294couleur je pense) et un EAF. Et j'aimerai mettre un Y avec une entrée pour la monture uniquement et l'autre relié à l'asiair qui alimentera le reste. Merci à vous pour vos conseils

Bonjour à tous, J'ai le skywatcher Heritage 150p virtuoso GTI avec synscan Pro qui fonctionne très bien. J'ai ensuite acheté un tube Skymax 127 pour l'installer sur cette monture. Malheureusement, j'ai remarqué après coup que la queue d'aronde du skymax était à gauche. Par conséquent, lorsque j'installe le Skymax sur la monture Virtuoso GTI, il fonctionne à l'envers. Ou bien je dois placer le Skymax avec le chercheur en bas. Est-il possible de modifier la configuration dans Synscan afin de passer d'un tube à l'autre svp? Ou alors, je change la position du chercheur mais je voudrais éviter des modifications matérielles. Merci pour vos réponses.

Hello, Je vois souvent passer dans les petites annonces des Vixen LV ou NLV (surtout de LV, en fait), et je me pose donc des questions à leur sujet. J'ai connaissance de leurs caractéristiques commerciales (focales disponibles, dégagement oculaire, champ de vue...), mais j'ai encore quelques interrogations. quand les LV et NLV sont-ils apparus sur le marché ? pourquoi y a-t-il des LV avec des inscriptions en jaune, et d'autres en blanc ? quelle est la cote des LV ? cela semble aller de 40 € à 90 € qu'apportent les NLV par rapport aux LV ? J'ai l'impression que c'est surtout la bonnette. les SLV apportent-ils autre chose qu'un même champ de 50° pour tous les oculaires ? y a-t-il une gamme de f/d particulière dans laquelle ces oculaires doivent être utilisés ? que valent tous ces oculaires par rapport aux TMB Planetary (au champ un peu plus grand) et ses clones ? Merci ! @staffy, si tu passes par là... Merci !

Bonjour à tous, J'ai découvert l'astronomie, il y a peu, enfin j'ai toujours apprécié regardé les étoiles, la lune,etc... Mais depuis un petit moment, je me renseigne un peu plus, je cherche les constellations et j'ai découvert les nébuleuses que je trouve magnifique. Aujourd'hui, je souhaite acheter mon télescope, soit en neuf, soit en occasion, mais il y a tellement de choix qu'on si perd un peu. Mon utilisation bien entendu les nébuleuses 🥰 et pouvoir les photographier. Je souhaite un télescope avec système go to. J'habite en campagne donc aucune pollution lumineuse Budget maximum 1000e Quel modèle pourriez-vous me conseiller Merci beaucoup de votre aide