Rechercher dans la communauté

Bonjour à tous, J'ai longtemps hésité ... équiper mon C8 (8SE) d'un focuser motorisé ou d'une molette démultipliée permettant de gagner en précision. Finalement j'ai opté pour la deuxième solution car je fais un peu de photo mais aussi du visuel en club. Je ne me voyais donc pas m'encombrer d'un système d'alimentation et de cables supplémentaires. J'ai opté pour la molette artesky compatible avec le 8SE. Sur la description technique, il était noté que le montage était simple ... suffisait juste d'ôter l'embout en caoutchouc de la molette d'origine et de mettre le nouveau par dessus ... (qui disait). En fait c'était un peu plus complexe que cela ... pas de notice de montage fournie et pas moyen d'en trouver une sur le net (même Pierrot Astro râle à cause de cela ! ). Du coup, j'étais pas trop rassuré mais me suis lancé quand même. Ci-dessous les étapes de mon installation et un pdf avec les photos en pièce jointe au cas où. Dans le carton : 1 - la molette artesky 2 - une rondelle noire avec 3 trous, légèrement plus petite que celle installée d'origine 3 - 6 vis (3 courtes et 3 longues) 4 - pas de notice (grrr!) installation : 1 - ôter le caoutchouc de la molette d'origine (pop !) 2 - dévisser les 3 vis d'origines et enlever la 'rondelle' orange 3 - tirer doucement la molette vers vous jusqu'en butée (repérer à peu près ou se trouve la molette sur la tige filetée) 4- Visser la molette pour faire apparaître la tige filetée et la vis de fin de course. 5 - retirer la vis - dévisser la molette d’origine 6 - visser la molette artesky sur la tige jusqu'au même endroit que l'ancienne (au point 3) ... c'est là où j'ai un doute ... mais bon. 7 - Pousser la molette et visser avec les 3 vis fournies (ici j'ai pris les plus courtes) - je n'ai pas eu besoin de la rondelle noire fournie. Pour le retour d'utilisation, jusqu'ici, je n'ai fait qu'une session photo et cela fonctionne très bien. C'est très doux et fluide. La vitesse démultipliée permet de faire finement une belle aigrette avec le masque de bathinov J'ai cru comprendre que cela augmentait le backlash mais je ne suis pas encore trop expert en la matière pour m'en apercevoir ! J'espère que cela pourra être utile bon ciel William molette_artesky.pdf

Bonjour, Dans le but de motoriser mon focuser Orion Crayford, je juge la tige trop petite afin de mettre d'un coté une roue dentée et de l'autre garder une molette de réglage, en quoi est faite cette tige, acier inoxydable, aluminium ? Vais-je pouvoir trouver cela et la travailler facilement pour créer les méplats ? D'avance merci, je ne suis pas très à l'aise avec la mécanique ...

Bonjour, Pour du visuel uniquement, y a t’il un intérêt d’avoir un triplet apo plutôt qu’un doublet ? par ailleurs, il vaut mieux partir sur un verre FPL-53 plutôt que le FPL-51 ou tous ceci n’a pas d’importance pour du visuel ? Il me semble que j’avais lu que le verre FPL-53 en doublet (pas un seul comme par exemple la 80ed de SW) apporte plus de contraste et de correction du chromatisme par rapport aux verres FPL-51 ET CONCRÈTEMENT, à faible grossissement (inférieur à 50x) doublet achro , apo ,ou triplet est ce que le résultat sera identique entre ces 3 corrections confondu ? on est d’accord que c’est à fort grossissement (notamment en planétaire) que la correction de ces verres montrent leurs potentielles C’est juste une question qui m’interpelle depuis des lustres j’ai pu moi même comparé qu’à faible g Achro , Newton de ce que j’ai en instrument c’est assez comparable et que par exemple, j’ai pu constater que ma lulu Meade 395 était mieux corrigée à fort grossissement que ma bresser 90/900 mais qu’à faible g , c’est pareil. en est il de même pour les lulu apo vs achro à faible g ?? 🤔 en vous remerciant pour votre aide bon ciel à tous

Bonjour à tous, Je me pose une question concernant le rapport F/D. Tous les 400mm dobson que j'ai aperçu ici et là ont tous en moyenne un rapport de 4.5. Quel serait les avantages et inconvenient de trouver un 400mm a rapport 3.7 par exemple ? Je précise que je ne fait que du visuel. Certains parlent d'aberration plus importante pour les oculaires, après cela dépend peut être des oculaires également ? Qu'en pensez vous ? Merci pour vos infos.

Bonjour. Comme pour les deux sc. Confrontation entre Skywatcher N 305/1500 Skyliner FlexTube BD GoTo et Orion skyquest XT12g goto . Que penser de ces deux dobson ? - encombrement ? - optique ? - visuel ? - avis ? A vous !

J'envisage d'acheter un Télescope Dobson Sky-Watcher 200/1200 FlexTube Go-To ou Télescope Dobson Sky-Watcher 254/1200 FlexTube Go-To, mais pour savoir si je pourrai l'utiliser sur mon balcon j'aurais besoin de connaitre ces dimensions : Le diamètre de la base et la hauteur de l'axe de rotation du tube par rapport au sol. Donc si quelqu'un à l'info, merci d'avance.

Bonjour Pourquoi du jeu, dans la cellule d'un objectif de lunette astronomique ? Est-ce simplement un manque de précision dans l'usinage, ou est-ce ce jeu utile ? et pourquoi ? N'y a t'il pas un risque, dans un doublet que les deux lentilles ne se retrouvent plus parfaitement a champs ?

Bonjour à tous, Pardon pour cette question un peu stupide... j'ai la mémoire qui flanche. J'ai acheté il y a 18 ans des filtres montés en 1.25".... et je suis un peu perdu. Pour tout dire je ne sais plus tout à fait leur destination. J'ai un Lumicon deep sky. Et des Astronomik : Un UHC Une série L-RGB type 2 Un MC-Klar Un autre MC-klar Alors je ne suis pas ignorant dans le domaine, mais comme je le disais il y a peu je m'y remets... et 18 ans permettent de confirmer la devise que j'ai mis plus bas en signature. ☹️ Alors le Lumicon deep sky, je sais que c'est pour le ciel profond mais il est pour le visuel ou la photo ou les deux ? (j'ai une lulu apo ED de 102/660) La série Astronomik L-RGB type 2 c'est bon j'en connais la destination, et ils sont IR. Le Astronomik UHC ... c'est bon mais quelle différence avec le Lumicon deep sky ? il ne fait pas doublon ? Alors où je bloque c'est surtout concernant les deux Astronomik "MC-Klarglas" 😕 Ils portent tous deux le même nom mais sont en fait différents. S'ils sont parfaitement transparent (clair), l'un semble reflète la lumière telle qu'elle est, alors que quand je regarde la lumière de mon néon led reflétée par le second, l'image est rose. Je me doute que celui qui donne de mon néon un reflet rose est un filtre non neutre (IR ou UV ?) Dans les Astronomik L-RGB type 2 j'ai déjà un filtre clair IR, mais je ne me souviens plus pourquoi j'avais acheté ces deux MC-Klar en plus. Pourriez vous m'aider sur leur utilité et donc leur utilisation... à l'époque j'avais bricolé une webcam toucam pro, c'est peut être en lien. Maintenant j'ai une cam "Orion Starshoot Deep imager II Monochrome" Merci Voici pour la dernière question des images. On voit ci-dessous le reflet de mon "néon" led...

Bonjour, Je recherche quel clicklock baader afin de l'adapter sur mon porte oculaire Kepler pour Newton. Je n'arrive pas à le trouver alors qu'il en existe énormément.... Merci de votre aide

En me baladant sur le site de SV, je suis tombé sur cette vidéo, réalisée par un amateur espagnol qui installait pour la première fois son 400. Tout est en espagnol mais la joie qui pétille dans ses yeux m'en a suffisamment dit pour que j'éprouve à nouveau ce que j'ai ressenti il y a déjà 7 ans... https://fr-fr.facebook.com/SkyvisionDev/videos/583584065942393/ Bon ciel.

Bonjour , Après bien des années sans pratique , je ressort a nouveau le matos , mais je rencontre un petit soucis avec ma raquette Synscan version 2. 05 ! Et oui ça date ! En fait je m'en suis peu servit car j'utilisait le pc et cdc en poste fixe ! Enfin voila , je décide de la réutiliser a nouveau en nomade , elle fonctionne sans problèmes , seulement ayant changé de site , et je voulait entrer de nouvelles coordonnées gps , mais impossible d'en valider de nouvelles , elle reste désespérément sur mes anciennes positions !! Merci a vous !

Bonjour. J'ai fait 4 films de Jupiter avec une caméra ZWO monochorome + roue à filtres (LRVB). J'ai utilisé Autostakkert puis Registax. Je me retrouve donc avec 4 images en noir et blanc au format TIF. Et là, je ne sais pas comment faire pour avoir une image finale en couleur. Merci pour votre aide.

Bonjour, j'ai depuis 4 ans un Dobson XT8 plus et celui-ci me satisfait. Cependant, malgré le Telrad parfois j'ai du mal à trouver quelques objets. Je me pose la question d'y associer une raquette Intelliscope en prenant un XT10 Intelliscope, donc une augmentation de diamètre de 200 à 254. Le jeu en vaut-il la chandelle ? Même si la lumière augmente, la différence visuelle sera-t-elle suffisamment perceptible à l’œil ? D'autre part, les ruptures de stock sont répandues en ce moment, Orion donne une date provisoire de livraison et d'autres sites n'ont pas de visibilité prochaine (astroshop par exemple ne distribue le matériel Orion). Donc j'ai un peu de temps pour réfléchir .

Bonjour, débutant dans l'astronomie avec un newton sky-watcher 200/1000 je voudrais changer les 2 oculaires d'origines (10 et 20mm). Pour une question de budget (une centaine d'euros) je ne veux pas investir encore dans du matériel haut de gamme. Mon objectif est de faire de l'exploration (pas d'astrophoto). J'ai l'impression que les grand angles sont plus adaptés, dites moi ce que vous en pensez. J'ai vu cette gamme: https://fr.aliexpress.com/item/1005003120075583.html?spm=a2g0o.productlist.0.0.53d23eddeESOXt&algo_pvid=dd2d148f-c854-4b60-a33b-07e5f1de61fe&algo_exp_id=dd2d148f-c854-4b60-a33b-07e5f1de61fe-1&pdp_ext_f={"sku_id"%3A"12000024206831418"} Pourquoi pas commencer avec un 6 et un 9 mm ? à compléter avec une barlow 2x ou c'est pas une bonne idée ? J'ai bien essayé de chercher des avis dans le forum mais pas évident d'adapter à ma pratique/matériel/budget.

Bonjour, J'effectue habituellement ma collimation avec un œilleton, puis au laser (que j'ai préalablement réglé sur la plus longue distance que je pouvais). Et jusque là cela me convenait. Mais depuis l'acquisition d'une asi 294mc, je me suis aperçu avec mes flats que j'avais un gros vignetage décentré. J'ai refait 2 fois la collimation mais j'ai toujours le même vignetage et ce, quelque soit le montage, emboité ou vissé J'ai donc déduit que soit le secondaire était décentré, soit c'était ma crémaillère. Mais comment recentrer le secondaire? Peut-il être décentré si mon alignement laser est OK? Skywatcher 150/750 BD Qu'en pensez vous?

Bonjour, Voulant amelioré mon newton sw 150/750 j ai achete un po crayford 1:10 dans une boutique à bordeaux mais..... En arrivant chez moi je m apercoit que ce po ne rentre pas du tout dans le tube.! Faut il percer ou pas du tout? Existe t il une autre solution? C est pour la pratique de l astrophoto. Merci d avance

Bonjour, Ma fille de 6 ans aimerait un télescope, j’aimerais quelque chose de fiable, je n’y connais absolument rien mais je sais que j’aimerais un télescope avec pied avec son papa nous ne voulons pas dépasser les 250€ en espérant qu’il y ai déjà des choses correct. merci

Bonjour à tous !! J'habite dans une ville proche de Toulon dans le sud de la France et mon Ciel a pas mal de pollution lumineuse. Voilà pourquoi je souhaiterais faire l'acquisition d'un filtre UHC. Je débute en astrophoto et je souhaiterais pouvoir utiliser ce filtre aussi bien pour le visuel que pour la photo. Le problème étant que j'ai un Skywatcher 150/750 et que pour pouvoir adapter mon Nikon D5300 au foyer, j'ai dû retirer l'adaptateur 1,25" de ma bague T2 car la zone de focus est très proche de mon PO. Je ne peux donc pas prendre de filtre en 1,25". J'ai vu qu'il existait des filtres à montrer juste devant le capteur de l'Apn mais je ne les ai trouvé que pour Canon et en plus, même si j'en trouve un pour Nikon, je ne pourrai pas l'utiliser pour le visuel. Quelqu'un aurait une idée à me proposer ?? Merci d'avance 😉 !!!

Bonjour les astrams, J'ai décidé d'équilibrer au mieux la balance entre contrepoids et telescope sur ma monture. Actuellement j'avais 3x5kg de contre poids, et mon tube newton de 14kg de l'autre (en vrai avec le PO + camera + eaf etc + chercheur + guide + cam guide ca doit monter à ~17Kg je pense). Mais tout ça pour dire, que j'ai acheté un contre poids supplémentaire. Pour mieux équilibrer, et surtout je voulais, rapprocher mes contrepoids du centre de la monture, pour que mes moteurs souffrent moins. Seulement voilà, à l'éssai je me rends compte qu'en mettant les 4 contre-poids collés près du centre ça suffit pas du tout à contrebalancer le tout. [TTTTTTTTTTT|--------I-]-I--I] -> équilibré (situation initiale) avec barre d'extension [TTTTTTTTTTT|IIII------] <- ca penche côté T(élescope) ayant rajouté un poids de 5kg. [TTTTTTTTTTT|I----III--] -> équilibré (après avoir rajouté le poids de 5kg) Et du coup j'ai l'impression que si je veux l'équilibrer correctement avec les contrepoids près du centre de gravité, il va me falloir au moins deux contrepoids supplémentaires : qqchose dans ce goût là. [TTTTTTTTTTT|IIIIII----] soit 6 contrepoids de 5kg. Et du coup avant d'acheter 100balles de fontes supplémentaires, je voulais passer ici pour avoir vos avis, car ca me semble un peu tiré par les cheveux XD, et je voulais savoir si je pars bien dans la bonne direction là. Ou si je me prends la tête pour rien. Merci pour vos retours !

Bonjour à tous, Je possède actuellement un dobson orion intelliscope XX12I et je souhaite m'équiper de ce câble : https://www.astronome.fr/produit-ori05222-cable-de-connexion-pc-pour-dobson-intelliscope-Prix-169-euro-id-1872.html Il me servira à pouvoir relier mon intelliscope à ma tablette android avec skysafari. Ma question est-ce qu'on peut utiliser skysafari de cette façon ? Car je ne vois que des connexion wifi ou bt avec android... Merci pour vos renseignements.

Bonjour à tous, L'année dernière, j'ai fait l'acquisition d'un Meade lx200 classic de 250 mm d'occasion. J'ai eu pas mal d'accessoires avec notamment un réducteur de focale pour faire du CP. Je m'amuse bien avec la monture à fourche d'origine, c'est suffisant pour du planétaire, mais j'aimerais d'une part m'améliorer en planétaire et faire un peu de ciel profond. Comme mon télescope est plutôt vieux la monture d'origine à plutôt vieillie (l'optique beaucoup moins je trouve), je sais qu'il y a des personnes comme Monsieur Olivier Gadal, qui modernise ce genre de monture. Je me pose donc la question, qu'es qui est le mieux entre ma monture à fourche moderniser avec une table équatoriale ou une monture équatoriale allemande, type EQ6-R PRO toute neuve. (sachant que je n'ai pas vraiment de budget prescris disons < 2000 euros) Je me demande aussi de manière générale quel système est meilleur ?

Bonjour à tous, De passage à Paris, je m’arrête au magasin La maison de l’astronomie pour acheter un câble USB DIRECT pour piloter ma monture via l’ordinateur. J’ai été surpris de voir que le vendeur me présente un câble Pierro Astro. Au moment de payer, il m’annonce 47€.. ce que je trouve cher car quelques temps auparavant je suis allé voir les prix chez différents fournisseurs. Bref, j’y suis, je le prend. Je décide de retourner voir le prix du câble sur le site de Pierro Astro.. et il se trouve qu’il est à 36€, retrait gratuit en magasin. Il faut rajouter 10€50 en frais de port pour l’avoir directement à domicile Ce que je trouve aberrant pour un magasin comme la Maison de l’Astronomie qui est bien réputé qui plus est, fasse payer un câble d’un de ses concurrents plus cher même en retirant l’objet en magasin. Il vous coûtera 57€ pour l’avoir directement à la maison via transporteur. Certe le magasin est sympa mais ça ne justifie pas qu’il faut prendre les clients pour des pigeons en sachant que notre passion coûte relativement très cher. Coup de gueule contre ce magasin à Paris !!

Bonjour, J'observe depuis maintenant 6 ans avec mon telescope skywatcher 254/1200 sur la région parisienne. Pour le planétaire, j'utilise essentiellement un télévue ethos 3.7mm. Cela me permet d'avoir un grossissement de 324x, soit 1.3D, ce qui est déjà correcte. J' ai d'ailleurs pu observer jupiter, saturne et la lune hier soir. Je me laisserai bien tenter par un grossissement allant jusqu'à 2D (enfin les soirs qui le permettent...) Vu qu'il n'y a pas d'ethos à focal plus petite, l'idée serait d'utiliser une barlow 1.5x avec mon ethos. Je n'y connais pas grand chose en barlow, mais a priori un grossissement 1.5x n'est pas courant. La seule que j'ai trouvé est plus pour l'astrophotographie (correction de coma incluse) et n'est pas dans mon budget (400 euros). Il y a t'il sur le marché une barlow 1.5x de bonne qualité (ca serait dommage de gacher le rendu de l'ethos) pour un budget max de 200 euros? Si non, puis-je utiliser une barlow de plus gros grossissement en la bidouillant? (genre en enlevant le tube allonge)

Bonjour. Je possède une caméra ZWO ASI 178 et je me demande à quoi sert l'objectif livré avec (IR 1:1.2 / 2.5 mm / 3 mega pixels). Vu que le mode d'emploi stipule de l'enlever avant de mettre la caméra sur le telescope, je me posait la question... Merci pour vos réponses. Lionel.

Il y a quelque temps, j'ai décidé de ne pas acheter un miroir binoviewer Zeiss modifié. Comme ce modèle a été modifié par des amateurs pendant des années, j'ai pensé que je tenterais moi-même. J'en ai commandé un chez un revendeur Zeiss, mais ils peuvent également être commandés ici pour environ 400 €; modèle 415500-1401-000: https://www.micro-shop.zeiss.com/fr/fr/shop/search/binocular tube?page=3#result Une fois reçu, j'ai retiré les 3 vis qui le fixaient au déflecteur du microscope et j'ai commencé à le mesurer pour concevoir les pièces de modification. Au départ, je n'allais adapter le binoviewer que du côté du télescope. Après tout, les oculaires microscopiques sont fortement recommandés et les tracas de changer d'oculaire peuvent être évités par des combinaisons de barlows, Powermates, Glasspaths ou certains systèmes de commutation électrique. Il y a quelques semaines, j'ai décidé de le modifier complètement, car il a été soudainement annoncé que ce binoviewer fonctionnait bien avec des oculaires d'arrêt de champ de 27 mm après tout. La partie côté télescope est arrivée récemment, elle se fixe sur l'anneau rotatif d'origine à l'arrière du binoviewer. Aucun retrait de pièces nécessaire, et aucun desserrage et serrage d'une vis de réglage pour faire tourner l'unité. La pièce a un filetage interne M42x0.75mm 'T2' pour la plupart des accessoires courants tels que les nez de 1,25 "et 2" et divers OCA / GPC. La pièce a également un filetage extérieur M48x0.75mm qui peut accepter des accessoires M48, tels qu'une rallonge de 2 " tubes (pas de contre-dépouilles!) pour focalisateurs 2 ". L'adaptateur mesure 15 mm d'épaisseur. Les parties côté oculaire, les douilles du support oculaire; acceptent les porte-oculaires Baader T2 / 1,25 "courants. Ces pièces peuvent devenir relativement chères en fonction du choix du matériau et de la finition SI vous n'avez qu'une seule pièce fabriquée dans un service CNC. Ainsi, dans un effort d'achat collectif avec quelques autres, j'ai commandé 5 pièces par pièce de modification et même à cette quantité, les prix de gros pour ces types de petites pièces deviennent ridiculement bas. Le prototype de douilles porte oculaire que j'ai reçu s'est avéré bon, j'attends maintenant les pièces réelles. N'hésitez pas à m'envoyer un message pour les fichiers de conception si vous souhaitez faire du bricolage sur celui-ci (sans frais). Quelques rendus du modèle complet que j'ai réalisé, avec et sans porte-oculaire Baader Clicklock # 2458100 1.25 "/ T2.