[Proto] Ben's homemade eq-mount

Merci pour les conseils. Au niveau des pattes, pourquoi pas une platine articulée afin d'éviter qu'elles s'enfoncent dans le sol si celui-ci est trop meuble ?

Merci pour les conseils. Au niveau des pattes, pourquoi pas une platine articulée afin d'éviter qu'elles s'enfoncent dans le sol si celui-ci est trop meuble ?

Pourquoi pas, le seul inconvénient que je vois c'est que ça fait une articulation et donc du jeu supplémentaire. Cela dit, en utilisant une grosse rotule, ça ne devrait pas bouger une fois en charge.

Je partais plutôt du principe que l'enfoncement est l'ami de la stabilité. (A condition qu'il soit maitrisé...)

Avec les planches c'est une arête qui est en contact avec le sol car elles sont bêtement coupées à angle droit. Donc le contact se fait sur une ligne d'une dizaine de cm. Finalement, c'est très stable, ça ne glisse pas et la monture ne s'enfonce pas dans le sol meuble.

Un truc que j'ai vu chez un astram astucieux c'est une solide cornière en métal en 'L' inversé fixée au bas des lattes et qui permet d'enfoncer le pied dans le sol, comme une bêche.

Les pattes réglables en hauteur ça ne m'a pas encore vraiment manqué mais en bon militaire j'ai toujours une pèle pliante dans le coffre de la voiture, donc sous ma monture le sol est toujours de niveau...

Avec les planches c'est une arête qui est en contact avec le sol car elles sont bêtement coupées à angle droit. Donc le contact se fait sur une ligne d'une dizaine de cm. Finalement, c'est très stable, ça ne glisse pas et la monture ne s'enfonce pas dans le sol meuble.

Un truc que j'ai vu chez un astram astucieux c'est une solide cornière en métal en 'L' inversé fixée au bas des lattes et qui permet d'enfoncer le pied dans le sol, comme une bêche.

 

Les pattes réglables en hauteur ça ne m'a pas encore vraiment manqué mais en bon militaire j'ai toujours une pèle pliante dans le coffre de la voiture, donc sous ma monture le sol est toujours de niveau...

Oh la technique de bourrin! (efficace cela-dit) (et les petites fleurs alors!)

Déjà qu'avec mon matos, je sors pas sans ma caisse à outils... Si en plus faut du matos de jardinage!!

En plus, on peut très bien mettre une monture en station sans mettre le trépied de niveau...

Déterrage de post pour un retour après quelques mois d'utilisation.

Content je suis... Dans la mesure ou j'ai pas envie de passer plus de temps que j'en passe déjà devant mon pc, je ne vais pas évoluer vers des techniques plus chronophages du type CCD ou aller vers un tube plus gros.

Du coup pour la photo, je crois que j'ai là mon matos "ultime".

Mes économies dédiées à l'astro iront désormais vers un beau dob je pense.

Quelques photos prisent avec le tube et la monture maison histoire de boucler la boucle:

Une nébuleuse planétaire avec M27:

Un amas globulaire avec M13:

Une galaxie avec M51:

Une nébuleuse diffuse avec le pélican:

J'attends la sortie d'un correcteur de coma qui fonctionne bien sur du F/D3,5 sans augmenter la focale et à un prix raisonnable...

En attendant je me contente d'un paracorr type 1 qui ne corrige pas tout le champ.

Très belles photos, surtout celle de M27 !

Très belles photos, surtout celle de M27 !

Merci mais pour être objectif, elles sont largement en dessous de ce que le matos peut donner. J'ai encore une grosse marge de progression en traitement notamment avant d'incriminer le matos. D'ou ma satisfaction.

Le matos en lui même est encore perfectible (secondaire, PO, correcteur de coma) mais le maillon faible c'est surtout le bonhomme.

Beau setup et belles photos !

Pour le correcteur, peut-etre que le GPU irait ? il est conçu pour le fd4, donc proche de ton tube. J'en ai un et il fait un sacré boulot, sans modifier la focale de mémoire. Tu peux aussi demander à christophe.noel qui l'utilise aussi.

Beau setup et belles photos !

 

Pour le correcteur, peut-etre que le GPU irait ? il est conçu pour le fd4, donc proche de ton tube. J'en ai un et il fait un sacré boulot, sans modifier la focale de mémoire. Tu peux aussi demander à christophe.noel qui l'utilise aussi.

Merci,

En effet, je l'ai en ligne de mire celui là...

Plus que le fait qu'il ne change pas la focale, c'est surtout le fait qu'il ne change pas le F/D qui m'intéresse.

C'est quand même dommage d'avoir un F/D3,5 et de le transformer en F/D4... (avec le paracorr)

Après c'est encore 200 balles... Faudrait qu'un astram qui part en vacance me le loue pour faire un essai avant achat.

Sympa ce petit "digest", Ben. Ton matos en a encore sous le pied, c'est sûr... Tu vas encore progresser en traitement aussi.

Sympa ce petit "digest", Ben. Ton matos en a encore sous le pied, c'est sûr... Tu vas encore progresser en traitement aussi.

De retour dans le coin? Je nous ai trouvé un site bien noir à une bonne demi-heure de chez toi... J'ai été très agréablement surpris par ce spot.

Merci mais pour être objectif, elles sont largement en dessous de ce que le matos peut donner.

Au format affiché ici, en tout cas, je soutiens que la M27 est vraiment belle.

Au passage, quel est le capteur (l'optique, on sait), et quels sont les logiciels employés ?

Assurément, nous ne voyons pas la "full", c'est souvent impitoyable, la "full", et c'est bien pour cela que je n'ai pas encore présenté par ici mes propres productions.

Au format affiché ici, en tout cas, je soutiens que la M27 est vraiment belle.

 

Au passage, quel est le capteur (l'optique, on sait), et quels sont les logiciels employés ?

Les photos de la page précédente ont toutes été prisent avec un 1000D défiltré.

Traitées avec iris et photoshop.

Les fulls sont plutôt bonnes mais il reste de la coma dans les coins.

En règle générale ce tube m'autorise de forts recadrages. M27 est beaucoup plus petite sur le champ complet: (on voit que le champ n'est pas complètement bien corrigé)

Même photo mais très fortement recadrée: (abus de déconvolution sous iris)

De retour dans le coin? Je nous ai trouvé un site bien noir à une bonne demi-heure de chez toi... J'ai été très agréablement surpris par ce spot.

Yes, I'm back

Je suis chaud pour tester ton spot dès que possible (si la Lune et les nuages nous laissent tranquilles).

De retour avec une nouvelle courbe d'ep et des petites évolutions de la ben's eqmount.

Par curiosité et parce que pendant les vacances j'avais le temps, j'ai remplacé les paliers auto-lubrifiants pas des roulements à bille. (2x6810 en dec et 2x6909 en ad) Bon... a part que ça tourne plus facilement et que l'équilibrage est donc plus précis, je ne vois aucune différence notable sur la qualité du suivi... Sur une monture du gabarit de la mienne, je ne donne donc pas forcément raisons a ceux qui ne jurent que par les roulements a billes. Un bon vieux palier correctement usiné fait très bien le taf et sur ce coup là ,j'ai clairement perdu mon temps et 100 balles de roulements.

Il fallait bien essayé pour voir.

Avant de passer aux roulements, j'avais fais une nouvelle courbe d'ep car après presque deux ans de bons et loyaux services, j'estime que la Ben's eqmount est bien rodée. La courbe parle d'elle même!

Pas encore refais une courbe avec les roulements à billes mais j'espère que je ne lui ai pas fais plus de mal que de bien... (pas touché à la roue et à la vsf donc normalement...)

Ma dernière courbe après un bon gros rodage:

Le but maintenant c'est de donner cette courbe bien régulière a eqmod pour qu'il me fasse une correction type PEC. (j'ai du mal help!) Je pense que ça devrait être efficace et me permettre de me passer d'autoguidage a des focales inférieures à 300mm. (ce qui était au départ un de mes buts)

Dernière petite évolution, je suis en train d'essayer un Astroeq pour piloter la monture. Globalement c'est pas mal car il permet de s'ouvrir sur eqmod et ses fonctionnalité intéressantes (dont la PEC qui m'intéresse) mais il gère beaucoup moins finement le pilotage des moteurs! On les entend bien plus et c'est plus saccadé qu'avec le picastro. Le picastro propose une possibilité de linéariser les pas qui s'avère pas du tout superflue!

Bref, on ne peut pas tout avoir et l'astroeq fait quand même le boulot...

Elle est propre ton EP, une vrai monture de compét !

Pour ce qui est de la PEC, à première vu la seul alternative viable reste l'utilisation d'Astroeq. Au niveau de Picastro une ancienne version prenait en charge la PEC (V2.35) mais à première vu la fonctionnalité à été abandonné par la suite.

Pour Astroeq, je suis avec attention tes essai car ce montage m'intéresse de plus en plus pour remplacer mon bon vieux Picastro.

Samuel

Pour Astroeq, je suis avec attention tes essai car ce montage m'intéresse de plus en plus pour remplacer mon bon vieux Picastro.

Je suis dans le même cas.

Mis a part qu'il n'est pas compatible eqmod, il n'y a pas grand chose à lui reprocher.

Mais bon, tout ça veilliet je préfère prendre les devants et ne pas me retrouver en panne de motorisation.

Tout fonctionne avec l'astroeq. Il faut juste se ré-habituer a procéder autrement.

Bonjour Benjamin,

Je fais ressurgir ce post à la lumière car je suis actuellement en pleine réflexion pour la fabrication d'une monture et celle que tu as réalisée est un trés bel exemple. Tu as publié beaucoup de choses à son sujet mais, il y a des choses que je n'ai pas bien comprises ou que j'ai interprété de travers.

Notamment au sujet des axes . Je ne suis pas sur d'avoir bien compris au fil des échanges pour la version définitive, les axes Az de Dec sont portés par une bague autolub fendue et réglable en tête (qui est proche de la roue dentée) et un roulement en queue (à l'opposé) ou l'inverse ?. Pour la bague autolub, c'est une belle solution simple et efficace mais, pourquoi dans ce cas ne pas avoir retiré la bague qui était en queue au début de la réalisation ?

Au sujet de la bague autolub en tête, tu dis :

J'ai saigné le grand palier en AD pour réduire le jeu.(les 6 vis que l'on voit)

Une tirante et deux poussantes ainsi je peux serrer plus ou moins mon axe.

Les 3 vis à 120° sur le petit palier me permettent de le centrer en fonction du grand palier.

Ceci amène 2 questions : d'abord au cours de l'utilisation de ta monture as-tu constaté de l'usure de la bague autolub qui t'aurait amené à utiliser les vis de réduction du jeu pour le réduire?

et l'autre question concerne le centrage de la bague en queue as-tu volontairement laissé du jeu entre la bague et son support pour te permettre d'ajuster précisément le centrage et quelle précision de centrage faut-il obtenir ?

Merci d'avance si tu peux consacrer un peu de temps à ces réponses.

Georges

Bonjour Benjamin,

 

Je fais ressurgir ce post à la lumière car je suis actuellement en pleine réflexion pour la fabrication d'une monture et celle que tu as réalisée est un trés bel exemple. Tu as publié beaucoup de choses à son sujet mais, il y a des choses que je n'ai pas bien comprises ou que j'ai interprété de travers.

Notamment au sujet des axes . Je ne suis pas sur d'avoir bien compris au fil des échanges pour la version définitive, les axes Az de Dec sont portés par une bague autolub fendue et réglable en tête (qui est proche de la roue dentée) et un roulement en queue (à l'opposé) ou l'inverse ?. Pour la bague autolub, c'est une belle solution simple et efficace mais, pourquoi dans ce cas ne pas avoir retiré la bague qui était en queue au début de la réalisation ?

 

Au sujet de la bague autolub en tête, tu dis :

 

 

Ceci amène 2 questions : d'abord au cours de l'utilisation de ta monture as-tu constaté de l'usure de la bague autolub qui t'aurait amené à utiliser les vis de réduction du jeu pour le réduire?

et l'autre question concerne le centrage de la bague en queue as-tu volontairement laissé du jeu entre la bague et son support pour te permettre d'ajuster précisément le centrage et quelle précision de centrage faut-il obtenir ?

 

 

Merci d'avance si tu peux consacrer un peu de temps à ces réponses.

 

Georges

Salut,

Un déterrage qui va me permettre de "mettre à jour" par rapport aux dernières modifications.

Au début du projet, les axes étaient portés par 2 bagues autolub type "métafram".

Ça a fonctionné longtemps comme ça mais hélas j'avais beaucoup de jeu sur le grand palier. (côté charge/roue) J'avais trop usiné mon axe. Du coup j'ai mis en place des vis de pression qui venaient déformer le palier et donc réduire le jeu. A l'opposé, coté petit palier, il est (encore aujourd'hui) centré et maintenu en position par 3 vis à 120°. Ce maintien est largement suffisant car il y a très peu d'efforts sur le palier arrière. 90% des efforts sont supportés par le la grand palier.

Concernant la précision d'alignement des paliers, je dirai qu'on s'en moque un peu, le seul vrai critère étant que les axes tourne sans trop de jeu et sans point dur.

On voit sur cette photo les vis de pression sur le grand palier (il y en avait 4) et les vis de maintien et de centrage du petit palier:

L'année dernière j'ai remplacé le grand palier par un roulement à bille. J'en ai profité pour faire quelques modifs en remplaçant certaines pièce en POM par de l'alu. J'ai gagné beaucoup en rigidité globale et en stabilité thermique.

Les axes sont donc désormais montés sur une roulement a bille côté charge et toujours le petit palier autolub de l'autre côté.

Je n'ai strictement rien gagné a passer sur des roulements a bille. Toujours une EP à +/- 7.

Les paliers autolub sont parfaitement adaptés pour une monture a condition d'avoir un jeu de fonctionnement adapté. (H7/g6)

Bien utilisées ces bagues ne s'usent pas. Au pire, elles se patinent et la fluidité en rotation n'en devient que meilleure.

Avec le recul, je regrette de ne pas avoir anodisé les pièces en alu. Ça n'a aucune incidence sur le fonctionnement mais ma monture est oxydée. On voit qu'elle est devenue terne.

Pas impossible que je fasse un démontage complet pour faire anodiser les pièces.

Voilà, n'hésite pas si tu as d'autres questions, j'ai régulièrement des MP a ce sujet et c'est mieux de répondre ici pour laisser une trace.

Salut,

 

 

 

Voilà, n'hésite pas si tu as d'autres questions, j'ai régulièrement des MP a ce sujet et c'est mieux de répondre ici pour laisser une trace.

Merci Benjamin, j'ai maintenant trés bien compris :) pour les roulements/palier, l'histoire ect...

Je ne vais certainement pas hésiter à te re-solliciter .... au fur et à mesure de la conception de ma monture.

Pour l'anodisation, je crois que c'est pareil pour tout le monde... Aprés plusieurs mois de réalisation on est tellement content d'avoir fait fonctionner son système que l'on a pas envie de tout démonter pour l'anodiser... et, j'ai aussi quelques réalisations antérieures qui s'oxydent..

Au boulot maintenant.

J'avais pas vu ce post. Pfiou, j'adore !

Je réfléchie aussi à tout ça, mais j'en suis pas la !

Félicitation en tout cas !

(c'est une fabrication qui aurait toute sa place sur le site des tutos )

Bonsoir Benjamin et tout le monde,

J'avance bien dans la conception de ma monture j'ai fait pas mal de simulations de charge et, a ce stade, je me suis aperçu qu'il y a au moins 2 éléments dimensionnants dans la conception d'une monture (désolé, je suis un astro newbee..et il y a une courbe d'apprentissage..) :

Alors Benjamin, excuse moi d'avance mais, j'aime bien comprendre avant de réaliser et c'est pour cela que je pose ces questions:

1) le choix des axes et 2) l'ensemble Roue/Vis....Si il y a d'autres choix dimensionnants..., je ne les connais pas encore..

Pour ces 2 éléments (axes et roue), tu as fait des choix .

Pour les axes, tu as choisi de partir sur des axes en Alu de 60. L'alu étant trés "maléable" tu as donc du monter en diamètre. Le diamètre que tu as choisi est parfait pour garantir la flexion (j'ai fait des simulations..., c'est nickel) par contre, le choix de ce diametre important est un facteur dimensionnant pour les couts (roulements/bagues/supports etc). Le choix d'axes en acier d'un diamètre inférieur donnerait une flexion équivalente mais réduirait en cascade les couts de tout le reste. Donc ma question est la suivante : Pourquoi as-tu choisi l'alu pour ces axes ? facilité d'usinage ou disponibilité de la matière ? Ou peut-être d'avoir une surface importante en bout de l'axe pour éviter la flexion des supports (ca, ce serait une trés trés bonne raison ?

Pour l'ensemble Roue/Vis, tu as choisi un pas assez important( 1,5mm) . Cela aussi est un facteur de cout et de précision. Avec un pas plus fin, on obtient une meilleure résolution (mais un cout plus élevé) . Je peux comprendre qu'un pas important permet de "bien maintenir" le couple de rotation surtout avec une roue en POM mais est-ce la raison qui t'a fait faire ce choix ? Une autre raison pourrait-être que tu as utilisé un pas et des tarauds standards ?

Ce qui me questionne vraiment c'est que c'est le "pas" qui tient le tube... donc, plus le pas est profond, plus on a d'appui pour le maintenir le couple. C'est une question de force et de précision . Par contre, plus le pas est grand, moins on a de précision angulaire mais, plus on maintient le couple. C'est la surface de contact de la vis qui maintiennent le couple donc, le diametre et le pas de la vis.. mais aussi la matière.

Donc désolé mais ma question est simple : as-tu choisi un pas de 1,5 pour "maintenir" du couple ou juste parce que tu avais les tarauds et la matière qui allaient bien ?

Ces questions m'intriguent car quand je vois ta monture, je suis absolument certain que les choses ne se sont pas assemblées par hasard et donnent cette superbe précision de suivi que tu as ...

Merci si tu peux prendre un peu de temps pour répondre.

Georges

Pour les axes, tu as choisi de partir sur des axes en Alu de 60. L'alu étant trés "maléable" tu as donc du monter en diamètre. Le diamètre que tu as choisi est parfait pour garantir la flexion (j'ai fait des simulations..., c'est nickel) par contre, le choix de ce diametre important est un facteur dimensionnant pour les couts (roulements/bagues/supports etc). Le choix d'axes en acier d'un diamètre inférieur donnerait une flexion équivalente mais réduirait en cascade les couts de tout le reste. Donc ma question est la suivante : Pourquoi as-tu choisi l'alu pour ces axes ? facilité d'usinage ou disponibilité de la matière ? Ou peut-être d'avoir une surface importante en bout de l'axe pour éviter la flexion des supports (ca, ce serait une trés trés bonne raison ?

Rien a redire, tu as identifié les 3 principales raisons pour lesquelles j'ai choisi l'alu. Je n'en rajouterai qu'une.

1- Bonne usinabilité : Sur mon petit tour ça fait la différence entre un usinage agréable et un usinage pénible.

2-Disponibilité : J'avais dans mon stock de matière brute de quoi faire un axe, je n'en ai racheté qu'un petit morceau.

3- Une bonne assise bien large en bout d'axe. La jonction entre le bloc dec et l'axe AD est donc faite une un diamètre de 60 ce qui donne une bien meilleure tenue à la flexion qu'un axe de 40. La connexion mécanique a cet endroit est assurée par 6 vis M5 à 60° sur un Ø50.

4- Pas de traitement à faire sur l'alu contrairement a un acier qui va finir par rouiller.

Pour l'ensemble Roue/Vis, tu as choisi un pas assez important( 1,5mm) . Cela aussi est un facteur de cout et de précision. Avec un pas plus fin, on obtient une meilleure résolution (mais un cout plus élevé) . Je peux comprendre qu'un pas important permet de "bien maintenir" le couple de rotation surtout avec une roue en POM mais est-ce la raison qui t'a fait faire ce choix ? Une autre raison pourrait-être que tu as utilisé un pas et des tarauds standards ?

Ce qui me questionne vraiment c'est que c'est le "pas" qui tient le tube... donc, plus le pas est profond, plus on a d'appui pour le maintenir le couple. C'est une question de force et de précision . Par contre, plus le pas est grand, moins on a de précision angulaire mais, plus on maintient le couple. C'est la surface de contact de la vis qui maintiennent le couple donc, le diametre et le pas de la vis.. mais aussi la matière.

Pour la vis, j'ai fais du standard iso en M12 x1,5.

Deux raisons principales:

1- J'ai usiné les roues avec la technique du "hobbing". Cad en montant la roue sur le porte outil et un taraud hélicoïdal en M12x1,5 dans le mandrin.

J'ai clairement fait avec ce que j'avais dans le but de réduire le coût.

2- Comme tu l'as indiqué, un pas de 1,5 dans du pom permet de garder une meilleur capacité de transmission en couple entre la roue et la VSF. Un tube et des contre poids bien équilibrés ne demandent pas à la monture un gros couple. J'ai plutôt choisi d'assurer la dessus en cas de choc, de coup dans le tube... Pour ne pas me retrouver avec un secteur sans dents...

Si j'avais fais des roues dans un matériau plus dur, je serai en effet descendu en pas.

Tes réflexions sont bonnes, tu as de bon réflexes de mécano, nul doute que tu va nous pondre une bonne monture.

Ta démarche est différente de la mienne dans la mesure ou tu dessines avec l'idée de faire usiner sur des vraies bonnes machines alors que je me suis collé la contrainte de faire au maximum avec ce que j'avais sur mon tour d'établi.

En fonction de ça, les choix techniques vont être différents.

Merci Benjamin, cela répond parfaitement à mes questions . Je continue de bosser et vous tient au courant. J ai des choix a faire maintenant qui sont, pour moi aussi contraints par l outillage et le budget et dans un autre temps, j aurais fait usiner mais aujourd'hui hui je vais prendre le plaisir de m y coller

C est très sympa de ta part d avoir répondu sur tes choix

Bonne nuit

Sujet intéressant pour la communauté d'observatoire-amateur.com !

Si ça te tente, n'hésite pas à nous laisser un message!

Bonsoir Benjamin,

Je suis toujours dans la phase de reflexion avant de me mettre à la planche, et comme je progresse, j'ai encore des questions (d'apparence simples) : comment as-tu solidarisé la roue globique sur l'axe car j'imagine que ton axe est traversant pour donner un appui sur la tete d'axe en non sur la roue en pom ? et as-tu réalisé un système d'embrayage ? J'imagine qu'un embrayage est utile car il protège les filets de la roue en cas de choc ?

Lorsque j'aurais terminé mes reflexions, je vous soumettrais ce à quoi j'ai abouti. Pour l'instant cette roue (et son usinage) me donne un peu de fil à retordre...

Bonsoir Benjamin,

 

Je suis toujours dans la phase de reflexion avant de me mettre à la planche, et comme je progresse, j'ai encore des questions (d'apparence simples) : comment as-tu solidarisé la roue globique sur l'axe car j'imagine que ton axe est traversant pour donner un appui sur la tete d'axe en non sur la roue en pom ? et as-tu réalisé un système d'embrayage ? J'imagine qu'un embrayage est utile car il protège les filets de la roue en cas de choc ?

 

Lorsque j'aurais terminé mes reflexions, je vous soumettrais ce à quoi j'ai abouti. Pour l'instant cette roue (et son usinage) me donne un peu de fil à retordre...

La butée longitudinale est assuré par l'axe lui-même sur la partie carré.

La roue est solidaire de l'axe seulement quand le frein est serré. Quand le frein n'est pas serré, l'axe tourne librement dans la roue qui elle est toujours bloquée car engagée avec la vis.

j'ai un reste de 3D, je te fais une vue en coupe.

Bravo

Bonsoir Benjamin,

 

Je suis toujours dans la phase de reflexion avant de me mettre à la planche, et comme je progresse, j'ai encore des questions (d'apparence simples) : comment as-tu solidarisé la roue globique sur l'axe car j'imagine que ton axe est traversant pour donner un appui sur la tete d'axe en non sur la roue en pom ? et as-tu réalisé un système d'embrayage ? J'imagine qu'un embrayage est utile car il protège les filets de la roue en cas de choc ?

 

Lorsque j'aurais terminé mes reflexions, je vous soumettrais ce à quoi j'ai abouti. Pour l'instant cette roue (et son usinage) me donne un peu de fil à retordre...

La réponse avec une coupe de la zone: (c'était avant de mettre des roulements a bille mais le principe reste le même)

La réponse avec une coupe de la zone: (c'était avant de mettre des roulements a bille mais le principe reste le même)

 

Tu as fait cela avec un petit tour d établi.?? Waouuu c est chaud !! Alors la bravo .. Tu as du bien galèrer pour assurer la chaîne de côtes glissantes mais pas trop, surtout avec la cale qui assure l appui longitudinal . C est elle qui se prend toute la charge . En tout cas, elle a l air de bien faire son boulot. N as tu pas envisagé un roulement conique a mettre en queue d axe ? Trop cher ou il y a un truc qui m échappe avec ces roulements ?