Webastro
La communauté de l'astronomie


M
E
N
U


Précédent   Forums d'astronomie Webastro > Le coin des observateurs > Le matériel > Les tests
Mot de passe oublié? S'inscrire

Les tests Le matériel tient-il vraiment les promesses écrites sur la publicité?

Astro
Quizz
Jouer
Réponse
 
Outils de la discussion Modes d'affichage
Vieux 12/08/2017, 11h42   #1
dreadoune
Membre
Protoetoile
 
Date d'inscription: août 2017
Localisation: Normandie (27)
Messages: 9
Par défaut Seben 1000-114

Bonjour à tous,

Comme promis lors de mon post de présentation, je vous fait mon test report sur le Seben 1000-114 tant décrié sur les forums.

Pour rappel, je suis débutant et n'ai que 3 jours d'astronomie (enfin...d'observation ) derrière moi.

En revanche, et c'est ce que je recommande à tous les débutants, j'ai lu pas mal de bouquins sur le sujet et je prépare en amont mes séances et garde précieusement près de moi le "Petit guide du ciel" de Bernard PELLEQUER.

Alors, venons-en à ce qui nous intéresse : ce fameux jouet Seben.

Bah moi, je ne suis pas trop déçu, honnêtement, je m'attendais à bien pire par rapport au faible prix.

Tout d'abord, il faut être patient et bien réglé le chercheur (personnellement, j'ai mis une heure pour qu'il soit parfaitement aligné....mais c'est peut-être le plus important) afin de pouvoir aller directement sur l'objet que l'on recherche.

La monture est à mon avis trop légère, donc s'il y a du vent, çà bouge dans tous les sens (j'en ai fait l’expérience 2 nuits consécutives). En revanche dans des bonnes conditions (sans vent) çà ne bouge pas, contrairement à ce que j'avais pu lire à droite et à gauche...mais encore une fois et j'insiste là dessus, il faut passer du temps en amont pour BIEN régler son matériel, après, pour un débutant comme moi, c'est que du bonheur.

Certes les oculaires livrées sont cheap mais font dans l'ensemble bien le boulot, mon préféré étant le 12,5 mm.

J'ai pu observer sans problème des détails de la lune et ses bords (ce que je trouve plus intéressant que la lune en plein champs) notamment avec le filtre lunaire vendu avec l'ensemble. Peut-être que cela manque un peu de contraste mais bon....pour le prix.

Saturne et un de ses satellites sans aucun pb avec le 20, le 12,5 et le 6 mm

Arcturus qui pour moi apparaît comme une sorte de 3 étoiles très rapprochées de couleur (je sais pas si c'est normal) me faisant un peu penser à un hibou.

A partir du 6mm faut ps trembler et la luminosité et la netteté se dégradent très fortement au 4 mm (mais quelle est vraiment la pertinence de ce grossissement sur un 114?)

D'une manière général, les réglages ne sont pas souples mais....pour le prix, fallait pas s'attendre à des roulement à billes non plus !

Bref en résumé, dans l'ensemble je suis satisfait de mon appareil qui me permet, à moindre coût de ma familiariser avec l'univers (subtil jeu de mots ) de l'astronomie, y prendre goût en découvrant des choses passionnantes avant d'investir (sans doute) dans un dobson de 300.

De fait de mon inexpérience, je n'arrive pas encore à trouver certaines galaxies. J'ai voulu par exemple hier trouver M51....pas moyen....je vais ce soir essayer des choses plus simple et ptete faire un tour vers Orion.

Voilà ma modeste contribution de débutant et si vous avez des conseils : JE PRENDS !!

Test réalisé sur le Bassin d'Arcachon entre 23h et 2 heures du matin avec un peu de pollution visuelle.
dreadoune est déconnecté   Réponse avec citation
Vieux 12/08/2017, 14h07   #2
Z80
Membre
Trou noir
 
Date d'inscription: mai 2017
Localisation: Nouméa
Messages: 887
Par défaut

Bon, alors ce type d'instrument est ce qu'on appelle un newton catadioptrique. Il a bien une lame de fermeture en verre au centre de laquelle le support du miroir secondaire est vissé ?

Fondamentalement, le principe serait sympa, seulement il souffre de gros défauts de conception :

1) Le miroir primaire est un miroir sphérique de très courte focale (dans les 500 mm, soit un rapport d'ouverture genre f/4,4). Pour un miroir parabolique, c'est déjà très ouvert, et pour un miroir sphérique, c'est épouvantable : impossible d'obtenir des images nettes.

2) Pour compenser, une lentille de barlow est insérée à l'entrée du porte-oculaire, afin de rallonger la focale pour la porter à 1000 mm. D'après les tests, cette barlow n'est pas si mauvaise, mais le miroir gâche tout irrémédiablement.

3) Le miroir primaire ne peut pas être collimaté. Il est collé (ou fixé par des pattes, je ne me souviens plus) sur un support, lui-même directement vissé à l'arrière du tube.

Que peux-tu faire avec ça ?

1) Tu peux insérer des ressorts entre le fond du tube sur lequel le miroir est collé et l'arrière du tube, de manière à pouvoir collimater le miroir primaire en dévissant légèrement certaines vis pour incliner le support du miroir.

En même temps, la première chose à faire est de vérifier si la collimation du primaire est satisfaisante : si ça va, ne touche à rien.

Par contre, le secondaire est collimatable au moyen de 3 vis Allen. Ajuste au moins cette partie-là.

2) Sur le ciel profond à faible grossissement, ça passe encore. Enfin, pour un 114. J'ai eu des instruments de ce diamètre et j'ai toujours été frustré par le manque de lumière, mais en le trimballant loin d'une agglomération, ça pourrait aller... En tout cas, il montre bien M42 (la grande nébuleuse d'Orion), mais ça ne va guère plus loin (surtout en ville).

N'espère pas obtenir mieux que des boules floues en planétaire, par contre. cet instrument n'est clairement pas capable de grossir dans des conditions décentes. Ne va pas dépenser des fortunes en oculaires chers, ce serait de l'argent jeté par les fenêtres.

3) Il existe bel et bien une possibilité de transformer cette bouse en instrument de course, mais il va falloir bricoler...

Je te résume le principe :

- Virer la barlow du porte-oculaire
- Décoller ou retirer le miroir de la plaque du fond et percer un trou au centre de ce fond
- Coller un boulon à l'époxy au dos du miroir, bien au centre. Au moins du 10 mm de diamètre, de préférence à tête fraisée pour ne pas ajouter de surépaisseur
- Replacer le miroir sur son support à présent percé, placer une plaque de métal derrière le fond du tube (à l'extérieur, donc), et enfiler sur le boulon qui dépasse une rondelle, puis un écrou
- Serrer (légèrement !) l'écrou pour paraboliser le miroir !

Tu obtiens alors un newton 114/500, idéal pour l'observation ou la photo avec des champs gigantesques... Et sans araignée, donc sans aigrettes !

Mais bon, il faut vouloir le charcuter... Et ne pas rater le collage !

Je n'ai pas réussi à retrouver le lien vers le bricolage en question... Dans le temps, quand on lançait une recherche sur le web, on trouvait des réponses, et maintenant, on ne trouve plus que des commerçants.
__________________
il me reste 3 oculaires TeleVue à vendre : Nagler 12 mm type 4 (réservé), Nagler 7 (réservé) et 9 mm type 6, voir dans les P.A. ou me contacter.
Z80 est déconnecté   Réponse avec citation
Vieux 12/08/2017, 14h39   #3
chatbleu54
Membre
Quasar
 
Avatar de chatbleu54
 
Date d'inscription: février 2014
Localisation: Quelque part tout en haut de la France, plutôt vers la droite
Messages: 2 031
Par défaut

Perso je n'essaierai même pas ce genre de bricolage. Elle est très satisfaite de ce qu'elle voit, donc ne rien toucher. Et profite au maximum de ce tube pour apprendre le ciel. M51 est accessible à un 114, mais si tu cherches les photos de Hubble ... Cherche plutôt une poire floue et très faible, avec surtout une bonne MAP, les étoiles doivent être des points les plus petits possibles . Bon courage !
chatbleu54 est déconnecté   Réponse avec citation
Vieux 12/08/2017, 14h43   #4
Fredjel
Membre
Quasar
 
Avatar de Fredjel
 
Date d'inscription: octobre 2013
Localisation: Entre Metz et Nancy
Messages: 2 885
Par défaut

Moi, je ne toucherai à rien. Il est content de son matériel, alors il n'a pas intérêt à se lancer dans de profondes modifications avec son expérience limitée. Lorsqu'il aura exploité les possibilités de son matériel, il pourra le modifier ou passer à plus grand.

Pour moi, c'est un système Newton avec une Barlow pour rallonger la focale. Il n'y a pas de lame de fermeture.

Bonnes observations et bon ciel!

PS : oups! Grillé!

Dernière modification par Fredjel ; 12/08/2017 à 14h53
Fredjel est déconnecté   Réponse avec citation
Vieux 12/08/2017, 14h47   #5
sixela
p'tit Belge (flamand)
Quasar
 
Date d'inscription: septembre 2012
Localisation: Boechout
Messages: 3 597
Par défaut

Je ne conseillerais pas ça. Contrôler le "flexing" pour paraboliser un miroir n'est pas une mince affaire (pour avoir travaillé avec des gens qui faisaient ça à Hove).

En plus, la "barlow" interne d'un Bird-Jones est supposée corriger l'aberration sphérique mais ne le fait souvent pas bien (sans compter que la mécanique le plus douvent ne permet pas de collimater cet élément correctement par rapport au reste).

Et en plus la taille du secondaire et la position du point focal du primaire prend compte de l'extendeur de focale.

Si on veut un paraboloïde 114/500 et un porte-oculaire qui permet la mise au point: Orion AstroDazzle, €130 sur Amazon.

Entre-temps, je profiterais du Seben tant bien que mal.
sixela est déconnecté   Réponse avec citation
Vieux 12/08/2017, 14h48   #6
dreadoune
Membre
Protoetoile
 
Date d'inscription: août 2017
Localisation: Normandie (27)
Messages: 9
Par défaut

Citation:
Envoyé par Z80 Voir le message
3) Il existe bel et bien une possibilité de transformer cette bouse en instrument de course, mais il va falloir bricoler...

Merci pour les conseils...pourtant cette remarque était inutile.
Par exemple, pour moi une Renault Clio est une bouse et pourtant je comprends que certaines personnes ne puissent acheter mieux ou n'en ont simplement pas envie lorsqu'ils viennent de passer leur permis....c'est un peu pareil ici

Je passe mon permis d'astronomie...donc j'apprends....donc je m'offrirai plus tard ou peut-être même rapidement un instrument plus en adéquation avec mes envies et futurs utilisations
dreadoune est déconnecté   Réponse avec citation
Vieux 12/08/2017, 15h00   #7
chatbleu54
Membre
Quasar
 
Avatar de chatbleu54
 
Date d'inscription: février 2014
Localisation: Quelque part tout en haut de la France, plutôt vers la droite
Messages: 2 031
Par défaut

Désolé pour la mise au féminin, il y a donc au moins 2 seben en action sur ce forum ...
chatbleu54 est déconnecté   Réponse avec citation
Vieux 12/08/2017, 15h42   #8
0zzy
Membre
Supernova
 
Avatar de 0zzy
 
Date d'inscription: décembre 2010
Localisation: Amboise
Messages: 571
Par défaut

Citation:
Envoyé par dreadoune Voir le message
je vous fait mon test report sur le Seben 1000-114 tant décrié sur les forums.
Bonjour,
Merci de cette initiative tout à ton honneur.
Si ce genre de matos est tant décrié, c'est que malgré les apparences le rapport qualité-prix reste en sa défaveur. Pour faire une analogie, puisqu'on est dans le matériel, tu as acheté une "voiture sans permis" avec de joli autocollants façon ferrari sur la carrosserie en plastoc ; comme tu n'as jamais eu de voiture avant, tu te dis que c'est pas si mal puisque ça t'emmène de A à B sans trop de problème... Mais un jour, tu voudras rejoindre C, ou D, et là tu te rendras compte très vite que ta VSP est loin d'être une vraie voiture, fut-elle d'occasion ! Fin de comparaison.

Citation:
Pour rappel, je suis débutant et n'ai que 3 jours d'astronomie (enfin...d'observation ) derrière moi.
Il faut bien débuter un jour ! Bienvenu chez les astram

Citation:
En revanche, et c'est ce que je recommande à tous les débutants, j'ai lu pas mal de bouquins sur le sujet et je prépare en amont mes séances et garde précieusement près de moi le "Petit guide du ciel" de Bernard PELLEQUER.
Sauf à être coaché pendant les séances, tu as suivi le bon chemin.


Citation:
Alors, venons-en à ce qui nous intéresse : ce fameux jouet Seben.
Bien dit : c'est un jouet !

Citation:
Tout d'abord, il faut être patient et bien réglé le chercheur (personnellement, j'ai mis une heure pour qu'il soit parfaitement aligné.
Mhhh, pas normal que cela prenne autant de temps, et même si on compte ton inexpérience, le réglage du chercheur ne doit pas prendre plus de quelques minutes. Mais je comprends le souci, d'autant que j'ai subi ça il y a 40 ans sur du matériel japonais bas de gamme (60/900 sur eq1).

Citation:
En revanche dans des bonnes conditions (sans vent) çà ne bouge pas, contrairement à ce que j'avais pu lire à droite et à gauche.
Tout matériel digne de ce nom doit supporter un peu de vent, condition normale d'utilisation, sinon entre les nuits nuageuses, venteuses, de pleine lune, trop de turbulence, la pollution lumineuse et j'en passe, tu n'observes plus qu'un soir par an...

Citation:
Certes les oculaires livrées sont cheap
Et c'est rien de le dire, ils doivent être Toutenplastik (tm) et ont une formule optique qui était au top il y a... 300 ans !?

Citation:
Arcturus qui pour moi apparaît comme une sorte de 3 étoiles très rapprochées de couleur (je sais pas si c'est normal) me faisant un peu penser à un hibou.
Pas normal, du tout. Si une étoile se dé-triple (?!) de cette façon, ça peut être soit de l'astigmatisme, soit du chromatisme...

Citation:
A partir du 6mm faut ps trembler et la luminosité et la netteté se dégradent très fortement au 4 mm (mais quelle est vraiment la pertinence de ce grossissement sur un 114?)
Avec le 6mm, tu arrives à 166x soit 1,5D ce qui serait exploitable sur un bon instrument, mais pas sur la formule optique des seben. Pire, le 4mm donne 250x, soit 2,2D et là il faut une trèèès bonne optique. Oublie, donc.

Citation:
D'une manière général, les réglages ne sont pas souples mais....pour le prix, fallait pas s'attendre à des roulement à billes non plus !
Bref, monture bas de gamme, optique bas de gamme, formule optique qui triche sur les perfs... Que lui reste t-il à cette "VSP" ?
Comprends moi bien, loin de moi l'envie de te dégouter avec un instrument qui te fait plaisir (pour l'instant), mais mon propos s'adresse surtout aux nouveaux débutants qui pourraient croire aux sirènes du marketing de seben : leurs instruments sont de tellement bas de gamme qu'ils ne valent pas l'argent investi ! Comme disait feu mon père : je ne suis pas assez riche pour acheter de la m**** !
Car il existe bien mieux pour des sommes à peine plus importantes, et "bien mieux" veut dire pérenne, voire revendable sans trop de perte.
Une 70/900, un 114/900 "classique" feront très bien l'affaire.

Citation:
J'ai voulu par exemple hier trouver M51....pas moyen....
Pas anormal, elle devient basse lorsque la nuit est noire, l'instrument n'aidant pas.

Citation:
Voilà ma modeste contribution de débutant
Merci à toi, c'était très intéressant.
Citation:
et si vous avez des conseils : JE PRENDS !!
Changer de télescope ?!
Blague à part, profites-en bien au maximum, et après reviens vers nous pour savoir quelle voit.... télescope te conviendra le mieux !

PS : je me suis fait grillé pendant le repas... J'espère que mon intervention ne sera pas trop redondante.
__________________
Dobson SW flextube 254/1200 F/D 4,7 ; oculaires : ES 24 68° , nagler 12 T4, Delos 4,5 ; barlow x2 ultima sv ; filtres continuum, uhc-s, UV/IR cut ; toucam@spc900

Dernière modification par 0zzy ; 12/08/2017 à 15h52
0zzy est déconnecté   Réponse avec citation
Vieux 12/08/2017, 15h58   #9
Zera
Membre
Supergéante rouge
 
Date d'inscription: avril 2017
Localisation: Paris & Région beaunoise
Messages: 163
Par défaut

Je vois pas bien l'intérêt de tirer sur l'ambulance.
Moi aussi la première fois que j'ai réglé mon chercheur sur mon instrument SW cela m'a pris 2 essaies différents le tout prenant aussi au moins 1 heure. Quand tu l'as jamais fais et bah tu peux être franchement manche...
Zera est déconnecté   Réponse avec citation
Vieux 12/08/2017, 16h37   #10
0zzy
Membre
Supernova
 
Avatar de 0zzy
 
Date d'inscription: décembre 2010
Localisation: Amboise
Messages: 571
Par défaut

Personne ne tire sur l'ambulance, ce qui est critiqué c'est la qualité du matériel, pas l'utilisateur.
Si l'utilisateur débutant a des difficultés à mettre en oeuvre un matériel "pour débutant", alors ce matériel est mal conçu, mal pensé et donc ne vaut pas l'argent investi dedans.
__________________
Dobson SW flextube 254/1200 F/D 4,7 ; oculaires : ES 24 68° , nagler 12 T4, Delos 4,5 ; barlow x2 ultima sv ; filtres continuum, uhc-s, UV/IR cut ; toucam@spc900
0zzy est déconnecté   Réponse avec citation
Vieux 12/08/2017, 17h15   #11
Zera
Membre
Supergéante rouge
 
Date d'inscription: avril 2017
Localisation: Paris & Région beaunoise
Messages: 163
Par défaut

Je ne veux pas rentrer dans la controverse (sur le fond, tu as raison probablement) et je suis d'accord que tu ne critiques pas dreadoune.

Mais lui, il est content de la situation tout en sachant qu'il a un instrument très médiocre et que ça lui convient. Ça m'atriste de voir qu'on lui rappelle que c'est vraiment nul et qu'il a mal fait... Mais bon je suis trop sensible moi.
Zera est déconnecté   Réponse avec citation
Vieux 12/08/2017, 17h25   #12
hsdforever
Membre
Trou noir
 
Avatar de hsdforever
 
Date d'inscription: octobre 2016
Localisation: Naboo
Messages: 739
Par défaut

Ok c'est pas le meilleur instrument du monde. Mais si il s'éclate avec c'est super.

Faut il investir dessus ? Ben un bon oculaire sur un mauvais instrument peut aussi servir plus tard sur un bon. Donc l'argent n'est pas perdu.

Il faut qu'il aprenne le ciel. Qu'il dérègle pas tout dès le départ.

Donc prend le temps de l'observation, apprend le ciel et la recherche d'objet. Plus tard tu prendras un 200 ou un 250mm et là tu vas gagner en puissance et qualité.
hsdforever est déconnecté   Réponse avec citation
Vieux 12/08/2017, 19h43   #13
dreadoune
Membre
Protoetoile
 
Date d'inscription: août 2017
Localisation: Normandie (27)
Messages: 9
Par défaut

Alors vous enflammez pas lol

Bien sûr que ce n'est pas le meilleur instrument du monde et loin de là.....mais je le savais en l'achetant. Bref, ca me permet de me faire la main...j'aillais quand même pas foutre 1000 ou 2000 balles dans un truc sans savoir si j'allais aimer, surtout que ma fille de 7 ans va l'utiliser également....mais peu importe

Je vais apporter une précision. Si j'ai mis un peu moins d'une heure pour régler le chercheur c'est justement parce que la qualité de fabrication n'est pas au top. C'est du plastique et les vis de serrage ne sont pas vraiment souples...si vous voyez ce que je veux dire

Dans tous les cas, il n'y a pas de polémique à avoir car je SAVAIS ce que j'achetai et qu'au final après avoir testé pendant 3 nuits...bah il fait ce pour quoi je l'ai acheté et que contrairement à ce que j'ai pu lire, l'image n'est pas du tout floue...elle manque juste de contraste.

En résumé, n'allez pas vous fâcher pour si peu de choses, çà n'en vaut pas la peine.

Et enfin si vous ne deviez retenir qu'une seule chose c'est que grâce à ce faible investissement, je vais sans doute très bientôt prendre un dobson en 300....L'aurais-je fait si j'avais investi tout de suite dans un appareil à 300 ou 400 euros ?...hmm pas sûr.
dreadoune est déconnecté   Réponse avec citation
Vieux 12/08/2017, 19h52   #14
hsdforever
Membre
Trou noir
 
Avatar de hsdforever
 
Date d'inscription: octobre 2016
Localisation: Naboo
Messages: 739
Par défaut

Citation:
Envoyé par dreadoune Voir le message
Alors vous enflammez pas lol

Bien sûr que ce n'est pas le meilleur instrument du monde et loin de là.....mais je le savais en l'achetant. Bref, ca me permet de me faire la main...j'aillais quand même pas foutre 1000 ou 2000 balles dans un truc sans savoir si j'allais aimer, surtout que ma fille de 7 ans va l'utiliser également....mais peu importe

Je vais apporter une précision. Si j'ai mis un peu moins d'une heure pour régler le chercheur c'est justement parce que la qualité de fabrication n'est pas au top. C'est du plastique et les vis de serrage ne sont pas vraiment souples...si vous voyez ce que je veux dire

Dans tous les cas, il n'y a pas de polémique à avoir car je SAVAIS ce que j'achetai et qu'au final après avoir testé pendant 3 nuits...bah il fait ce pour quoi je l'ai acheté et que contrairement à ce que j'ai pu lire, l'image n'est pas du tout floue...elle manque juste de contraste.

En résumé, n'allez pas vous fâcher pour si peu de choses, çà n'en vaut pas la peine.

Et enfin si vous ne deviez retenir qu'une seule chose c'est que grâce à ce faible investissement, je vais sans doute très bientôt prendre un dobson en 300....L'aurais-je fait si j'avais investi tout de suite dans un appareil à 300 ou 400 euros ?...hmm pas sûr.
C'est justement le sens de mon intervention.

Chacun fait en fonction de srses envies et ses moyens. Je n'ai pas peur de l'occasion et je voulais faire un seul investissement donc je suis parti direct sur un 250. Il est top ! J'apprends vite avec et il m'en montre beaucoup (M22 hier soir, un regal).

Bref, apprend avec ton petit newton. Au besoin investi déjà dans de bons oculaires que tu garderas ensuite pour ton 300.

Puis prend un bon 300 genre Es ou meade Lb ou Gso deluxe qui ont de bon accessoires. Et là ça sera la piste vers les étoiles !
hsdforever est déconnecté   Réponse avec citation
Vieux 12/08/2017, 20h29   #15
dreadoune
Membre
Protoetoile
 
Date d'inscription: août 2017
Localisation: Normandie (27)
Messages: 9
Par défaut

Absolument !

Je suis justement en train de regarder celui-là :
http://www.astroshop.de/fr/telescope...deluxe/p,45110
dreadoune est déconnecté   Réponse avec citation
Vieux 13/08/2017, 18h20   #16
0zzy
Membre
Supernova
 
Avatar de 0zzy
 
Date d'inscription: décembre 2010
Localisation: Amboise
Messages: 571
Par défaut

Citation:
Envoyé par dreadoune Voir le message
Absolument !

Je suis justement en train de regarder celui-là :
http://www.astroshop.de/fr/telescope...deluxe/p,45110
Très bel appareil. J'attire ton attention sur la longueur du tube qui doit faire env. 1,5m et ne rentre pas dans toutes les voitures (si tu décides de le déplacer).
Nonobstant, ça va te changer du seben !
__________________
Dobson SW flextube 254/1200 F/D 4,7 ; oculaires : ES 24 68° , nagler 12 T4, Delos 4,5 ; barlow x2 ultima sv ; filtres continuum, uhc-s, UV/IR cut ; toucam@spc900
0zzy est déconnecté   Réponse avec citation
Vieux 13/08/2017, 23h01   #17
chatbleu54
Membre
Quasar
 
Avatar de chatbleu54
 
Date d'inscription: février 2014
Localisation: Quelque part tout en haut de la France, plutôt vers la droite
Messages: 2 031
Par défaut

Citation:
Envoyé par 0zzy Voir le message
Très bel appareil. J'attire ton attention sur la longueur du tube qui doit faire env. 1,5m et ne rentre pas dans toutes les voitures (si tu décides de le déplacer).
Nonobstant, ça va te changer du seben !
tout dépend dans quel sens on met le tube ...
chatbleu54 est déconnecté   Réponse avec citation
Vieux 13/08/2017, 23h25   #18
deep impact
Admirateur planétaire
Quasar
 
Avatar de deep impact
 
Date d'inscription: février 2015
Localisation: La côte d'Opale...là ou il pleut toujours!
Messages: 2 115
Par défaut

Bonsoir dreadoune,

Même si ton instrument n'est vraiment pas bon, amuse toi bien à apprendre le ciel et puis pour se faire la main avec un instrument d'astro...pas besoin de claquer des sommes astronomiques à moins d'avoir du pez!

Dès que tu peut, part sur un vrai instrument car on critique ton seben mais un jour tu partiras sur un instrument qui en détrônera plus d'un.

Moi, j'ai commencé avec un 70/700 de marque HAMA, une bouse également mais j'ai appris beaucoup de chose, après un 130/900 et maintenant un 150/750 qui est loin d'être le meilleur...mais moi, je l'adore!

Bref, amuse toi!

Bon courage et tiens nous au courant de ce que tu as pu voir malgré tout.

A bientôt.
__________________
lunette skylux 70/700;newton 130/900;kepler superview 20 mm 70°;barlow kepler x2,5;orion sirius 25 mm;150/750 perl motorisé double axes; caméra perl.
"Nous sommes rien face à l'univers tout entier mais le peu que nous sommes, nous sommes une étincelle face à lui". Thierry,
deep impact est déconnecté   Réponse avec citation
Vieux 14/08/2017, 04h08   #19
Z80
Membre
Trou noir
 
Date d'inscription: mai 2017
Localisation: Nouméa
Messages: 887
Par défaut

Oui, le 114/1000 catadioptrique est un instrument compact et léger, facile à déplacer d'une main.

Sous un ciel bien sombre, on doit pouvoir accéder à des objets plus difficiles qu'en milieu urbain ou péri-urbain.

Mais il sera difficile d'obtenir des images nettes à fort grossissement. La barlow intégré corrige mon cul. D'après ceux qui l'ont extraite et testée séparément, c'est une barlow ordinaire.


Bon choix, le 300/1500.

La longueur du tube de ce modèle est d'1,45 m.

Attention, je ne sais pas s'ils ont fait évoluer leurs process de fabrication chez GSO, mais il semble que l'aluminure des miroirs de ceux qui étaient fabriqués dans les années 2000 n'était pas protégée, car ils se piquaient au bout de quelques années.
__________________
il me reste 3 oculaires TeleVue à vendre : Nagler 12 mm type 4 (réservé), Nagler 7 (réservé) et 9 mm type 6, voir dans les P.A. ou me contacter.

Dernière modification par Z80 ; 14/08/2017 à 06h43
Z80 est déconnecté   Réponse avec citation
Réponse

Outils de la discussion
Modes d'affichage

Règles de messages
Vous ne pouvez pas créer de nouvelles discussions
Vous ne pouvez pas envoyer des réponses
Vous ne pouvez pas envoyer des pièces jointes
Vous ne pouvez pas modifier vos messages

Les balises BB sont activées : oui
Les smileys sont activés : oui
La balise [IMG] est activée : oui
Le code HTML peut être employé : non

Navigation rapide


Fuseau horaire GMT +2. Il est actuellement 14h56.