Choix de télescopes

Bonsoir,

 

Très intéressé par l'espace, je souhaite acheter, dans un futur proche, un télescope afin de m'aventurer dans ce domaine (observation planétaire et ciel profond). Etant débutant j'ai quelques questions qui me tracasses

 

-Est-il préférable d'avoir, une monture azimutale avec une commande de suivie (GoTo) ou bien une monture équatoriale Neq-3? (mon budget entre 400 à 600 euros).

 

-Est ce que la matière dont est fabriquée la monture est importante? (alu, bois, acier)

 

-D'après plusieurs sites que j'ai parcouru, le type de construction Maksutov a moins besoin d'entretien au niveau des dérèglements des deux miroirs par rapport aux autres conceptions, collimation, et a une bonne qualité d'image est-ce vrai en pratique?

 

-Pour les appareils 127/1500 est-ce un bon choix niveau rapport qualité/prix, ces oculaires pour bien débuter dans l'astronomie?

 

http://www.astroshop.de/fr/omegon-7-21mm-super-ploessl-oculaire-zoom-apo-1-25-/p,5084#tab_bar_2_select

 

http://www.astroshop.de/fr/bresser-oculaire-super-ploessl-40-mm-coulant-de-31-75-mm/p,20761

 

-Etant donné que la plupart des télescopes sont fabriqués en chine, le matériel est-il de bonne qualité? Car je compte le garder longtemps

 

-Mes choix pour l'instant se tournent sur ces trois appareils (ci-dessous), pourrai-je faire de la photographie planétaire et de quelques objets du ciel profond?

 

http://www.astroshop.de/fr/telescope-maksutov-skywatcher-mc-127-1500-skymax-bd-neq-3/p,14980#tab_bar_1_select

 

http://www.astroshop.de/fr/telescope-maksutov-skywatcher-mc-127-1500-skymax-bd-az-s-goto/p,14987#tab_bar_0_select

 

http://www.astroshop.de/fr/telescope-maksutov-skywatcher-mc-127-1500-skymax-supatrak/p,22198#tab_bar_1_select

 

Merci d'avance pour vos réponses

Cordialement Tam

Salut Tam.

Ca fait pas mal de questions dis donc. On va survoler un peu, n'hésites pas à demander des détails pour s'il faut en approfondir certaines

 

Est-il préférable d'avoir, une monture azimutale avec une commande de suivie (GoTo) ou bien une monture équatoriale Neq-3? (mon budget entre 400 à 600 euros).

Le goto est un choix personnel, on ne peut pas te dire que c'est "préférable" ou pas de l'avoir. A toi de savoir l'importance que tu accordes à la recherche automatique de objets, et ta capacité ou envie à apprendre le ciel pour savoir s'y déplacer. Une chose est sûre : dans ta tranche de budget la présence du goto va te couter cher et va directement amputer la qualité et/ou le diametre de l'optique qui ira dessus. D'un autre coté les cibles accessibles avec 127mm ne sont habituellement pas dramatiques à trouver. Donc si tu prend un goto, sois vraiment sûr d'en avoir besoin.

 

Est ce que la matière dont est fabriquée la monture est importante? (alu, bois, acier)

Pas anodin mais c'est pas le plus important non plus. A nouveau dans ton budget, t'auras pas le choix. Si tu es habille bricoleur, permets toi d'améliorer tout ce qui se paraitra utile. Ou alors tu fais avec ce que t'auras, comme une majorité d'entre nous.

 

D'après plusieurs sites que j'ai parcouru, le type de construction Maksutov a moins besoin d'entretien au niveau des dérèglements des deux miroirs par rapport aux autres conceptions, collimation, et a une bonne qualité d'image est-ce vrai en pratique?

Oui et non. Les mak ont besoin d'un bon alignement des optiques pour donner de bonnes images, mais ça vaut pour toutes les formules optiques. Par contre la collimation d'un mak est reconnue comme stable, pas besoin de la refaire souvent ce qui ne doit pas empêcher de la vérifier régulièrement. Une lunette ne nécessite habituellement pas d'être collimatée au contraire d'un newton par exemple. Par contre la collimation ne devrait pas être un frein pour un choix d'instrument, si on a la prétention de l'utiliser correctement il faudra aussi comprendre comment il fonctionne, et si on comprend le principe de l'alignement ce n'est plus une contrainte mais plutôt un plaisir de maitriser un instrument de précision.

 

Pour les appareils 127/1500 est-ce un bon choix niveau rapport qualité/prix

Considères que cet instrument est typé planétaire. Donc ok pour la lune, les planètes, et saura aussi déborder sur les objets du ciel profond qui permettent à ce diamètre de grossir un peu (les petits amas ouverts, les plus brillants amas globulaires, les nébuleuses planétaires, les étoiles doubles). Pour les galaxies, les grands champs d'étoiles et les plus célèbres nébuleuses diffuses, ce mak ne sera pas top. Mais bon pour ton budget faudra bien faire des compromis. Si tu veut faire d'autres compromis (dis nous), tu pourras envisager d'autres types de telescopes. Par exemple tout miser sur le visuel et renoncer au goto correspondrait plus à un dobson de 250mm, par exemple.

 

http://www.astroshop.de/fr/omegon-7-21mm-super-ploessl-oculaire-zoom-apo-1-25-/p,5084#tab_bar_2_select

http://www.astroshop.de/fr/bresser-oculaire-super-ploessl-40-mm-coulant-de-31-75-mm/p,20761

Acheter de suite des oculaires quand on débute est rarement une priorité. Habituellement on met le max dans le tube, les accessoires pourront toujours venir plus tard quand on aura de nouveau un peu de budget. Mais quand l'heure viendra d'en prendre, les deux pièces de ton choix se complèteront bien pour un mak 127, en restant dans un prix contenu (c'est de l'entrée de gamme mais cohérent par rapport au prix du telescope).

 

Etant donné que la plupart des télescopes sont fabriqués en chine, le matériel est-il de bonne qualité? Car je compte le garder longtemps

Que veux tu qu'on te dise ? Il n'aura pas la qualité d'une fabrication haut de gamme japonaise ou européenne, et tu n'en auras pas le prix non plus. Ce mak se débrouillera très bien dans sa plage d'utilisation (cf ci dessus), il est fiable, ce n'est pas un jouet de supermarché comme on en voit parfois.

 

Mes choix pour l'instant se tournent sur ces trois appareils (ci-dessous), pourrai-je faire de la photographie planétaire et de quelques objets du ciel profond?

Photo planétaire oui, ciel profond non (difficile avec le premier, quasi-impossible avec les deux suivants). Pour toucher aux bases de la photo ciel profond il te faudrait plutôt un newton 150/750 impérativement sur monture équatoriale. Le problème est que dans ton budget tu auras une monture sous-dimensionnée pour cet art tellement exigeant, il y a des chances que tu sois déçu. La photo planétaire n'est pas moins technique comme domaine, mais pour faire ses premiers pas elle est moins exigeante en matériel et en compétence que la photo ciel profond. Documentes toi un peu sur l'astrophoto, y'a pas mal de discut à ce sujet sur le forum...

 

Merci d'avance pour vos réponses

Bon courage . Je suis sûr que tu finiras sur une solution qui te donnera pleine satisfaction !

Bonsoir,

 

D'où observes-tu?

As-tu envie de fréquenter un club ou une association d'astro amateurs dans tes environs? (toujours utile)

Pourrais-tu stp aussi copier coller les résultats de la moulinette dans ce post? Ca peut aider à t'aider

http://www.webastro.net/index.php?wapedia=choixtelescope

 

400 à 600 euros permettent déjà un choix assez varié ...

(PS: "commande de suivi" et "Goto" ne désignent pas forcément la même chose, mais peut-être penses-tu aux mêmes fonctions )

 

PS: c'est ton premier message sur WA? Bienvenu parmi nous.

Comme Starac,je conseille fortement de te rapprocher d'un club. Tu pourras y découvrir et essayer différents types de télescope (mal, newton,montures équatoriale , dobson...).

De plus, tu y recevras des conseils et explications sur l'achat et l'utilisation du télescope. Cela démystifie un peu l'engin et te gagner du temps: tu ne prendras que plus de plaisir !

 

Enfin, astroshop est un magasin allemand. Si tu achètes chez eux, tu as de fortes chances de ne pas avoir une notice en français.

Il y a d'autres vendeurs en France qui font aussi de bons tarifs (par exemple Optique Unterlinden).

 

Bon courage pour ton choix : le premier achat n'est jamais facile avec la méconnaissance et la peur de mal faire...

Pourtant, en prenant tout de même un temps de réflexion, il faudra faire le Grand Pas !

 

A bientôt et bon achat !

C'est vrai que rien de tel que de pouvoir tester différents types d'instruments lors d'une soirée d'observation avant de se decider.

 

c'est toujours très délicat d'acheter un instrument sans expérience préalable car au-delà des critères objectifs et reconnus, la notion de préférence personnelle intervient de manière significative, il n'y a qu'à voir le nombre d'instruments très différents lors des rassemblements...

 

C'est un peu comme pour les bagnoles, quoi...

 

Ma seule Remarque personnelle à ce stade consiste à rappeler que la luminosité et le pouvoir séparateur dépendent du diamètre (à qualité optique raisonnable, évidemment) et que l'électronique coûte assez cher.

 

Donc dans un budget fermé, faire le choix d'un instrument totalement équipé en termes de pointage et suivi (goto, ...) impliquera automatiquement de faire une concession au niveau du diamètre de l'instrument (vois d'ailleurs ce que tu peux avoir comme Dobson pour ce budget).

 

Bref, avant de plonger sur un Mak de 127, ça vaudrait vraiment la peine que tu pousses un oeil dans un dob de 200 ou 250 pour te rendre compte de la différence à l'oculaire et évaluer l'importance de ce critère par rapport à celui de l'automatisation en général

C'est la Nuit des étoiles le week-end prochain. http://www.afanet.fr/nuits/ Il y aura des observations public un peu partout en France. Ça peux être une bonne première approche de l'observation et l'occasion de tester plusieurs instruments.

Bonjour Tam

 

Et si tu faisais tourner la moulinette en nous copaint les résultats? TU as l'air très décidé pour un Mak, instrument dont les avantages et limites t'ont boen été expliquées par Popov, mais il y a sans doute d'autres réponses possibles à ton besoin, suivant tes envies et contraintes, sachant que la principale reste quand même le(s) lieu(x) d'où tu observes : on ne te conseillera pas le mêm einstrumnet sur un balcon urbain ou une pelouse rurale....

 

L'occasion est aussi une piste à explorer:rolleyes: pour contourner ton budget limité

Oui c'est mon premier message sur WA et merci starac

 

-Alors en fait ce qui m’inquiétais pour la monture, c'est surtout au niveau de la photo, est-il préférable d'avoir une monture azimutale et commande de suivie ou bien juste une monture équatoriale, mais grâce aux renseignements de Popov, je remarque bien qu'il est plus "facile" de prendre des photos avec une équatorial surtout pour les objets du ciel profond. Je me pose des questions sur l'astrophoto car l'un de mes amis (lui aussi s'intéresse à l'astronomie et aime bien prendre des photos) possède un appareil photo de bonne qualité et ça serait dommage que l'ont ne puisse pas en profiter^^. Donc le premier choix est plus convenable: http://www.astroshop.de/fr/telescope-maksutov-skywatcher-mc-127-1500-skymax-bd-neq-3/p,14980#tab_bar_1_select

c'est sûr qu'avec cet appareil ça va être compliqué de prendre des photos du ciel profond , mais que je pourrai ensuite le compléter par une commande de suivie qui réduira de difficile à moins difficile le ciel profond je l'espère XD , que me conseillerez-vous à ce sujet là niveau qualité/prix?

 

-C'est sûr que l'achat immédiat d'un télescope n'est pas raisonnable et je compte bien me renseigner d'avantage et par la même occasion me rapprocher d'un club pour me familiariser avec l'astronomie et les instruments

 

-Pour les oculaires Popov, c'est qu’apparemment les oculaires fournis avec l'appareil n'est pas de bonne qualité et c'est pourquoi j'ai voulu prendre de l'avance pour les choix des accessoires .

 

-Pour l'observation Starac, je pense observer le ciel de chez moi (village), mais aussi à me déplacer dans des endroits beaucoup plus sombres sans pollution lumineuse pour essayer de regarder les objets du ciel profond .

 

-D'après les renseignements que j'ai pu collecter, les Dobson n'est pas très conseillé pour l'astrophoto, est-ce vrai?

 

-C'est vraiment dommage que l'observation public a lieu la semaine prochaine car je m'en vais en Espagne demain pendant 2 semaines, j’espère qu'il y aura aussi des observations publiques là-bas .

 

-Ensuite pour la maintenance d'un télescope surtout pour nettoyer la poussière qui se pointerai sur les miroirs est-il plus facile sur un Maksutov que sur un Newton? Car j'ai vu un tuto montrant par la suite le remontage des miroirs, la collimation à l'air assez compliqué XD.

 

Et sinon, voici les résultats via moulinex, je l'avais déjà fait auparavant et c'est pourquoi je me suis plus intéressé au Maksutov pour le prix et la qualité :

 

 

Synthèse

 

Si vous voulez discuter des résultats du choix de la moulinette, copiez le texte ci-dessous dans votre sujet sur le forum.

 

Questionnaire :

1. Ce que je veux observer en priorité : Planétaire et Ciel profond en quantités égales

2. Le but de ce télescope est : Visuel mais un peu de photo aussi

3. Le plus important pour moi c'est : Un compromis entre fonctionnalités et diamètre

4. J'observe le plus souvent de : Je me déplace toujours

5. Quand j'observe ailleurs que chez moi : J'ai beaucoup de place dans mon véhicule

6. Pour me rendre à mon lieu d'observation ou ma voiture : J'ai un court trajet et peu de marches

7. Je sais porter facilement : 10 kg

8. Les réglages : Je sais visser 3 vis

9. Quand je suis sur place : Je prends mon temps pour tout installer, voire monter l'instrument sur place

10. Pour trouver un objet : Je sais chercher avec une carte mais ça serait bien si ça pouvait être automatique parfois

11. Quand j'ai trouvé l'objet : Je veux bien tourner ou pousser un truc de temps en temps pour le centrer dans le champ

12. Pour l'instrument sans les accessoires, je peux mettre : 500 €

 

Note monture :

Equatoriale motorisée (64)

Azimutale avec goto (60)

AZ-EQ avec goto (58)

Equatoriale avec goto (58)

Equatoriale (EQ) (57)

Dobson push-to (47)

Dobson (46)

Azimutale (AZ) (30)

 

Note tube :

Maksutov ou Schmidt-Cassegrain (54)

Newton tube plein (54)

Lunette apo (46)

Newton tube ouvert (42)

Lunette achro longue (40)

Lunette achro courte (36)

 

Choix final :

Pour un(e) Maksutov ou Schmidt-Cassegrain monté(e) sur une monture Equatoriale motorisée au prix de 500 €, le diamètre recommandé est de 127 mm

en effet , un dobson n'est pas optimisé pour la photo. C'est plus pour l'observation pure.

Certes, mais ceci-dit, idem pour le Mak (mis à part la photo planétaire)

-Alors en fait ce qui m’inquiétais pour la monture, c'est surtout au niveau de la photo, est-il préférable d'avoir une monture azimutale et commande de suivie ou bien juste une monture équatoriale, mais grâce aux renseignements de Popov, je remarque bien qu'il est plus "facile" de prendre des photos avec une équatorial surtout pour les objets du ciel profond

Alors attention si on parle bien de photo ciel profond, c'est pas parce que c'est impossible avec une AZ que c'est facile avec une EQ. Avec l'équatoriale, c'est possible de faire de la photo ciel profond mais difficile quand meme si on s'y prend n'importe comment. Il y a des règles importantes à respecter, comme la mise en station, la nécessité du suivi, l'éventuel autoguidage à focale élevé, un rapport F/D que l'on voudra le plus court possible, une monture que l'on voudra sur-dimensionnée, ...

 

Je me pose des questions sur l'astrophoto car l'un de mes amis (lui aussi s'intéresse à l'astronomie et aime bien prendre des photos) possède un appareil photo de bonne qualité et ça serait dommage que l'ont ne puisse pas en profiter

Commentaire récurent chez les nouveaux astronomes, mais il faut bien considérer que la photo astro n'a rien à voir avec la photo de jour. Le plus important lorsque l'on débute en photo ciel profond, c'est d'abord la monture, puis le tube pour définir le type de photo, et en tout dernier l'appareil photo (quand on devient un peu meilleur, ou avec un budget 10x plus important, le capteur peut devenir plus important que le telescope mais la monture restera toujours et de très loin la priorité).

 

Donc le premier choix est plus convenable: http://www.astroshop.de/fr/telescope-maksutov-skywatcher-mc-127-1500-skymax-bd-neq-3/p,14980#tab_bar_1_select

c'est sûr qu'avec cet appareil ça va être compliqué de prendre des photos du ciel profond , mais que je pourrai ensuite le compléter par une commande de suivie qui réduira de difficile à moins difficile le ciel profond je l'espère XD

Non, le moteur de suivi ne va RIEN CHANGER à la difficulté de faire de la photo ciel profond avec cet instrument. Car il ne règlera que la question du suivi, aucune autre. Les pires étant la focale de l'instrument qui impose presque l'autoguidage et le rapport F/D de l'instrument qui va nécessiter un nombre considérable de poses, à défaut de pouvoir être très longues...

 

-C'est sûr que l'achat immédiat d'un télescope n'est pas raisonnable et je compte bien me renseigner d'avantage et par la même occasion me rapprocher d'un club pour me familiariser avec l'astronomie et les instruments

 

-Pour les oculaires Popov, c'est qu’apparemment les oculaires fournis avec l'appareil n'est pas de bonne qualité et c'est pourquoi j'ai voulu prendre de l'avance pour les choix des accessoires .

Ceux fourni d'origine font le boulot, le temps de commencer. Les remplacer par d'autres entrée de gamme ne te donnera pas vraiment une meilleur image. Par contre le zoom est sympa car il te donnera une plage large de grossissements. Et bien que tu choisisses des oculaires d'entrée de gamme, ils passeront correct sur ce mak au contraire d'un newton au rapport F/D court par exemple. Par contre les oculaires que tu prévois d'acheter ont un petit champ, avec la focale élevée de l'instrument tu risques vite de te sentir à l'étroit...

 

-D'après les renseignements que j'ai pu collecter, les Dobson n'est pas très conseillé pour l'astrophoto, est-ce vrai?

c'est vrai.

 

-Ensuite pour la maintenance d'un télescope surtout pour nettoyer la poussière qui se pointerai sur les miroirs est-il plus facile sur un Maksutov que sur un Newton? Car j'ai vu un tuto montrant par la suite le remontage des miroirs, la collimation à l'air assez compliqué XD.

Le miroir du mak est mieux protéger, vu que c'est le menisque qui prend tout. Il est plus simple de nettoyer un verre qu'un miroir. D'un autre coté, un miroir de newton met du temps à se salir (faut pas le laver toutes les trois sorties) et meme avec des poussières, cela n'a quasi pas d'importance pour la qualité des observations. En fait quand tu regardes un miroir d'astram, il est souvent dégueux et c'est meme pas grave....

 

Questionnaire :

1. Ce que je veux observer en priorité : Planétaire et Ciel profond en quantités égales

2. Le but de ce télescope est : Visuel mais un peu de photo aussi

3. Le plus important pour moi c'est : Un compromis entre fonctionnalités et diamètre

4. J'observe le plus souvent de : Je me déplace toujours

5. Quand j'observe ailleurs que chez moi : J'ai beaucoup de place dans mon véhicule

6. Pour me rendre à mon lieu d'observation ou ma voiture : J'ai un court trajet et peu de marches

7. Je sais porter facilement : 10 kg

8. Les réglages : Je sais visser 3 vis

9. Quand je suis sur place : Je prends mon temps pour tout installer, voire monter l'instrument sur place

10. Pour trouver un objet : Je sais chercher avec une carte mais ça serait bien si ça pouvait être automatique parfois

11. Quand j'ai trouvé l'objet : Je veux bien tourner ou pousser un truc de temps en temps pour le centrer dans le champ

12. Pour l'instrument sans les accessoires, je peux mettre : 500 €

 

Note monture :

Equatoriale motorisée (64)

Azimutale avec goto (60)

AZ-EQ avec goto (58)

Equatoriale avec goto (58)

Equatoriale (EQ) (57)

Dobson push-to (47)

Dobson (46)

Azimutale (AZ) (30)

 

Note tube :

Maksutov ou Schmidt-Cassegrain (54)

Newton tube plein (54)

Lunette apo (46)

Newton tube ouvert (42)

Lunette achro longue (40)

Lunette achro courte (36)

 

Choix final :

Pour un(e) Maksutov ou Schmidt-Cassegrain monté(e) sur une monture Equatoriale motorisée au prix de 500 €, le diamètre recommandé est de 127 mm

Gardes toi juste la possibilité de reconsidérer quelques parametres qui ont fait aboutir sur ces recommandations (qui ne sont QUE des recommandations, à prendre comme tel, comme une base de départ à une discussion) :

La réponse 2. exlue le dobson. La photo, tu comptes vraiment en faire ? Si c'est "mouais, bof, peut être si je suis motivé un jour", ce serait bête de brider le visuel au profit de cette possibilité qui ne sera peut être jamais exploitée.

Les réponse 3. et 8. vont plutot t'orienter vers le mak. Les règlages à faire (8.) c'est franchement pas la mort si on prétend vouloir comprendre un jour son instrument. Ta réponse pour le diametre (3.) laisse penser que tu négliges son importance pour l'observation visuelle.

La réponse 7. exclue les gros diametres. On va imaginer que tu as un pépin de santé pour te limiter à 10kg. Mais si t'es un solide gaillard, aucune raison de rester sur du léger.

Les réponses 10 et 11 vont orienter vers un goto, mais comme tu ne sembles pas fixer d'impératifs, les montures suggérées ne te l'imposent pas non plus. A rappeler que la motorisation est très souhaitable en photo planétaire, et plus qu'impérative en ciel profond (tout comme une mise en station soignée)

Modifié 31 juillet 2014 par popov

Une réponse comme celle ci c est du caviar .

Prend ton temps avant de te décider et écoute bien les conseils avisés . Il faut bien se connaître et analyser les contraintes pour faire un bon choix .

Merci Archange

 

Tiens tu tombes bien, tu devrais suggérer à Tam d'aller voir tes photo. Histoire qu'il ait une

idée de ce qui est faisable après quelques mois de pratique et une excelente ED80 (même si

ton matos lulu + monture dépasse le budget de Tam, au moins on saura où se situent ses

attentes par rapport à ton travail)

Oui merci à toi .

 

Tam j ai commencé la photo en avril avec une Heq5 sans Goto et une ed80 SW avec un canon achèté d occasion .

Pour info je suis parti dans l inconnu ne sachant rien faire et même pas me servir d un reflex mais avec l aide du forum et de bouquins ( Thierry Legault, photographier les astres etc etc .. )

Je te cite mon exemple mais ce n est pas une référence , chacun avance à son rythme .

Pour les photos sans autoguidage tu as ce sujet ou on poste nos photos prises avec divers instruments .

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=107729&page=25

Tu peux aller aussi sur astrobin ou tu peux rechercher en fonction de l instrument des photos . ( attention il y a des seigneurs qui font des miracles après 20 ans d expérience donc prend du recul )

La c est mes photos avec la petite lulu , ça s améliore avec le temps doucement .

http://www.astrobin.com/users/archange34/

 

Comme dit plus haut pour la photo ce qui prime d abord c est la monture . La qualité de la mise en station est essentielle . Quand on débute le choix de l imageur passe après dans les priorités .

Courage et persévérance !

Et ça c'est pas caviar peut être ?

En plus y'a plein de liens dans ta réponse !

 

En cadeau, un esturgeon

Bon du caviar d aubergine alors à mon niveau . ;-)

-En effet, l'astrophoto je compte vraiment en faire quand je maîtriserai mon télescope à 100%, le ciel est tellement magnifique que ça serait dommage de le garder que pour soi-même et de ne pas en faire profiter à son entourage .

 

-Et malheureusement oui pépin de santé , j'ai une petite hernie discale qui m'empêche de soulever des charges trop lourdes :'( sinon oui le poids ne m'aurai pas gêné.

 

-Merci Archange pour les liens, je vais les regarder de ce pas

 

 

Je vous remercie d'avoir eu la gentillesse d'avoir pris le temps de répondre à mes questions de façon très précise et claire, je vous en suis très reconnaissant . Etant donné que l'achat n'est pas pour maintenant je vais suivre vos conseil, poser le pour et le contre j'aurai pas mal de temps pour y réfléchir pendant mes vacances au calme et quand le moment sera venu, je m'y lancerai et vous tiendrai informer de l'appareil en ma possession

Bonjour,

 

...

-Et malheureusement oui pépin de santé , j'ai une petite hernie discale qui m'empêche de soulever des charges trop lourdes :'( ...

 

c'est moche ... àma, il n'y a pas que les charges lordes auxquelles il faudrait fire attention, mais aussi la position d'observation: pour ma part, je trouve qu'une position assise confortable est ce qu'il y a de mieux dans ce cas ... et les deux facteurs plaident pour un instrument pas trop long, pas trop lourd ... le Mak 127 reste bien dans la course car une lunette généraliste risque d'exploser tantôt les contraintes de poids / dimension, tantôt les contraintes de budget.

Un Mak a l'oculaire à l'arrière, ce qui sur une équatoriale, reste aussi très confortable; le porte-ocluaire d'un tube Newton, suivant l'orientation, se trouve parfois dans une position acrobatique: certes, il n'y a qu'à tourner le tube dans ses colliers desserrés puis resserrés, mais c'est un peu plus fastidieux ...

Le seul compromis à faire avec un Mak, à mon avis, c'est des champs plus étriqués pour un oculaire donné, une mise en température souvent un peu plus longue (lame de verre + miroirs) et des possibilités de pupille de sortie maximale un peu moindres, mais ce n'est pas un drame non plus.

A l'inverse, très compact, très transportable .

Le visuel semble être assez prioritaire: ce serait pour moi, je ne ferais pas de compromis pour de l'hypothétique photo "plus tard" ... tu auras le temps de voir venir .

Une question que je me pose : peut-on raisonnablement attaquer la photo sans une bonne expérience dans le visuel ?

 

Et partant de là, peut-on investir dans un matériel unique permettant de faire photo et visuel ?

 

(Ce sont de vraies questions, sans réponses négatives implicites.)

Modifié 31 juillet 2014 par paradise

Difficile de répondre à çà. Pour ma part d'avoir fait 4 mois de visuel avant m'a énormément aidé surtout que je n'avais pas de Goto sur la monture equato.

Mais j'ai lu pas mal de post sur des personnes ayant attaqué directement la photo sans passer par cette case.

Je crois qu'il faut de tout. Après statistiquement je pense que c'est un vrai plus d'avoir une bonne connaissance du ciel mais après quand tu tiens ta cible cela reste de la technique.

Après un matériel unique pour la photo et le visuel c'est à mon sens dommage. Maintenant le budget parle....si je n'avais pas eu mon dob hier alors que j'ai imagé plus de 6 heures je n'aurai rien vu du tout et le ciel était magnifique...

Deux astrams de mon club ne font que de la photo et n'ont jamais ou très peu fait de visuel.

Tam, si l'achat n'est pour tout de suite pourquoi ne pas en profiter pour mettre de côté et ainsi prendre une monture type neq5 pour viser la photo ?

 

Tu peux aussi regarder avec l'aide d'un astram du coté des petites annonces.

 

Autre léger point négatif d'un mak : la sensibilité à la buée.

Par contre, l'oculaire au cul... Un bonheur !

je suis aussi pour ce principe du double instrument par ordre chrono : un dob pour le visuel d'abord, puis une lunette (ou autre) pour l'astrophoto ensuite.

 

c'est la démarche que j'ai entreprise. On va pas dire que je débute, mais j'en suis encore au noviciat... et je me permets de conseiller dans ce sens.

Après, d'autres seront plus couillus et se lanceront directement dans le bricolage de dob, dans l'astrophoto d'entrée de jeu...

 

Au final je dirais que le visuel me fait davantage tripper : ce qui n'a pas été simple à déterminer d'ailleurs !!

Il y a la possibilité de faire du ciel profond en grand champ avec une petite monture motorisée en AD ( un viseur polaire est peut être nécessaire ), il suffit d' enlever le tube et de le remplacer par l' apn et son objectif, dans ce cas le Mak sur EQ3.2 ou autre instrument pas trop lourd, serait peut être une solution

 

Qu' en pensent tam et les photographes ?

Une question que je me pose : peut-on raisonnablement attaquer la photo sans une bonne expérience dans le visuel ?

Et partant de là, peut-on investir dans un matériel unique permettant de faire photo et visuel ?

(Ce sont de vraies questions, sans réponses négatives implicites.)

Bien sûr qu'on peut, si au minimum on défini un projet à l'avance. C'est ce qu'on essaye de faire ici avec Tam. Si photo ciel profond, pas de mak, c'est tout sinon c'est casse gueule. Dans le budget y'a l'inépuisable 150/750 sur eq3 (plutôt eq5 si possible, qui recevra dans un second temps son moteur et son viseur polaire quand l'heure de la photo sonnera). Avec ça on pourra déjà faire des trucs sympa en photo meme sans autoguidage, et on fera ses premiers pas en visuel. Bien plus cher, un 200/1000 sur eq-6. J'ai deux potes dont c'est le premier instrument (et ils ne se connaissaient meme pas avant), ils font du visuel et de la photo avec. Et c'est toujours un plaisir pour moi de montrer ce lien : http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=118153

 

je suis aussi pour ce principe du double instrument par ordre chrono : un dob pour le visuel d'abord, puis une lunette (ou autre) pour l'astrophoto ensuite.

Pourquoi donc ? Les deux pratiques sont tellement différentes que l'une n'a pas besoin de l'autre. Qu'ont elles en commun ? Rien, même pas le matos sauf si on veut vraiment axer son set up pour être polyvalent. Les montures photo sont souvent goto et ne nécessitent que de connaitre quelques étoiles pour l'installation. Même la mise au point ne se fait pas de la même manière...

 

c'est la démarche que j'ai entreprise[...]Au final je dirais que le visuel me fait davantage tripper

L'ordre que tu as donné aux deux pratiques dépend de ton choix personnel . J'ai rien à redire là dessus, sauf que ce n'était rien d'un ordre impératif

"L'ordre que tu as donné aux deux pratiques dépend de ton choix personnel"

 

affirmatif !! rien d'impératif dans mon speech !

 

j'ai choisi le dob en 1er (et le diamètre max suivant mon budget), par facilité d'utilisation (enfin là aussi c'est peut être subjectif...), et pour m'en coller plein la vue, histoire de faire durer ma pratique de l'astronomie le plus longtemps possible, et suffisamment longtemps pour franchir le pas de l'astrophoto un de ces 4 (qui selon moi demande un peu de boulot pour arriver à ses fins, et... je suis une feignasse, mais je me soigne )

 

courage dans tes réflexions Tam

Apparemment le visuel et la photo vont se suivre de très près

Debuter direct en astrophoto, pourquoi pas, a partir du moment ou on sait a quoi s'attendre.

 

Si on pense qu'il suffit de mettre un apn au cul du telescope et de faire 3 clichés a la "vas y comme j'te pousse", ben on risque d'etre decu forcemment.

 

Et aussi, pendant que ca shoote, ben on fait quoi en attendant!!!???

 

J'aime le dobson parce que je suis une feignasse, l'astro photo me parait trop contraignant, trop compliqué et surement trop cher aussi.

Même un Goto, ou un Pushto me rebute, je suis du genre a oublié de changer les piles de mon chercheur ou de ma frontale alors....

 

Mais çà je le sais parce que j'ai vu autours de moi comment ça se passe.

Pouvoir voir et essayer avant d'acheter lors d'une rencontre avec d'autres astrams ou dans un club est plus formateur que n'importe quel post ici.

 

Bon choix

Il y a la possibilité de faire du ciel profond en grand champ avec une petite monture motorisée en AD ( un viseur polaire est peut être nécessaire ), il suffit d' enlever le tube et de le remplacer par l' apn et son objectif, dans ce cas le Mak sur EQ3.2 ou autre instrument pas trop lourd, serait peut être une solution

 

Qu' en pensent tam et les photographes ?

 

Avec un bon objectif c'est tout a fait possible. Il y a des photos magnifiques avec des 300mm (voir moins).

Le soucis c'est qu il vaut mieux déjà avoir l APN et l'objectif vu le prix de ces bestioles. Un 300 ouvert à 2,8 neuf je n'ose même pas mettre le prix ici. Encore qu on peut trouver une occasion.

Maintenant c'est un autre type de résultat en photo.

-C'est vrai que c'est à prendre en compte Astro_driver, je viens de regarder ce que nous propose Unterlinden, si je prend par exemple:

http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/SW0098 il est à 500 euros et si je prend le tube et une monture NEQ5 séparément j'en aurai pour 90 euros de plus http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/SW0239

http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/SW0116 à réfléchir .

 

-Avec mon budget d'environ 500/600 euros, je pense que ce sera plus raisonnable de se contenter de l'astrophoto planétaire ce qui est déjà pas mal, il y a de quoi faire .

Au vu de la discussion, j'aurai tendance à te dire de patienter un petit peu et de pouvoir monter ton budget (cet avis n'engage évidemment que moi).

 

Diamètre : 127 mm => si tu peux, essaye de passer à 150 mm. Cela te donnera accès à la plupart des objets de Messier. Un 127 va te limiter en visuel qu'aux gros objets et au final, cela risque de te frustrer... Avec mon 150, il y a des objets que je devines en vision décalée (et là, tu es heureux car tu as trouvé l'objet) mais bien mieux défini dans un diamètre supérieur (c'est le problème... on veut toujours plus grand...). Je ne suis pas sûr qu'ils soient visibles avec un 127.

 

Monture : l'EQ 3-2 est suffisante pour faire du planétaire mais juste pour de la photo CP mais pas impossible (stabilité, rigidité, qualité de la motorisation). Elle est suffisamment facile à mettre en station sans viseur polaire (je fais à la boussole) pour le visuel. Pour la photo (planétaire et CP), viseur polaire conseillé.

La monture NEQ5 bénéficie d'une meilleur rigidité et stabilité. Du coup, pour la photo c'est mieux. Il y a sur le forum, des astrams qui font de belles photos avec une EQ-3-2.

 

Par contre, un Mak 150 sur EQ3-2, c'est plus cher...

http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/SW0100

 

Je crois que tu es maintenant mûr pour une rencontre avec un club...