Oculaires Mak 127

Bonjour à tous,

Je dispose actuellement d'un MAK 127 de chez Skywatcher et je pense être arriver à la limite des occulaire dont je dispose ( 25 et 10 mm fournis avec l'appareil). Je n'ai pas de Barlow et d'après ce que je lis sur ce forum, cet outil ne fait pas l'unanimité.

J'aurais besoin d'un oculaire de bonne qualité avec un fort grossissement (max 10 mm pour le 127 ou je peut descendre plus ? le mak est monté sur une AZ4, le suivi devient vite difficile si on zoom plus.) ainsi qu'un oculaire a grand champs et faible grossissement pour le CP adapté au mak (je sais que l'engin est pas étudié pour mais on doit pouvoir faire mieux que le 25mm). Je me pert un peu dans toute la gamme disponible alors si quelqu'un dispose de ce petit télescope je suis pas contre quelques conseils.

Merci

Sur une AZ4, imbattable pour éviter de perdre l'objet, question prix/perf:

http://www.explorescientific.fr/fr/Oculaires/Explore-Scientific-82-N2-Oculaire-11mm-1-25.html

Il y a aussi un 8,8mm.

Par contre ça te laisse un "trou" important entre 25mm et 11mm. Peut-être penser à une bonne barlow et un 16-18mm, pour barlowter le 25mm et le 16mm?

Mais c'est pour voir quoi?

Bonsoir,

J'utilise l'Explore de 11mm/82° cité par Sixela sur mon C6 (même focale de 1500mm): ça marche très bien, tant sur Jupiter, Saturne ou la lune, que sur certains objets ciel profond (quelques amas ou petites nébuleuses), mais je lui préfère encore le 14mm de la même gamme.

Et pourquoi pas un zoom genre Flex-zoom 7-21mm ou 9-27mm? Certes, les champs réels de vision seront moins larges ...

Pour ce qui est de l'observation en ce moment c'est surtout pour du lunaire et le CP facile à trouver vu que l'observation planétaire n'est pas optimal mais autant être prêt.

Vaut il mieux une bonne barlow ou un occulaire zoom ?

Je prèfere acheter petit à petit une bonne gamme d’oculaire plutôt qu'en avoir toute une panoplie mais de moyenne qualités. Le

http://www.astroshop.de/fr/meade-8-24-mm-zoom-oculaire/p,10279#tab_bar_2_select

L'Explore pour le planétaire me parait tout indiqué du coup mais il faudrait le compléter par un oculaire a faible grossissement genre 40 ou 50mm, toujours avec un grand champs (ne serait ce que pour avoir les pleiade en entier dans le champs de vision, c'est assez frustrant d'avoir à se ballader dedans. )

Une bonne barlow est mieux qu'un oculaire zoom (sauf style Leica à 800 Euros) question qualité de l'image. Les oculaires zoom sont d'ailleurs souvent des oculaires avec une sorte de "barlow variable".

Avec une barlow assez courte et non télécentrique, si on éloigne l'oculaire de la barlow, le facteur de la barlow va aussi augmenter, ce qui peut s'utiliser pour ajuster la longueur focale effective des combinaisons. Mais les bonnes barlows ont souvent une longueur focale entre -68mm et -110mm, donc selon la barlow on peut devoir vraiment vachement allonger la distance pour augmenter le facteur.

Par exemple, j'utilise ma barlow Baader/Zeiss entre 1,6x (vissée sur l'oculaire) et 4x (devant une tête bino).

De nos jours, l'assez bonne barlow qui permet le plus simplement d'augmenter le facteur en augmentant la distance entre l'oculaire et la barlow, c'est la Celestron Xcel-LX (ou son prédecesseur, Orion Shorty Plus et Celestron Ultima). Même en l'utilisant sans rallonges le facteur varie entre 2,1x et 2,4x selon la position du plan focal de l'oculaire.

Par contre, tout ça donne bien sûr plus de chipotage qu'un vrai zoom.

L'Explore pour le planétaire me parait tout indiqué du coup mais il faudrait le compléter par un oculaire a faible grossissement genre 40 ou 50mm, toujours avec un grand champs (ne serait ce que pour avoir les pleiade en entier dans le champs de vision, c'est assez frustrant d'avoir à se ballader dedans. )

50mm grand champ, ça n'existe pas en oculaire 2". En 68°, tu es limité à 41mm, en 82° à 31mm, en 100° à 21mm. Ce qu'il te faut surtout, si tu as une diagonale 2", c'est un 24mm 82° (par exemple les ES Maxvision à un prix dérisoire) au lieu de ton 25mm Plössl. Et pour l'utiliser barlowté:

http://www.telescopehouse.com/revelation-ed-2x-barlow-2.html

Un ES 24mm 82° MaxVision dans une barlow 2" c'est vachement lourd mais sur un Mak ça n'a pas beaucoup d'importance.

Ou si tu veux rester en 1,25":

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p2717_Antares-25mm-Weitwinkelokular---70--Feld--max--Gesichtsfeld-mit-1-25-.html

[Ne coûte rien; ne marche pas très bien dans les télescopes à rapport f/D plus ouvert, mais sur un Mak on s'en tape. Par contre, si on veut plus tard aussi utiliser ça dans un Dob il vaut mieux investir dans un ES 68° ou 82° -- pas 70°]

http://www.explorescientific.fr/fr/Oculaires/Explore-Scientific-68-Ar-Oculaire-24mm-1-25.html

Sur un Mak en 2" un 30mm 82° (ou 35mm 68°) donne déjà assez bien de vignettage du champ (à cause des baffles), assez pour que ça devienne visible en bord de champ. Personnellement, je ne trouve pas qu'un 40-41mm 68° ou un Plössl 55mm soient très utiles...

(petite question en aparté du coup, comment on passe d'oculaire de diametre 1.25" a un oculaire 2"?? on met des adapteur sur le PO ? J'imagine qu'en utilisant ce genre de dispositif il doit y avoir perte de qualité non? )

Dans un avenir plus ou moin proche j'envisage l'achat d'un dobson avec un inteliscope pour trouver plus facilement les objet du CP donc pourquoi pas partir sur le ES 82° ou le 68° en 24mm (niveau qualité d'image ils sont équivalent non? )

Celui la plus le 11mm ça fait déja un bel achat je trouve, on verra par la suite pour completer la gamme par une barlow ou un occulaire zoom pour combler le trou entre les 2.

Merci bien pour vos conseil en tout cas.

Bonsoir,

Je suis aussi à la recherche de conseils pour oculaires sur un Mak 127.

J'ai un acheté d'occasion un Télescope Maksutov Celestron MC 127/1500 NexStar 127 SLT GoTo.

Avec comme oculaires:

TS ED 8mm

TS Planetary HR ED 12mm

TS NED 18mm

J'ai aussi un Barlow x2.

Donc je cherche à compléter surtout au niveau grand champ pour voir des amas ou des galaxies.

Seulement en coulant 31,75mm?

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p2717_Antares-25mm-Weitwinkelokular---70--Feld--max--Gesichtsfeld-mit-1-25-.html

ou si tu penses l'utiliser plus tard dans un Dob à rapport f/D plus court:

http://www.explorescientific.fr/fr/Oculaires/Explore-Scientific-68-Ar-Oculaire-24mm-1-25.html

Bonjour, avec le Mak 127 on peut aller jusqu'à 5mm en oculaires mais je l'utilise plutôt avec un 9 et un 13 mm.

Pour le grand champ, avec un renvoi coudé 2", je confirme qu'un 32mm 70° passe largement, sans vignetage.

La limite (testée) avec ce tube est avec un 35mm 70°.

Je "passe" encore "juste" avec le Parangon 40mm 68°.

Notez bien que SANS le renvoi coudé 2", tous ces oculaires vignettent.

C'est sûr qu'avec ces tubes un 24 ou 25mm à 82° seraient un régal (et les oculaires en 2" sont souvent plus confortables que les 1.25").

Chez TS optics on trouve la bague qui va bien:

http://www.astroshop.de/fr/adaptateurs-d-extension-et-de-reduction/ts-optics-adaptateur-pour-maksutov-cassegrains-sur-2-et-sc/p,11257

Pour 45€ quand même, mais ça change la vie !

J'ai ça comme renvoi coudé:

GSO 2" - Dielectric 99% - SCT Diagonal

A quoi sert la bague à 45€?

(petite question en aparté du coup, comment on passe d'oculaire de diametre 1.25" a un oculaire 2"?? on met des adapteur sur le PO ? J'imagine qu'en utilisant ce genre de dispositif il doit y avoir perte de qualité non? ) .

Bonjour, si sur votre Mak la sortie est seulement en 31,75 alors inutile de chercher des oculaires en 50,8, utiliser que des oculaires avec un coulant en 31,5, il faut voir le bon coté, il sont moins cher.

De toute façon le Mak du fait de son rapport F/D est limité en champs maximum visible (à la louche 1° max).

Yves.

Bonjour,

A quoi sert la bague à 45€?

C'est vissé par un côté à un tube Schmidt Cassegrain ou Maksutov Cassegrain équipé pour; et de l'autre côté, on peut mettre un oculaire au coulant 50.8mm, lequel ne donne de sens en termes de champs visuels réels qu'à partir de 16-18mm de focale oculaire (en gros).

En dessous, on arrive très bien à obtenir des champs apparents larges en 80° ou 100° avec des oculaires dont le coulant est de 31,75mm seulement.

Exemple: mon oculaire Lunt HDC 9mm/100° a 2 coulants, un en 50.8 et l'autre en 31,75 alors que le diaphragme de champ (càd l'ouverture libre qu'on voit en retournant l'oculaire et en matant sous sa jupe - avec un oculaire, c'est permis) tient parfaitement dans les limites d'un coulant de 31,75mm dont le diamètre interne maximum est de 27-28mm environ.

(petite question en aparté du coup, comment on passe d'oculaire de diametre 1.25" a un oculaire 2"?? on met des adapteur sur le PO ?

On met une diagonale (un renvoi coudé) 2" sur le Mak au lieu du renvoi coudé 31,75mm; le plus souvent avec un adaptateur fil Mak vers fil SCT et un renvoi coudé à fil SCT (ou un Baader ClickLock 2" et un renvoi coudé avec un "nez" classique au coulant des oculaires 2"). Certains renvois coudés (comme les renvois coudés T2) permettent de mettre en sortie du 2" ou du 31,75mm.

C'est un sacré investissement, mais ça permet de mettre un Ethos 21mm ou un Nagler 20-26mm (ou un ES 24mm 82°) dans le télescope. Si on veut un oculaire avec un champ encore plus grand ça commence à vignetter et donc le bord du champ devient plus sombre.

J'ai ça comme renvoi coudé:

 

GSO 2" - Dielectric 99% - SCT Diagonal

 

A quoi sert la bague à 45€?

Si tu as déjà un renvoi coudé 2" à fil SCT et tu veux le mettre sur un Mak:

https://www.astromarket.org/adapters/adapters-sct-naar-/maksutov---schmidt-cassegrain-adapter

Mieux qu'un machin trop long...

Fausse bonne idée puisque ces oculaires seront diaphragmés.

Fausse bonne idée puisque ces oculaires seront diaphragmés.

Même sur un Panoptic 35mm ça reste encore utilisable la plupart du temps. Oui, le bord et plus sombre, mais ça montre quand-même vachement plus que le noir du diaphragme de champ...

Et sur un 24mm 82° on perd encore un peu au bord du champ mais c'est déjà très difficile à voir sauf en allant vraiment comparer les magnitudes des étoiles.

Dans tous les cas le centre du champ reste pleinement illuminé.

Conseiller d'investir dans un Pano 35 pour faire du grand champ pour du ciel profond avec un Mak 127, cela revient à monter des jantes en 24" pour gagner les 24H du Mans avec une 4L.

C'est possible mais ça n'a pas un grand intérêt. Si notre ami veut investir pour faire du ciel profond, il vaut mieux lui conseiller d'épargner pour un instrument d'une plus grande ouverture.

C'est bien pourquoi ma _première_ suggestion était de prendre un Antares W70 ou un ES 68° 24mm en coulant 31,75mm.

Par contre si on compte garder l'instrument longtemps (pour bien des raison...), si on a déjà un renvoi coudé 2", ou si on veut déjà investir dans des oculaires 2" à utiliser dans plus d'un télescope, ce n'est pas tout à fait sot...des milliers de gens le font (utiliser un Pan 35mm ou un Nagler 26mm) et en sont contents.

En effet à moyen/long terme je compte investir dans un nouveau Télescope avec monture équatoriale pour de la photo donc si je paye un oculaire un peu plus cher je souhaite le garder longtemps... Le Mak 127 est pour débuter.

Moi je viens d'acquérir le 127 comme deuxième instrument pour pouvoir observer la lune et le soleil avec une bino...

Je viens de tester sur le soleil l'ensemble de mes oculaires (diam 31.75) sur le 127 des nagler aux eudiascopiques... Ils fonctionnent pas mal...

En effet à moyen/long terme je compte investir dans un nouveau Télescope avec monture équatoriale pour de la photo donc si je paye un oculaire un peu plus cher je souhaite le garder longtemps... Le Mak 127 est pour débuter.

Ce qui fait douter Fredjel, c'est surtout l'utilité d'investir dans un renvoi coudé 2" sur ce télescope (surtout si ce budget peut servir à autre chose et qu'on ne gardera pas le Mak comme instrument utilisé à long terme), comme changer le renvoi coudé coûte autant qu'un assez bon oculaire (ou même plusieurs).

Donc on peut vouloir se limiter à des oculaires 68° en coulant 31,75mm qui serviront aussi sur un deuxième télescope (style ES 68° 24mm ou Panoptic 24mm), quitte à compléter sa gamme d'oculaires avec des oculaires au coulant 2" plus tard quand on aura un télescope sur lesquels des oculaires à ce coulant se mettent plus facilement (et sans surcoût) -- quitte à alors acheter un 24mm ES 82° Maxvision et vendre son 68° à ce moment.

Mais il faut que cet oculaire (qui est à un prix défiant toute concurrence) soit encore disponible à ce moment, et comme c'est une fin de série, on peut bien vouloir un renvoi coudé 2" maintenant pour pouvoir profiter de cet oculaire.

Mais tout ça c'est franchement très personnel. Et en plus il n'y a pas de "mauvais" choix, juste quelques chemins plus chers que d'autre pour arriver à sa destination...

C'est bien pourquoi ma _première_ suggestion était de prendre un Antares W70 ou un ES 68° 24mm en coulant 31,75mm.

 

Par contre si on compte garder l'instrument longtemps (pour bien des raison...), si on a déjà un renvoi coudé 2", ou si on veut déjà investir dans des oculaires 2" à utiliser dans plus d'un télescope, ce n'est pas tout à fait sot...des milliers de gens le font (utiliser un Pan 35mm ou un Nagler 26mm) et en sont contents.

Cela fait beaucoup de "si"... Mais moi aussi, j'ai déjà utilisé un ES 30 mm et 82° sur mon Mak 180. Pour voir... Et cela n'en a pas fait une bête de course pour le CP. Et de loin... Je préfère y mettre des orthos qui seront intéressants en planétaire ou sortir le dobson pour vraiment profiter du CP.

Et si c'est pour être utilisé sur un autre instrument, encore faudrait il en connaître les caractéristiques pour proposer quelques choses de cohérent, en particulier, en terme de pupille de sortie. Je vois mal un Pano 35 sur un Newton ouvert à 5 par exemple. Ça commence à faire une grosse pupille de sortie.

Par contre, un 24 mm en 68" et 31,75 de standard aura du sens pour un mak 127 et un Newton ouvert à 5 par exemple.

cela revient à monter des jantes en 24" pour gagner les 24H du Mans avec une 4L.

Peut être pas gagner les 24h du Mans, mais le Gumball 3000

http://blogautomobile.fr/fun-faire-gumball-3000-4l-video-110969

http://www.4lmag.fr/2011/09/4l-3000/

Je vois mal un Pano 35 sur un Newton ouvert à 5 par exemple. Ça commence à faire une grosse pupille de sortie.

C'est bien pourquoi dans ce cas je verrais bien un 24mm-26mm 82° plutôt qu'un Pan 35mm; note que sous un ciel sans trop de pollution lumineuse j'ai bien utilisé un Pan 35mm sur mon Dob (f/5,1 avec Paracorr) pendant des années avant de craquer pour le 26T5 (et puis l'Ethos 21mm)...

A 60000€ de frais d'inscription pour cette "course", ça en fait des Mak 127...

C'est bien pourquoi dans ce cas je verrais bien un 24mm-26mm 82° plutôt qu'un Pan 35mm; note que sous un ciel sans trop de pollution lumineuse j'ai bien utilisé un Pan 35mm sur mon Dob (f/5,1 avec Paracorr) pendant des années avant de craquer pour le 26T5 (et puis l'Ethos 21mm)...

C'est sympa mais ça éclaircit le fond du ciel. J'en sais quelque chose avec l'ES 30 sur mon dob ouvert à 4,4. Mais il est vrai que le correcteur de coma augmente un peu la focale ce qui provoque l'effet inverse.

Pour ma part, je conseille plutôt un oculaire "simple" de 24 mm mais en 31,75 (genre pano 24 mais onéreux, ES 24 68°, etc ) ce qui permet de ne pas investir dans un autre RC. Un mak ne sera jamais une bête dans le CP et il ne me semble pas raisonnable d'investir dans des oculaires en 2" qui seront diaphragmés avec cette formule optique, surtout pour faire du CP

Ensuite, quand notre ami aura défini son cahier des charges pour un autre instrument, il pourra le réutiliser sûrement.

Bonjour ! :-)

Je déterre ce topic pour éviter d'en créer un nouveau avec la même demande !

Je voudrais savoir quel(s) oculaire(s) correspondraient à mes attentes pour faire du planétaire ? J'ai un mak 127 avec les oculaires standards 25mm et 10mm fournis avec le tube.

J'ai parcouru de long en large et en travers les pages du forum mais j'avoue que je sèche quant à la marque et les caractéristiques des oculaire tant ils sont nombreux !

• Champ apparent : 31mm ou 52mm ?

• Degré 1° 2° 40° kézako ??

• Focale, ca j'ai cru comprendre le système.

• Pupille de sortie : aah ca dépend de mon âge ?

• Quelle marque privilégier ?

Quand je regarde dans mon oculaire basique de 10mm, je vois plus gros mais j'ai aussi la sensation désagréable du "petit trou" qui m'oblige à bien mettre l'oeuil dedans. Alors que le 20mm est plus agréable à utiliser, est-ce une question de champ ?

J'ai vu que beaucoup de monde recommandait des 8 ou 7mm et que d'autres disaient d'aller "à fond les ballons" pour grossir avec un 6mm Mars ou Saturne si le ciel est clément ?! En gros, de ne pas se fier trop au grossissement maximum théorique de l'instrument (250 non ?). J'habite en campagne et malgré le ciel breton, soit j'ai un ciel très étoilé genre voie lactée visible soit j'ai un ciel pourrie genre brume perverse. Je souhaite d'abord faire du planétaire.

Merci de votre aide !

Bonjour,

30/32mm ou 52mm?

cela ne désigne pas le champ apparent, mais la focale, laquelle condtionne à son tour le grossissement (focale du Mak 1500 divisée par focale de l'oculaire - 30x pour le 52mm et 50x pour les 30/32mm, en gros) - tout comme la pupille de sortie : le Mak 127 est en f/12, donc pour un oculaire de 30mm, 30/12= 2.5mm.

... quant à un oculaire de 50/52mm de focale, il sera en coulant de 50.8mm la plupart du temps ce qui sera inutilisable (ou alors inefficace) sur ton Mak.

L'oculaire de plus longue focale serait un Plössl de 40mm avec 40/42° de champ apparent, mais cela n'apporterait rien de plus en termes de champ réel par rapport à un Plössl de 32mm à 50° de champ (sauf un grossissement moindre - ou une pupille de sortie plus large, un peu kif-kif).

Les ° de champ de l'ocuoaire condtionnent le champ vosuel réel:

Champ visuel réel = degrés de é'oculaire x focale oculaire / focale instrument

Dans ton cas un Plössl de 32mm et t0°:

32 x 50 / 1500 = 1° +/- ... c'est la portion de ciel que ton oeil verra avec cet oculaire.

Pupille de sortie et âge?

Les avis et valeurs divergent, mais avec un Mak à f/12, peu de risque de dépasser le plafond qui est de 6mm de pupille de sortie en moyenne .