test nagler 31

Bonjour à tous et à toutes. Je me lance pour mon 1er Test... donc je demande l'indulgeance du tribunal

Apres 3 ans d' observation avec mon Képler 250/1250 et ses plossl GSO 25 et 9 ( enfin 3 ans d'économie drastique) j'ai eu l'occasion de renouveller ma game d'oculaires...

Apres de longs mois d'hesitations constantes (a 1er vue c'est une habitude chez les astrams), j'ai decidé d'arreter mon choix sur la gamme Televue Nagler 82° de champs avec les focales de 31T5, 16T5, 9T6 et 5T6... c' est a dire en grossiment 40, 80, 139 et 250x ce qui ne plait bien pour le moment...

http://img114.imageshack.us/my.php?image=27112005filteredsmall6vo.jpg

Pourquoi ce choix ? je voulais des oculaires qui passent bien avec la majorité des instruments du commerce (j'ai souvent la possibilité d'utiliser un C11 et tres prochainement une A.P. 150...en plus de mon dob et j'ai un projet bien avancé de 600 F/D 3.3 ou 3,6), je ne voulais pas connaitre les "joies de l'achat-revente-achat-revente" et je voulais me faire plaisir. Alors Galileo Bordeaux fut d'une aide tres apreciable...

Donc apres plusieurs nuit d'essai (en allant de la NL a la PL) que donne la vision du Naglers 31 a 40x et une pupille de 6,2mm sur le ciel ... que dire ... mais on va voir ça

Le N31T5 : oculaire qui remplace le GSO 25.

http://img106.imageshack.us/my.php?image=271120050056kn.jpg

avant, par exemple le double amas de Persée logeait tout juste dans le champs mais les bords etait envahis de Mouettes (non pas rieuses) qui degradaient allegrement la vision qui devait être normalement ennivrante (avec 250 mm quand même), allez hop le 31 a la place et la ............. le 25 part direct a la poubelle :pinpon: . Le double amas flotte au milieu du champ, assiegé par une armée étoiles fines jusqu'au bord, pas de coma franchement visible, pas d'effet coussinet, pas de chromatisme... c'est beau, tellement beau qu'en une fois je l'observe quasiment plus qu'en une saison...

Vue le champs, passont a M31... et là REchoc , M31 loge presque entierement dans l'oculaire, on VOIT les 2 principales zones d'absortion et plusieurs autres petites zones, le noyau est brillant avec de beaux degradés , les 2 galaxies satellites bien visibles et tout ça en même temps... avant j'aimais bien la vision de mes jumelles mais maintemant...

Rencontre avec les Voiles, avec l'OIII, qui brillent en vision directe, remplissent l'oeil, se divisent et se regroupent, M42 (avec et sans filtre) qui semble perdu entre ses draperies et sa boucle qui la transforme presque en annulaire verte phosphorescente... et beaucoup d'autres objets se revelent avec de faible grossiment et du champs comme pour le plus grand de tous, la voie lactée...se promener, se laisser aller perdu au milieu de toutes ces etoiles, nuages sombres avec plus de 2°de fenetre ouverte c'est quasiment... magique...

on pourrait continuer sur les amas ouverts, la vision des planetes errantes sur un fond etoilé gigantesque... etc etc etc et je ne parle pas des autres, peu etre plus tard...

bilan je ne regrette pas ces 3 ans d'attente car avec ces nouveaux oculaires, j'ai l'impression d'avoir changer d'instrument ... et de redecouvrir encore une fois ce paradis étoilé.

"

si on aime cette certaine vision du ciel,si on a pas peur de se priver un peu cela vaut vraiment le coup et ceci même si on a un instrument soit disant "bas de game" comme le Kepler 250... et de toute façon la vie est vraiment tres courte donc quand c'est possible, il faut se faire plaisir... n'est ce pas un des but de l'astronomie amateur

Très intéressant test ! Ça me donnerait presque envie d'en acheter un, sauf que c'est trop cher pour moi et que je suis à F/4 : il me faudrait en plus un correcteur de champ...

Le porte-oculaire est suffisamment costaud pour maintenir un aussi gros oculaire ?

Bonsoir.

Si le ciel le permet je compare le WE prochain le Nagler 31 et 13 avec mes Wide Scan 30 et 13mm.

Mais tu as raison les Nagler sont vraiment sensationnels.

Je connais déjà le résultat.

A + PVG

salut

il est vrai que le 31 plus le paracorr, cela commence a faire mal, mais sur un 500 avec un FD resultant de 4,6 cela devrait etre...

Mais pour le PO, c'était la grande question mais au final, cela fonctionne tres bien (aucun jeu ni backlash autre que traditionnel... ) , par contre je ne garantie pas le montage powermate et 31 ...

ps : 75x avec para sur ton bébé avec un bon filtre, c'est ça qui me donnerait envie ... vive la patience

PVG : oui cela pourrait etre sympa (il faut relativiser le rapport qualité prix pour pouvoir les comparer et de toute façon il faut des oculaires pour tout le monde aussi...)

Bien ton test Starbear,

un beau CROA somme toute qui donne envie d'être à ta place.

Je signale en passant qu'il y a un test dans Astronomie magazine décembre.

Patte.

L' A.M. de décembre sert de support aux Naglers sur la 1er photo ... et le test confirme mes impressions

une petite photo pour la taille du Nagler sur le PO

[attachmentid=1761]

Ah oui, le Nagler 31 c'est quelque chose....Une fois qu'on a goûté à ces images grands champs...Tu l'a fort bien exprimé.

J'utilise le mien sur un Kepler 200/1200 et certes, le PO rame un peu, mais bon il n'a pas encore été détruit par cet imposant caillou.

Effectivement, je pense que cet oculaire sied particulièrement au double amas et à M31.

Par contre, envisageant dans un proche avenir un instrument à F/D de 4, je viens de découvrir qu'il me faudrait acquérir un Paracorr, et un Paracoor c'est cher...

Ah le Nagler 31...que dire..Magnifique!!

Rien a voir avec des wide scan ou autre...

Sur le 300 a F/D6,il est l'oculaire qui me donne le meilleur grand champs

oubliez le Panoptic 35,direct poubelle

Il y a une legere coma,limite perceptible.

A priori,avec une pupille de 6.2 il a l'air de tenir la route

Mais avec un F/D4...je pense que ce n'est pu la peine et le 26 et là pour prendre le relais

a F4 le champ de l' oculaire doit etre utilisable a plus 60% sans paracorr, donc cela doit etre exploitable... pour la pupille cela doit pas trop gener et le paracorr par la suite corrige bien les choses (F 4x 1.15= 4,6...)

(texte cité)

Mais avec un F/D4...je pense que ce n'est pu la peine et le 26 et là pour prendre le relais

Comment ??? Pu la peine ? :(

A cause de la pupille ?

Mais avec le 26, on perd du champ, forcèment...

A F/D4,on aura une pupille de quasi 8mm....

Bon,a moins de se faire dilater les pupilles avec des substances illicite..je vois pas comment y arriver

Avec le paracorr,on grossit 1.14X..donc on limite un peu la perte

Le Nagler 26 lui donnera de meilleur resultat:

6.5mm seul et 5.5mm avec paracorr

(texte cité)

A F/D4' date='on aura une pupille de quasi 8mm....

Bon,a moins de se faire dilater les pupilles avec des substances illicite..je vois pas comment y arriver

 

[/quote']

 

Ok, on va perdre un peu de lumière (plus précisément, on ne va pas récupérer avec une pupille à 6.5 - 7max, toute la lumière passant par la pupille de sortie de 8) , mais on aura quand même le champ.

oui oui,on aura le champs!!

Juste qu'on exploitera pas un 300,mais un diametre inferieur.

Y a de la perte,mais le champs est là...

bon... il y a pas tres longtemps, j'avais dis que le PO supportait le poid du nagler ... au debut sans probleme mais apres quelques nuits d'utilisations intensives , les patins en teflon qui servent au guidage et glissement du tube interne ont commencé a "s'ecraser"laissant apparaitre un leger "decalage de l'axe optique"...

pour ça pour dire : il faut un tres bon PO en general (et obligatoirement quand on utilise des oculaires comme les N 26, 31 ou les gros PANO... donc vu que je vais rajouter une powermate (et un paracorr qui me servira sur l'autre...) ...

A oculaire de la mort ...PO de la mort qui supporte son kilo!! Le Nagler c'est comme la Hifi il faut que toute la chaîne soit bonne!

c'est prevu sur le nouveau serrurier... Moonlite ou Feather...

Bonsoir depuis le mois de novembre rien ou juste de l'observation.

Hier soir enfin une éclaircie et du temps libre arrivée 19h30.

Malheureusement le Nagler 31 n'était pas de sortie.

Donc comparaison Nagler 13mm VS Wide Scan 13mm au SC Celestron 8" avec renvoi coudé 50mm sur GPDX. Et bien c'est gagné pour le Nagler mais d'une courte tête.

C'est vrai que la turbu et le vent étaient avec nous.

Sur NGC2903 un petit avantage de contraste et une meilleure tenue en bord de champ pour le N 13.

Pour moi une meilleure luminosité pour le WS mais c'est vraiment minime (sans doute un trou dans la turbulence). Sur Saturne trop de turbu donc pas de test déterminant.

Test de champ du W S 30mm sur SC Celestron 8" avec renvoi coudé 50mm passage de Saturne en+/- 4min 50sec. Soit 1°12'30" manque de précision vu la taille de Saturne. A refaire.

Nous avons passé une superbe soirée principalement au 30mm de nébuleuse en galaxie en passant par les amas : M42, M1, M35 -> M38, NGC2392 (petite boule), NGC 2683 (très allongée), NGC 2903 (voir tests), M 108, 97, 101(encore trop basse) M81 et 82 dans le même champ mais trop écarté pour être agréable) j'ai terminer sur NGC884 et 869 waouh à 0h30 j'ai froid aux mains (pas de gants!!!) on replie.

En écrivant ceci je me rend compte du nombre d'objet que j'ai passé : à faire lors de la prochaine.

A + PVG

Je viens de craquer j'ai commandé le Nag31 T5.

Mon instrument : Orion 254/1200

Stress > > > Je dois reconnaître que j'ai été un peu vite, et là j'avoue avoir un peu peur pour la pupille de sortie (6,60) Heureusement on a un C11 et des lulu au club, si jamais ce monstrueux caillou ne convient pas à mon Newton

Je vous livre mes premières impressions dès que possible

bonjour , plus qu'un test! c'est de la poésie, ton recit!

si les moyens m'etait disponible ,avec un vendeur comme toi ,j'en achetterais un desuite

trés sympa ton test !

bon alors mon petit grain de sel la dedans j'ai fais l'acquisition de ce bel oculaire derniérement

le point fort : je l'ai testé sur le 200 mm à F/D 3 !!!! j'ai été bluffé par la correction qui va pratiquement jusqu'au bord!!!!!:b: avec une optique à F/D 3 je ne pensais pas que ce soit si bon!!!! :b: on a rajouté le Paracor et là c'était parfait!!!!!!

point faible : l'autre fois la lune etait haute dans le ciel en premier quartier, je me dits tiens voyons ce que donne le Nag 31 au foyer du C14, çà doit être sympa et là!!!!! Horreur!!!!!!!!un liseré jaune d'environ 1/5eme du champs tout autour du bord de l'oculaire!!!!!:b: j'ai été vraiment déçu , je m'atendais à mieux pour un oculaire de cette classe!!!!

mais il est vrai qu'on oublie vite dés qu'on l'utilise pour sa fonction premiere, à savoir le ciel profond

Stress > > > Je dois reconnaître que j'ai été un peu vite, et là j'avoue avoir un peu peur pour la pupille de sortie (6,60)

De quoi as-tu peur ?

Au pire, si ta pupille d'entrée est un peu inférieure à 6.6 (disons 6), tu vas perdre 10% de luminosité par rapport à la capacité de ton 250, c'est à dire le "ramener" à un 225, ce qui n'est pas vraiment un désastre. Mais par contre, tu vas profiter d'un champ réel king size.

Et puis, si tu veux peaufiner le truc, tu ajoutes un Paracorr pour liquider tout éventuel résidu de coma (sans doute peu de chose sur F/d de 5), ce qui au passage réduit d'environ 10% la pupille de sortie (mais aussi le champ réel, du coup...)

personne d'autre n'a remarqué le halo dont je parle lorsqu'on observe la lune avec le NAGLER 31 ????:b:

personne d'autre n'a remarqué le halo dont je parle lorsqu'on observe la lune avec le NAGLER 31 ????:b:

En ce qui me concerne, non.

Je l'ai utilisé sur une TV76, sur un Kepler 200/1200, sur mon actuel Skyvision 300/1200, sans jamais avoir remarqué une telle chose avec la Lune.

c'est vrai que je l'ai testé que sur le C14!!! faudra que je teste sur d'autres optiques

personne d'autre n'a remarqué le halo dont je parle lorsqu'on observe la lune avec le NAGLER 31 ????:b:

Oui moi j'ai remarqué , mais rien de trop grave;)

Bon choix que le nagler 31 !!!!! Néanmoins j'ajouterai un bémol à son prix.En effet personnellement j'ai opté pour le UWAN 28 mm 82° de champs de WO.Ce dernier ne fait pas mieux que le 31 mais il est moins cher c'est tout.

Mais çà n'empeche que le nagler 31 fait parti du must de ce qui se fait en grand champs et devient vite un incontournable pour avoir du champ avec un gros diamètre.

J'ai parlé un peu du UWAN car ses performance sont très proche et il est surtout moins cher ( environ 300 roros).

On trouve des nag31 tout à fait abordables en 2nde main sur le net, qui plus est via la Livre Sterling pas chère. A titre d'exemple j'ai payé le mien (cochon port compris) 400 euros.

Salut Jean-Pierre,

Je l'ai constaté sur mon 250 à f/6....avec un Nagler 20 (la génération avant le T5). La Lune bien centrée, elle était entourée d'une atmosphère orange. Le Nagler a vite dégarpi et le Baader eudiascopique 25 est revenu. En comparaison le Panoptic 22 n'a quasiment pas de chromatisme. Pourtant le Nagler 4.8 n'a pas trop de chromatisme, et d'après le test que j'ai lu dans Astrosurf Magazine il en aurait moins que le Nagler 5 T6!!!

Cà fait quand même mal au cul vu le prix de ces oculaires. Je préfère donc les Pentax XW et les Panoptic aux Nagler.

Salut Jean-Pierre,

 

Je l'ai constaté sur mon 250 à f/6....avec un Nagler 20 (la génération avant le T5). La Lune bien centrée, elle était entourée d'une atmosphère orange. Le Nagler a vite dégarpi et le Baader eudiascopique 25 est revenu. En comparaison le Panoptic 22 n'a quasiment pas de chromatisme. Pourtant le Nagler 4.8 n'a pas trop de chromatisme, et d'après le test que j'ai lu dans Astrosurf Magazine il en aurait moins que le Nagler 5 T6!!!

 

Cà fait quand même mal au cul vu le prix de ces oculaires. Je préfère donc les Pentax XW et les Panoptic aux Nagler.

Salut Bruno;)

je l'ai remarqué aussi sur mon NAGLER 20 , mais beaucoup plus légérement:) je suis d'accord avec toi pour les Pentax, mais il est vrai que pour l'utilisation normale d'un Nagler c'est à dire le ciel profond, il sont quand même au top au niveau champ et correction de la courbure:)

Même constatation. Le nagler 31 avec le c14 et la lune donne un liseret tout autour.... Pas jojo pour un oculaire de ce prix. Par contre en ciel profond c'est que du bonnheur.