pupille de sortie de 6,75 mm : est-ce bien raisonnable ???

[raph04]

Bonjour,

 

En attendant mon 400 à F4, je suis en train de compléter ma gamme d'oculaire.

A ce jour, je dispose d'un pentax XW 5mm, un WO UWAN 7, un XW 10, un XW 14 et un XW 20.

Et je voulais compléter cette gamme d'un oculaire en m'offrant encore un peu plus de champ. Pour ça, je suis sur le point d'acheter un panoptic 27 mm.

La pupille de sortie avec cet oculaire serait de 6,75 mm...

 

Voilà, question simple : est-ce bien raisonnable ?

 

Raph

 

PS : J'avais évidemment pensé au Pentax XW 30 mais la pupille de sortie était à 7,5 mm ! trop, de toute évidence.

[Daube-sonne]

Bonjour,

 

Sans Paracorr ?

 

Moi je n'aime pas du tout le f/4 sans Paracorr, surtout les grands champs.

 

Note qu'avec le Paracorr ton instrument serait pour les oculaires un f/4,6.

Du coup tes pupilles de sortie changent un peu...

 

Le Pano 24 aurait l'avantage de te conserver le petit coulant...

 

A l'inverse le Pano 27 te fait changer de coulant pour pas grand chose, je veux dire dans ce cas autant y allait franco, mais pas en augmentant la focale, plutôt le champ apparent ; Nagler 26 !

 

Un Nagler 26 + Paracorr te donne une pupille de 5,6mm et le champ du Pano 27 (sans Paracorr) mais avec des étoiles piquées jusqu'au bord...

 

Après le poids ne te plaira peut-être pas... et le prix !

 

Amicalement, Vincent

Modifié 13 février 2013 par Daube-sonne

[olivdeso]

Bonjour,

 

Sans Paracorr ?

 

Moi je n'aime pas du tout le f/4 sans Paracorr, surtout les grands champs.

 

Note qu'avec le Paracorr ton instrument serait pour les oculaires un f/4,6.

Du coup tes pupilles de sortie changent un peu...

 

 

Complètement d'accord. Le paracor devient indispensable avec de tels champs à F4.

Avec le paracor, tu peux même utiliser le Nagler 31T5 ou l'UWAN28 ou encore le pentax XW30 voir l'explore scientific 32

 

après concernant la pupille, il n'y a pas de règle strcite, ça dépend pas mal des personnes de l'objet et des conditions d'observation. J'ai fait des essais à F3.4 + paracor type 2, soit F3.8 sur M42 avec Ethos 21 (pupille 5.4) nagler 31T5 (pupille 7.9) XW40 et plossl clavé 40 (pupille 10.2mm). Pour moi c'est le clavé de 40 qui était devant avec et sans filtre. étonnant. Mais pour d'autres collègues ce n'était pas le cas, ethos 21 était préférable.

Modifié 13 février 2013 par olivdeso

[raph04]

Oups, désolé, j'avais homis cette précision : un paracorr est prévu aussi !

[klm132]

Avec une configuration très très similaire (un 400 F4), avec une gamme d'oculaires très similaire également et alors que j'appreciais énormément le XW 20 (transparence et finesse), ce qui m'a le plus manqué en longue focale c'est le champ.

Mon XW 30 était inutilisable et j'ai pris la décision de ne pas dépasser la focale de 21 : revente après coup aussi du XW 20 et achat de l'Ethos 21.

Attends de voir si tu veux vraiment une focale plus longue (pardon daube-sonne une pupille de sortie plus importante que 4,5mm !) avec ton nouveau bijou avant de bouleverser ta gamme ?

Bon ciel

[serge vieillard]

Ahhh, le nagler 26mm...

sur mon bouzin, 400 mais F/D4.5, je suis entrain de m'amuser avec ce nagler 26 et je suis bluffé comme sa propre correction est efficace, sans paracord. J'en suis à me demandé si je ne vais pas l'acheter..... Quand serait-il à F/D4 ???? Certainement pas dramatique.

Itou avec le pano 27mm, mais tojours à F/D4.5, l'image est bien sympathique.

Autant avec un nagler 22, la correction s'impose, autant avec ces 2 oculaires, ben c'est à voir sur le terrain selon ses attentes. Je pense qu'on peut vivre "sans" -même si l'apport du paracord ets incontestable. Mais c'etts pas ça qui fera découvrir ce qu'on ne découvre pas "sans".

Concernant la pupille,

je préfère une pupille un peu "serrée", pour gagner en fond de ciel et en détection d'objet et nuances faibles. D'où l'incontournable ethos 21..... le plus beau des joujous....

Mais parfois, ya besoin de champ, même au détriment d'une perte de contraste. Je pense à la rosette où le 26 lui sied à merveille ou sous les latitudes australes à eta carene....

[raph04]

En tout cas, merci pour vos infos : je vais attendre de recevoir mon 400 encore en fabrication et faire quelques essais avec le paracorr en place : un 30 mm XW me tenterait bien, ou un UWAN 28 ou un nagler 26...

A voir

 

raph

[klm132]

Le Nagler 26 à justement aussi été un moment envisagé mais à combien d'oculaires faut-il limiter sa gamme ? C'est personnel comme opinion et il faut faire des choix. Le mieux est d'avoir toutes les cartes en main avant de choisir ....

Bon ciel

[klm132]

.

Mais parfois, ya besoin de champ, même au détriment d'une perte de contraste. Je pense à la rosette où le 26 lui sied à merveille ou sous les latitudes australes à eta carene....

 

Ethos 21 et Nagler 26 : pratiquement le même champ sur le ciel, non ? Dans l'Ethos il faut un peu tourner la tête et regarder dans les coins mais la rosette doit aussi y rentrer

[ceresius38]

Bonsoir. Une pupille de 6,75mm moi je ne jouerais pas. Perso, après mesure : 6,5 mm maxi a 41 ans ! On s'est amusé un soir dans notre club a mesurer qui avait la plus grosse. Le record : 8mm !!!!!!!

[Toutiet]

raoh04,

Tu peux aussi te faire greffer une pupille de grand diamètre, comme je l'ai fait faire pour l'observation du ciel profond :

http://imageshack.us/a/img25/1161/fig1manouvellepupillede.jpg

[Toutiet]

Il y a un mauvais moment à passer mais, après, c'est cool...

http://imageshack.us/a/img820/1222/opration.jpg

[syncopatte]

On s'est amusé un soir dans notre club à mesurer qui avait la plus grosse. Le record : 8mm !!!!!!!

 

De quoi être fier...

 

Il est pas mal du tout l'UWAN 28 sauf pour le placement de tête si on a un nez qui en jette.

Une excellente alternative serait l'Explore Scientific 30mm.

 

Patte.

[fred-burgeot]

Attention Raph, l'alcool jurassien rétracte considérablement la pupille

 

Fred.

[raph04]

Il y a un mauvais moment à passer mais, après, c'est cool...

http://imageshack.us/a/img820/1222/opration.jpg

 

Beurk

Ca ira, merci, vais garder mes yeux de 38 ans et faire quelques tests en recevant mon dobson. Je verrais après ce que je peux acheter comme oculaire pour observer le plus grand champ possible...

[raph04]

De quoi être fier...

 

Il est pas mal du tout l'UWAN 28 sauf pour le placement de tête si on a un nez qui en jette.

Une excellente alternative serait l'Explore Scientific 30mm.

 

Patte.

 

J'ai déjà le 7 mm UWAN de WO. Et ce 28, j'aimerai vraiment pouvoir l'essayer car s'il est de la même qualité que le 7, alors c'est du tout bon !!!

[serge vieillard]

c'est clair que nagler 26 à le même champ que l'éthos 21.

L'ethos est une merveille, car vachte bien corrigé, un pupille justement plus faible à champ égal, et mamamia, ké spectacle !

mais c'est le porte monnaie qui décidera, et aussi le poids du joujou qui peut êrre audelà des limites d'équilibrage, c'est pour cet embompoint que j'ai pô, ce qui est bien ballot....... mais je me ratrappe au club !