tal 100rs : sublime ou exagérée?

1 avril 2013

Pourquoi un tel investissement? Un ortho kasai et les tmb seront bien en comparaison, bien suffisant.
au propre et au figuré.

Visiblement y'a pas que les images qui s'agitent.

Faut prendre l'ed pour les calmer.

Ce serait surtout interressant de voir des photo, dessins fait à l'ed, surtout des dessins et de les commenter.

Jean

Bonne idée que de chercher des dessins faits à l'ed, la photo ne plaidant évidemment pas en faveur d'une achro.

Une 120ed par exemple

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=50050

Une juju à la vixen 103 apo (le dessin de ptitprince974 )

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=58225

et une autre à la 72ed

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=69735

Mais pour l'instant pas trouvé d'exemple à la 100ed la plus courante.

Modifié 1 avril 2013 par Hume

Daube-sonne · 1 avril 2013

Et les dessins au Mak 127 vous prenez ?

J'ai du Jupiter en stock...

1 avril 2013

Je suis preneur, c'est dans l'absolu quasiment le même diamètre

Daube-sonne · 1 avril 2013

J'en ai deux pas mal.

Celle-là c'est du 8 aout 2010, la saturation des couleurs est pas mal exagérée, on voit la GTR qui arrive par la droite.

La SEB avait disparu cette année.

Le grossissement était de 165x et 190x en bino.

La région Nord est assez simple avec quelques changements de densité dans les bandes NNTB et NTB. Mais une région polaire totalement déserte ; si vous y voyez quelque chose c'est du crayonnage.
Pas mal de choses (pour mon Mak 127) dans la NEB.
A l'équateur je relève deux petits, très très légers assombrissement qui rejoignent (impression visuelle surement) la SEB.
L'ombre de Io dans la partie "haute" de la SEB.
Io lui-même légèrement en contrebas.
Enfin la région sud, d'une teinte plus "neutre/moins chaude", est assez difficile à comprendre à 190x ; la STB est très renforcée à "droite" et quasiment presque éteinte à gauche.
De même la SSTZ n'est pas visible sur toute la longueur du globe.
La région polaire sud est déserte.

Globalement le Mak127 en bino donne un peu mieux que ma 102ED mais j'ai pas mal d'explications plus physiologique qu'optique.

Optiquement ces deux instruments ont des performances du même niveau.

Ca tient plus je pense au grossissement modéré qu'on utilise en bino et qui simule dans le cerveau un grossissement supérieur. Ainsi les corps flottants sont moins prononcés car la pupille de sortie est plus grosse. Et y a un double effet kisscool, la bino diminue de moitié le contraste des corps flottants puisqu'ils ne sont pas à la même position dans les deux images des deux yeux.

Bref sans comparer précisément le Mak à ma 102, c'est kif kif à la louche on accède au même niveau de détail.

Dans ce domaine du planétaire, légère préférence pour le Mak, totalement achromatique et pour un même grossissement, une pupille plus grosse ; faut dire que je peine à 2xD avec la tête penchée en avant sur un renvoi ; toujours mes corps flottants. Sur mon Newton ça passe mieux.

Ah et puis ce mak quelle compacité. Je l'ai revendu pour avoir un instrument secondaire plus polyvalent et accéder aux grands champs.

Vincent

loulou7331 · 1 avril 2013

un Newton de 200 même sans une bonne mise en température donnera toujours aussi bien qu'un diamètre de 100mm à son grossissement utile.

Je ne suis pas d'accord! Pour qu'un newton de 200 mm (je pars du principe que l'optique est bonne) vaille le coup en planétaire par rapport à une lunette de 100 mm, il faut que la mise en température et la collimation soient bonnes.

Le but d'une lunette achetée en complément d'un télescope, c'est justement la mise en œuvre très rapide.

Toujours dans l’hypothèse que les 2 optiques soient bonnes, si la turbulence limite la résolution à ce que peut donner la lunette de 100 mm, on n'en verra pas plus avec le 200 mm (mais ce qui est vu le sera avec d'avantage de contraste et de luminosité).

Quant à la qualité optique "excellente" des tubes Orion/Skywatcher, il faudrait garder raison et utiliser le bons mots. Une optique de nos artisans est excellente, et bien évidemment supérieure à une production industrielle à bas coût. Ne pas confondre "très bon pour le prix" avec "excellent" ou "bon" avec "excellent". Et rien ne garanti que toutes les optiques vendues soient égales, j'en sais quelque chose.

Daube-sonne · 1 avril 2013

Je ne suis pas d'accord! Pour qu'un newton de 200 mm (je pars du principe que l'optique est bonne) vaille le coup en planétaire par rapport à une lunette de 100 mm, il faut que la mise en température et la collimation soient bonnes.
Le but d'une lunette achetée en complément d'un télescope, c'est justement la mise en œuvre très rapide.

Me suis peut-être mal fait comprendre.

Prends une lunette de 100mm à x100, tu dois attendre un petit peu pour sa mise en température pour obtenir une bonne image. Disons 20~30min pour la forme.

Prends un 200mm, laissé dehors 30min pour commencer sa mise en température, et grossissant à D/2 pour imiter la lunette.

Comme lui se contente de D/2 il n'aura pas besoin d'être arrivée à point en température.

Mettons ensuite qu'il lui faille 30min de plus pour être comme il faut ; là il pourra montrer des images bien plus riches.

Ce que je veux dire c'est que la différence en temps de mise en température entre une lunette de 100mm et un Newton de 200mm peut être assez élevée, disons 30min~1h.

Mais la différence, en temps, pour obtenir une image de même grossissement montrant les mêmes détails (1xD pour la lunette, D/2 pour le Newton) n'est pas aussi élevée.

Et si au final, expérience faite et résultats chronométrés à l'appui, s'il n'y avait que 5 à 10min d'écart ? Peut-on utiliser cette argument et affirmer qu'une lunette est choisie pour sa vitesse de mise en température ?

Dit autrement, quel est le temps nécessaire au Newton pour rattraper les performances de la lunette pour un différentiel de température donné ? Sachant qu'ensuite passé ce temps, le Newton va gagner en performance.

Pour faire une première approximation raisonnable, mais surement fausse ; si le Newton de 200 a besoin d'1h pour atteindre son plein potentiel on peut imaginer qu'en 1/2h il a atteint la moitié de ce potentiel, soit celui de la lunette...

Un Newton de 127/900 se met vite en température. Un Mak 127 est plus long ; là on peut utiliser l'argument pour départager les deux.

Pour grossir le trait, dire qu'une lunette de 30mm est plus rapide pour la mise en T° qu'un 300mm avec en arrière pensée et sous entendu, elle donnera plus vite de meilleure image... non !

De meilleures images relativement à son diamètre oui ! Mais dans l'absolu ? Je me place à D/6 au 300mm je n'ai pas besoin de mise en température pour avoir une image agréable, au même grossissement la lunette de 30mm sera à quasiment 2xD ! Combien de temps je laisse à la petite lunette de 30 pour se mettre en température ? 2min c'est bon ? Pour le 300 à D/6, 2 min c'est bon aussi !

Amicalement

Modifié 2 avril 2013 par Daube-sonne

2 avril 2013

Je fais abstraction du niveau de détail (je testerai de nouveau le 200mm, avec le barillet moins contraignant quand le ciel le permettra), mais au bout de 10mn, il n'y a pas grand chose à voir en planétaire. Il faut un certain temps avant que l'image devienne potable : mais une fois l'image plus ou moins définie, à ce moment ça s'améliore de façon exponentielle. Par contre je n'ai pas testé le moment qui marque une image potable par soir sans trop de turbu.

zorgdotnl · 2 avril 2013

Pour des objets à faible contraste mais quand même lumineux , comme Jupiter, Mars ou le Soleil en Ha, j'ai l'impression que mon système visuel a aussi besoin d'une phase d'adaptation de ~5-10min, et de temps en temps d'un peu de "repos". Trouver le grossissement adéquat n'est pas toujours facile non plus: pas assez, c'est trop lumineux, ça "sature", trop c'est pateux....

sebcostes · 2 avril 2013

Tu as une chouette 100mm chez Antares aussi :

http://www.antaresoptical.com/vixen-spec-ota.htm#

Au choix f10, f13 ou f15

Bon ce n'est pas le même budget et elle semble difficile à trouver en Europe...

Bien jolie lulu quand même

2 avril 2013

J'avais déjà remarqué ces beaux objets, en particuliers la f/13 (pour une f/15 colonne fixe de rigueur) : mais je n'ai trouvé personne qui la vende sous nos latitudes en effet.

popov · 2 avril 2013

Ca se trouve des lunettes neuves à plus de f10 "sous nos latitudes" ???

2 avril 2013

Il y a au moins celle-ci

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p1958_TS-Planetary-Refractor-102-1100mm-F-11---2--Crayford-Dual-Speed.html

Mais à moins de se fabriquer sa lunette avec des doublets il n'y a pas beaucoup d'alternatives.

Jean920 · 2 avril 2013

Il y a au moins celle-ci
http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p1958_TS-Planetary-Refractor-102-1100mm-F-11---2--Crayford-Dual-Speed.html

Mais à moins de se fabriquer sa lunette avec des doublets il n'y a pas beaucoup d'alternatives.

Avec un peu de retard sur les autres quelques dessins pour illustrer le MC127 (tube bleu), une apo de 110, le C8.

17.4.2012 et 16.4.2012 venus MC127

http://alpo-j.asahikawa-med.ac.jp/kk12/v120416a1.jpg

http://alpo-j.asahikawa-med.ac.jp/kk12/v120417c1.jpg

http://alpo-j.asahikawa-med.ac.jp/kk12/v120224a1.jpg

sur Mars MC127

http://alpo-j.asahikawa-med.ac.jp/kk12/m120416c1.jpg

apo110

http://alpo-j.asahikawa-med.ac.jp/kk11/m111226a1.jpg'>http://alpo-j.asahikawa-med.ac.jp/kk11/m111226a1.jpg

sc203 et Mars

http://alpo-j.asahikawa-med.ac.jp/kk11/m111226a1.jpg

http://alpo-j.asahikawa-med.ac.jp/kk12/m120322d1.jpg

avec l’aurore polaire.

Tout cela sur http://alpo-j.asahikawa-med.ac.jp/indexE.htm

Autrement pour illuster une 150mm achromat vis à vis d'autres tubes (jusqu'à 305mm) un article publié sur CN.

http://www.cloudynights.com/item.php?item_id=2455

Cela fera pas mal d'éléments et Hume pourra décider.

C'est la qualité du site et du tube qui feront déja la sélection, un grand diamètre pouvant rapidement montrer moins dans un site moyen.

Jean

paradise · 2 avril 2013

(Tiens pour rester dans le hs la contrainte peut être une piste, la collimation n'étant pas un problème (la figure d'airy étant bien circulaire une fois la mise en température effectuée, et lorsque la turbulence ne la fait pas ressembler à un hérisson).
edit : Voilà qui est fait, j'ai en effet eu pas mal de difficulté à détresser les vis des patins, craignant même à un moment de briser mon tournevis tant ça forçait: ça permettra de voir si mon miroir ne souffrait pas d'un astigmatisme de contrainte, ce qui expliquerait beaucoup de choses...

Sinon pour répondre à Jean, il y a pas mal de diffusion avec le radian.)

Donc pour en revenir à la tal 100rs si j'en crois le post de smashy : bien pour ses 300 euros mais pas sublime.

Ta phrase que j'ai mise en gras : eh ben dis donc !

Pas normal, me semble-t-il, ça.

Comme tu dis, ton miroir devait subir des contraintes, c'est sûr.

Tu ne fais pas partie d'un club d'astro, d'un groupe de connaisseurs qui pourraient t'aider, et éventuellement diagnostiquer un défaut dans ton scope ?

Mise à part la rayure, si ça tombe ton miroir est "normal", et possède la qualité normale d'un scope de série.

fred-burgeot · 2 avril 2013

C'est la qualité du site et du tube qui feront déja la sélection, un grand diamètre pouvant rapidement montrer moins dans un site moyen.

Jean

Montrer moins que quoi ?

Désolé d'intervenir alors que je n'ai rien à dire sur le modèle de lunette visé, mais cette affirmation mériterait d'être précisée.

Fred.

2 avril 2013

Ta phrase que j'ai mise en gras : eh ben dis donc !

Pas normal, me semble-t-il, ça.

Comme tu dis, ton miroir devait subir des contraintes, c'est sûr.

Tu ne fais pas partie d'un club d'astro, d'un groupe de connaisseurs qui pourraient t'aider, et éventuellement diagnostiquer un défaut dans ton scope ?

Mise à part la rayure, si ça tombe ton miroir est "normal", et possède la qualité normale d'un scope de série.

En effet, pas normal du tout. Ca expliquerait pas mal de choses et il ne reste plus qu'à tester lors de la prochaine éclaircie un jour peut-être (pas plus mal d'attendre que le miroir reprenne sa forme si il y a bien eu forte contrainte d'un autre côté... ) Du coup j'ai pu réexaminer la rayure, puisque j'ai tout démonté. C'est très superficiel, ça doit plutôt être un petit départ d'aluminure qu'une vraie rayure. De toute façon, si je m'offre un passage chez mirrosphere pour une occasion quelconque, tant que ce n'est pas profond, je n'en fais pas un drame.

J'ai laissé 1mm de chaque côté du miroir, et laissé un très léger jeu en hauteur pour que le miroir puisse tourner dans le barillet sans exagération, on verra s'il y a des conséquences visuelles... Après pré collim à l'oeilleton, ça n'a pas l'air de bouger niveau collim en m'étant amusé à pencher le tube dans tous les sens pendant plusieurs minutes.

Pour le club, je pense que de toute façon je devrais forcément y passer si je veux me mettre au solaire. Je ferai un tir groupé à ce moment là si cette opération n'a pas amélioré la qualité générale.

Ce qui ne m'empêche pas de baver devant une lulu au moins pour la beauté de l'objet, je le confesse... Les dessins de Jean sont toujours aussi intéressants et instructifs et sont un beau soutien au choix... Pour en revenir à la Tal, sur les forums italiens je continue à lire le meilleur, mais aussi quelques rares déceptions quant à la100 RS, ce qui laisserait supposer soit une certaine discontinuité dans la qualité optique, soit peut-être des gens qui en attendaient trop.

paradise · 2 avril 2013

Au point où tu en es, arrête de te torturer, lance-toi et fais-toi plaisir, achète ta lulu, et tu te feras par toi-même une opinion à l'usage.

Tu seras peut-être tout à fait satisfait, à mon avis tu en auras un usage un peu différent de ton Newton.

À moins qu'une grosse majorité d'opinions déconseillent un achat, quelque soit l'objet, et vu que ce n'est pas le cas, aucune raison de ne pas te faire plaisir, surtout que ce n'est pas comme si tu te ruinais avec un truc à 1 000 ou 3 000 €.

Enfin c'est mon humble opinion.

Jean920 · 2 avril 2013

En effet, pas normal du tout. Ca expliquerait pas mal de choses et il ne reste plus qu'à tester lors de la prochaine éclaircie un jour peut-être (pas plus mal d'attendre que le miroir reprenne sa forme si il y a bien eu forte contrainte d'un autre côté... ) Du coup j'ai pu réexaminer la rayure, puisque j'ai tout démonté. C'est très superficiel, ça doit plutôt être un petit départ d'aluminure qu'une vraie rayure. De toute façon, si je m'offre un passage chez mirrosphere pour une occasion quelconque, tant que ce n'est pas profond, je n'en fais pas un drame.
J'ai laissé 1mm de chaque côté du miroir, et laissé un très léger jeu en hauteur pour que le miroir puisse tourner dans le barillet sans exagération, on verra s'il y a des conséquences visuelles... Après pré collim à l'oeilleton, ça n'a pas l'air de bouger niveau collim en m'étant amusé à pencher le tube dans tous les sens pendant plusieurs minutes.

Pour le club, je pense que de toute façon je devrais forcément y passer si je veux me mettre au solaire. Je ferai un tir groupé à ce moment là si cette opération n'a pas amélioré la qualité générale.

Ce qui ne m'empêche pas de baver devant une lulu au moins pour la beauté de l'objet, je le confesse... Les dessins de Jean sont toujours aussi intéressants et instructifs et sont un beau soutien au choix... Pour en revenir à la Tal, sur les forums italiens je continue à lire le meilleur, mais aussi quelques rares déceptions quant à la100 RS, ce qui laisserait supposer soit une certaine discontinuité dans la qualité optique, soit peut-être des gens qui en attendaient trop.

Il peut encore rester le choix du MC127 tube bleu SW ou l'Orion.

J'ai été surpris par ces tubes y compris avec l'oculaire de 40mm.

Jean

Jean920 · 2 avril 2013

Montrer moins que quoi ?

Désolé d'intervenir alors que je n'ai rien à dire sur le modèle de lunette visé, mais cette affirmation mériterait d'être précisée.

Fred.

C'est quoi un site moyen?

Jean

olivdeso · 2 avril 2013

Il peut encore rester le choix du MC127 tube bleu SW ou l'Orion.
J'ai été surpris par ces tubes y compris avec l'oculaire de 40mm.

Jean

+1

c'est une très bonne alternative à une achro de 100. Perso je choisirait ça. On en trouve même parfois en 150mm pour pas trop cher en occase.

Reste le solaire, mais avec un astrosolar ça marchera très bien. Et avantage du mak et du diamètre : le mak est achromatique avec très peu de sphérochromatisme.

Bref il marche aussi bien dans le rouge que le vert et même me bleu est très bon.

Donc en solaire lumière blanche on peut avoir intérêt à utiliser un filtre rouge 23A ou le baader coloré rouge pour la photo, plutôt qu'un vert/continuum comme sur une lunette, pour limiter l'impact de la turbu. (c'est un compromis entre définition et turnu, mais en générale c'est la turbu qui domine). Christian Viladrich a fait des photos très convaincantes avec son C14 et filtre rouge.

En violet, le filtre CaK baader marchera aussi très bien, meux que sur une lunette, sauf celle qui ont des très long F/D.

fred-burgeot · 2 avril 2013

C'est quoi un site moyen?
Jean

Ca c'est de la réponse.

Une réponse à la Stanislas quoi. Euh pardon, maintenant c'est Jean.

Le nom change mais pas le style.

Puisque tu refuses de répondre, le principe que tu as énoncé sur les grands diamètres restera donc un mystère.

Fred.

Jean920 · 2 avril 2013

+1
c'est une très bonne alternative à une achro de 100. Perso je choisirait ça. On en trouve même parfois en 150mm pour pas trop cher en occase.

Reste le solaire, mais avec un astrosolar ça marchera très bien. Et avantage du mak et du diamètre : le mak est achromatique avec très peu de sphérochromatisme.

Bref il marche aussi bien dans le rouge que le vert et même me bleu est très bon.

Donc en solaire lumière blanche on peut avoir intérêt à utiliser un filtre rouge 23A ou le baader coloré rouge pour la photo, plutôt qu'un vert/continuum comme sur une lunette, pour limiter l'impact de la turbu. (c'est un compromis entre définition et turnu, mais en générale c'est la turbu qui domine). Christian Viladrich a fait des photos très convaincantes avec son C14 et filtre rouge.

En violet, le filtre CaK baader marchera aussi très bien, meux que sur une lunette, sauf celle qui ont des très long F/D.

Vous avez vu le résultat de l'apo de 110 en comparaison?

Beaucoup de mise de fond pour un retour minime.

Le MC127 fera un peu mieux que la 100 même ed correcte c'est sur, diamètre oblige.

IL faut cependant que le tube soit bien aligné et collimaté pour produire.

Le contraste image sera un peu moins dur mais diamètre oblige les détails seront avec un contour mieux défini en proportion.

Jean

Jean920 · 2 avril 2013

Ca c'est de la réponse.
Une réponse à la Stanislas quoi. Euh pardon, maintenant c'est Jean.

Le nom change mais pas le style.

Puisque tu refuses de répondre, le principe que tu as énoncé sur les grands diamètres restera donc un mystère.

Fred.

le théorème de fred encore dans son micro climat.

Visiblement il n'y que les mirroirs qui sont superpoli par chez vous.

Belle entrée en post initial! Un ton plus bas svp.

La tal t'en pense quoi: c'est le forum ici.

Nous on reste petits dans les petits diamètres pour échanger des observations et commenter.

Jean

2 avril 2013

Au point où tu en es, arrête de te torturer, lance-toi et fais-toi plaisir, achète ta lulu, et tu te feras par toi-même une opinion à l'usage.

Tu seras peut-être tout à fait satisfait, à mon avis tu en auras un usage un peu différent de ton Newton.

À moins qu'une grosse majorité d'opinions déconseillent un achat, quelque soit l'objet, et vu que ce n'est pas le cas, aucune raison de ne pas te faire plaisir, surtout que ce n'est pas comme si tu te ruinais avec un truc à 1 000 ou 3 000 €.

Enfin c'est mon humble opinion.

Je pense aussi que je vais faire le test grandeur nature, mais avec un peu de recul quand même : 300 euros restent 300 euros, et c'est les deux tiers d'un oculaire pentax par exemple

Niveau optique je pense que ça vaut le coup d'être testé : certes de l'achro, mais quelque chose fait que les gens ne la revendent pas (elle est difficile à trouver d'occase, même dans les pays où elle a le plus de succès).

Déjà je vais voir si mon newt est plus opérationnel en se sentant moins à l'étroit avant de songer à passer commande

Modifié 2 avril 2013 par Hume

paradise · 2 avril 2013

Tu ne serais pas le premier à posséder et utiliser deux ou plusieurs instruments.

Une lulu de 102mm ne remplacera pas totalement un Newton de 200mm, à mon avis c'est complémentaire, plus orienté planétaire/solaire.

Pour tester ton Newton et avoir plus de certitudes à son sujet, rien ne vaut l'avis d'autres astrams et la comparaison avec d'autres Newton sur le terrain je pense.

De toute façon tu en meurs d'envie depuis le début que tu as ouvert ce post :be: , et personne ne t'a dit non plus que cette lulu était de la daube, alors c'est une lulu, avec les défauts et qualités d'une lulu, point-barre. :cool:

Modifié 2 avril 2013 par paradise

Jean920 · 2 avril 2013

Tu ne serais pas le premier à posséder et utiliser deux ou plusieurs instruments.

Une lulu de 102mm ne remplacera pas totalement un Newton de 200mm, à mon avis c'est complémentaire, plus orienté planétaire.

Pour tester ton Newton et avoir plus de certitudes à son sujet, rien ne vaut l'avis d'autres astrams et la comparaison avec d'autres Newton sur le terrain je pense.

Oui regardez plus à fond votre 200mm aussi, il y aura de bonnes surprises au bout.

Alignement, collimation, star test, observations avec 200-300x et 40x.

Cela doit faire.

Pour le reste, lunette de 102, MC127 etc vous avez un tour d'horizon de possibilités.

Du visuel, il y aura la webcam après et puis plus plus tard si le virus est engagé.

Jean

paradise · 2 avril 2013

(...)
Déjà je vais voir si mon newt est plus opérationnel en se sentant moins à l'étroit avant de songer à passer commande

Tout le monde te l'a dit depuis le début : une lulu de 102 ne remplacera pas ton Newton de 200, à moins que tu ne te spécialises dans le planétaire et le solaire.

Si ton Newton a réellement un défaut rédhibitoire, alors tu peux aussi envisager son remplacement.

Ce qui n'empêche pas que tu as le droit d'avoir envie de posséder en plus une lulu de ton Newton.

Personnellement, je ne priverais pas des possibilités d'un Newton de 200, notamment de sa luminosité, au profit d'une lulu de 102, par contre je ne dirais pas non à une lulu de 102 en plus pour me spécialiser dans certaines observations comme le solaire.

Mais les vétérans astrams en parleront bien mieux que moi. :cool:

Jean920 · 2 avril 2013

Tout le monde te l'a dit depuis le début : une lulu de 102 ne remplacera pas ton Newton de 200, à moins que tu ne te spécialises dans le planétaire et le solaire.

Si ton Newton a réellement un défaut rédhibitoire, alors tu peux aussi envisager son remplacement.

Ce qui n'empêche pas que tu as le droit d'avoir envie de posséder en plus une lulu de ton Newton.

Personnellement, je ne priverais pas des possibilités d'un Newton de 200, notamment de sa luminosité, au profit d'une lulu de 102, par contre je ne dirais pas non à une lulu de 102 en plus pour me spécialiser dans certaines observations comme le solaire.

Mais les vétérans astrams en parleront bien mieux que moi.

Développer le 200 est une bonne solution d'attente, ce qui permettra de faire bien le point sur le futur, lunette ou autre.

Cela laisse le temps de visiter les collègues pour y voir, et... discuter sur le terrain.

Jean

olivdeso · 2 avril 2013

De toute façon tu en meurs d'envie depuis le début que tu as ouvert ce post , et personne ne t'a dit non plus que cette lulu était de la daube, alors c'est une lulu, avec les défauts et qualités d'une lulu, point-barre.

non à peine...le post qui n'en fini plus alors que la décision est déjà prise et qu'il aimerait être conforté dans celle ci. Faut demander avant de décider pas après.

Mais 300eur dans une achro de 100mm, je ne le ferais pas, je préfère de très très loin un pentax XW d'occase. Mais chacun son truc...

2 avril 2013

Pas tout à fait quand même : elle me fait de l’œil c'est clair, mais je n'ai pas envie non plus de gaspiller 300euros

Et j'essayais en effet d'avoir un max de retours. Mais si il y a une nette amélioration du newt suite à une petite manip, même sans mise à température complète...

Connexion

tal 100rs : sublime ou exagérée?

Messages recommandés

Invité Hume

Les pipelettes du sujet

Les pipelettes du sujet

Invité Hume

Invité Hume

Invité Hume

Invité Hume

Invité Hume

Invité Hume

Invité Hume

Rejoignez la conversation !

En ligne récemment 0 membre est en ligne

Annonces

Aider Webastro

Information importante