differnce 254/1200 et 305/1500

[cyrille-86]

bonjour,

http://www.maison-astronomie.com/telescopes-dobson/2247-dobson-skyliner-sky-wacher.html

Je suis entrain de lorgner de gros diametre pour remplacer mon 114/900.

La maison de l astronmie vend des dobson skywatcher,203/1200 ,254/1200 et 305/1500. Au debut je pensais au 203 , mais tand qu a faire autand voir plus gros tous de suite. Alors j ai pensé au 254 puis au 300:rolleyes:,mais j aimerais savoir si il y a une réel différence ( a part les 200€) en visuel entre le 254 et le 305 ? quand ont voit que que certain voit dans un 300 ça donne envie http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=14549 .

mais quand ont voit ce que Fred Burgeot a à l'oculaire d un 9.25" ca laisse aussi reveur. http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=87755

reste aussi le transport, peut ont transporter un gros tube plein dans une 306 ou 406?

merci a vous!

Cyrille

Modifié 18 avril 2013 par cyrille-86

[loulou7331]

Salut,

 

en théorie un 300 c'est environ 50% de lumière en plus qu'un 250.

 

En pratique la différence est assez limitée, c'est la qualité de l'instrument et du ciel qui vont faire la différence. Bien sûr si tu mets les 2 en parallèle au même moment (en supposant une qualité identique des 2 tubes) l'avantage sera pour le 300. Concrètement, les objets ou détails à la limite de la visibilité dans le 300 seront invisibles dans le 250. Mais pour quelque chose de déjà bien visible dans le 250, la différence dans le 300 sera loin d'être spectaculaire.

 

Pour avoir un 250 et un 300 de qualité identiques (mais jamais utilisés simultanément), je peux affirmer que la différence entre les 2 peut aisément être comblée par la différence de qualité du ciel d'une nuit à l'autre.

 

Si tu peux transporter le 300, alors va sur le 300. Si la différence de transportabilité entre les 2 est significative pour toi, ce serait une erreur de prendre le 300 car un 250 sous un excellent ciel est meilleur qu'un 300 sous un bon ciel!

 

Pour le transport, la largeur du coffre de la plupart des voitures n'excède pas 1 mètre. Le 250 pourrait encore rentrer sur la banquette arrière, pour le 300 il faut replier la banquette arrière. C'est pour çà que j'ai construit mes instruments entièrement démontables. Tout rentre dans le coffre d'une 106!

Modifié 18 avril 2013 par loulou7331

[mono]

Mon 300 rentre dans ma mériva avec la banquette couchée comme loulou7331, tu dois pouvoir trouver les dimensions exactes de tes voitures sur le net.

[cyrille-86]

merieurs

je viens de trouver une photo avec un homme a coté d un 300 1500 skywtcher, il est enorme , il faut que mesure mes voiture (les banquettes de la 406 se baisse mais il n y a pas de aillon).

sinon Loulou , est tu allé faire un tour sur les liens que j ' ai affiché? pense tu que ces detaille du CP soit accessible au 254?

je repond ce soir , c est l heure d aller bosser!!

[loulou7331]

La longueur du tube est à peu près égale à la focale puisqu'il s'agit de newton. Après tu n'as qu'à mesurer ta voiture!

 

Méfie-toi des dessins, qui sont souvent l’œuvre d'observateurs chevronnés, et souvent réalisés dans d'excellentes conditions. Pour voir Jupiter comme sur le dessin, ce n'est pas évident. En tout cas ce n'est pas tous les soirs que ce sera possible, loin de là, car la turbulence limite fortement la résolution. Il faut aussi savoir qu'un dessin planétaire ne représente pas une vision instantanée telle que tu la vois à l'oculaire, mais est la somme des tout petits détails relevés pendant la durée de l'observation, qui apparaissent et disparaissent au gré de la turbulence.

 

Pour les dessins de Bruno Salque, je suis sur le cul, je suis loin d'en avoir vu autant avec mon 300! Sur la plupart des nébuleuses c'est bon, mais pour les galaxies je suis loin d'en voir autant.

Mais encore une fois, la qualité du site d'observation est primordiale.

 

Pour le ciel profond, dans un 250 ou un 300, si tu as un bon site les amas globulaires te montreront plein d'étoiles, les principales nébuleuses planétaires seront bien visibles mais sans forcément être très détaillées, et une multitude de galaxies seront accessibles, montrant leur forme caractéristique. Par contre pour voir des détails dans leur structure (par exemple les bras spiraux de M51) tu touches aux limites de l'instrument. Les observateurs les plus affutés y arrivent avec un excellent ciel. mais en règle générale, même avec un 300 c'est trop juste, il manque encore quelques cm et c'est donc un 400 qu'il faut!

Modifié 18 avril 2013 par loulou7331

[paradise]

Ce topic m'intéresse, parce que je lorgne sur un 250/1250 GSO, avec le titillement du 300 qui me fait terriblement envie, mais hélas mon budget est très serré en ce moment, et l'encombrement de ce dernier ne me convient pas, surtout pour la voiture, sauf si on envisage le Lightbridge, mais là le tarif rend la chose impossible, et puis après tout peut-être un peu plus de contraintes question collimation, on se console comme on peut...

 

Je me dois d'être raisonnable si je veux avoir une chance de passer le cap de mon 150 certes sympa mais assez limité, sans me ruiner, passer des mois contraignants et risquer du découvert bancaire, ça ne vaut plus le coup dans ces conditions, et puis autour de moi des astrams chevronnés possèdent un 250, alors bon, je peux bien faire le canard...

 

Je pense que la différence entre le 150 et le 250 sera très nettement effective, plus qu'entre le 250 et le 300 !

[Sobiesky]

La longueur du tube est à peu près égale à la focale puisqu'il s'agit de newton. Après tu n'as qu'à mesurer ta voiture!

 

C'est quoi la focale de ta voiture ??

 

Un 300 sera plus avantageux qu'un 250 pour l'observation avec les filtres, qui sont gourmands en lumiere.

 

Effectivement , apres , cela dépend de la qualité du ciel mais ce dont on se souvient, ce sont des nuits exceptionnelles, et la, vaut mieux un 300.

Modifié 18 avril 2013 par Sobiesky

[paradise]

(...)mais en règle générale, même avec un 300 c'est trop juste, il manque encore quelques cm et c'est donc un 400 qu'il faut!

Ton témoignage est très précieux, concernant le 250 plus abordable financièrement, plus maniable, facilement transportable en voiture moyenne, et finalement très satisfaisant pour l'observation, ce qui donne moins de regrets concernant le 300.

 

De même qu'en effet, si on a des ambitions plus importantes pour les galaxies par exemple, alors c'est carrément le 400 qu'il faut viser, on peut envisager d'économiser un an ou deux tout en se "contentant" d'un excellent 250, et un jour s'offrir tranquillement un Lightbridge 400.

 

Si j'ai bien compris ton message en gros ?

[paradise]

C'est quoi la focale de ta voiture ??

 

Un 300 sera plus avantageux qu'un 250 pour l'observation avec les filtres, qui sont gourmands en lumiere.

 

Effectivement , apres , cela dépend de la qualité du ciel mais ce dont on se souvient, ce sont des nuits exceptionnelles, et la, vaut mieux un 300.

Certes, mais il existe bien un cap financier, et d'encombrement surtout si le transport est obligatoire, important.

Il est bien évident qu'un 300 est mieux sur le papier et en observation réelle qu'un 250.

Après m'être longuement torturé les méninges depuis des mois, et scruté mon compte en banque , c'est la conclusion à laquelle je suis parvenu, qui n'engage pas les avis des autres, nous sommes d'accord.

[syncopatte]

En encombrement et facilité de transport, il y a un monde de différence entre un 250 (qui ressemble à un petit 200 mais en plus gros) et un 300 (du commerce).

 

C'est le facteur principal de décision.

 

Idéalement on bricole et là tout est possible, en fonction du budget.

 

Patte.

Modifié 18 avril 2013 par syncopatte

[paradise]

@syncopatte

 

Voilà qui confirme ce qu'on m'avait dit, et ce que j'ai observé : le 250 est parfait pour le transport, pour la rapidité et l'aisance de la préparation à une soirée, après dès le 300 c'est le début de la galère, et le type serrurier s'impose tout naturellement.

 

Et du même coup pas du tout le même budget non plus.

[klm132]

de plus rajoutons que les premiers 300/1200 chez Orion Optics (je sais nous en avons un dans mon ancien club et j'ai pu le tester plusieurs fois) étaient loin d'être de mauvais instruments !

Difficile de comparer et de faire des plans sur la comète avant d'acheter car tu as là la conjonction comme le fait remarquer Loulou d'un observateur chevronné (il ne s'est pas arrêté à 300 mm d'ailleurs !!), d'un bon instrument et sûrement d'un bon ciel (Bourgogne ?).

Le 300/1200 OO est quand même le top du transportable en tube plein car en plus sa base n'est vraiment pas trop encombrante comparée à toutes celles des Orion, SW ou Kepler (= GSO) ...

Si tu n'es pas bricoleur (ou pas de temps pour cela), si tu as peur de regretter ton achat et surtout si tu as le budget le choix d'un serrurier est à envisager !

 

Bon ciel

 

La longueur du tube est à peu près égale à la focale puisqu'il s'agit de newton. Après tu n'as qu'à mesurer ta voiture!

 

Méfie-toi des dessins, qui sont souvent l’œuvre d'observateurs chevronnés, et souvent réalisés dans d'excellentes conditions. Pour voir Jupiter comme sur le dessin, ce n'est pas évident. En tout cas ce n'est pas tous les soirs que ce sera possible, loin de là, car la turbulence limite fortement la résolution. Il faut aussi savoir qu'un dessin planétaire ne représente pas une vision instantanée telle que tu la vois à l'oculaire, mais est la somme des tout petits détails relevés pendant la durée de l'observation, qui apparaissent et disparaissent au gré de la turbulence.

 

Pour les dessins de Bruno Salque, je suis sur le cul, je suis loin d'en avoir vu autant avec mon 300! Sur la plupart des nébuleuses c'est bon, mais pour les galaxies je suis loin d'en voir autant.

Mais encore une fois, la qualité du site d'observation est primordiale.

 

Pour le ciel profond, dans un 250 ou un 300, si tu as un bon site les amas globulaires te montreront plein d'étoiles, les principales nébuleuses planétaires seront bien visibles mais sans forcément être très détaillées, et une multitude de galaxies seront accessibles, montrant leur forme caractéristique. Par contre pour voir des détails dans leur structure (par exemple les bras spiraux de M51) tu touches aux limites de l'instrument. Les observateurs les plus affutés y arrivent avec un excellent ciel. mais en règle générale, même avec un 300 c'est trop juste, il manque encore quelques cm et c'est donc un 400 qu'il faut!

[syncopatte]

Ben oui, en tube plein un Orion Optics (UK) 300/1200 est un nain comparé à un Orion (ou Kepler etc) 300/1500.

 

C'est fou comme passer de 1200 à 1500 de focale peut changer la donne...(pas oublier non plus que OO fait dans des matériaux légers contrairement aux productions asiatiques)

 

Ceci dit (je me répète), en bricolant, le problème ne se pose plus.

Il y a également des artisants/fabricants qui font dans de l'ultra-compact, comme Sumerian Optics par exemple.

 

Patte.

[Sobiesky]

Question budget, a ces diametres la, il est tres interessant de regarder les petites annonces.

C'est comme ca que j'ai eu mon 300 OO.

 

Dernièrement, il s'est trouvé a coté d'un Light Bridge 300, et bien sa base avait l'air d'un confetti :be:

 

Sinon patte a raison, je connais un gars pas tres doué en bricolage* et qui s'est fait un tres joli strock avec un miroir 300 mm d'occase.

 

*j'ai pas dis que c'etait Ursus, non, je ne l'ai pas dis

Modifié 18 avril 2013 par Sobiesky

[staffy]

je viens de trouver une photo avec un homme a coté d un 300 1500 skywtcher, il est enorme , il faut que mesure mes voiture (les banquettes de la 406 se baisse mais il n y a pas de aillon).

 

Une photo pour comparaison (de gauche à droite : 200, 250 et 300)

[mono]

et la une autre image de la famille XT

 

LE 300 à gauche

[cyrille-86]

bonsoir a tous.

quelle profusion de reponse!!

 

LOULOU : pour jupiter j avais bien compris que c etais un "empilage de detaille", et non en directe.

pour ce qui est de mon site d observation j ai juste a faire quelque km pour me retrouver a 800 ou 1100metre, loin de toute civilisation .

SOBIESKY: je n ai pas mesuré la focale de ma voiture , mais je suis sur que le 300 passera pas sans baisser les banquette

PARADISE comme tu dis , on peu prendre un 250 , avec ca il doit deja y avoir beaucoup a voire , et economiser 1 ou 2 ans tranquillement pour s offrir une grosse bete!!

 

de plus le 254/1200 me fait depenser moin, car le 300 depasse mon budget de 70€ avec les frais de port

Modifié 18 avril 2013 par cyrille-86

[yanbry]

Quelqu'un a parler de bon ciel en citant "la bourgogne" entre parenthèse avec un point d'interrogation ?

Pourquoi il est mauvais le ciel la bas ? (Je ne parlés pas des jours de beau temps pour observer mais de la qualité du ciel) ...

En comparaison avec le ciel du var par exemple ?

(Je demande car du var je remonte prochainement en bourgogne ...)

[cyrille-86]

Y a t il une difference avec celui la ?http://www.maison-astronomie.com/telescopes-dobson/1724-dobson-perl-t13-200-1000.html

A par le prix?

Sinon pour ceux qui on deja commandé , notament a la maison de l astronomie , tous c est t il bien passé ?(car 500€ c est quand meme pas mal d argent), le transport UBS me fait aussi un peu peur , quand je les voix rouler comme des barges, ca me fait peur de voir un telescope dans un de ces camion noir!!

Le delai de la commande a la reception (=stress+impatience!! ) est il long?

 

Et enfin les filtre ameliore t il les CP? Et quel type de filtre?

 

merci Cyrille

Modifié 18 avril 2013 par cyrille-86

[500s]

moi mon 300 lightbridge entre sans problème dans ma cinquecento alors tu a de la marge mais comme on dit le meilleur instrument et celui qui sort le plus souvent

..

[Invité]

Quelqu'un a parler de bon ciel en citant "la bourgogne" entre parenthèse avec un point d'interrogation ?

Pourquoi il est mauvais le ciel la bas ? (Je ne parlés pas des jours de beau temps pour observer mais de la qualité du ciel) ...

En comparaison avec le ciel du var par exemple ?

(Je demande car du var je remonte prochainement en bourgogne ...)

 

J'ai fait le trajet inverse fin 2011

 

Je n'observais pas en bourgogne mais j'ai des souvenirs de belles nuits etoilées...

[staffy]

Y a t il une difference avec celui la ?http://www.maison-astronomie.com/telescopes-dobson/1724-dobson-perl-t13-200-1000.html

A par le prix?

 

PERL est le nom utilisé par Médas pour vendre et distribuer divers instruments fabriqués en Chine.

Excepté un tarif légèrement plus élevé que les Skywatcher précédemment cités, je ne remarque pas de différence entre les deux.

 

A contrario, pour un prix quasi identique (inférieur de 9 €), ce 254/1250 : http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/KP003 bien équipé dispose, en outre, d'un crayford de mise au point.

 

Si ton choix se porte sur un Skywatcher, les tarifs pratiqués par ce magasin sont inférieurs à ceux cités dans ton premier message (http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/SWG012) et il n'y a pas, généralement, de frais de port (néanmoins, à se faire confirmer).

[cyrille-86]

salut les skywatcher sont au meme prix , mais si il y a pas de frais de port ca peu valoir le coup 40€ a la maison de l astronomie, unterlinden est il un site de confiance?

[staffy]

si il y a pas de frais de port ca peu valoir le coup 40€ a la maison de l astronomie, unterlinden est il un site de confiance?

 

 

Pour moi, clairement : oui.

 

Fais une recherche pour trouver d'autres avis (ce magasin est fréquemment cité).

[paradise]

Perso je lorgnais du côté de Uranie pour le Kepler 250/1250, , ils proposent du 3 fois sans frais.

 

Avez-vous eu des échos de cette maison ?

[laulau]

Perso je trouve déjà que mon orion 250/1250 est à la limite du transportable (de façon pratique), il rentre juste sur la banquette arrière et le poid reste raisonnable.

Pour le 300 vu la taille de la bête, j'imagine le poids du support, on rentre dans une autre dimension, on passe du portable au transportable, c'est plus la même...

[yanbry]

salut les skywatcher sont au meme prix , mais si il y a pas de frais de port ca peu valoir le coup 40€ a la maison de l astronomie, unterlinden est il un site de confiance?

 

Client déjà chez les deux et aucuns soucis !

J ai même eu une fois une ´tite facilité de paiement

[yanbry]

Perso je lorgnais du côté de Uranie pour le Kepler 250/1250, , ils proposent du 3 fois sans frais.

 

Avez-vous eu des échos de cette maison ?

 

Par contre chez eux... Jamais réussi à les avoir au téléphone et jamais réussi à leur acheter un produit interressant en solde ... A croire que le stock devait être épuisé avant parution en ligne, et pas de réponse mail de leur part concernant les produits en solde justement épuisés si rapidement et tjrs sur le site...

Bref... Très mauvaises expérience pour moi chez eux...

Modifié 19 avril 2013 par yanbry
Écriture intuitive...

[cyrille-86]

ca sera plus la maison de l astronomie, car j aime pouvoir communiquer avec mon vendeur!!

sinon il n y a rien a 200 km a la ronde de Saint etienne?je serais allé le chercher mon meme

[DOM42]

Il existe le magasin Equinoxe à Lyon,me semble -t-il.