Matériel 'premier prix' pour débuter en photo du ciel profond.

[OrionRider]

Bonjour à tous,

 

Suite à de nombreuses demandes, je me suis amusé à compiler tout le matériel nécessaire pour débuter sérieusement en photo du ciel profond avec le budget le plus réduit possible.

Les liens pointent vers le site TS, mais c'est juste par facilité, il y a des tas d'autres vendeurs.

 

Si vous avez des suggestions ou d'autres idées de 'setup', n'hésitez pas...

 

 

1. Matériel de base:

 

Monture NEQ5 motorisable (268€): http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p424_Skywatcher-NEQ5-parallaktische-Montierung-mit-Stahlstativ---10kg.html

 

Viseur polaire (46€): http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p390_Skywatcher-HM6-Polfinder-for-EQ5--Celestron-Advanced--CGEM----.html

 

Motorisation (118€): http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p399_Skywatcher-Dual-Axis-Stepper-Motor-Drive-for-EQ5.html

 

T130/650 optimisé photo avec crayford 1:10 (199€): http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p3933_Skywatcher-Explorer-130PDS---130mm-f-5-Newton---2--Auszug.html

 

Laser de pointage 1mW sur support réglable (±40€): http://www.befr.ebay.be/itm/NEW-Full-Metal-Laser-Pointer-Bracket-For-Telescope-Dovetail-Fitting-/221270150533 / http://www.befr.ebay.be/itm/Green-Laser-Beam-Pointer-Pen-1mw-532nm-Astronomy-/140968397171

 

Canon EOS 1000d d'occasion (±200€).

 

Bague M48/Canon (24€): http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p3631_TS-Optics-T-Ring-from-M48-Filterthread-to-Canon-EOS-Bajonet.html

 

Total: 895€

 

 

2. Accessoires:

 

Jumelles 'grand champ' 8x42 d'occasion (<50€)

 

Oculaires 9mm et 5mm (39€ + 59€): http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p616_TS-Ultra-Wide-Angle-Eyepiece-9mm---1-25----66----better-Coating.html / http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p155_TS-Optics-5mm-HR-Planetary-UWA---60----1-25--Eyepiece---fully-multicoated.html

 

Correcteur de coma (165€): http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p486_Baader-2--Newtonian-Coma-Corrector-MPCC-Mark-III---from-f-3-5-to-f-6.html

 

Laser de collimation (29€): http://www.befr.ebay.be/itm/Next-Generation-Laser-Collimator-for-Refractor-Reflector-telescopes-1-25-/380650803651

 

Batterie 12V, module d'alimentation 12=>6V, lampe rontale rouge, Pocket Sky Atlas, etc. ±100€

 

Astrophotographie (39€): http://www.amazon.fr/Astrophotographie-Thierry-Legault/dp/2212135416/

 

Total: 431€

 

 

 

3. Autoguidage:

 

Raquette compatible ST4 (65€): http://www.tavcso.hu/?o=termek&le=kieg_kezivez_upgr_eq3&n=en

 

Webcam avec port ST4 (199€): http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p5989_ALccd5L-IIc---high-speed-lunar-planetary-camera--max--200-pfs---color-version.html

 

Lunette de guidage avec anneaux (89€): http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p4064_TS-50mm-straight-viewfinder-and-mini-guiding-telescope-with-bracket-and-1-25--focu.html

 

Total: 353€

 

 

Soit seulement 1679€ pour l'ensemble.

 

Les frais de port ne sont pas inclus car ils varient énormément d'un vendeur à l'autre. On peut aussi emporter le matériel en boutique.

Et bien sûr, beaucoup de matériel du même type peut se trouver d'occasion ou en déstockage.

Modifié 17 septembre 2013 par OrionRider

[olivdeso]

ça parait pas mal tout ça. Et c'est du neuf, moins cher probablement en occase si on trouve. ça donne une bonne idée du budget.

 

- Il existe aussi des correcteurs de coma un peu moins chers, comme le TS par ex ou le kepler à 4 lentilles. (dommage que baader n'ait pas changé sa formule et soit resté en 2 lentilles)

 

- Par contre je dirais plutôt un cheschire qu'un laser de colim. En photo on doit régler le secondaire plus précisément qu'en visuel, ce que ne permet pas le laser.

Modifié 16 septembre 2013 par olivdeso

[OrionRider]

Merci Olivier, j'ai corrigé le typo, c'était 'motorisable'.

 

J'ai mis le CC de Baader parce que celui de TS exige de changer la bague porte-oculaires d'origine pour obtenir un backfocus convenable. Au final ça revient au même prix. Les autres, je ne les connais pas.

Presque au même prix, Baader fait le RCC avec un triplet: http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p3317_Baader-RCC-Newton-Coma-Corrector---triplet-lens---long-distance.html

 

Pour le laser, j'ai justement acheté le mien avant tout pour régler le secondaire. Avec un laser (lui même bien réglé), c'est diaboliquement facile. Note que j'ai aussi un Cheshire, mais pour un débutant le laser est plus 'convivial'.

Modifié 16 septembre 2013 par OrionRider

[olivdeso]

En fait le laser ne permet de régler le secondaire que en tilt. ça suppose que le secondaire est bien positionné en face du porte oculaire aussi bien en hauteur qu'en angle en usine et que ça n'ai pas bougé depuis. Pas toujours le cas malheureusement et pas possible à régler avec le laser.

 

Alors qu'avec le cheschire (ou un kinder ou une boite de pellicule avec un trou central) tu peux régler le secondaire en hauteur et en rotation une fois pour toutes et aussi en inclinaison comme avec le laser. Le but est de voir tout le primaire et bien centré. ça ne coîncide pas toujours avec le réglage au laser d'ailleurs. Le laser est bien pour régler sur l'axe (au centre) pas pas top en photo quand tu veux aussi des coins nickels.

 

Ensuite on n'y touche plus.

 

Reste plus que le primaire. Là tu peux le faire au laser, le mieux et de loin étant le laser avec barlow. Mais il faut une barlow de faible coefficient, d'autant plus que la focale est longue. Avec un 150/750 une X2 marche. Avec une focale plus longue il faut moins. (un collègue utilise même un simple correcteur de coma X1,3 avec 2m de focale).

La barlow disperse (élargit) le spot du laser qui doit éclairer la marque centrale et un peu autour. Ensuite on regarde le retour de la marque centrale sur le laser. Un oeillet rond fera une ombre ronde, qu'on n'aura plus qu'à centrer comme avec le laser seul.

Le gros intérêt de cette méthode est quelle est indépendante de la qualité de collimation du laser. Un laser d'entrée de gamme avec un spot en patate et mal aligné, marchera quand même parfaitement.

 

 

Par contre avec le laser tu peux collimater le porte oculaire si gros problème. Il faut démonter le secondaire et faire une marque pile en face du centre PO tu le tube (en mesurant précisément à partir des trous ). Ensuite il faudra ajuster le tilt du PO avec des rondelles pour que le laser pointe sur la marque. Puis il faudra remonter et aligné le secondaire.

Mais bon à faire que si il y a un gros problème dans les coins, en principe si pas trop de tilt le réglage du secondaire permet de rattraper le coup.

[popov]

Merci OrionRider pour le calcul de cette terrible vérité (aïe aïe aïe la photo c'est cher...)

[Da Vinci]

Bonjour Orionrider,

 

Ton post tombe à pic car j'ai un ami qui me demandait justement récemment quel matériel choisir pour débuter, avec la photo en point de mire (je l'avais pour l'instant orienter vers la moulinette de Newton, mais ta liste est chiffrée, ce qui la rend très concrète).

 

J'avoue que si c'était moi qui devait faire cette liste, je virerais tout ce qui concerne le tube et j'inviterais à faire défiltrer le Canon et commencer avec des objectifs photo usuels.

 

Je trouve plus stimulant (et aussi plus facile !) de commencer à voir tout mais petit, (nébuleuses à courte focale) que de voir gros mais faible (exemple ici sur les dentelles en non défiltré http://www.pbase.com/x_baste/image/152195638 et défiltré http://www.pbase.com/x_baste/image/152195640).

 

Xav'

[OrionRider]

Merci OrionRider pour le calcul de cette terrible vérité (aïe aïe aïe la photo c'est cher...)

 

Au contraire, je trouve que c'est très raisonnable. Un 'setup' comme ça est bon pour au moins 3 ans. Par an ça fait un investissement de 560€. C'est pas beaucoup pour un hobby.

Celui qui fait du tennis paie plus cher que ça rien que pour la location des courts et sa cotisation. Et ne parlons pas de faire de la moto ou bêtement avoir un chien: tout ça est bien plus cher que débuter l'astrophoto.

 

 

 

J'avoue que si c'était moi qui devait faire cette liste' date=' je virerais tout ce qui concerne le tube et j'inviterais à faire défiltrer le Canon et commencer avec des objectifs photo usuels.[/quote']

Tu as raison mais c'est pas 'vendable' à un débutant en astro! La vue dans un télescope alimente le besoin de photographier les objets. Celui qui débute veut aussi découvrir le ciel avec ses yeux, ne serait-ce que pour voir la différence entre la tache floue dans l'oculaire et l'image colorée sur l'écran.

 

 

Edit: complété la liste avec des éléments manquants.

Modifié 17 septembre 2013 par OrionRider

[gerard33]

Salut camarade

c'est très bien

reste plus qu'à le faire épingler, voire à le Wapédier (pour compléter celui que tu as déjà fait)

ce petit tube est bien tentant

idée: une moulinette à la Newton?

Modifié 17 septembre 2013 par gerard33

[olivdeso]

Peut être ajouter un petit PC en option. On en a besoin pour l'autoguidage. Un notebook ferait l'affaire. Avec par exemple un processeur AMD C70 et batterie à 6 cellules qui tient 8h en gros.

 

Pour la prise de vue sans autoguidage et sans PC, un intervalomètre serait bien utile aussi.

 

remarque pour les options :

- pour 100eur de plus, on peut avoir la version goto de la NEQ5

- pour 150 eur on peut avoir le goto et

 

très dommage qu'ils ne fassent pas une version syntrek de la NEQ5 sans la raquette. ça suffirait pour la photo et on serait dans les mêmes prix que cette config la moins chère possible...

[OrionRider]

Pour être honnête, j'ai pensé à ce post pour pouvoir aiguiller systématiquement les débutants dessus. J'en avais marre de retaper la liste à chaque fois.

 

L'idée est de pouvoir modifier la liste en fonction de ce qui marche bien à ce moment-là. Par exemple, il y a pas si longtemps on conseillait une SW80/400 avec une SPC900 mais maintenant on prend un chercheur et une alccd5L-II. Demain ce sera peut-être encore autre-chose. Pareil pour le tube. Aujourd'hui, il y a le SW130/650 "qui est bien tentant" et permet de se contenter d'une EQ5 mais demain ce sera peut-être une 80ED ou un 150/750 GSO...

 

La moulinette, j'y ai pensé mais je ne trouve pas la 'formule qui va bien'.

 

après ce serait bien

[OrionRider]

Peut être ajouter un petit PC en option. On en a besoin pour l'autoguidage. Un notebook ferait l'affaire. Avec par exemple un processeur AMD C70 et batterie à 6 cellules qui tient 8h en gros.

 

Pour la prise de vue sans autoguidage et sans PC, un intervalomètre serait bien utile aussi.

 

remarque pour les options :

- pour 100eur de plus, on peut avoir la version goto de la NEQ5

- pour 150 eur on peut avoir le goto et

 

très dommage qu'ils ne fassent pas une version syntrek de la NEQ5 sans la raquette. ça suffirait pour la photo et on serait dans les mêmes prix que cette config la moins chère possible...

 

+1 pour l'intervallomètre, trop bon marché pour s'en passer (±10€) http://www.befr.ebay.be/itm/LCD-Timer-Remote-Shutter-Cord-For-Canon-EOS-D60-1000D-/300889861802

 

J'ai considéré que celui qui va sur le forum est déjà équipé PC. Pas compté les logiciels non plus, c'est pas impossible de débuter avec du 'tout gratuit'.

 

Ah oui, avec 150€ en plus on a un GoTo et encore 200€ on a un 150/750 et encore 200€ et on a une CCD mono, etc.

Le but de la liste c'est la matos minimum pour débuter sérieusement. Après, on peut ajouter des options intéressantes mais c'est là que la facture grimpe vite.

Modifié 17 septembre 2013 par OrionRider

[jpettit]

Salut OrionRider,

 

Merci pour cette liste très utile :-)

 

On a déjà echangé quelques posts sur mes (futurs) choix en astrophoto.

Je n'ai pas encore testé donc ce qui suit est théorique :-)

 

Je possède une EQ3-2, et je pensais que ça suffisait pour débuter en astrophoto.

Elle supporte théoriquement jusqu'à 5.5Kg.

 

Or je vois dans ta liste que tu préconises une EQ5 (pour un tube de 4Kg)

 

La EQ3-2 est vraiment inexploitable pour le CP ? (j'entends pour les objets "faciles" comme M42 ou M31)

 

On peut imaginer un package moins cher, sans goto mais avec une EQ3-2 et un petit moteur de suivi AD (avec les limites de temps de pose que ca implique).

Une sorte de package "decouverte de l'astrophoto"

 

J.P.

[Nez plat & bulleuse ne]

Effectivement j'aime bien cette petite liste et ca reste raisonnable niveau prix, merci je vais m'en inspiré même si j'aurai préféré voir apparaitre en bas de la liste un nombre proche de 1000 € (oui je sais je rêve mais tout petit budget en ce moment)...

[OrionRider]

La EQ3-2 est vraiment inexploitable pour le CP ? (j'entends pour les objets "faciles" comme M42 ou M31)

 

On peut imaginer un package moins cher, sans goto mais avec une EQ3-2 et un petit moteur de suivi AD (avec les limites de temps de pose que ca implique).

Une sorte de package "decouverte de l'astrophoto"

 

J.P.

 

Salut JP,

 

Tout d'abord, oublie le 'facile' pour M42 et M31. Les seuls objets qu'on peut considérer comme 'faciles' sont je pense les amas ouverts, dans la mesure où on peut avoir de bons résultats avec des poses assez courtes, de l'ordre de la minute. M42 et M31 avec seulement 60sec, c'est maigre...

 

Note que le package de la liste n'a pas de GoTo. Pas besoin non plus vu qu'on image seulement de grands objets 'courants' avec ce genre de matos.

 

Alors, l'EQ3-2 peut convenir pour imager avec un tube léger. Le problème n'est pas tant la masse que la précision mécanique et le déséquilibre. L'APN de presque 1kg au bout du PO, c'est impossible à équilibrer dans toutes les contorsions de la monture, ce qui exclut quasiment l'usage des petits Newton.

Le problème se pose moins pour une lunette, mais vu le prix d'une APO, autant mettre tout de suite les 69€ de plus pour une EQ5.

 

C'est la raison pour laquelle je n'ai pas recommandé l'EQ3: l'EQ5 permet beaucoup plus pour une faible différence de prix.

 

Cela dit, si tu possèdes déjà une EQ3, ça ne t'empêche pas d'essayer. Tout est affaire d'échantillonnage. Avec des grands pixels et une faible focale, le résultat sera correct malgré les défauts. Par exemple, ça fera une très bonne monture pour du grand champ au téléobjectif. Avec un 200mm, peut-être même 300mm, ça roule tout en restant très facilement mobile.

Modifié 17 septembre 2013 par OrionRider

[sebastien62]

Bonjour les astram

 

et un grand Merci OrionRider pour cette liste qui tombe pour ma part à pic !!!

Pour me lancer dans l'astrophoto j'ai selectionné la configuration suivante:

 

* Télescope Skywatcher N 150/750 PDS Explorer BD OTA (http://www.astroshop.de/fr/telescope-skywatcher-n-150-750-pds-explorer-bd-ota/p,19163)

* Monture Skywatcher NEQ-5 (http://www.astroshop.de/fr/equatorial-sans-goto/monture-skywatcher-neq-5/p,16081)

 

Sachant que je souhaite utiliser par la suite ma lulu de 70/700 (http://www.astroshop.de/fr/telescope-omegon-ac-70-700-az-2/p,20643) pour l'autoguidage, un doute subsiste sur la solidité de la monture.

Dois-je vraiment attendre et investire dans une HEQ-5 (http://www.astroshop.de/fr/equatorial-sans-goto/monture-skywatcher-heq-5-syntrek/p,11660) ou la version N est suffisante ?

[OrionRider]

Sachant que je souhaite utiliser par la suite ma lulu de 70/700 pour l'autoguidage, un doute subsiste sur la solidité de la monture.

Dois-je vraiment attendre et investire dans une HEQ-5

 

Déjà, oublie la 70/700 pour l'autoguidage. Trop lourde, trop de focale et pas assez lumineuse. Un chercheur donnera de meilleurs résultats avec moins de masse et surtout moins de flexions.

 

Pour la monture, ça dépend de ce que tu veux faire. Une NEQ5 bien réglée suffit pour un échantillonnage correspondant à un Canon Eos 1000d et une focale de 750mm. Avec l'autoguidage, la durée des poses n'est plus limitée par la mécanique.

 

Une HEQ5 ne sera pas beaucoup plus précise mais permettra de passer à un T200mm. Et bien sûr si tu penses acheter un GoTo un jour, autant prendre tout de suite la HEQ5 car le kit GoTo pour l'EQ5 est fort cher.

 

PS: pour ton achat pense à regarder chez Optique Unterlinden, c'est une boutique en France, les fdp sont offerts pour les télescopes et les prix sont plus intéressants. Exemple: http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/SW0032

[sebastien62]

Super merci pour les infos

Seb.

[jpettit]

Salut JP,

 

Tout d'abord, oublie le 'facile' pour M42 et M31. Les seuls objets qu'on peut considérer comme 'faciles' sont je pense les amas ouverts, dans la mesure où on peut avoir de bons résultats avec des poses assez courtes, de l'ordre de la minute. M42 et M31 avec seulement 60sec, c'est maigre...

 

Note que le package de la liste n'a pas de GoTo. Pas besoin non plus vu qu'on image seulement de grands objets 'courants' avec ce genre de matos.

 

Alors, l'EQ3-2 peut convenir pour imager avec un tube léger. Le problème n'est pas tant la masse que la précision mécanique et le déséquilibre. L'APN de presque 1kg au bout du PO, c'est impossible à équilibrer dans toutes les contorsions de la monture, ce qui exclut quasiment l'usage des petits Newton.

Le problème se pose moins pour une lunette, mais vu le prix d'une APO, autant mettre tout de suite les 69€ de plus pour une EQ5.

 

C'est la raison pour laquelle je n'ai pas recommandé l'EQ3: l'EQ5 permet beaucoup plus pour une faible différence de prix.

 

Cela dit, si tu possèdes déjà une EQ3, ça ne t'empêche pas d'essayer. Tout est affaire d'échantillonnage. Avec des grands pixels et une faible focale, le résultat sera correct malgré les défauts. Par exemple, ça fera une très bonne monture pour du grand champ au téléobjectif. Avec un 200mm, peut-être même 300mm, ça roule tout en restant très facilement mobile.

 

Il est vrai que pour mon projet, je pars sur une 80ED (avec l'EQ3-2)

Je cherchais juste à alléger au maximum ta liste

 

Par contre, je me prends une claque avec ce que tu dis pour M42 et M31

Je vais bien sûr essayer le maximum pour obtenir un résultat, et puis si c'est catastrophique, bin l'investissement suivant sera une nouvelle monture

[Da Vinci]

Cela dit, si tu possèdes déjà une EQ3, ça ne t'empêche pas d'essayer. Tout est affaire d'échantillonnage. Avec des grands pixels et une faible focale, le résultat sera correct malgré les défauts. Par exemple, ça fera une très bonne monture pour du grand champ au téléobjectif. Avec un 200mm, peut-être même 300mm, ça roule tout en restant très facilement mobile.

 

Je suis content de voir que tu proposes quand même cette voie là

Rassures-moi, je ne t'ai pas influencé ?

 

Xav'

 

PS : je te contacte par MP

[OrionRider]

je me prends une claque avec ce que tu dis pour M42 et M31

 

Comme tous les objets diffus, M42 et M31 demandent des temps de pose conséquents pour sortir un maximum d'extensions.

Cela dit, avec par exemple une 80/480 sur une EQ3 il est possible d'autoguider. 60x5' plus tard tu auras une belle image, c'est garanti.

[xanax]

dans petit petit budget il y a toujours le timelapse , une monture alt az 200€ et l'apn a faire défiltré de quoi faire de belles voie lactée si le ciel le permet avec un bon objectif qui ouvre a 2.8

[Pulsar59]

J'ai pour l'instant une 80x480 sur une EQ3.2 non autoguidée.

On arrive quand même à quelques résultats en photo (j'ai postés quelques exemples) en montant jusqu'à 90 s en temps de pose avec à peu-près 25 % d'échecs.

[jpettit]

Comme tous les objets diffus, M42 et M31 demandent des temps de pose conséquents pour sortir un maximum d'extensions.

Cela dit, avec par exemple une 80/480 sur une EQ3 il est possible d'autoguider. 60x5' plus tard tu auras une belle image, c'est garanti.

 

Je compte utiliser la 80/600 sur l'EQ3-2

Pour l'autoguidage, je possède déjà une ALccd5L-IIc (achetée à la base pour la photographie planétaire).

Question néophyte : il me "suffit" de rajouter un moteur double axes (si jamais je trouve ca) et d'avoir le soft PC qui va bien et à moi les joies de l'autoguidage ?

[jpettit]

Je compte utiliser la 80/600 sur l'EQ3-2

Pour l'autoguidage, je possède déjà une ALccd5L-IIc (achetée à la base pour la photographie planétaire).

Question néophyte : il me "suffit" de rajouter un moteur double axes (si jamais je trouve ca) et d'avoir le soft PC qui va bien et à moi les joies de l'autoguidage ?

 

M... je suis trop bête, la ccd ne fonctionne pas seule, il lui faut un tube...

[iserois]

bonjour Laurent , ton post est interressant dans la mesure ou je suis interessé par la photographie du cp,merci du partage. je possede un canon eos 550 d , ferait'il l'affaire ?

[jpettit]

J'ai pour l'instant une 80x480 sur une EQ3.2 non autoguidée.

On arrive quand même à quelques résultats en photo (j'ai postés quelques exemples) en montant jusqu'à 90 s en temps de pose avec à peu-près 25 % d'échecs.

 

Merci pour ce retour d'experience

C'est encourageant

[Zegh]

Salut Laurent,

 

.....

 

Tu as raison mais c'est pas 'vendable' à un débutant en astro! La vue dans un télescope alimente le besoin de photographier les objets. Celui qui débute veut aussi découvrir le ciel avec ses yeux, ne serait-ce que pour voir la différence entre la tache floue dans l'oculaire et l'image colorée sur l'écran.

 

...

 

je pense qu'il ne faut pas oublier qu'il y a toutes sortes de débutants

 

Je pense pour ma part que la question principale quand on est débutant est de se demander si on va accrocher ou pas et quel budget on est prêt à mettre.

 

Pour voir si on va accrocher ou pas, il me semble que le plus sage est d'aller dans un club et profiter des instruments des autres.

 

Pour ma part, après une longue réflexion, je me suis lancé dans l'astrophoto sans passer vraiment par le visuel et comme j'avais un certain budget, j'ai directement pris du matériel moyen de gamme. Je ne le regrette pas et je pense que j'ai plus facile avec du matériel moyen de gamme que si j'avais eu du matériel de base.

Même si le sujet est orienté petit prix, on peut aussi envisager de commencer en mettant plus.

Ce qui est par contre dangereux quand on est pas expert et j'en ai fait les frais, c'est d'acheter des choses qui ne servent à rien

 

L'astrophoto est vraiment quelque chose d'exigeant :

 

- Il faut être prêt à lire des tonnes de documentations,

- il ne faut pas négliger le partie traitement qui demande aussi beaucoup d'efforts. La photo ne sort pas que du tube.

 

bref, ca demande un investissement en temps et argent important.

 

Donc peut importe le budget que l'on met. Si on accroche pas, on le perdra. Celui qui ne sait mettre "que" 1000 euros râlera autant que celui qui en met 5000 si il n'accroche pas.

On dit souvent que pleins de tubes et matériel trainent dans les greniers.

 

re-bref, quand on est débutant, il faut être sûr de vouloir se lancer et ne pas acheter sans réfléchir. C'est bien le problème de notre monde d’hyper consommation, on achète sans réfléchir.

[Da Vinci]

Pour ma part, après une longue réflexion, je me suis lancé dans l'astrophoto sans passer vraiment par le visuel...

 

Bonsoir Zegh,

 

J'ai échangé en privé avec Laurent et sur cet aspect je rappelais que de toute façon un bon instrument pour la photo est rarement un bon instrument pour le visuel.

 

Tout comme toi j'invitais à trouver en club des amateurs de visuels bien équipés en dosbons ou newtons et prêt à "partager" leur instrument et leur savoir avec des amateurs de photo prêt à "partager" également : on s'enrichit tous du savoir des autres, le pire serait de rester sectaire.

 

La photo ne sort pas que du tube.

 

C'est sur cet aspect que je suis revenu en arrière, j'ai commencé au 150/750 avec protocole lights/darks/flats/offsets, et aujourd'hui je m'éclate avec des objectifs photos classiques et des prises de vues uniques (donc imparfaites).

Mais je partage ces prises de vues avec des amis en direct sur le terrain (avec un petit vidéo-projecteur) > ils en sont sur le cul et ça leur apprend beaucoup plus que ce qu'ils n'ont pu expérimenter ailleurs (ça a été le cas cet été chez des amis qui avaient fait la nuit des étoiles à l'observatoire SIRENE 3 jours avant !).

 

Cette façon de photographier est celle que je considère comme débutant, elle a le mérite de me faire découvrir le ciel et ses objets dans sa globalité, sans que je n'aie à dépendre de coordonnées ou de pointage d'une petite région du ciel à partir d'étoiles repères.

 

Pour illustrer ça vous pouvez télécharger ce qui est ma meilleure réalisation à ce jour : http://www.hightail.com/download/OGhlL0dBNDRENlNGa2RVag (ça pèse pas loin de 50 Mo)

Il faut impérativement la décompresser pour la lire et cliquer sur le bouton gris rond pour passer d'une image à l'autre...

 

Xav'

[Zegh]

Salut Xav,

 

tout d'abord, j'ai un souci avec l'ouverture de ton fichier. J'ai bien le paysage de fond qui défile et qui est magnifique mais rien d'autre. Ca m'indique en bas de page : error decoding file.

 

Autrement, je notais ici quelques remarques car je trouve toujours assez délirant de voir des gens poster sur le forum leur premier message et demander ce qu'ils doivent acheter ! J'ai l'impression qu'ils veulent acheter un instrument comme si il s’agissait d'une simple portion de frites

 

Ce sujet est biensur très intéressant pour celui qui a réfléchi mais quid de tous les autres ?

 

C'est pour cette raison que je pense qu'il faut aussi dire qu'avant tout achat, il y a d'autres étapes à franchir

Il y a évidemment déjà quasi toute l'information sur le forum mais beaucoup ne prenne même pas la peine de lire et/ou chercher.

 

Bref, je suis toujours admiratif des gens qui passent leur temps à essayer d'aider des personnes qui ne se sont même pas un minimum renseignées. Combien de fois ne voit-on pas un type demander ce qu'il doit acheter et puis ensuite commencer à demander ce qu'est une monture équatoriale, un dobson, etc.

[OrionRider]

Je compte utiliser la 80/600 sur l'EQ3-2

Pour l'autoguidage, je possède déjà une ALccd5L-IIc (achetée à la base pour la photographie planétaire).

Question néophyte : il me "suffit" de rajouter un moteur double axes (si jamais je trouve ca) et d'avoir le soft PC qui va bien et à moi les joies de l'autoguidage ?

 

Regarde la liste.

En plus de la petite caméra il te faudra une optique de guidage (chercheur).

La motorisation seule ne suffit pas, il faut soit modifier soi-même la raquette SkyWatcher pour ajouter un port ST4, soit acheter la raquette spécifique de Lacerta. Celle-ci offre en plus la vitesse de correction 0,5x. Pas nécessaire pour une focale de seulement 600mm.

 

La modif de la raquette est bien documentée, il suffit de savoir souder 5 fils.