oculaire 5mm

[Starchaser24]

Je débute mais sans trop dire de bêtises je pense que plutôt que de mettre 110 euros sur un oculaire certes bien corrigé mais avec un champ de 45°, tu ferais peut être mieux de mettre 9 euros de plus dans un ES 82 de6.7 ou 4.7mm même si le 4.7 ne sortira peut être pas souvent suivant ton ciel. Si je reprend ton budget initial de 150 euros je partirai mais ce n'est que mon avis sur un duo de BAADER HYPERION de 8 et 5 mm à 180 euros les deux chez TELESKOP SERVICE, 30 euros de plus mais deux bon oculaires à 68° de champ.

Modifié 8 janvier 2014 par Starchaser24

[jokertitcho]

tu as le lien des 2 hyperion?

[syncopatte]

Je pense que tu devrais considérer en premier lieu une gamme complète (éventuellement avec barlow) plutôt que chercher l'oculaire "qui grossit beaucoup".

 

Deux approches: chaque fois un bon oculaire, puis épargne, puis le suivant etc...

Ou alors se contenter d'une gamme moins bonne mais complète.

 

Je préfère la première approche; et n'hésite pas à consulter les petites annonces.*

 

A toi de voir si tu préfères commencer avec un oculaire de courte focale (que tu n'utiliseras pas très souvent) et encore te contenter de ta gamme de base.

Ou alors chercher un bon oculaire de focale moyenne, qui te ravira souvent, tout en faisant fi des grossissements élevés.

 

C'est aussi dans cette optique que j'avais parlé d'un bon ES 11mm et d'une barlow...

En occase, une "shorty plus 2x" ne doit pas coûter trop cher et offre une belle qualité.

Bon, ce n'est qu'une piste hein?

 

Cela dépend en fait de ton degré de satisfaction à propos de ta gamme actuelle.

En tout cas (surtout en ville), pouvoir pousser les grossissements est toujours un bon plan. Le tout est de rester raisonnable...

 

Patte.

 

* à pas trop cher, j'ai trouvé l'incomparable Antares Speers-Waler 5-8mm extensible 3,5mm avec 84° de champ apparent. Autant dire que je ne me casse plus la tête à choisir entre toutes ces focales. Tout y est et en plus directement opérationnel suivant la turbulence.

[jokertitcho]

je suis pas trop satisfait de mes oculaires il depanne mais la je veux me consacré vraiment au planete en grossisent un max avec une bonne qualité tant pis pour le champ meme je veux juste bien observé les planete du style pouvoir voir mars en avril quand elle sera a la bonne distance et pouvoir voir quelque léger detail je sais que c'est pas facile mais au moins s'aproché le plus de compromis grossissement qualité enfin a medité je pense prendre un 6mm mais pour la qualité la je me tourne vers vous la meilleur pour mon budget c'est ES ou hyperyon ou Lanthanum ?

Modifié 8 janvier 2014 par jokertitcho

[syncopatte]

Ne te réjouis pas trop pour avril en mars (ou le contraire), elle restera relativement petite!

 

Or il y a tellement de choses à découvrir hors du système solaire...

(et le printemps est la saison des galaxies, où on ne grossit pas comme une bête)

 

Patte.

 

PS: par contre faudra pas louper Mars en 2018!

http://www.nakedeyeplanets.com/mars-oppositions.htm

Modifié 8 janvier 2014 par syncopatte

[jokertitcho]

je sais mais d'ici le printemps j'en aurai acheter un plus gros c'est pas le souci pour le moment je suis chez ma copine en ville donc me concentre sur les planetes donc la meilleur qualité est ES ,hyperion ou lanthanum

[Sobiesky]

donc la meilleur qualité est ES ,hyperion ou lanthanum

en 5 mm, evite l'hyperion:confused: et part plutot sue l'ES

[jeap]

je sais mais d'ici le printemps j'en aurai acheter un plus gros

 

Si tu penses changer de scope assez rapidement, îl serait préférable que cet oculaire puisse servir sur le nouveau tube, car si tu pars sur le ES 4.7mm, et que ton nouveau tube soit par exemple un C8, cet oculaire ne sortira pas souvent, penses y dans ton choix

[jokertitcho]

Si tu penses changer de scope assez rapidement, îl serait préférable que cet oculaire puisse servir sur le nouveau tube, car si tu pars sur le ES 4.7mm, et que ton nouveau tube soit par exemple un C8, cet oculaire ne sortira pas souvent, penses y dans ton choix

 

je parlais d'un plus gros oculaire lol

[jokertitcho]

j'ai vu ça aussi

 

http://www.webastro.net/petites_annonces/oculaire-televue-radian-6mm-90-fdp-inclus_11731.htm

 

c'est pas le mieux ?

[syncopatte]

Fonce!

 

Cela est, reste et restera une valeur sûre.

 

Au cas (improbable) où tu ne serais pas séduit, tu pourrais le revendre sans grosse perte.

 

Hop, affaire réglée!

EDIT: purée, tu as vu la date de l'annonce?

 

Zut alors!

Mais en effet, c'est le genre d'occase qui conviendrait.

Tu pourrais aussi poster une annonce "recherche".

 

EDIT2: attention aux différentes générations ("type").

J'ai réagi trop vite, faut creuser pour éviter des déconvenues.

Par exemple un Nagler13mm T1, aaargh, ce n'est pas vraiment le bonheur.

Un Meade 14mm s4000 UWA, y a du très bon, y a du moins bon, suivant les versions...

En occase, pour décrocher le pompon, faut déjà être le premier à prendre option, mais également avoir d'avance défriché le terrain afin de ne pas s'engager dans une vaine promesse d'achat.

 

Patte.

Modifié 8 janvier 2014 par syncopatte

[jokertitcho]

ok merci j'espere qu'il l'a pas vendu

[Bison]

re...

 

je pense que tu te focalise un peu trop sur le grossissement maxi, alors que franchement, tu verras à l'usage que ce n'est pas la chose première qu'on cherche, pourquoi?

 

- parce qu'avec un petit télescope, on est vite limité par deux points : la luminosité que réçoit au fnal ton oeil (la fameuse pupille de sortie) et le pouvoir séparateur (la capacité à discerner des détails...c'est ce que Leimury explique quand il parle de "gros et moche" )

- parce qu'avec un (très) gros télescope on est limité par la qualité du ciel....

 

Sur un C6 on un C8, les oculaires que j'utilise le plus sont un 12mm Astrotech Paradigm (clôné chez TS) et un Pentax XW 10 mm quand le tube est bien collimaté et en température. Les grands jours j'intercale une barlow X2 (une Ultima qui me sert aussi pour l'imagerie)

 

Franchement le conseil de Patte est le meilleur : réfléchis globalement à ta gamme et tes usages (planétaire ou CP, visuel , imagerie) plutôt qu'à la performance intrinsèque maxi que tu peux "sortir" de ton instrument;

 

Ceci dit le TV radian est sans nul doute un bon choix si tu veux vraiment détailler des planètes, mais une fois encore : il ne sortira pas si souvent que ça et même à x250 Mars ou Saturne resteront petites....

 

Edit: grilled by Patte (qui doit être sous injection directe de caféine vue la vitesse à laquelle il dégaine !!!!!)

[jokertitcho]

lol je me focalise sur celui la car c'est celui par lequelle je commence je peux pas m'en acheté 3 d'un coup et donc faut bien demarré par un et de plus j'ai ennumeré les oculaires que j'avais pour me depanner en attendant et celui qu'il me manque c'est un fort grossissement voila pourquoi meme si je le sort pas trop il me le faudra quand meme

pour le moment je me focalise sur celui la

[Bison]

Comme dit 'Patte, de toutes façons tu ne prends pas grand risque en achetant un bon ou très bon oculaire (comme le TV radian). Si il te convient tu lui trouveras toujours une utilisation, et sinon tu n'auras pas de peine à le revendre.

 

dans ta gemem actuelle, ne sous-estime pas le Plossl Celestron de 25 mm, il a certes peu de champ (c'est un plossl quoi) mais il est plutôt très bon par ailleurs, notamment pour sa transparence. En CP il se défend pas si mal que ça...

Modifié 8 janvier 2014 par Bison

[yanbry]

Aller ! Comme une fleur j arrive et vais peut être jeter un pavé dans la marre...

Et pourquoi pas prendre un zoom 3-6mm ou 4-8mm ? (pour mettre tout le monde d'accord ?)

Blague à part un zoom pourrait être une bonne alternative

[yanbry]

.

Modifié 8 janvier 2014 par yanbry

[syncopatte]

Oui, j'ai pensé proposer le zoom 8-24 hyperion et sa barlow 2,25 (ce qui donne l'équivalent 3,5-8)

 

Mais déjà cela dépasse le budget...

En plus je ne sais pas ce que ça donne sur cet instrument.

A priori cela devrait bien passer...

 

Patte.

[Bison]

Le zoom Nagler 3-6 sera peu utilisable sur un SC ouvert à 10, hors de prix et avec peu de champ

 

Reste le Speers Waler 5-8, mais difficile à trouver et lui aussi cher...très cher

[jokertitcho]

oui pourquoi pas mais je sais pas dutout si la qualité optique est aussi net que un oculaire sans zoom mais pourquoi pas oui... le radian est vendu donc et pour info j'ai lu les caracteristique de mon scope le gossisement max praticable est de 220x donc je laisse tombé le 4.7 mm et me tourne ver des oculaires au dessu de 5.5

[Invité emeric]

tu as les meade HD-60 6.5 et 4.5mm qui ont excellents mais 60° seulement

 

sinon l'ES 6.7mm les yeux fermés

[jokertitcho]

bon j'ai réfléchi alors je me suis cantoné a 2 oculaires:

_ le Explore scientifc 6.7mm 82° et

_le Vixen Lanthanum NLV 6mm 45°

 

mon choix penche plus pour le vixen car je prefere une belle definition a un grand champ mais est ce le bon choix ? peut etre meme que le ES est de meilleur qualité?

[staffy]

j'ai aussi reperé ça qu'en pensez vous ?

http://www.maison-astronomie.com/oculaires/291-oculaire-vixen-lanthanum-nlv-10-mm.htmlen 6mm

 

Du bien

Le 6 mm NLV Vixen est un oculaire de qualité qui offre une vision nette, un bon contraste et un poids très raisonnable. Il donnera un grossissement conséquent de 208, soit déjà près de 1,67 fois le diamètre et une bien petite pupille de sortie de 0,6 mm.

Son champ n'est que de 45 °, mais le C 5 possède un suivi motorisé. Donc, à toi de voir...

 

P.S : le Baaader hypérion est à éviter en 5 mm. De plus, ce n'est pas un "poids plume" ...

[jokertitcho]

Du bien

Le 6 mm NLV Vixen est un oculaire de qualité qui offre une vision nette, un bon contraste et un poids très raisonnable. Il donnera un grossissement conséquent de 208, soit déjà près de 1,67 fois le diamètre et une bien petite pupille de sortie de 0,6 mm.

Son champ n'est que de 45 °, mais le C 5 possède un suivi motorisé. Donc, à toi de voir...

 

P.S : le Baaader hypérion est à éviter en 5 mm. De plus, ce n'est pas un "poids plume" ...

 

ouai moi aussi il me fait de l'oeil t'es du pilat ? moi j'habite gujan

donc la qualité optic est mieux que le ES?...

 

j'ai aussi entendu parlé du braader Genuine ortho ???

Modifié 9 janvier 2014 par jokertitcho

[paradise]

ouai moi aussi il me fait de l'oeil t'es du pilat ? moi j'habite gujan

donc la qualité optic est mieux que le ES?...

 

j'ai aussi entendu parlé du braader Genuine ortho ???

Tu te perds dans une foule d'options pour un seul oculaire, au bout de 20 pages de discussions tu ne sauras plus quoi prendre.

 

Bon, c'est normal, tu débutes, et tu découvres qu'il existe plein d'oculaires différents, à des tarifs différents, mais tous les passer en revue ne t'aidera pas.

 

Tu demandais des conseils, tu en as eu : 5mm c'est trop de grossissement pour ton télescope à grande focale pour pouvoir l'utiliser raisonnablement.

 

La nouvelle gamme des ES 82° permet à un prix canon d'avoir de la qualité canon et du très grand champ, tu peux foncer sur une focale raisonnable comme le 6.7mm, tu le garderas des années et des années.

 

Si vraiment tu veux grossir plus dans des conditions exceptionnelles et te faire plaisir à grossir, rien ne t'empêche un jour de te prendre un ES 82° 4.7mm, ou pour moins cher un TMB ou un HR (clones) de 4mm. Mais tu constateras sur le terrain et en pratique qu'il restera le plus souvent dans la boîte, revente un jour probable.

 

edit : Si tu veux mettre moins cher, tu peux même envisager le TMB/HR en 7mm, pas dégueu (mais pas un ES82° non plus).

Modifié 9 janvier 2014 par paradise

[popov]

Bonjour !

 

ouai moi aussi il me fait de l'oeil t'es du pilat ? moi j'habite gujan

donc la qualité optic est mieux que le ES?...

 

j'ai aussi entendu parlé du braader Genuine ortho ???

 

Les ES sont bons, plein de monde le dis. Il faudrai voir quelle aurait pour toi l'importance du très grand champ. As tu déjà essayé des 80° pour savoir ce que ça donne ? Y'a des utilisateur qui ne jurent plus que par cela.

 

Le NLV est très bon aussi et j'ai jamais vu d'avis négatif à son sujet. J'ai eut un 5mm, on ne s'ennuye pas mais s'il te faut en prendre un je partirai plutot vers le 6mm. A savoir que leurs champs sont de 45°, certains diront que c'est un défaut. Le confort est très bon sur tout la série, c'est un point fort pour les courtes focales

 

Le Baader Genuine ortho (abrégé BGO) n'existe plus, parfois il en passe d'occas. Baader a dans sa gamme actuelle des ortho chinois que tu retrouves dégriffé chez Pierro Astro par exemple. J'ai pu lire sur les forum (surtout anglophone, en France y'a moins d'ortho-utilisateurs on dirait) que les chinois ne tiennent pas la comparaison avec les anciens japonnais. Par contre ils sont 2x moins chers et sortent quand même une image meilleure que les plossl de base, c'est la moindre des choses. Dans la même qualité que les BGO tu peux regarder du coté des Kasai HC ou des Fujiyama. Il s'agit d'ortho japonais purs et durs, n'achetes pas ce type de pièce sans en avoir utilisé avant car certains utilisateurs ne supportent pas leur confort plus que spartiate (relief d'oeil inexistant, champ de 40°, ...). Sur équato motorisée ça passe, c'est le prix à payer pour avoir la meilleure qualité possible à moins de 100 euro...

 

Je n'ai jamais vu sur le terrain d'ES, je ne peux répondre à ta question pour la comparaison avec les LV. Surement que les LV sont un peu plus cristallins, c'est leur point fort. Cette différence de qualité vaudra-t-elle le sacrifice du champ ? La verras tu au moins une fois à l'oculaire (pas toujours évident pour un oeil débutant) ? La question se posera de la même manière entre un LV et un ortho de qualité.

 

Je prendrai avec pincettes les avis des dobsonistes qui conseillent sans retenue des 82°, pour eux c'est presque un impératif d'utilisation, pour toi ce n'est qu'une possibilité à peser avec d'autres critères. Tu donneras le poids que tu veux à chacun des critères (je vais me faire insulter en disant ça mais c'est pas grave )

 

La sécurité et le compromis pousserai plutot vers un combinaison "qualité/confort/prix" comme les TBM ou TS HR, comme dit plus haut tu peux meme en avoir 2 dans ton budjet. Ou alors essaye de croiser du monde sur le terrain pour essayer des ES, LV ou ortho, pour savoir si ça vaut le coup pour toi d'accepter les avantages/contraintes et surcouts respectifs.

Modifié 9 janvier 2014 par popov

[Leimury]

Bonjour,

 

J'utilise les OrionEdgeOn et la formule FlatField donne vraiment une belle vue surtout aux petites focales.

J'utilise le 3 et le 6 sur mon 200/1000, ils ont vraiment du peps !

55° mais avec le confort d'un grand champ (grosse lentille et tirage).

http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/OR063

 

Chez l'Astronome il y'a les SkyOptic Elyth qui viennent de passer de 90 à 70E

http://www.astronome.fr/produit-oculaires-oculaires-sky-optic-elyth-1288.html

Ils ont vraiment une bonne tête et ne coutent pas trop cher.

Vu le prix et ton budget de 150E tu pourrais même te laisser tenter par le 6 et le 5(alias le Kamikaze) ou le 9(alias le Charles Ingalls).

 

Bon ciel

Modifié 9 janvier 2014 par Leimury

[popov]

ou le 9(alias le Charles Ingalls).

 

Ils sont poillus tes oculaires ?

 

[loye]

.

Modifié 8 juillet 2014 par loye

[staffy]

...ouai moi aussi il me fait de l'oeil .....donc la qualité optic est mieux que le ES?...

 

Si je possède, effectivement, un NLV 6 mm dont je suis satisfait, je ne suis pas en mesure de te donner une réponse pour un Explore Scientific car je n'ai jamais utilisé un oculaire de cette marque et, donc, ne suis pas en mesure d'établir la moindre comparaison.

 

 

...j'ai aussi entendu parlé du braader Genuine ortho ???

 

popov t'a donné la réponse sur ce type d'oculaire. Rien à ajouter sur son commentaire.

Par ailleurs, je partage son point de vue sur le champ. 82 ° pour du planétaire ne sont pas, pour moi, une obligation absolue lorsque l'on dispose d'un suivi motorisé.

 

Le fait de mettre l'œil derrière les divers oculaires cités (dans un club ou lors d'une réunion d'amateurs) serait un "plus" pour faire le "bon" choix", c'est à dire trouver l'oculaire qui te convient pour l'utilisation que tu désires.