Premiers essais avec mon nouveau setup (EQ8 + newton 300 f/d 4)

[grizli21]

Ben voilà !

 

Si le backfocus donné par moravian est mécanique et pas optique, tu n'as qu' a choisir des filtres astronomiks pour avec la distance parfaite !

Voir les baader avec une rondelle en delrin...

 

Enfin moi les backfocus théorique je m'en méfie ils ont toujours été a côté de la plaque jusqu' a présent.

[Discret68]

En fait, je crois que le mieux pour l'instant est de voir ce que ça donne sur les photos. Il sera temps d'aviser par la suite

 

En attendant, merci pour vos remarques.

[olivdeso]

En fait, je crois que le mieux pour l'instant est de voir ce que ça donne sur les photos. Il sera temps d'aviser par la suite

En attendant, merci pour vos remarques.

absolument. D'autant que le 8300 est un peu plus petit que l'APS-C, ça aide pour les coins...

[Discret68]

Actualité de la semaine :

 

Quelques frustrations et un peu d'espoir

 

Coté météo pour commencer : nuages, pluies, nuages, pluies et ainsi de suite (on reprend depuis le début). Bref pas de quoi progresser dans les réglages du système. Surtout de quoi mettre à rude épreuve mon impatience de faire mes premiers clichés.

 

Coté technique : je me suis laisser tenté par l'acquisition du DO Moravian spécialement conçu pour la G2 avec une roue à filtres externe, histoire de remplacer le petit SCT Meade dédié à l'autoguidage. J'ai commandé la chose chez TS mardi matin et je l'ai reçu mercredi après-midi, soit environ 30h entre la commande et la livraison. Pas mal.

 

Trop content d'avoir réceptionné le DO, j'ai voulu le monter sur ma G2 et là, surprise, la bague de fixation de la ccd de guidage touche la roue avant que le DO ne soit en contact. Même avec l'entretoise de 5mm d'épaisseur qui est livrée avec, il manque encore 5 mm. Montage impossible

 

Je suis allé sur le site internet de Moravian et là, au fond du site, je découvre que la fabrication des RAF externes a évolué et que le diamètre externe des RAF actuelles est un peu plus petit que les premières roues (dont j'aurais une version). Ce qui fait que le DO développé ne se monte que sur les roues récentes. Pour les autres, allez vous faire ....... (chacun remplacera les ...... par le mot qui lui convient).

 

Donc, à ce moment, j'ai un peu la rage

 

Cet incident m'a permis d'en découvrir un deuxième : toujours sur le site de Moravian, il y a une page dédié au backfocus des différentes configurations (RAF interne ou externe, différents types d'adaptateurs, ...).

La configuration donnée par Moravian indique 55mm de backfocus pour une RAF externe et un adaptateur 2" avec taraudage M48. Ce qui correspond au backfocus du GPU que j'ai acheté. Pas mal.

Sauf que là aussi, mon adaptateur est plus long que l'actuel. Après reprise des cotes, mon adaptateur est finalement 15,5mm trop long pour avoir le bon backfocus

 

J'ai un voisin qui a un petit tour, je vais voir s'il peut me raccourcir l'adaptateur actuel de manière à me permettre d'avoir le bon backfocus de l'ensemble.

 

En attendant une solution DO, (TS, Skyméca ou autre), je ferai probablement mes premières images avec un autoguidage utilisant mon petit SCT. A moins que la météo (pourrie à gogo) me donne suffisamment de temps pour trouver et installer un DO compatible

 

Une petite photo quand même du DO Moravian avec quelques explications complémentaires :

 

De gauche à droite :

• Le DO avec un miroir au lieu d'un prisme comme certains DO. La fixation de l'autoguideur est au coulant de 31,75 mm. Le backfocus du CCD d'autoguidage s'effectue par rotation de la bague de fixation montée sur le DO avec un filetage. Une rondelle taraudée permet d'effectuer le blocage de la bague de fixation de l'autoguideur sur le DO.
  
• Une entretoise de 5mm est livrée avec le DO pour modifier le backfocus de l'ensemble. Un adaptateur 31,75mm avec un filetage type C permet de fixer les webcams à ce format (OPTICSTAR PL-131M par exemple).
  
• 2 jeux de 4 vis de longueur différentes en fonction de l'utilisation ou non de l'entretoise.
  

 

 

Au registre des nouveautés, j'ai également commandé les composants pour un nouveau PC car celui que j'ai actuellement (ancien PC familial reconverti) rame comme pas possible. En autoguidage, PHD2 consomme à lui tout seul plus de 60% de la ressource processeur. Une vrai charrette.

 

Bon, en attendant de pouvoir vous en dire plus, je vous dit à la prochaine. Je ne vous souhaite pas bon ciel car j'ai l'impression que ça porte malheur.

 

PS : si quelqu'un a une idée éprouvée pour un DO qui se monte sur une Moravian G2, je suis preneur.

 

A+

Modifié 15 août 2014 par Discret68

[OrionRider]

Petit déterrage suite à ton autre post où tu présentes le setup (par ailleurs superbe: bravo!).

 

Est-ce que tu as pu tester un peu plus depuis août?

 

La solution d'un OAG est à double tranchant: d'une part tu n'auras pas de flexions, mais les flexions ne sont un problème que pour des poses de plusieurs dizaines de minutes à faible échantillonnage. Pas sûr que ce soit nécessaire dans ton cas.

D'autre part l'OAG te force à guider à la focale du tube, donc sur un champ très réduit et avec un échantillonnage trop bas.

 

La solution précédente avec un catadioptrique f/10 me semble mauvaise: échantillonage trop bas, flexions, champ rikiki et faible luminosité.

 

Mais je vois que tu as une 80/400: pourqoi ne pas l'utiliser pour guider?

 

Là, tu aurais un échantillonnage idéal, avec un rapport favorable entre l'imageur et l'autoguideur:

 

Echantillonnage 1 (guideur) = 206 * 3.75 / 400 = 1,93"

Echantillonnage 2 (imageur) = 206 * 5.4 / 1200 = 0,93"

 

Rapport E1/E2 = 2

 

Normalement les logiciels qui guident en mode 'subpixel' domment de bons résultats jusqu'à un rapport de 4.

Avec PHD2 on voit qu'un rapport de 6 et même parfois plus fonctionne bien (guidage au chercheur).

 

Un rapport de 2 est donc très 'confortable', le guidage devrait être très précis.

 

Encore faut-il éviter les flexions. Cela dit, avec le champ procuré par la 80/400 tu ne devras presque jamais chercher une étoile-guide. Tu peux donc te permettre de fixer la lunette au plus près du tube, de façon rigide et non réglable, directement avec les anneaux d'origine.

 

En fait, l'idéal serait d'autoguider ton tube avec un chercheur dédié.

Si nécessaire en remplaçant les anneaux à vis de réglage par des anneaux de serrage directement montés sur le tube. Compte-tenu de la très faible masse, les flexions seraient minimales. En revanche, le champ serait très important et à f/4 tu aurais chaque fois le choix de l'étoile-guide, ce qui est appréciable.

Modifié 24 octobre 2014 par OrionRider

[Discret68]

Me revoilà avec quelques nouvelles concernant ma configuration.

 

Depuis le montage du tube définitif, j'ai eu un certain nombre de déboires avec l'ensemble du matériel. En voici une petite liste :

 

Au niveau de la monture EQ8, j'ai tout installé comme il se doit. La mise en station a été effectuée par la méthode de dérive. Jusque là, tout va bien.

 

Par contre, lorsque je la mets en service avec la raquette synscan, j'initialise les différents paramètres (localisation, date, heure, ….) et je fais un auto-home. Comme j'ai un léger décalage de visée lorsque je fais un goto, je lance une synchronisation des encodeurs. Et là, surprise. à chaque fois que je rentre les coordonnées d'un objet, le tube part à l'opposé de là où il devrait viser (en clair, il vise le sol). Manifestement, je ne suis pas le seul à avoir ce problème, j'ai trouvé une discussion sur ce sujet un peu plus loin (AVEX), je traite ce point sur l'autre forum. L'explication du phénomène n'étant pas encore trouvée, si quelqu'un a une bonne idée, je suis preneur.

 

Entre temps, je suis passé en pilotage EQmod, et là, tout va bien.

 

Autres soucis :

 

Vu que mon ordinateur "spécial télescope" était une vieille charriote, j'ai remplacé la carte mère et le processeur. Par contre, surprise après montage de l'ensemble, pas de démarrage, même pas du bios. Il s'avère, après diagnostic, que le processeur que j'ai acheté avec la carte mère étant légèrement plus récent que la carte, il n'était pas reconnu par le bios ==> Retour chez le vendeur pour flashage bios. Bilan, 1 mois sans ordi.

 

J'ai également un problème d'image qui saute en permanence avec la CCD ASI120MM chargée de l'autoguidage, de fait, ce dernier est dans les choux (j'ai ouvert une dicussion spécifique sur le sujet). Lorsque je branche la caméra sur un autre ordinateur, je n'ai pas ce problème. J'avais peur que ce soit la CCD qui pose problème. J'ai réinstallé certains pilotes de la carte mère. Le problème a pratiquement disparu.

 

Pour corser le tout, la buée se déposait rapidement sur la lame du petit SCT, ce qui réduisait à néant, la capacité de guidage. Une résistance chauffante a été installée et le problème est réglé.

 

Et puis, une dédicace pour Orionrider. Il y a une semaine, j'ai monté la lulu de 80 à la place du SCT de 100, avec la résistance chauffante installée au niveau de l'objectif, bien sûr.

 

Vu que la focale est plus courte, j'ai un champ plus large avec plus d'étoiles à disposition. Pour le moment, la lulu est montée sur des anneaux réglables, ce qui n'est pas un gage de rigidité. Je verrai en fonction des résultats obtenus.

 

[olivdeso]

une suggestion : essaye d'ajouter une calle en bois entre la camera de guidage et le tube principal (ou entre le tube du PO de la lulu et laqueue d'arronde). ça évitera une éventuelle flexion du PO. (un peu le point délicat de cette lulu )

Je pense que tu peux passer sans soucis aux anneaux non réglables, c'est une bonne idée, ça sera plus rigide.

(magnifique ce set up, bravo)

au fait quel est le modèle exact du Newton? quel araignée et quel barillet? tu as des anneaux en CNC apparement, tu peux nous en dire un peu plus?

Modifié 24 octobre 2014 par olivdeso

[OrionRider]

Merci pour les infos!

 

L'idée d'olivdeso est bonne, c'est la première chose que j'ai vue en étudiant la photo: le porte-à-faux du PO sur cette lunette. La petite caméra pend dans le vide, ça fait un peu peur.

A voir ça, on se dit que c'est pas possible que ça reste en place.

Si c'était pour moi, j'essaierais d'abord comme ça, avec la cale suggérée et des anneaux non réglables. En cas de flexions trop importantes, j'essaierais de bricoler un support 'en béton', avec une queue d'aronde plus longue qui supporte également le PO de la lunette. Si ce n'était pas encore assez rigide, j'installerais le chercheur de 60 cité plus haut.

[olivdeso]

Il me semble bien que certain l'ont déjà fait, peut être Bruno ( BBDB )sur le forum. De mon coté, j'avais la 102, même PO, que j'avais du renforcer avec de bandes de téflon autocolantes pour mieux guider le tube du PO. Mais en poste fixe et en autoguidage, rien ne bouge donc auatnt faire simple et tout caller.

[Discret68]

une suggestion : essaye d'ajouter une calle en bois entre la camera de guidage et le tube principal (ou entre le tube du PO de la lulu et laqueue d'arronde). ça évitera une éventuelle flexion du PO. (un peu le point délicat de cette lulu )

Je pense que tu peux passer sans soucis aux anneaux non réglables, c'est une bonne idée, ça sera plus rigide.

(magnifique ce set up, bravo)

au fait quel est le modèle exact du Newton? quel araignée et quel barillet? tu as des anneaux en CNC apparement, tu peux nous en dire un peu plus?

 

Il est vrai qu'il y a un jeu important au niveau de la crémaillère de la lulu. On voit bien la caméra qui bouge lorsqu'on sert la vis de la crémaillère.

Je positionnerai un renfort pour bloquer le tube, en attendant de passer en fixations rigides.

 

Le newton est un ONTC 1212 de chez TS en fibres de carbone équipé d'un miroir de 300 en f/d 4, d'un focuseur Moonlight 2,5" avec motorisation "High-res" pilotable par ordinateur et d'un correcteur GPU 4 lentilles, l'araignée est à branches doubles en fibres de carbone.

 

Les anneaux et les queues d'aronde ont été usinés sur mesure par Skyvision. Poids total 8,4 kg pour les 2 anneaux et les 2 queues d'aronde "allégées". Y'a pas à dire, c'est du costaud. Mais c'est du poids aussi !

 

Toute la description se trouve ici : http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=119471

 

En outre, par rapport à l'araignée à branches doubles, j'ai fait des essais pour voir si, compte-tenu de la faible épaisseur des branches (de l'ordre de 5/10 de mm) et le poids du secondaire, les branches ne se déforment pas en fonction de la position du tube.

 

J'ai positionné le tube à l'horizontale, là où le poids du secondaire génère le moment de torsion le plus important sur les branches de l'araignée, j'ai contrôlé la collimation à l'Infinity XL de Catseye (qui est redoutable de précision), puis j'ai retourné le tube de 180° pour appliquer les contraintes dans le sens opposé. Contrôle à l'Infinity XL. Bilan : aucune variation de la collimation. Conclusion, une araignée qui ne se déforme pas avec le secondaire qui y est accroché.

[olivdeso]

Super, grand merci pour toutes ces infos et le test de l'araignée, ça répond à pas mal de questions.

[Discret68]

une suggestion : essaye d'ajouter une calle en bois entre la camera de guidage et le tube principal (ou entre le tube du PO de la lulu et laqueue d'arronde). ça évitera une éventuelle flexion du PO. (un peu le point délicat de cette lulu )

 

Bonsoir Olivdeso

 

Comme tu pourras le constater, j'ai écouté ton conseil. J'ai fabriqué un support de blocage pour le tube allonge de la lulu. N'ayant pas de capacité d'usinage de pièces en métal, j'ai fait un support avec ce que j'avais sous la main, histoire d'avoir un système en place.

 

L'ensemble est constitué de 2 morceaux de tige filetée de 8mm de diamètre que j'ai fixé au niveau de trous disponibles sur la queue d'aronde. J'ai découpé deux patins de blocage dans un tasseau de bois que j'ai mis en peinture. Au nib-veau de chaque patin, j'ai limé un arrondi au diamètre du tube puis j'ai collé de la feutrine pour éviter de marquer le tube. 2 boutons de serrage permettent de bloquer fermement le tube.

 

A l'occasion, il faudra que je remplace les écrous standards situés sous le patin inférieur par des écrous Nylstop de manière à ce qu'il ne se dévisse pas tout seul.

 

Une petite photo de l'ensemble :

 

[olivdeso]

Bonsoir Olivdeso

 

Comme tu pourras le constater, j'ai écouté ton conseil. J'ai fabriqué un support de blocage pour le tube allonge de la lulu. N'ayant pas de capacité d'usinage de pièces en métal, j'ai fait un support avec ce que j'avais sous la main, histoire d'avoir un système en place.

 

 

excellent, comme le reste du setup, c'est super bien fait !

 

Au passage, elle est magnifique cette queue d'aronde usinée par skymeca. Il bosse super bien le Didier...ça me donne des idées de platine allégée, mais va falloir attendre après les RCE qu'il dépile un pe.

[Discret68]

Au passage, elle est magnifique cette queue d'aronde usinée par skymeca. Il bosse super bien le Didier...ça me donne des idées de platine allégée, mais va falloir attendre après les RCE qu'il dépile un pe.

 

C'est vrai que Didier fait du bon boulot. La queue d'aronde fait quand même 160 mm de largeur (pour avoir une bonne rigidité par rapport aux colliers) sur 400 mm de long. Il y a un bon nombre d'alvéoles usinées pour l'alléger. Une queue d'aronde comme celle-là pèse 2 kilos

[christiand]

Bonsoir

 

Belle réalisation, je pense que je ne suis pas le 1er à te faire la remarque..

 

Bon, c'est du beau matos, mais à mon sens il existe quelques "faux pas " si je puis dire.

Le 1er c'est le guidage en paralléle. Bon sang, pourquoi partir sur ce type guidage compte tenu de l'échantillonnage de ton imageur ?

Le second c'est le capteur 8300... rares sont les amateurs qui arrivent à exploiter ce capteur avec 1500mm de focale sans être obligé de passer sur du 1/2 format bin2. Un capteur à base de 4022 aurait probablement apporté une meilleure efficacité.

 

 

Bon ceci dit on attend tes images. Ce sont elles qui permettront de valider tout l'amont de ton projet.

[olivdeso]

Le second c'est le capteur 8300... rares sont les amateurs qui arrivent à exploiter ce capteur avec 1500mm de focale sans être obligé de passer sur du 1/2 format bin2. Un capteur à base de 4022 aurait probablement apporté une meilleure efficacité.

 

En fait il est à 1200 de focale, c'est un 300 F/D4 et avec un correcteur GPU qui n'allonge pas la focale. ça fait donc 0.92" par pixel, ça va.

 

Après il faudra voir si le guidage en parallèle suit. Si le primaire ne bouge pas trop ça peut aller. à F/D 4 avec le 8300, on doit pouvoir faire des luminances de 5min voir moins, suivant la pollution lumineuse. Si ça dérive trop, il faudra passer au diviseur optique, ça va vite se voir.

[Discret68]

Concernant le DO, pour le moment ce n'est pas possible. La RAF Moravian que j'ai est d'une génération antérieure à la conception de leur DO. Compte-tenu du back-focus du GPU et de celui de la CCD + l'épaisseur de la RAF, il ne reste pas assez de place pour passer un autoguideur d'1 pouce de diamètre. Le diamètre de la RAF est également trop important, la CCD de guidage aurait trop de back-focus et ne permettrait pas la mise au point.

 

La solution ? Rester en guidage parallèle. Acheter une nouvelle RAF Moravian qui me permettrait de monter le DO (470 euros + le DO).

 

Je travaille sur une autre solution: j'ai conçu une RAF du même style que la Moravian mais plus petite en diamètre et qui permettrait de monter un DO. J'ai quelqu'un qui peut à priori usiner une bonne partie des pièces.

 

Nous sommes en train de définir les modalités d'usinage.

[OrionRider]

A presque 1" d'échantillonnage, le guidage en parallèle devrait marcher.

Perso je suis à 1,3" avec le T150/750 + Nikon D7000. Ma lulu et tous les anneaux sont en platique et ça marche quand même. Je n'ai donc pas de doute que du matos de haut niveau doit pouvoir guider à 1".

Et ton bricolage pour rigidifier le PO de la lulu a l'air très convainquant!

[litobrit]

Je ne vois pas trop ce que l'échantillonnage change aux soucis de flexions du guidage parallèle.

Si le rapport des focales est de 2, une flexion de 1 micron entre les deux capteurs provoquera un étirement d'étoiles de 2 microns.

[OrionRider]

Les flexions se constatent en pixels sur les images mais l'erreur, elle, est angulaire et se mesure en arcsec/hr. D'où le lien avec l'échantillonnage.

 

Par exemple, une flexion de 12 arcsec/hr autorisera des poses de 10 minutes avec un imageur à 2", mais sera inacceptable pour un imageur à 1", à moins de réduire le temps de pose à 5 minutes.

 

Avec un APN un bon autoguidage doit permettre des poses d'une durée de 10 minutes. Au-delà, ça n'a pas becoup d'importance car il est rare de poser plus que ça à l'APN.

Avec une CCD, il est intéressant de pouvoir poser 20 minutes, voire plus.

Modifié 27 octobre 2014 par OrionRider

[litobrit]

C'est quoi t'est ce un arcsec/hr ?

[litobrit]

Par exemple, une flexion de 12 arcsec/hr autorisera des poses de 10 minutes avec un imageur à 2", mais sera inacceptable pour un imageur à 1", à moins de réduire le temps de pose à 5 minutes.

 

Je suppose que ce sont des arcsec par heure ?

L'effet de la flexion sera le même étirement sur l'image quelque soit l'échantillonage.

Plus les pixels seront petits, plus ça concernera de pixels mais globalement l'image aura le même aspect.

[OrionRider]

Oui mais si le déplacement est inférieur à l'échantillonnage, ça ne se remarquera pas. Les étoiles auront l'air rondes.

Dans la pratique, j'ai constaté qu'un 'étirement' de 1 pixel ne se remarque quasi pas quand on visionne l'image à 100% et plus du tout en version réduite.

 

Si par contre l'étirement est de 4 pixels alors les étoiles ont une forme franchement 'patatoïde' sur l'image visionnée à 100%.

 

L'effet des flexions se voit d'autant plus que l'échantillonnage est faible. Or cette valeur dépend de la taille des pixels mais aussi de la focale de l'imageur.

 

Une même flexion (par exemple 12arcsec par heure) se verra fort sur une image faite avec un APN sur un C14, alors qu'elle sera imperceptible avec le même APN sur une 80ED.

 

Raison pour laquelle on recommande l'OAG pour les faibles échantillonnages.

[litobrit]

On est d'accord Laurent pour le C 14 et la 80.

Il faut comparer ce qui est comparable. On cherche à mesurer et réduire les flexions pour un ensemble optique donné, optique et capteur. Quelque soit la taille des pixels du capteur que l'on appelle par abus "échantillonage", ou quelque soit la taille du capteur, pour un même objet photographié, l'élongation relative provoquée par une même flexion sera la même. L'objet sera plus ou moins grand ou occupera plus ou moins de surface sur l'image et comportera plus ou moins de pixels mais l'aspect (le pourcentage, le roundness) de l'élongation sera le même.

C'est sûr qu'avec un capteur monopixel, l'élongation ne se verra pas même si elle est là.

Il faut au moins deux pixels pour qu'elle apparaisse.

Modifié 27 octobre 2014 par litobrit

[Discret68]

Bonsoir à tous

 

Petite suite de mes différentes péripéties avec mon nouvel équipement.

 

Souvenez vous, au mois d'août (un peu plus haut dans cette même discussion), je vous avais fait part de ma déconvenue lorsque j'avais essayé de monter le diviseur Moravian sur la caméra équipé de la roue à filtre externe et que finalement ça n'allait pas, l'embout de fixation de la caméra de guidage butait sur la RAF.

 

J'avais fini par renvoyer le DO chez le fournisseur.

 

Fin octobre, j'avais ouvert une discussion spécifique (http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=122577) pour trouver une idée de modification du DO. Olivdeso était le seul à avoir trouvé une solution potentielle à base d'une lentille genre glaspath, qui permettrait d'allonger le backfocus. J'ai regardé sur internet ce que je pouvais trouver comme lentille pour arriver à ce résultat. Pas évident de trouver ce genre d'article.

 

En parallèle, j'ai réfléchi à une solution purement mécanique. J'ai dessiné un adaptateur réglable qui se substituerait à celui d'origine de manière à éliminer la partie PO en 31,75. La Lodestar avait retenu mon attention du fait qu'elle dispose d'un filetage femelle type C, afin d'éviter l'utilisation du PO en 31,75. Par contre, je n'était pas sûr qu'avec ce montage, j'arriverai à rapprocher suffisamment la caméra pour avoir le back-focus correct.

 

J'ai finalement commandé à nouveau le DO Moravian. Comme quoi, quand on aime ………….

 

Et vu que je voulais faire aussi un peu de planétaire, j'ai commandé une QHY5L-II. Cette caméra étant aussi équipée d'un filetage femelle type C, elle me permettrait de tester la configuration à "moindre" coût par rapport à la Lodestar.

 

Avant de me lancer dans l'usinage de pièces, je voulais néanmoins vérifier si mon schéma des 2 chemins optiques était cohérent. J'ai placé la QHY sur l'embout d'origine Moravian, le tout vissé, sur le DO. A ce stade, l'embout Moravian butant sur la RAF, le filetage n'est engagé que de 3/4 de tour. Peu importe, le tout était de vérifier les différences de back-focus entre les 2 caméras.

 

J'ai placé un masque de bahtinov sur le tube. Cela m'a permis de voir que je n'avais que quelques dixièmes d'écart de back-focus entre les 2 caméras. Le raccord Moravian, de part sa conception reculant la caméra d'environ 2mm par rapport à la roue, je pouvais facilement compenser ces quelques dixièmes par suppression de cet embout.

 

Mon frère, qui dispose d'un tour, m'a proposé d'usiner les différentes pièces du raccord spécifique (Merci Denis). Vu qu'il n'avait pas d'aluminium sous la main, il a pris du laiton, mais ce n'est pas bien grave vu les dimensions des pièces et donc leur poids. Au final, les pièces seront mises en peinture noir mat.

 

Voici quelques photos de la modification :

 

Le DO Moravian monté entre la RAF externe et le correcteur GPU. L'adaptateur d'origine vient en butée sur la RAF alors qu'il est engagé de 3/4 de tour du filetage. Backfocus trop important.

 

 

Les 3 pièces du nouvel adaptateur. Bien que non nécessaire, un filetage est également usiné dans le raccord de droite pour constituer un "bafflage" interne :

 

 

 

L'adaptateur complet monté sur le DO. Avec le laiton, ça fait raccord de tuyauterie, je n'ai plus que robinet 1/4 de tour à monter :

 

 

La petite QHY5L monté sur le nouvel adaptateur. 2mm de back-focus sont ainsi gagnés par rapport à l'adaptateur d'origine, ce qui est suffisant vu les mesures faites avec celui d'origine.

 

 

 

Maintenant, il ne reste qu'une seule chose à attendre : un ciel dégagé pour faire les essais. Cela fait au moins 3 semaines que nous sommes sous les nuages en permanence ou dans le brouillard.

 

L'astronomie, c'est beaucoup plus l'école de la patience que je ne le pensais. Bon, j'espère qu'avec ce montage, je vais pouvoir enfin sortir des images présentables !

 

Allez, je vous souhaite pas bon ciel, je pense qu'à la longue, ça porte effectivement malheur.

[astro_trop]

Bonjour,

 

Il n'y a pas de ventilateur sur ce modèle de chez TS; pas necessaire?

 

Pierre