tech DSS et Iris

[Fred_76]

Bonjour

 

En traitant mes images de M27, j'ai essayé d'utiliser DSS. Ce logiciel exploite complètement les 8 processeurs (apparents) du Core i7 qui équipe mon ordinateur, alors qu'Iris n'en utilise qu'un seul. DSS est donc largement plus rapide dans le traitement des images.

 

Mais je suis très déçu du résultat qui est absolument inexploitable. Il n'y a qu'à voir la comparaison, c'est sans appel :

 

 

Dans DSS j'ai essayé diverses méthodes d'empilement (moyenne adaptative, médiane, sigma clipping...) ou de sauver les images en 16 bits ou 32 bits, mais j'ai systématiquement ce résultat : les étoiles sont des disques empâtés.

 

Au début je mettais ça sur le dos de la mise au point, mais le traitement sous Iris est sans appel : mes images étaient bien prises et les étoiles ponctuelles (à la FWHM près : ici environ 3,5).

 

Je pense que je dois avoir loupé quelque chose avec DSS, non ? Un tel logiciel ne peut pas, depuis le temps, continuer à générer des images aussi affreuses !

[OrionRider]

Les images que tu publies sont-elles brutes, sans le moindre traitement? Je suppose que non car les images brutes d'empilement sont en général très sombres.

 

Si tu as essayé de traiter avec DSS alors c'est normal. Les fonctions de traitement de DSS sont très basiques et ne servent qu'à se faire une idée. Le traitement proprement dit doit se faire dans PS ou un autre logiciel de traitement d'image en 16 bits..

 

D'autre part, si tu utilises un script comme celui de Tiflo par exemple, Iris fait non seulement un empilement, comme DSS, mais applique également des algorithmes qui font que l'image en sortie n'est plus 'brute'. Le 'pré-traitement' qu'elle a subi peut faire la différence.

[Fred_76]

Ce sont juste des images post-traitées avec Photoshop pour que le résultat soit en apparence similaire du point de vue contraste, luminosité et balance des couleurs. Je n'ai rien traité avec DSS (utilisation de l'image Autosave.tif), ni avec Iris (savepsd après empilement).

[litobrit]

DSS fonctionne correctement avec les réglages pas défaut.

Mais si on se penche un peu sur les réglages, on s'aperçoit que les possibilités de réglages sont multiples.

Peut-être que tes paramètres n'étaient pas tout à fait adaptés ?

[Fred_76]

Oui, ça y est, j'ai trouvé (j'ai 38°C de fièvre, ça doit aider !!!).

 

En fait DSS règle par défaut la détection des pixels chaud avec un seuil de détection de 50%. C'est pas bon du tout. Il faut pousser le curseur "Seuil de détection" à droite ou à gauche pour qu'en testant on ne détecte que 1000 à 2000 points chauds, pas plus.

 

Après l'image est correcte, comme dans Iris, mais on l'a bien plus rapidement (4 min pour 25 images, contre plus d'1/2 d'heure avec Iris !).

[litobrit]

Avec MaximDl c'est 1 minute

[Fred_76]

Désolé, c'est trop cher !

[Tromat]

Avec MaximDl c'est 1 minute

Avec Pixinsight c'est 1000 ans, mais le résultat est optimal

[OrionRider]

En fait DSS règle par défaut la détection des pixels chaud avec un seuil de détection de 50%. C'est pas bon du tout. Il faut pousser le curseur "Seuil de détection" à droite ou à gauche pour qu'en testant on ne détecte que 1000 à 2000 points chauds, pas plus.

 

Arrrgh! Par défaut, brut d'installation, ces options sont décochées dans l'onglet 'cosmétique', en tout cas dans la version 3.3.2 que j'ai.

 

Il faut impérativement tout décocher dans cet onglet 'cosmétique', et compter uniquement sur les darks pour éliminer les pixels chauds!

[archange34]

Effectivement dans cosmétique il n'y a rien de coché par défaut dans la version 332.

[Fred_76]

Sous Iris j'avais l'habitude de faire un fichier cosmétique. Les Darks ne suffisent pas avec un APN : la température n'est pas régulée...

[OrionRider]

Sous Iris j'avais l'habitude de faire un fichier cosmétique. Les Darks ne suffisent pas avec un APN : la température n'est pas régulée...

 

C'est justement un des points forts de DSS, les darks sont exploités au maximum, même sans cosmétique.

 

Tu peux aussi garder les 'master dark' sortis de DSS pour te faire une bibliothèque de darks.

[exaxe]

merci :god:

 

le fait de decocher cette option c'est une grosse avancé dans l’amélioration de mes images avec DSS!

 

stephane

[Fred_76]

Idem pour moi, en fait AVANT, je trouvais que DSS était une daube, APRÈS, je trouve DSS très bien !

[R V]

Idem pour moi, en fait AVANT, je trouvais que DSS était une daube, APRÈS, je trouve DSS très bien !

 

Perso, je l'avais trouvé extra dès le début... :D

 

J'avais choisi DSS pour sa "facilité" d'emplois. Entre guillemets bien sur, car il y a en fin de compte d'infinis possibilités et c'est là que le bas blesse. Oui, il faut y mettre du sien avec ce logiciel, pas si facile qu'il en à l'air au premier abord. Mais une fois que l'on a trouvé sa route avec, c'est un logiciel très très chouette et en plus, qui peut nous apporter de très très bons résultats. Peut-être que la facilité des débuts avec ce logiciel nous rends un peu fainéant et donc on se laisserait aller.

 

Bien sur, si on ne le sent pas... Il ne faut surtout pas insister avec et se rabattre sur un autre logiciel bien sur.