Oculaire 31,75 ou 50,8...

[Jenny28]

Bonsoir

Le pere noel n'etant pas loin et comme j'ai ete tres sage ;-), j'aimerai refaire ma gamme d'oculaires pour mon gso 300

J'ai actuellement un 30mm en 50.8, un plossl 9mm en 31.75 et un SWA de 10mm en 31.75

Je trouve tres agreable mon oculaire en 50.8 et j'avais envie de refaire ma gamme en 50.8 mais le souci, c'est qu'a part les oculaires explore scientific, je ne trouve pas d'oculaire de courte focale en 50.8.

Au final, n'ai je pas plutot interet a refaire ma gamme en 31.75?

Merci d'avance pour vos conseils

[Gontran]

Bonjour

je ne trouve pas d'oculaire de courte focale en 50.8.

C'est logique puisque ça n'est pas nécessaire et que c'est plus cher. Il y a pas mal de sujets qui traite de ça, tu devrais faire une recherche.

[Qorche]

Bonsoir,

 

le choix d'oculaires dépend du type d'observation que tu veux faire. Planétaire ? Étoiles doubles ? Amas stellaires ? Nébuleuses planétaires ? Galaxies ? Chacun de ces types d'objets nécessite des oculaires aux propriétés différentes.

 

le souci, c'est qu'a part les oculaires explore scientific, je ne trouve pas d'oculaire de courte focale en 50.8.

Normal, le coulant de 50,8 mm sert pour des oculaires conçus avec diaphragme trop large pour un coulant de 31,75 mm. Sinon, c'est perdre des parts de marché, car de nombreux télescopes "grand public" n'ont qu'une sortie à 31,75 mm.

 

Quentin.

[starac]

Bonsoir,

 

C'est la simple convenance mécanique qui t'attires pour décider de tout harmoniser en 50.8mm?

 

Dans ce cas, on peut voir du côté d'oculaires qui sont en coulant double 31.75 et 50.8, même si optiquement, leur diaphragme de champ reste en dessous des 27/28mm max d'un oculaire en 31.75 (comme dit, en deça d'une certaine focale, avoir un coulant de 50,8 n'est pas requis d'un point de vue optique - voir p. ex. la gamme Nagler où certains 82° sont en coulant 31.75 --- en dessous de 17mm ed focale).

 

Ou alors, avec de nouveaux oculaires en 31.75 qui n'ont pas le double coulant, tu peux acheter un bon adaptateur 31.75 vers 50.8mm à anneau de serrage p. ex. que tu laisses sur l'oculaire.

 

Comme cela, tout reste en coulant 50.8 mécaniquement parlant.

 

Par contre pour les filtres, c'est autre chose; en outre, un adaptateur 31.75 vers 50.8mm pourrait recevoir un filtre en 50.8 (à voir), mais danger: on risque de l'abîmer si le coulant 31.75 de l'oculaire est trop long ...

[paradise]

Bonjour Jenny, comment vas-tu depuis notre dernière conversation ?

 

Tu commences à bien t'habituer à ton instrument ?

 

D'une manière générale, pour aller dans le sens de mes collègues, le coulant 2" sert pour les grandes focales associées au grand champ.

 

Tout posséder en 2" est un choix possible, afin de ne pas avoir à manipuler le réducteur du PO, mais cela revient très cher : par exemple les Ethos, les ES 100°...

 

Ce qui fait que généralement on possède un ou deux oculaires de par exemple 24mm, 30mm, en 2", et tout le reste en 1,25".

 

Personnellement j'ai même harmonisé ma gamme d'oculaires tout en 1,25" y compris le 24mm.

[DOB BLEU]

Bonjour

Oui c est possible de rester en 2" .

Avec un Nag 31 et un Ethos 21 , une Powermate x2 et x4 en 2".

Il faudra un Dob bien équilibré, mais le budget, lui sera déséquilibré.

Comme le dit starac , un adaptateur sur les oculaires aux coulants 1.25

et ça roule.

JM

[muller]

Les oculaires LVW sont en double coulant, focale 3.5, 5, 8, 13 , 17, 22.

bien pratique et tres bonne qualite !

Une belle lignee !

[Leimury]

Bonsoir

Le pere noel n'etant pas loin et comme j'ai ete tres sage ;-), j'aimerai refaire ma gamme d'oculaires pour mon gso 300

J'ai actuellement un 30mm en 50.8, un plossl 9mm en 31.75 et un SWA de 10mm en 31.75

Je trouve tres agreable mon oculaire en 50.8 et j'avais envie de refaire ma gamme en 50.8 mais le souci, c'est qu'a part les oculaires explore scientific, je ne trouve pas d'oculaire de courte focale en 50.8.

Au final, n'ai je pas plutot interet a refaire ma gamme en 31.75?

Merci d'avance pour vos conseils

 

Bonjour,

 

Ton oculaire en deux pouces est agréable parce qu'il te propose 70° de champ, pas à cause du coulant 2 pouces.

 

En fait ce que tu recherches sans le savoir c'est le grand champ, le coulant n'a rien à voir là dedans.

 

Bon ciel

[Jenny28]

Salut Paradise,

 

Ca va, je me suis bien familiarisé avec mon bébé. La collimation est presque devenue un jeu d'enfant, tellement j'ai passé d'heures dessus

J'ai récemment découvert M42 avec et c'était... OUAH !!! Un pur régal!

Merci pour tes conseils. Je vais rester en 1.25 et mon choix s'est porté sur un Hyperion ; par contre j'hésite entre le 5 mm et le 8 mm. J'ai acheté d'occasion il y qq mois un ortho Celestron de 5mm (acheté d'occasion) dedans et .... que dalle, c'était tout flou! Depuis, je l'ai revendu et j'hésite donc a racheté un 5mm ; pourtant ça ne grossi "que" 300 x et je devrais voir net dedans... Qu'en penses tu...

A bientot

 

Bonjour Jenny, comment vas-tu depuis notre dernière conversation ?

 

Tu commences à bien t'habituer à ton instrument ?

 

D'une manière générale, pour aller dans le sens de mes collègues, le coulant 2" sert pour les grandes focales associées au grand champ.

 

Tout posséder en 2" est un choix possible, afin de ne pas avoir à manipuler le réducteur du PO, mais cela revient très cher : par exemple les Ethos, les ES 100°...

 

Ce qui fait que généralement on possède un ou deux oculaires de par exemple 24mm, 30mm, en 2", et tout le reste en 1,25".

 

Personnellement j'ai même harmonisé ma gamme d'oculaires tout en 1,25" y compris le 24mm.

[Jenny28]

Bonsoir Leimury

 

Merci pour ton observation plus que pertinente qui m'a bien ouvert les yeux; tu as raison, je pense effectivement avoir un attirance pour le grand champ ; mon choix s'est donc porté sur la gamme Hyperion de BAADER.

 

Encore merci

 

Bonjour,

 

Ton oculaire en deux pouces est agréable parce qu'il te propose 70° de champ, pas à cause du coulant 2 pouces.

 

En fait ce que tu recherches sans le savoir c'est le grand champ, le coulant n'a rien à voir là dedans.

 

Bon ciel

[staffy]

Possesseur de 2 Vixen LVW, je confirme les propos de muller (message 7).

 

Ces oculaires donnent des résultats supérieurs aux Baader Hypérion (mais tarifs plus élevés) qui disposent cependant d'un rapport qualité/prix correct.

 

Quelques discussions sur le sujet :

- http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=24480

- http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=71813

- http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=104279

[paradise]

Salut Paradise,

 

Ca va, je me suis bien familiarisé avec mon bébé. La collimation est presque devenue un jeu d'enfant, tellement j'ai passé d'heures dessus

Alors là, bravo ! Comme quoi, la persévérance paye !

 

J'ai récemment découvert M42 avec et c'était... OUAH !!! Un pur régal!

Au 12" M42 est fabuleux, surtout qu'il suffit de grossir une centaine de fois, et que ces 12" envoient alors un max de luminosité, et à ce moment on oublie qu'on s'est embêté à manipuler un gros tube, le diamètre parle !

 

Merci pour tes conseils. Je vais rester en 1.25 et mon choix s'est porté sur un Hyperion ; par contre j'hésite entre le 5 mm et le 8 mm. J'ai acheté d'occasion il y qq mois un ortho Celestron de 5mm (acheté d'occasion) dedans et .... que dalle, c'était tout flou! Depuis, je l'ai revendu et j'hésite donc a racheté un 5mm ; pourtant ça ne grossi "que" 300 x et je devrais voir net dedans... Qu'en penses tu...

A bientot

Lorsque tu dis que ça ne grossit « que » 300x, tu oublies que c'est en réalité déjà beaucoup, surtout avec nos ciels humides sous nos latitudes tempérées... souci auquel il faut ajouter la turbulence, variable en intensité selon les nuits.

 

Le miroir industriel de ton instrument peut encore donner des images très bonnes jusqu'à environ 1,5x le diamètre, mais forcément ce sera sombre, et la netteté ne sera au rendez-vous que si le ciel (avec un petit « c » !) le permet !

 

Nous avons tous peu souvent l'occasion d'utiliser le grossissement dit « résolvant », égal au diamètre en millimètres.

Quant à le dépasser, c'est encore plus rare, donc si tu trouves que l'image est floue à 300x, malgré une bonne collimation, c'est normal.

 

Quant au choix d'un oculaire 5mm, soit tu achètes un bon oculaire mais pas l'Hyperion, soit tu barlowtes un bon 10mm.

 

Si tu as un budget pas énorme, je te conseille fortement les Maxvision ou les ES en 68°, ou 82°, ou bien encore les très confortables Vixen LVW cités avec pertinence plus haut, tous ces oculaires sont bien meilleurs que tous les Hyperion, même si les meilleurs Hyperion (ou Stratus) que sont les 17mm et 13mm sont loin d'être mauvais. En tout cas le 5mm Hyperion, tu oublies.

Modifié 16 novembre 2014 par paradise

[starac]

Bonjour,

...

J'ai récemment découvert M42 avec et c'était... OUAH !!! Un pur régal!

...

 

... ça m'avait fait exactement le même effet.

As.tu pu voir les étoiles du trapèze de Huygens? Ca vaut le coup.

En tout cas, cette manifestation d'enthousiasme fait chaud au coeur .

Bonne continuation.

[archange34]

Ton instrument est il bien collimaté car à fort grossissement un défaut dans la collimation cela fait la différence. Le soucis ne vient surement pas de ton 5mm mais des réglages à faire sur les miroirs.

Il n'est pas normal que ce soit flou à 300 fois sur ton 300 soit une fois le diamètre. Sur Jupi cela donne quoi avec ton 5 ?

Modifié 16 novembre 2014 par archange34

[paradise]

Oui, il faut s'entendre sur le mot « flou » : je partais du principe que l'instrument était correctement collimaté, auquel cas si 1xD ne donne rien de plus qu'un G moyen, c'est que l'humidité et/ou la turbulence sont trop présents.

[archange34]

Oui tu as raison mais sans turbu, il n'y a pas vraiment de raison de mettre l'oculaire en cause à 1*D. C'est plus souvent la collim à corriger que la qualité de l'oculaire que l'on a tendance un peu vite à mettre en cause.

[paradise]

Entièrement d'accord, un honnête oculaire de début ou de moyen de gamme ne donne pas d'image floue.