gal M101 et quelques copines épisode 2

[benjamindenantes]

Salut à tous,

 

Après une petite sortie sous un bon ciel avec un poignée d'astram du coin, je me retrouvais avec des poses supplémentaires pour reprendre ma petite M101 présentée ici en début de mois.

 

Matos habituel:

Mon 200/700 + GPU sur monture maison et un canon 1000D.

19 DOF

Traitement iris + toshop.

 

A l'épisode 1 j'avais ça avec 49 x180s sous le ciel de Nantes:

 

Avec 55 poses de 180s en plus, le résultat est un peu décevant... (bien que beaucoup moins bruité)

 

Globalement, c'est moins bruité et c'est plus agréable à traiter mais je m'attendais a un peu plus de différence en terme de signal.

Bien entendu, j'ai essayé d'empiler uniquement les poses faites sous un bon ciel mais c'est en additionnant tout que j'obtiens le meilleur résultat.

 

Vous avez des conseils sur la manière de gérer les shoots sur plusieurs soirée? J'ai peut-être fait des conneries...

 

A vos commentaires.

 

Le lien vers la full:

[gerard33]

Salut

ah oui, elle a pris du muscle là

ce surcroît de lumière lui va bien

même ses satellites sont détaillés, ce n'est pas rien

[luckymix]

Salut Benjamin, elle n'est pas mal ne soit pas déçu, on voit quand même nettement que le signal c'est amélioré avec le double de poses.

[Papilain]

Bonsoir Benjamin;

 

Le gain est évident, c'est un très bon résultat+

 

Alain.

[litobrit]

Pixinsight permet l'addition des poses en affectant à chacune un "poids" qui peut être paramétré en fonction des caractéristiques de chaque image.

Par défaut le poids dépend du rapport signal bruit.

Cela peut permettre d'additionner des images issues de plusieurs soirées imagées avec des conditions différentes.

Les images plus bruitées contribuent moins à l'image finale.

[OrionRider]

Elle est nettement meilleure que la première!

Les détails sur la petite à gauche sont épatant, bravo!.

 

En gros tu as doublé le nombre d'images, donc le rapport signal/bruit s'est amélioré de la racine carrée de 2 (=1,4). Tu n'as pas doublé la qualité de l'image. Pour doubler la qualité il aurait fallu 4x plus d'images.

 

Note qu'augmenter le nombre de poses n'augmente pas le signal. Pour ça, il faudrait augmenter la durée unitaire des poses. En revanche, le rapport signal/bruit s'améliore. Le signal reste le même, mais il se 'voit' mieux.

 

Vous avez des conseils sur la manière de gérer les shoots sur plusieurs soirée?

 

Attention de bien appliquer les bons darks et surtout les bons flats à chaque groupe d'images quand tu empiles des brutes provenant de sessions différentes.

 

Avec DSS on crée des 'groupes'; dans Iris ça doit être possible aussi.

 

Bien sûr si le matos est resté monté, pas besoin d'autres flats. Et si la température était similaire les darks sont réutilisables aussi.

[verseau67]

Elle est superbe ta photo

Des détails, des belles couleurs. Que vouloir de plus

Bravo.

[TILOUNE]

J'adore cette galaxie et tu l'as super bien shooté à mon goût . Merci

[stefg1971]

Moi ce qui m'épate, en dehors de ta photo très réussie c'est le fait de recadrer un objet sur deux soirées différentes...C'est un truc que je n'ai jamais tenté

Tu utilises un logiciel particulier avec un mode de transparence ? Ou plus simplement tu regardes les photos en bord de champ ?

[benjamindenantes]

Merci à tous pour votre passage.

 

Moi ce qui m'épate, en dehors de ta photo très réussie c'est le fait de recadrer un objet sur deux soirées différentes...C'est un truc que je n'ai jamais tenté

Tu utilises un logiciel particulier avec un mode de transparence ? Ou plus simplement tu regardes les photos en bord de champ ?

 

Ma technique est simple, les colliers, le tube, le correcteur et l'apn ne font qu'un!

Tout est vissé de manière bien solide et je ne démonte rien pendant plusieurs mois. Quand je transporte mon matos, l'apn est monté sur le tube.

Les colliers ne sont jamais démontés, ça me permet par exemple d'ajouter des poses à ma 51 de l'année dernière.

L'apn s'enlève par la baïonette pour la mise place du filtre ou non. (remise en position répétable)

Le reste est un bloc que je démonte rarement. Le fait d'avoir trouvé les bons réglages à F/D 3,5 ne me pousse pas non plus à démonter quoique ce soit...

Voilà qui règle le problème du positionnement angulaire de l'apn.

Pour le recadrage, je me base sur les étoiles en bord de champ.

 

Du coup, ça fait des semaines que j'utilise les mêmes flats qui servent principalement à corriger les traces de vignetage car j'ai pas de grosses poussières gênantes. (peu de démontages)

 

Le champ relativement large et la résolution théorique des 200mm me permettent de recadrer en croppant sérieusement.

 

Ici le champ est complet, il manque que quelques pixels de chaque cotés.

[pilou]

salut

 

rien de bien sorcier pour faire une image sur plusieurs nuits..

 

en premier lieux être méthodique.. ne pas toucher la chaine optique, c.a.d , ne pas enlever l'imageur, pas tripoter la collim, ne pas toucher la partie servant au guidage de façon que, entre les différentes séances, l'imageur et la cam de guidage soit pointées sur le même axes...etc...

 

Bref ne toucher a rien, ou du moins pour les nomades, au minimum

 

calibrer le premier soir le pointage de sa monture sur une étoile proche de la cible à shooter, et recalibrer à chaque séance sur cette même étoile..

 

ensuite la partie traitement....

 

traiter la première image, dof + alignement (facultatif) et mettre toutes les fichiers traitées dans un dossier nommé ngcXXXsoir 1

idem pour le traitement de la deuxième ngcXXXsoir 2 , de la 3eme etc..

 

avec iris onglet "fichiers" + "sélectionner des fichiers" , faire la registration "globale+cubique" et addition sigma..

 

voila la preuve par l'exemple

 

fred

[AstroFilDu76]

Salut Benjamin,

 

Vraiment superbe !! Je t'envie de réussir avec brio des heures et de heures de poses (j'arive péniblement à 2-3h) Bravo pour ta rigueur et ta patience.

Juste un remarque parce qu’il en faut : il y a surement moyen d'affiner le coeur de la galaxie, c'est plus saturé que la première version.

 

Virgile.

[wilexpel]

Des images très belles et très naturelles !

[benjamindenantes]

Salut Benjamin,

 

 

Juste un remarque parce qu’il en faut : il y a surement moyen d'affiner le coeur de la galaxie, c'est plus saturé que la première version.

 

Virgile.

 

Tu as bien raison, je me suis fais la réflexion aussi en les voyant cote à cote.

Pour moi, j'ai eu la main trop lourde sur le contraste dans toshop. Passer un certain seuil, ça fait gonfler les étoiles. La première image est globalement plus fine.

 

J'y ferais plus attention quand je reviendrais avec l'épisode 3.

 

 

 

Merci aux autres webastrams pour le petit mot et particulièrement à Pilou pour sa méthode.

[djdom]

Belle image!

Il manque peut être une sélection sur le fond de ciel puis une désaturation sur le calque couleur, ça lui donnerait plus de profondeur. Sinon, la deuxième parait moins piqué, peut être un traitement plus dur que sur la premiere?

[benjamindenantes]

Belle image!

Il manque peut être une sélection sur le fond de ciel puis une désaturation sur le calque couleur, ça lui donnerait plus de profondeur. Sinon, la deuxième parait moins piqué, peut être un traitement plus dur que sur la premiere?

 

J'ai glissé sur le curseur du contraste en fin de traitement et toutes mes étoiles ont bien grossies... Impardonnable.

[AstroFilDu76]

Impardonnable, non, quand meme pas !! C'est vraiment de l'excellent boulot.