Cartographie-ANPCEN

[Qorche]

Bonjour,

 

je viens de découvrir la nouvelle carte de pollution lumineuse de l'ANPCEN, publiée avec le dossier de presse récent de l'association.

 

Cette carte orientée "grand public" est bien intéressante mais je ne trouve aucune information quantitative sur les niveaux d'éclairement dans le dossier de presse. Cependant un article sur lemonde.fr évoque des rapports luminosité artificielle sur luminosité naturelle :

• 30 dans le rouge ("mauvaise") ;
  
• 4 dans le vert ("moyenne") ;
  
• 2 fois dans le cyan ("importante").
  

On peut donc supposer que l'échelle est logarithmique avec un facteur 2 entre chaque appréciation (30 est proche de 32 = 2^5). J'ai juste ?

 

Y a-t-il un lien entre cette carte et d'autres travaux de cartographie de la pollution lumineuse (je pense avant tout à l'AVEX) ?

 

Merci pour vos réponses

[Fred_76]

La carte ANPCEN est issue de calculs mathématiques avec une modélisation de la propagation et de la diffusion de la lumière (diffusion de Rayleigh et de Mie).

 

La carte AVEX est empirique.

 

Toutes deux sont issues d'hypothèses sur la quantité de lumière émise par une agglomération et certaines structures (aéroports, usines...). Bref les deux sont complémentaires mais aucune n'est exacte.

[Rhodopsine]

La carte © ANPCEN 2015 ne se réduit pas à cette description succincte et périmée de son établissement.

Lire et diffuser le lien vers le dossier de presse donné par Qorche.

 

L'enjeu est d'abord d'alerter les politiques et leurs administrés sur l'enjeu global. Aujourd'hui, toutes les photographies à grand champ en pose longue du paysage nocturne, en France métropolitaine, montrent des halos urbains sur la ligne d'horizon. Qui ne sont que la pointe émergée d'un bruit de fond lumineux artificiel omniprésent.

 

Notre modèle de développement est majoritairement dans une logique de clientélisme; quitte à faire tourner l'économie en sapant notre capital naturel et donner l'illusion d'un progrès humain continu par la seule technologie. Sans oublier la démagogie sécuritaire permanente….

 

Ceux qui pratiquent le nomadisme au pétrole connaissent déjà la réponse : les derniers sanctuaires sont ou seront à vendre au sommet des massifs montagneux. À condition d'être entouré d'autres massifs qui soient vierges de pylônes balisés et d'éoliennes clignotantes !

Pour combien de temps encore ?

Le réchauffement finira de les rendre accessibles aux bétonneurs et in fine à leurs clients.

 

Les plus riches iront planter leur instrument sur la face cachée de la Lune !

[Fred_76]

Rhdopsine, tu cites l'AFE ?

[Qorche]

La carte ANPCEN est issue de calculs mathématiques avec une modélisation de la propagation et de la diffusion de la lumière (diffusion de Rayleigh et de Mie).

 

La carte AVEX est empirique.

 

Toutes deux sont issues d'hypothèses sur la quantité de lumière émise par une agglomération et certaines structures (aéroports, usines...). Bref les deux sont complémentaires mais aucune n'est exacte.

Merci pour tes infos Fred

 

Sais-tu qui contacter à l'ANPCEN pour avoir plus de détails sur cette carte (échelle, méthode) ? Je te précise que j'en suis adhérent.

 

J'avais exposé dans un post antérieur ma découverte d'une version nuit de la Blue Marble créée à partir de mosaïques TIFF disponibles ici pour la Terre entière.

 

Les tuiles TIFF sont gigantesques (plus d'un Go chacun), mais présentent un double intérêt :

• la résolution est de l'ordre du kilomètre ;
  
• la nuance de gris est proportionnelle à la quantité de lumière émise vers le ciel.
  

 

Est-ce que l'ANPCEN ou des passionnés envisagent d'exploiter ce fonds de cartes en libre accès ?

Modifié 19 août 2015 par Qorche

[PierreDesvaux]

Mon avis personnel (et iconoclaste) sur cette carte:

 

- Quand on la regarde rapidement, on a l'impression qu'il ne reste plus que quelques rares confeti où le ciel est potable pour observer (le bleu).

 

- Le reste semble noyé dans le vert et le jaune.

 

- Je comprends bien que l'objectif est de montrer que c'est de pire en pire, et qu'il n'y a plus beaucoup d'endroits en France où on peut vraiment profiter du ciel.

 

POURTANT...

 

Nous sommes bien placés pour savoir qu'une bonne partie de ce qui est en vert et jaune sur la carte, donne encore des possibilités d'observations tout à fait convenables (par exemple, une bonne partie de la Saone et Loire que je connais bien, qui est montrée en zones jaune ou verte, donne de très belles observations).

 

 

CONCLUSION: Pour le néophyte, cette carte va agir en tant que repoussoir: "Ah, je ne suis dans une zone jaune ou verte, le ciel est mauvais, cela ne vaut vraiment pas la peine que j'essaie de me lancer dans l'astro..."

 

CONCLUSION DE LA CONCLUSION: Cette carte (qui a été reprise par quelques journaux), est beaucoup trop alarmiste, et a plus tendance à décourager les amateurs potentiels qu'à les pousser à s'impliquer.

 

Donc de donc, cette carte est DANGEREUSE... car donnant des idées fausses aux néophytes.

 

En matière de communication, tout est fonction de subtilité et de curseur. Il faut savoir doser...

[maire]

Pffff faut oublier la communication... La com n'est qu'un hydre qui ne vit qu'au dépend de ceux qui l'écoutent... Une telle carte présente une interpolation de données. En clair elle est riche en information mais qui dit interpolation dit aussi que localement les conditions peuvent varier, les transparences être différentes en fonction de la météo. Cette carte trop alarmiste?? la donnée est la donnée. ce sont des faits pas de la com. Faut savoir ce qu'on veut... Je rappelle que certaines de ses cartes servent de référence dans certaines études impliquant des facteurs d'érosion de la biodiversité... Même si ces cartes relève de la modélisation (un modèle est intrinsèquement imparfait) elles sont de formidables vecteurs pour nous poser des bonnes questions...

Modifié 27 août 2015 par maire

[Fred_76]

D'accord avec Maire. En fait c'est surtout l'échelle colorée qui donne son effet "cataclysmique" à la carte.

 

Ça me fait penser à la carte de France du moustique tigré mise en ligne récemment et diffusée sur toutes les chaînes TV. Elle semblait complètement effroyable avec quasiment tous les départements en orange et si peu en vert. En fait cette carte à été mise en ligne par ... un fabriquant d'antimoustique ! Et ce dernier avait mis en orange tous les départements qui avaient mis en place des moyens de détection du moustique tigré (pièges) mais sans qu'aucun n'ai été capturé, et en jaune tous les départements mitoyens ! Seuls les départements en rouge étaient réellement infestés !

 

La carte n'était pas fausse, mais son aspect induisait en erreur, c'est tout.

 

Il en va de même avec la carte ANPCEN ou la carte Avex de Fredogoto. Il faut gardé à l'esprit qu'il y a une échelle de couleurs et qu'il faut les interpréter selon ces échelles.

[fredogoto]

La carte ANPCEN est issue de calculs mathématiques avec une modélisation de la propagation et de la diffusion de la lumière (diffusion de Rayleigh et de Mie).

 

La carte AVEX est empirique.

 

Toutes deux sont issues d'hypothèses sur la quantité de lumière émise par une agglomération et certaines structures (aéroports, usines...). Bref les deux sont complémentaires mais aucune n'est exacte.

 

C'est vrai

mais je te jure que in fine la carte de l'anpcen et de part le postulat de départ, est tout aussi empirique : pour eux des installation sportive, ferroviaire, centrale nucléaire etc ne polluent pas : ce n'est pas habité !!

 

alors certes il utilise un modelè hitech pour calculer la diffusion dans l’atmosphère, ok. Mais comme les "émetteurs" de PL sont faussés, et en basse def, ça nous fait une belle jambe.

 

A contrario le modelè de diffusion de cartes AVEX utilise lui un algo sensiblement plus simple : c’est un complexe de gaussiennes multiscalaires.

Mais cet algo se base sur le taux d'artificialisation des sols et est parfaitement capable de prendre en compte les effets de masquage du relief et d’être pondéré par l’altimétrie

 

 

Enfin je tien quand même a dire que pour empirique que soient les carte AVEX, elles ont quand même été calibrées sur des données réelles

Modifié 7 octobre 2015 par fredogoto

[fredogoto]

 

J'avais exposé dans un post antérieur ma découverte d'une version nuit de la Blue Marble créée à partir de mosaïques TIFF disponibles ici pour la Terre entière.

 

Les tuiles TIFF sont gigantesques (plus d'un Go chacun), mais présentent un double intérêt :

• la résolution est de l'ordre du kilomètre ;
  
• la nuance de gris est proportionnelle à la quantité de lumière émise vers le ciel.
  

 

Est-ce que l'ANPCEN ou des passionnés envisagent d'exploiter ce fonds de cartes en libre accès ?

c'est inexploitable : la resolution est bien trop faible... perso la resolution de mes donne est de 40m ! pas kilometrique

[gerard33]

Entièrement d'accord avec Pierre

pour ce qui est de ma région, cette carte ne correspond à rien de réel

et, se servir de cet outil pour base de discussion avec un responsable c'est risqué car les élus locaux connaissent souvent la réalité des faits

réalité beaucoup plus proche de la carte Avex (qui n'est déjà pas folichonne )

[maire]

Entièrement d'accord avec Pierre

pour ce qui est de ma région, cette carte ne correspond à rien de réel

et, se servir de cet outil pour base de discussion avec un responsable c'est risqué car les élus locaux connaissent souvent la réalité des faits

réalité beaucoup plus proche de la carte Avex (qui n'est déjà pas folichonne )

 

Je pense que cela mériterait une discussion approfondie autour d'un verre (aux RAAGSO?) mais Pierre a tort.

Je suis le premier à dire qu'une modélisation n'est pas précise et ne doivent être prise que pour ce qu'elle est (ce qui fait que je ne me fais pas toujours des amis au travail...) mais faut arrêter de dire que cela ne correspond pas à une certaine réalité . Évidemment quand je prends la carte AVEX sur une zone vosgienne que je connais bien,la diffusion de la ville de Colmar peut beaucoup varier selon que le ciel est coronal ou pas ou de la présence de mircoparticules! La modélisation/prévision de transparence en 3D des tranches atmosphériques en 3D, ce n'est pas encore pour demain!!! Mais cette carte a bel et bien une réalité. Les prises d’images en pose longue par satellite ne montre pas autre chose... après un modèle c'est toujours à affiner.

Pour le moment pour caractériser SPATIALEMENT la pollution lumineuse, il y a pour le moment guère que ce genre d'outil qui est sans cesse affiner outre par AVEX, l'APECN mais aussi par des chercheurs, bureau d'étude,etc. On pourrait faire bien entendu faire des prises de diffusion lumineuse réelle échantillonnée sur le terrain en corrélation avec les conditions locales mais ce genre de projet scientifique très lourd n'est absolument pas à la portée d'une association ou même un bureau d’étude seul! ....

C'est comme ceux qui nie le réchauffement climatique sous prétexte qu'une gelée à mis en l'air la floraison de leur abricotier...

C'est risqué de sensibiliser les élus avec ça? Vivre c'est un risque! Morale de cette morale: vivre sans erreur cela n’existe pas

[gerard33]

Je pense que cela mériterait une discussion approfondie autour d'un verre (aux RAAGSO?)

j'aime ces dialogue à goulots rompus et...gosiers repus

pour en revenir au sujet, quand on défend une cause aussi noble, (et bien que non membre de l'ANCPEN, je la défend ardemment avec quelques petits succès locaux) , il faut avoir des arguments irréprochables et si je vais voir le maire de ma petite commune avec ça, il va me rire au nez et il aura beau jeu de détruire mon argumentation

[fredogoto]

Mon avis personnel (et iconoclaste) sur cette carte:

 

- Quand on la regarde rapidement, on a l'impression qu'il ne reste plus que quelques rares confeti où le ciel est potable pour observer (le bleu).

 

- Le reste semble noyé dans le vert et le jaune.

je partage ton avi : il me semble que cela est exagéré, mais encore faut il se référer à la légende explicative hors perso je ne n'ai jamais reussi a mettre la "main" sur une page qui abrite cette carte ni a fortiori à sa legende...

- Je comprends bien que l'objectif est de montrer que c'est de pire en pire, et qu'il n'y a plus beaucoup d'endroits en France où on peut vraiment profiter du ciel.

de mon point de vue, qui est celui d'un mec qui aime voir la voie lactée sans effort, c'est exact

 

POURTANT...

 

Nous sommes bien placés pour savoir qu'une bonne partie de ce qui est en vert et jaune sur la carte, donne encore des possibilités d'observations tout à fait convenables (par exemple, une bonne partie de la Saone et Loire que je connais bien, qui est montrée en zones jaune ou verte, donne de très belles observations).

Qu'est qu'une bonne observation ? SQm ? MVLON ? voie lactée ???

 

CONCLUSION: Pour le néophyte, cette carte va agir en tant que repoussoir: "Ah, je ne suis dans une zone jaune ou verte, le ciel est mauvais, cela ne vaut vraiment pas la peine que j'essaie de me lancer dans l'astro..."

si on ne peu exclure complètement ce genre de comportement, en tant que président d'un club de banlieue parisienne je m'inscris en faux sur cette idée , tout conforté que je suis pas les faits : la plupart des membres d'avex sont des gens de la petite couronne. la PL est une difficulté mais pas un mur infranchissable, accessoirement ça nous oblige à organiser des sortie dans des endroit merveilleux et préservés entre potes.

 

Les gens qui se démotivent de part la P.L. , sans ce prétexte, ils auraient fini par trouver une autre raison de se démotiver

 

CONCLUSION DE LA CONCLUSION: Cette carte (qui a été reprise par quelques journaux), est beaucoup trop alarmiste, et a plus tendance à décourager les amateurs potentiels qu'à les pousser à s'impliquer.

 

Donc de donc, cette carte est DANGEREUSE... car donnant des idées fausses aux néophytes.

comme dit je ne partage pas complétement ce point de vue, mais c'est vrai que le constat est alarmiste, je ne le trouve pas pour autant dangereux

 

En matière de communication, tout est fonction de subtilité et de curseur. Il faut savoir doser...

la com parfaite n'existe pas de toute façons, je le vois dans mon métier (support informatique chez GDFSUEZ) ou des équipes passent du temps à mettre au point des messages en imaginant tous les cas de figure possible, pour une communautés d'utilisateurs et ou des gens, (très minoritaire heureusement) finissent par comprendre exactement le contraire du message, en s’appuyant sur des raisonnement tarabiscoté issue d'esprit pas toujours clair

 

perso je ne crois pas qu'il faille tenir compte du bruit de fond statistique des utilisateurs idiots en ne communiquant pas et punissant donc ceux qui on la comprenette opérationnelle. Évitons de faire du TF1 à notre niveau

c'est pas à l'intelligence de se mettre au niveau les plus bas

Modifié 31 août 2015 par fredogoto

[Qorche]

c'est inexploitable : la resolution est bien trop faible... perso la resolution de mes donne est de 40m ! pas kilometrique

Certes, si tu veux modéliser finement la PL locale c'est trop faible, mais est-ce que le fond de ciel change significativement sur quelques hectomètres ? Sur quelques kilomètres je veux bien. Sur des distances moindres j'ai plus l'impression que les résultats de SQM, Mvlon et autres outils de mesure dépend de la présence d'éclairage direct ou non.

[jec]

Je viens de comparer les deux. Sur l'AVEX je suis en bleu nuit, bon ciel, ce qui me parait cohérent.

Sous ANPCEN c'est indiqué médiocre voire faible, c'est tout juste si on a pas l'impression d'avoir le même ciel qu'en ville. En gros on a l'impression que les grosses villes illuminent les alentours et que les petites villes ou villages sont absents. Bref je ne la trouve pas très réaliste pour mon cas.

[fredogoto]

Certes, si tu veux modéliser finement la PL locale c'est trop faible, mais est-ce que le fond de ciel change significativement sur quelques hectomètres ? Sur quelques kilomètres je veux bien. Sur des distances moindres j'ai plus l'impression que les résultats de SQM, Mvlon et autres outils de mesure dépend de la présence d'éclairage direct ou non.

 

Oui. j'avoue qu’avant de procéder moi même a des mesure j’étais dubitatif

mais la PL a trois composante

la lumière directe

la lumière diffuse

et la lumière par réflexion sur les couches atmosphérique

 

dans le cas de la lumière diffuse (celle qui se réfléchis sur les poussières et aérosol de atmosphère) c'est celle qui intervient a l’échelle hectométrique

Exemple. AVEX, au printemps dernier etait en Bourgogne à Druye-lesBelles-Fontaines.

très beau coin...

le village est éclairé en mode "n'importe quoi" nous observions dans l’enceinte d'un château moyenâgeux, a l'abris de toute lumière directe. toute fois les lumières du village environnant etaient bien sensible sur le ciel

je n'avais malheureusement pas de SQM avec moi. mais quand avant le lever du soleil nous avons regagné le gite en dehors du village , en a pu que constater l'enorme gap sur la qualité du ciel

a vue de pif , je dirais au moins qu'on passe de 20.2 a 21 !!! (approx)