renseignement oculaire et diametre oculaire

[Bracouda]

bonjour a tous

voila demain je vais me commander le dobson skywatcher 254/1200:)

pourquoi le skywatcher?parce que la boutique ou je le commande est pret de chez moi (optique et vision et juan les pins )

je vais aussi lui commander aussi un laser de colimation et surement un quick finder ou telrad en fonction de ceux qu il a

 

voila ma question

je voulais savoir quel coulant serait le mieux pour une vision optimal 2" ou 1.25" la je ne sais pas tout et je m en réfère a vos connaissance

 

Dans son catalogue j ai vue les explorer scientific et qui de surcoit en ceux que j ai pu lire ici on bonne facture

 

J ai deja a la maison de mon autre telescope un 12.5 planetrary un 20 un 25 et un 32 super ploss un filtre oiii et une barlow*2 le tout en 1.25"

 

Merci de votre aide par avance

[Leimury]

Bonjour,

 

Regardes voir dans les boutiques astro, est ce que tu as le choix du coulant quand tu commandes un oculaire ?

Eh ben non.

 

En fait l'oculaire suit la règle dite du poivrot.

 

REGLE DU POIVROT :

Focale x Champ Apparent >= 1664 -> 2 pouces

 

Par exemple pour un oculaire grand champ de 70° tu peux aller jusqu'à 1664/70 -> 23mm en 31,75.

Au dessus ce sera en deux pouces

 

Bon ciel

[popov]

Je rajoute deux considérations pratiques au message de Leimury :

 

- certains oculaires de courte focale sont en dessous de la limite théorique permise en 31.75 évoquée ci dessus, et pourtant proposés en 2". L'intérêt est ici mécanique : coulant plus large = moins de porte à faux. Cela concerne donc surtout les gros et lourds oculaires. Exemple certains Ethos qui sont d'origine au double coulant.

 

- certains oculaires de longue focale sont au dessus de la limite théorique permise en 31.75, et pourtant proposés en 31.75 quand même. Là y'a magouille car le cône de lumière qui va entrer ne sera pas suffisamment large et donc y'aura perte de lumière. C'est le cas de certains hypérion 2" vendus avec un raccord 31.75, ne surtout pas l'utiliser sauf si on a pas le choix bien sûr.

[staffy]

bonjour a tous

voila demain je vais me commander le dobson skywatcher 254/1200:)

pourquoi le skywatcher?parce que la boutique ou je le commande est pret de chez moi (optique et vision et juan les pins )

je vais aussi lui commander aussi un laser de colimation et surement un quick finder ou telrad en fonction de ceux qu il a

 

voila ma question

je voulais savoir quel coulant serait le mieux pour une vision optimal 2" ou 1.25" la je ne sais pas tout et je m en réfère a vos connaissance

Dans son catalogue j ai vue les explorer scientific et qui de surcoit en ceux que j ai pu lire ici on bonne facture

J ai deja a la maison de mon autre telescope un 12.5 planetrary un 20 un 25 et un 32 super ploss un filtre oiii et une barlow*2 le tout en 1.25"

 

Merci de votre aide par avance

 

N'hésite pas à en discuter avec Frank Valbousquet ou Gilles Cohen.

Ils ne sont pas avares de leurs conseils ni de leur temps pour proposer des solutions aux besoins de leur interlocuteur.

[Bracouda]

Merci de votre aide

Je pense donc essayer de toujours rester en 1,25"

 

Staffy je te confirme sa car j'y suis déjà aller et comme tu dit ils n'ont pas étaient avare en temps et en conseil car j'ai du y rester 1h30 la dernière fois

 

Bon je vous tien au courant de mes prochains achats

En espérant ne pas me tromper

[Fredjel]

Merci de votre aide

Je pense donc essayer de toujours rester en 1,25"

 

 

Pourquoi ? Si tu veux des oculaires grand champ en 82°, tu seras obligé de passer sur du 2". Par exemple, les ES 82° seront en 2" pour les focales 30, 24 et 18mm. Puis en 1,25" pour le 14mm et inférieur.

La seule véritable contrainte est de devoir jouer de la bague adaptatrice 2" -> 1,25".

 

Personnellement, cette contrainte n'en ai pas une pour moi. J'utilise avec bonheur aussi bien des oculaires en 2" qu'en 1,25".

 

Le seul moment où on doit rester sur du 1,25", c'est parce qu'on a un PO en 1,25" uniquement.

 

A mon avis, le choix des oculaires ne doit pas dépendre du coulant qui doit rester un critère secondaire. Les critères de sélection sont le grossissement souhaité et la pupille de sortie essentiellement.

Modifié 1 septembre 2015 par Fredjel

[staffy]

Je rejoins le commentaire de Fredjel.

 

Puisque le porte oculaire est bi coulant 31,75 et 50,8 mm, pourquoi se priver de l'utilisation d'oculaire(s) en 50,8 mm ?

 

Pour ma part, j'utilise également sans problème particulier les 2 formats.

[Leimury]

Merci de votre aide

Je pense donc essayer de toujours rester en 1,25"

 

Bonjour,

`

Un peu dommage de se priver d'un 33 ou 36mm à 70° sur un 250.

[Bracouda]

Ah ok d accord sa y est j ai bien compris.

Pas de probleme pour changer l adaptateur de temps en temps.

 

Pour commencer vos mieux que je prenne quoi le 24 ou le 14?

Sachant que j ai deja un 12.5 mais en 55°.

 

Ou comme me le preconise leimury un 33 ou 36 ou cela seront pour encore un peu plus tard.

Modifié 2 septembre 2015 par Bracouda

[Bracouda]

Ah oui autre question penser vous que je vais voir une grosse différence entre mon 102/1325 et ce 250/1200?

J'ai déja regardé dans des 300 et 400 et la c était vraiment très très très différent sauf en planéétaire, ou je trouve que la mon petit nexstar est vraiment pas mal.

De toute maniere le nexstar sortira toujours puisque je le garde

Modifié 2 septembre 2015 par Bracouda

[Leimury]

Bonjour,

 

Si tu n'as pas vu de différence entre ton Nexstar 102 et un 300 ou 400 en planétaire c'est :

1/ La turbu était tellement présente que même aux jumelles tu vois comme au Nexstar

2/ Vous observez de derrière une verrière.

3/ La planète était très basse, presque à l'horizon.

4/ Le 300 ou 400 était collimaté avec les pieds dans des moonboots

 

Quand à ta première question, testes et tu verras

[Bracouda]

Bonjour,

 

Si tu n'as pas vu de différence entre ton Nexstar 102 et un 300 ou 400 en planétaire c'est :

1/ La turbu était tellement présente que même aux jumelles tu vois comme au Nexstar

2/ Vous observez de derrière une verrière.

3/ La planète était très basse, presque à l'horizon.

4/ Le 300 ou 400 était collimaté avec les pieds dans des moonboots

 

Quand à ta première question, testes et tu verras

 

Oui je pense que c était du a la turbulence, car Jupiter était assez basse dans le ciel, quand j ai regarder avec le mien elle était au zénith.

 

Non pas de verrière t inquiète.

 

Pour la collimation la je ne sais pas du tout.

 

 

Aprés en CP par contre la c était un autre monde, j avais pris une très belle claque.

Modifié 2 septembre 2015 par Bracouda

[Leimury]

bonjour est ce que tu pourrais s il te plait faire un tout petit effort quand tu écris

les majuscules ne coutent pas plus cher que les apostrophes les virgules les points ou les accents ça coute moins cher que les smileys et c est plus agreable a lire avec que sans

 

 

Bonjour,

 

Est ce que tu pourrais s'il te plaît faire un tout petit effort quand tu écris ?

Les majuscules ne coutent pas plus cher que les apostrophes, les virgules, les points ou les accents.

Ça coute moins cher que les smileys et c'est plus agréable à lire avec.

 

 

GangnaiamStyle ou NormalStyle ?

 

Lequel préfères tu lire ?

[Bracouda]

GangnaiamStyle ou NormalStyle ?

 

Lequel préfères tu lire ?

 

Ou la désolé de t'avoir offusqué à ce point.

 

J'en prend note.Et j'ai rectifier tout mes messages.

Modifié 3 septembre 2015 par Bracouda

[OrionRider]

Prends une focale courte, jusqu'à ±5mm.

Tout simplement parce que tu as déjà tout le reste et que la barlow d'origine est vraiment pourrie.

Ton planetary en 12,5mm doit être assez correct et tu as déjà de quoi faire le repérage avec les longues focales. Il te manque de quoi grossir un peu sur les amas globulaires, les petites galaxies ou le planétaire.

 

Avec un 254/1200 tu peux prendre le 4,7mm de chez ES: http://www.explorescientific.fr/fr/Oculaires/Explore-Scientific-82-N2-Oculaire-4-7mm-1-25.html

 

Tu auras un grossissement de 255x, ce qui est standard en planétaire.

 

Si c'est trop cher, une formule 'TMB planetary' en 5mm conviendra. Il y a les SkyWatcher WA qui marchent bien: http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/SWG051

 

Si ça te semble grossir trop, alors l'ES 6,7mm devrait convenir, il sera plus polyvalent: http://www.explorescientific.fr/fr/Oculaires/Explore-Scientific-82-N2-Oculaire-6-7mm-1-25.html

 

 

J en prend note.

 

 

 

 

Modifié 3 septembre 2015 par OrionRider

[paradise]

Merci de ta compréhension question écriture, Bracouda.

 

Nous ne demandons pas qu'on écrive un texte absolument impeccable, bien évidemment, mais naguère les forums refusaient les textes façon « SMS », et depuis peu nous subissons en plus le style « tablette » (pas de ponctuation, de majuscules, de retours à la ligne, des mots sans orthographe, pas de grammaire), qui est tout autant insupportable à déchiffrer, le risque étant que les intervenants refusent de répondre, ce qui est normal !

 

C'est donc une question de compréhension d'un message, et de simple courtoisie quand on s'adresse à un tiers, ceci étant aussi bien valable pour un forum que partout dans la vie.

 

Merci encore !

[Leimury]

Bonjour,

 

Je ne crois pas que ce soit le style tablette mais plutôt le style SwiftKey mal configuré.

La Suisse et le Canada se mettent en grève pour protester contre cette nouvelle mode.

oui mais les orthopédistes applaudissent des deux mains ce nouveau courant qui vise à se déboiter le pouce en écrivant le plus vite possible

 

Le SwiftKey bien configuré peut être très pratique mais mal configuré ou mal utilisé y'a pas mieux pour écrire comme un cochon.

 

Vu que c'est tout nouveau il y'a plein de développeurs qui s'engouffrent dans le créneau et l'offre se multiplie.

Malheureusement la qualité s'en ressent car ils ne se valent pas forcément et les pires ne sont même pas du niveau de la prédiction d'un clavier de vieux portable à 10 touches.

 

S'il vous plaît, rien n'oblige à taper plus vite que l'éclair et on a même le droit de se relire avant de valider.

 

Bon ciel

Modifié 3 septembre 2015 par Leimury

[paradise]

OK, parce que c'est depuis la sortie des tablettes qu'on voit ça, sur mon smartphone Samsung j'ai le dictionnaire automatique, je l'utilise mais je corrige quand le mot ne convient pas, ou est mal conjugué, je me relis avant d'envoyer le texte, et en tout cas c'est une version comprenant les mots français avec donc la ponctuation.

 

Les retours à la ligne doivent aussi être effectués manuellement, mais les majuscules sont prises en compte automatiquement après un point, je ne comprends pas pourquoi on reçoit des textes sans majuscules ni ponctuation : par exemple le mot « voila » n'existe pas dans mon dico, seul « voilà » existe, ou bien « ca » qui n'existe pas mais « ça » bien sûr est proposé.

Là je pense que c'est la négligence pure et simple de l'auteur qui ne se relit pas, et qui ne maîtrise pas sa tablette avec un mauvais dico ou programme, en effet.

Modifié 3 septembre 2015 par paradise

[Bracouda]

Merci OrionRider

Le 6.7 me parait pas mal.

La barlow n'est pas d'origine, je l'ai acheté toute seule, c'est la Célestron*2. Qui m'a donné de belle chose à voir en planétaire je trouve.

[Bracouda]

Bonjour,

 

Je ne crois pas que ce soit le style tablette mais plutôt le style SwiftKey mal configuré.

La Suisse et le Canada se mettent en grève pour protester contre cette nouvelle mode.

oui mais les orthopédistes applaudissent des deux mains ce nouveau courant qui vise à se déboiter le pouce en écrivant le plus vite possible

 

Le SwiftKey bien configuré peut être très pratique mais mal configuré ou mal utilisé y'a pas mieux pour écrire comme un cochon.

 

Vu que c'est tout nouveau il y'a plein de développeurs qui s'engouffrent dans le créneau et l'offre se multiplie.

Malheureusement la qualité s'en ressent car ils ne se valent pas forcément et les pires ne sont même pas du niveau de la prédiction d'un clavier de vieux portable à 10 touches.

 

S'il vous plaît, rien n'oblige à taper plus vite que l'éclair et on a même le droit de se relire avant de valider.

 

Bon ciel

 

J'aurais au moins appris un mot Swifkey.

 

La ou tu as raison c'est que je veux écrire trop vite.

 

Sur ceux bon ciel.

[Astrovicking]

Cvrékilyadéfoisertènefassondécrirsonénervantalir;).

Modifié 3 septembre 2015 par Astrovicking
ortograf

[paradise]

J'aurais au moins appris un mot Swifkey.

 

La ou tu as raison c'est que je veux écrire trop vite.

 

Sur ceux bon ciel.

Mon simple dico sur smartphone propose, après « sur », « ce » à côté de « le » et « la », et non pas « ceux « qui ne convient pas, je pense que tu peux changer de programme.

 

Encore faut-il savoir quel est le bon mot à introduire...

 

Sur ce, bon ciel à toi aussi !

 

PS : bonjour à Nice, j'y ai vécu 15 ans (à Cannes aussi), et j'avais de la famille là-bas quand j'étais gamin, nostalgie toussa...

Modifié 3 septembre 2015 par paradise

[OrionRider]

Merci OrionRider

Le 6.7 me parait pas mal.

La barlow n'est pas d'origine, je l'ai acheté toute seule, c'est la Célestron*2. Qui m'a donné de belle chose à voir en planétaire je trouve.

 

Bel effort, merci!

 

Oui, le 6,7mm de chez ES est une bonne optique sur un télescope f/5. Il passe presque toujours, ce qui n'est pas le cas d'un 4,7mm qui peut parfois être bridé par la turbulence.

Et puisque tu as une barlow correcte, tu pourras l'utiliser avec le 6,7mm les nuits de turbulence exceptionnelle. Avec un grossissement de 358x ton scope sera au taquet, mais de temps en temps ça passe, si le ciel est bon.

[Bracouda]

Mon simple dico sur smartphone propose, après « sur », « ce » à côté de « le » et « la », et non pas « ceux « qui ne convient pas, je pense que tu peux changer de programme.

 

Encore faut-il savoir quel est le bon mot à introduire...

 

Sur ce, bon ciel à toi aussi !

 

PS : bonjour à Nice, j'y ai vécu 15 ans (à Cannes aussi), et j'avais de la famille là-bas quand j'étais gamin, nostalgie toussa...

 

A les joies de l informatique et de la grammaire française.

C'est bien pour tout cela que j'ai choisi d être jardinier et non informaticien ou un truc du genre. Pour arrêter de me prendre la tête avec des virgules et tout le reste.

 

Sur ce bon ciel. Et oui il fait bon vivre à Nice, pas trop propice a l astronomie, mais on a vite fait de trouver un coin sympa

[Leimury]

Cvrékilyadéfoisertènefassondécrirsonénervantalir;).

 

 

 

 

 

 

 

Là du coup on passe carrément à la transmission de pensée

[paradise]

Et oui il fait bon vivre à Nice, pas trop propice a l astronomie, mais on a vite fait de trouver un coin sympa

Et puis tu as un ciel très souvent dégagé, parce qu'ailleurs en France...

 

Ici en Haute-Savoie il nous arrive de ne pas avoir de ciel bleu, ou dégagé la nuit, pendant un mois ou plus...

 

Sans indiscrétion, tu vas observer dans quel coin ?

 

Vers Castagniers tu dois trouver pas trop de pollution lumineuse, encore que...

Plus loin encore, vers Tourrette-Levens ou même Levens ?

 

Certains montent jusqu'au plateau au-dessus de Vence, sur les Baous.

[Bracouda]

Et puis tu as un ciel très souvent dégagé, parce qu'ailleurs en France...

 

Ici en Haute-Savoie il nous arrive de ne pas avoir de ciel bleu, ou dégagé la nuit, pendant un mois ou plus...

 

Sans indiscrétion, tu vas observer dans quel coin ?

 

Vers Castagniers tu dois trouver pas trop de pollution lumineuse, encore que...

Plus loin encore, vers Tourrette-Levens ou même Levens ?

 

Certains montent jusqu'au plateau au-dessus de Vence, sur les Baous.

 

Tourrette-Levens c'est là ou je bosse .Et se n'ai franchement pas terrible ,y a un bon coin vers chateauneuf villeveille qui est pas trop mal,sans trop de PL,Et ou on a presque 360° d'observation.

Par contre vers Levens la il doit y avoir de quoi faire.

 

Sinon Calerne mais la sa fait loin, et la PL y ai quand même bien présente au sud.

Castagnier je pense pas terrible car la zone industriel de Carros et bien proche.

 

Un coin ou je voulais aller est la Madonne, mais pas eu le temps encore et avec mon accident que j'ai eu c'est pas demain la veille que je vais pouvoir y aller:confused:.

 

Sinon en ce moment c'est de chez moi que j'observe, j'ai espoir que ma femme me sorte le télescope ce week-end, pour pouvoir un peu observer.

 

C'est vrai qu'ici niveau climat nous sonne gâter. Très peu de vent et beaucoup de soleil.