Oculaire TMB Optical Planetary II 6mm ?

[Yin_Zhen]

Bonjour

 

Quelqu'un a-t-il déjà testé l'oculaire TMB Optical Planetary II 6mm ?

 

Merci d'avance

[astronome04]

Je l'ai c'est un très bon oculaire pour le planétaire, un peu sombre avec un dégagement oculaire très satisfaisant, on peut faire de la projection oculaire via une bague adaptatrice.

A conseiller sur focale 7 à 12, après tout dépend de l'instrument et de la qualité du ciel et de l'exigence de l'utilisateur.

Il a très peu de courbures de champ, son champ reste correct jusqu’à 95% de la surface de la lentille.

J'ai constaté aussi un peu d'astigmatisme léger et si tu dévisses la barlow intégré, tu auras un 13mm (ou 17 ché plus) style plossl avec +/- 50° (75%) de champ exploitable (sur la lune ). Il y'a aussi un peu de distorsion mais pas de probleme de parralaxe en cas d'oscillement du crane pour obtenir la meilleure position de l'oeil.

Si c'est pour faire du planétaire ça reste un des meilleurs oculaires bas de gamme mais je le sort très peu honnêtement

[olivdeso]

Je l'avais comparé au Télévue radian 6mm il y a quelques années.

Au centre vraiment excellent : très légèrement meilleur que le radian qui est déjà très bon.

 

Au bord : légère courbure de champ : En refocalisant on retrouve la netteté max. C'est faible, mais ce n'est pas le cas avec le radian.

 

Le radian donne une image légèrement plus jaune que le TMB. La transmission est similaire voir légèrement meilleure pour le TMB. (plus de bleu, le reste idem je pense)

 

Le champ du TMB est de 58°, celui du radiant 61°.

 

(testé sur lunette APO Astrotech 106/690 et Newton SW 254/1200. Cibles lune et Mars)

 

Donc pour le planétaire, oui c'est un très bon choix pour pas cher.

Modifié 16 août 2016 par olivdeso

[Yin_Zhen]

Merci beaucoup pour vos réponses.

 

Actuellement, j'ai des TMB Planetary II en 9mm et 4mm. J'ai trouvé les images un peu sombres, mais j'ai attribué ça au seul grossissement par rapport à mes oculaires de 25mm et 17mm, n'ayant pas de point de comparaison pour des focales similaires. Je les trouve bien pour leur prix, même si je trouve mon hyperion (17mm) plus confortable, évidemment.

 

En fait, j'utilise le 9mm majoritairement en ciel profond. D'où ma question naïve du jour : en quoi ces oculaires sont-ils spécifiquement planétaires ? Le piqué a-t-il été optimisé légèrement au détriment de la luminosité ? Les lentilles sont-elles davantage diaphragmées ? Est-ce par rapport au champ apparent ?

 

NB : comme indiqué dans ma signature, j'ai un newton 254mm.

[paradise]

Merci beaucoup pour vos réponses.

 

Actuellement, j'ai des TMB Planetary II en 9mm et 4mm. J'ai trouvé les images un peu sombres, mais j'ai attribué ça au seul grossissement par rapport à mes oculaires de 25mm et 17mm, n'ayant pas de point de comparaison pour des focales similaires. Je les trouve bien pour leur prix, même si je trouve mon hyperion (17mm) plus confortable, évidemment.

 

En fait, j'utilise le 9mm majoritairement en ciel profond. D'où ma question naïve du jour : en quoi ces oculaires sont-ils spécifiquement planétaires ? Le piqué a-t-il été optimisé légèrement au détriment de la luminosité ? Les lentilles sont-elles davantage diaphragmées ? Est-ce par rapport au champ apparent ?

 

NB : comme indiqué dans ma signature, j'ai un newton 254mm.

J'ai eu le 5mm et le 3,2mm, je pense qu'à présent on fait mieux mais c'est plus cher.

 

L'usage fait qu'on désigne par « planétaires » les oculaires de courte focale, destinés principalement à l'observation des planètes (et des nébuleuses planétaires), mais c'est tout.

 

Et c'est relatif, pour preuve, un oculaire de 14mm qui servira au ciel profond sur un télescope rapide servira de planétaire sur une lunette de longue focale, un Mak, un SC, ou un Newton lent.

[Yin_Zhen]

J'ai eu le 5mm et le 3,2mm, je pense qu'à présent on fait mieux mais c'est plus cher.

 

L'usage fait qu'on désigne par « planétaires » les oculaires de courte focale, destinés principalement à l'observation des planètes (et des nébuleuses planétaires), mais c'est tout.

 

Et c'est relatif, pour preuve, un oculaire de 14mm qui servira au ciel profond sur un télescope rapide servira de planétaire sur une lunette de longue focale, un Mak, un SC, ou un Newton lent.

 

OK, merci !

 

C'est sûr qu'on fait mieux aujourd'hui... J'ai acheté les TMB à cause de leur rapport qualité/prix (juste un doute, maintenant dissipé, sur le 6mm, suite à un commentaire négatif sur un forum...), mais depuis que j'ai un Hyperion, je suis tenté de changer tous mes oculaires sous 30mm... seulement, le porte-monnaie exprime son désaccord !

[Leimury]

Bonjour,

 

Non, il n'y a pas d'oculaire dédié CP ou planétaire.

En général dans les catalogues CP veut dire champ large et planétaire fort grossissement ce qui est un peu crétin quand tu regardes des objets comme la neb de la Lyre.

 

Dis toi tout de même que quel que soit l'oculaire il y'aura toujours mieux, c'est une course sans fin et il faut bien décider à un moment si c'est assez.

Tu t'es offert deux cailloux qui apportent déjà un gros plus par rapport à ce que tu avais avant, je te déconseille de racheter quoi que ce soit uniquement sur catalogue et vis tranquillement avec jusqu'à ce que tu aies pu ESSAYER autre chose et voir de tes yeux vus un réel gain.

 

Quand tu augmentes le grossissement tu perds forcément en luminosité.

 

As tu déjà desserré les brides du primaire et réglé soigneusement le secondaire au laser ou au cheshire ?

Ces deux opérations te feront gagner vraiment beaucoup en planétaire sans avoir besoin de changer d'oculaire : tu vas redécouvrir ton instrument

 

Plutôt que d'acheter des trucs et des machins je te conseillerais d'aller plus avant dans la mise en oeuvre de ton joujou, tu as encore de la marge avant d'en avoir fait le tour

 

Bon ciel

 

PS: Jeter un oeil aux branches de l'araignée ça fait pas de mal non plus.

Modifié 17 août 2016 par Leimury

[Yin_Zhen]

En général dans les catalogues CP veut dire champ large et planétaire fort grossissement ce qui est un peu crétin quand tu regardes des objets comme la neb de la Lyre.

 

Merci pour ta réponse.

Entièrement d'accord avec ta remarque concernant la nébuleuse de la Lyre, un de mes objets CP préférés

 

Dis toi tout de même que quel que soit l'oculaire il y'aura toujours mieux, c'est une course sans fin et il faut bien décider à un moment si c'est assez.

 

C'est sûr... Beaucoup de bons oculaires coûtent plus cher que mon télescope au tarif occasion !

Mais à vue de nez, il me semble qu'il me manque une focale entre 9mm et 4mm. Des avis là-dessus ?

 

Tu t'es offert deux cailloux qui apportent déjà un gros plus par rapport à ce que tu avais avant, je te déconseille de racheter quoi que ce soit uniquement sur catalogue et vis tranquillement avec jusqu'à ce que tu aies pu ESSAYER autre chose et voir de tes yeux vus un réel gain.

 

C'est le souci... J'ai un hyperion ! D'où ma tentation.

 

As tu déjà desserré les brides du primaire et réglé soigneusement le secondaire au laser ou au cheshire ?

Ces deux opérations te feront gagner vraiment beaucoup en planétaire sans avoir besoin de changer d'oculaire : tu vas redécouvrir ton instrument

 

La collimation, je la soigne, je crois... au laser. J'essaie de mettre le laser dans le réducteur du porte-oculaire de manière reproductible, mais parfois, je me demande tout de même si je ne gagnerais pas à acheter un réducteur à serrage annulaire pas trop cher.

Les brides, je n'y ai pas touché. Je n'ose pas encore.

 

Plutôt que d'acheter des trucs et des machins je te conseillerais d'aller plus avant dans la mise en oeuvre de ton joujou, tu as encore de la marge avant d'en avoir fait le tour

 

Je suis d'accord, je dois encore apprendre pas mal de choses, et je n'ai pas encore exploité à fond tout mon matos. Mon dobson et mes oculaires TMB n'ont même pas encore vu les objets d'hiver !!!

Cela dit, cette discussion me fait penser à quelque-chose d'autre. C'est hors sujet, je vais créer une autre discussion.

 

PS: Jeter un oeil aux branches de l'araignée ça fait pas de mal non plus.

 

Tu veux dire vérifier si elles ne sont pas vrillées ? Si le secondaire est bien centré ?

 

Bon ciel

 

Bon ciel à toi aussi

[Leimury]

Bonjour,

 

Quand tu utilises le laser et que tu le fais tourner dans le PO, est ce que le cercle décrit sur le primaire est bien centré sur l'oeillet ?

Il faudra regarder le primaire directement par l'ouverture.

Pour t'aider je te conseille de mettre le laser dans l'adaptateur, le tube à l'horizontale avec le PO bien vertical vers le haut et de faire pivoter l'adaptateur n(avec le laser) dans le PO.

Parce que ça glisse vachement bien comme ça.

Tu verras que le cercle décrit a son centre plutôt vers le bord de l'oeillet qu'au centre.

Pour avoir le cercle décrit bien à sa place il faudra régler le secondaire un peu mieux que ce que tu as sur le scope sorti du carton.

On ne règle le secondaire qu'une fois sur un tube plein, ça ne bougera pas

 

Ne vas pas t'embêter à régler le laser, ça rend chèvre et on y arrive jamais.

En fait on s'en fiche qu'il soit légèrement de traviolle, le cercle qu'il décrit permettra de toute façon aussi bien de travailler

Une fois le secondaire fait et sur le terrain tu magouilleras un peu pour que ton laser vise bien le centre et là du coup tu pourras régler le primaire sans problème aussi.

 

AVANT de vérifier le secondaire tu vérifies l'araignée parce que ce serait ballot de tenter de régler si par exemple l'araignée n'est pas bien tendue.

 

 

L'araignée:

 

Tu vérifies juste si les branches sont tendues et pas vrillées et si les lames sont droites.

Tu utilises un bout de carton ou une regle et tu vérifies que les lames forment bien de beaux diamètres bien droits et pas des arcs.

Si les lames forment un beau plus bien droit ton secondaire est forcément bien à sa place dans le tube (c'est mathématique, c'est chic)

 

 

Les brides du primaire :

 

Un tube neuf a son primaire serré à la visseuse et ça réduit drastiquement les perfs de l'optique.

C'est vraiment pas plus méchant que ça et le gain est vraiment visible tout de suite.

Franchement, desserres les brides et tu verras que tes TMB te paraîtront plus qu'acceptables

 

Bon ciel

Modifié 17 août 2016 par Leimury

[tortue84]

+1 pour les brides. Peu compliqué à réaliser. Si le tmb 6 est plutôt bien pour certain, @ yin_zhen, je puis d'assurer que sur un dob, l'omegon 6 66° est bien meilleur et pour un prix similaire ou moins cher.

[Yin_Zhen]

+1 pour les brides. Peu compliqué à réaliser. Si le tmb 6 est plutôt bien pour certain, @ yin_zhen, je puis d'assurer que sur un dob, l'omegon 6 66° est bien meilleur et pour un prix similaire ou moins cher.

 

Merci pour l'info !

 

J'avais tendance à penser que Omegon n'était pas une très bonne marque, je me suis donc toujours méfié de leurs oculaires...

 

Bon ciel

[astronome04]

+1 pour les brides. Peu compliqué à réaliser. Si le tmb 6 est plutôt bien pour certain, @ yin_zhen, je puis d'assurer que sur un dob, l'omegon 6 66° est bien meilleur et pour un prix similaire ou moins cher.

 

 

Je confirme, je l'ai eu avec le 9mm. Sur f5 il marche nickel

[Yin_Zhen]

Quand tu utilises le laser et que tu le fais tourner dans le PO, est ce que le cercle décrit sur le primaire est bien centré sur l'oeillet ?

 

Presque : il est plutôt proche du bord de l'oeillet.

 

Pour t'aider je te conseille de mettre le laser dans l'adaptateur, le tube à l'horizontale avec le PO bien vertical vers le haut et de faire pivoter l'adaptateur n(avec le laser) dans le PO.

Parce que ça glisse vachement bien comme ça.

 

Bonne idée de laisser le laser dans l'adaptateur et de faire tourner l'adaptateur lui-même !

 

Tu verras que le cercle décrit a son centre plutôt vers le bord de l'oeillet qu'au centre.

 

J'ai collimaté le SW 150/750 BD d'un collègue il y a quelques mois. J'ai eu bien du mal à faire mieux que ça : le spot était plutôt au bord de l'oeillet.

 

En fait on s'en fiche qu'il soit légèrement de traviolle, le cercle qu'il décrit permettra de toute façon aussi bien de travailler

 

Vu comme ça, c'est rassurant. Je me voyais déjà être condamné à changer de porte-oculaire !

 

Une fois le secondaire fait et sur le terrain tu magouilleras un peu pour que ton laser vise bien le centre et là du coup tu pourras régler le primaire sans problème aussi.

 

Oui, ça a l'air très bien comme approche.

 

AVANT de vérifier le secondaire tu vérifies l'araignée parce que ce serait ballot de tenter de régler si par exemple l'araignée n'est pas bien tendue.

 

L'araignée:

 

Tu vérifies juste si les branches sont tendues et pas vrillées et si les lames sont droites.

Tu utilises un bout de carton ou une regle et tu vérifies que les lames forment bien de beaux diamètres bien droits et pas des arcs.

Si les lames forment un beau plus bien droit ton secondaire est forcément bien à sa place dans le tube (c'est mathématique, c'est chic)

 

A vue de nez, c'est correct sur mon tube, mais il faudrait que je regarde plus en détail.

 

Les brides du primaire :

 

Un tube neuf a son primaire serré à la visseuse et ça réduit drastiquement les perfs de l'optique.

C'est vraiment pas plus méchant que ça et le gain est vraiment visible tout de suite.

Franchement, desserres les brides et tu verras que tes TMB te paraîtront plus qu'acceptables

 

J'ignore si le précédent propriétaire l'a fait...

Une fois le barillet dévissé, sur ce modèle : les écrous tombent dans le tube, non ? Et pour les revisser après, il faut bricoler un outil ? Je ne crois pas que mes bras fassent 1,5m de long Un des inconvénients des tubes pleins...

 

Bon ciel

 

Merci et bon ciel.

[Fredjel]

Pour débrider le primaire, un tournevis suffit. Pas besoin d'avoir des bras démesurés ni d'outil spécial.

Il n'y a pas d'écrou. C'est un taraudage dans la structure du barillet.

Il faut désolidariser la structure tenant le primaire du tube en devissant les vis qui les maintiennent au tube. Cette opération sera réalisé plus facilement avec le tube à l'envers.

Une fois les vis enlevées, il suffit de tirer sur le barillet pour avoir accès au primaire et au barillet. Il te suffit alors de dévisser les vis des 3 pattes du primaire pour débrider le primaire.

Modifié 18 août 2016 par Fredjel

[Yin_Zhen]

Pour débrider le primaire, un tournevis suffit. Pas besoin d'avoir des bras démesurés ni d'outil spécial.

Il n'y a pas d'écrou. C'est un taraudage dans la structure du barillet.

Il faut désolidariser la structure tenant le primaire du tube en devissant les vis qui les maintiennent au tube. Cette opération sera réalisé plus facilement avec le tube à l'envers.

Une fois les vis enlevées, il suffit de tirer sur le barillet pour avoir accès au primaire et au barillet. Il te suffit alors de dévisser les vis des 3 pattes du primaire pour débrider le primaire.

 

Si les taraudages sont dans le barillet, tout va bien ! C'est vrai que j'ai répondu sans vérifier : mon tube n'est pas à côté de moi à l'instant.

J'avais juste un mauvais souvenir avec mon 130/900...

[Yin_Zhen]

Je confirme, je l'ai eu avec le 9mm. Sur f5 il marche nickel

 

OK, merci.

 

Et dans les focales plus grandes, pas trop d'aberrations geométriques en bord de champ ?

[Leimury]

Pourquoi crois tu que les oculaires de plus de 10mm coutent une blinde

 

Quand un oculaire donné fonctionne bien à 9mm ça ne veut pas dire que la même gamme fonctionnera aussi bien à 15.

[Leimury]

Une fois le barillet dévissé, sur ce modèle : les écrous tombent dans le tube, non ? Et pour les revisser après, il faut bricoler un outil ? Je ne crois pas que mes bras fassent 1,5m de long Un des inconvénients des tubes pleins...

 

J'avais un 114 comme ça.

 

En fait ça dépend du barillet.

Sur mon 114 et sans doute aussi sur ton 130 tu as un barillet externe.

Ca veut dire que déjà tu vois la séparation entre le barillet et le culot et que pour démonter on enlève les tirantes, on ne démonte surtout pas le culot.

Là du coup tu comprends comment les gars ont pu monter le culot sans avoir des bras d'orang-outang

 

Sur la plupart des scopes actuels le barillet est interne.

Tu dévisses les six cruscis sur le pourtour et c'est tout l'ensemble qui vient.

 

Comment savoir ?

 

Sur mon vieux 114 comme sur ton 130 on voit une rainure sur le pourtour : la séparation entre le barillet et le culot.

 

Sur la plupart des scopes modernes tu ne vois qu'un seul et unique anneau de l'éxtérieur.

 

Dans le doute envoies voir une photo du cul de ton scope avec les vis repérées, on t'indiquera quoi dévisser pour atteindre le barillet.

 

Bon ciel

[astronome04]

OK, merci.

 

Et dans les focales plus grandes, pas trop d'aberrations geométriques en bord de champ ?

 

Un peu, disons que sur plus grande focale a cause du dégagement oculaire riquiqui, le placement de l'oeil est plutôt délicat et il perd en efficacité, mais bon moi j'ai un bon ciel donc ça peut jouer peut être sur le facteur expérience utilisateur

Par contre j'ai testé le fait d'enlever la barlow intégré, mais en nocturne c’était pas le top par contre en diurne ça à été un super oculaire pour l'ornitho (le 9mm omegon/skywatcher), avec et sans barlow enfin peut être un peu hors sujet mais avec une tite achro et un oculaire, t'es paré pour l'ornitho

[Yin_Zhen]

Pourquoi crois tu que les oculaires de plus de 10mm coutent une blinde

 

Quand un oculaire donné fonctionne bien à 9mm ça ne veut pas dire que la même gamme fonctionnera aussi bien à 15.

 

Logique...

[Yin_Zhen]

J'avais un 114 comme ça.

 

En fait ça dépend du barillet.

Sur mon 114 et sans doute aussi sur ton 130 tu as un barillet externe.

Ca veut dire que déjà tu vois la séparation entre le barillet et le culot et que pour démonter on enlève les tirantes, on ne démonte surtout pas le culot.

Là du coup tu comprends comment les gars ont pu monter le culot sans avoir des bras d'orang-outang

 

Sur la plupart des scopes actuels le barillet est interne.

Tu dévisses les six cruscis sur le pourtour et c'est tout l'ensemble qui vient.

 

Comment savoir ?

 

Sur mon vieux 114 comme sur ton 130 on voit une rainure sur le pourtour : la séparation entre le barillet et le culot.

 

Sur la plupart des scopes modernes tu ne vois qu'un seul et unique anneau de l'éxtérieur.

 

Dans le doute envoies voir une photo du cul de ton scope avec les vis repérées, on t'indiquera quoi dévisser pour atteindre le barillet.

 

Bon ciel

 

OK, je fais ça ce soir...

[Yin_Zhen]

Par contre j'ai testé le fait d'enlever la barlow intégré, mais en nocturne c’était pas le top par contre en diurne ça à été un super oculaire pour l'ornitho (le 9mm omegon/skywatcher), avec et sans barlow enfin peut être un peu hors sujet mais avec une tite achro et un oculaire, t'es paré pour l'ornitho

 

Sympa ...

[Yin_Zhen]

+1 pour les brides. Peu compliqué à réaliser. Si le tmb 6 est plutôt bien pour certain, @ yin_zhen, je puis d'assurer que sur un dob, l'omegon 6 66° est bien meilleur et pour un prix similaire ou moins cher.

 

Il y a un air de ressemblance, non ?

 

Omegon : http://www.astroshop.de/fr/omegon-6-mm-oculaire-uwa-1-25-/p,5087

 

Skywatcher : http://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/marques/skywatcher/oculaires-sw/oculaires-grand-champ-skywatcher-wa-66_detail

 

P.S. : Pour l'oculaire Omegon, c'est bien celui-là ?

[astronome04]

Ici à 28€

La vache ils font une sacré marge les gars, je vais me recyclé moi

[astronome04]

Il y a un air de ressemblance, non ?

 

Omegon : http://www.astroshop.de/fr/omegon-6-mm-oculaire-uwa-1-25-/p,5087

 

Skywatcher : http://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/marques/skywatcher/oculaires-sw/oculaires-grand-champ-skywatcher-wa-66_detail

 

P.S. : Pour l'oculaire Omegon, c'est bien celui-là ?

 

oui c'est les mêmes, peut être le contrôle qualité ou les bonnettes un peu moins bon(ne)s, pas sur

[tortue84]

L'oculaire cité sur aliexpress, la qualité n'est pas constante. Mettre un peu plus, et partir sur le skywatcher par ex.

[Leimury]

Ici à 28€

La vache ils font une sacré marge les gars, je vais me recyclé moi

 

Fut un temps ces 66° coutaient 45E (Orion expanse), voir 39E pour les clones et j'aimais bien les conseiller à quelqu'un qui avait un 114/900 ou un 130/900 (F/D long)

Puis le bouche à oreille a fait enfler la rumeur qui est passée de qualité-prix à qualité tout cours et les vendeurs ont suivi la loi de l'offre et de la demande en faisant grimper les prix au delà du raisonnable.

 

Demandes aux vieux ce que signifie le nom Burgess optical.

Ils sont tout simplement introuvables.

 

Fut un temps ils avaient secoué le monde de l'astro avec leurs Planetary puis avec leur nouvelle version encore meilleure : Les Planetary II

 

Puisque tu vas sur aliexpress, il y'a les TMB Burgess Planetary II pour 30E

https://fr.aliexpress.com/item/New-2-5-3-2-4-5-6-7-7-5-8-9mm-TMB-Planetary-II/32704484257.html?spm=2114.06010108.3.66.8eDmFf&ws_ab_test=searchweb201556_0,searchweb201602_5_10057_10056_10055_10054_10059_10058_10017_10060_10061_10052_414_10062_10053_413_10050_10051,searchweb201603_2&btsid=f599c438-9603-4e79-8627-472080484adc

Les mêmes qu'on trouve à 70E

 

Les TMB Burgess Planetary II sont de meilleure qualité que les 66° et sur un F/D de 5 la focale de 4 ou de 3,2 peut rendre pas mal service à pas cher.

 

Bon ciel

 

PS : Chez Aliexpress tu attends ton caillou un bon mois

Modifié 19 août 2016 par Leimury

[Yin_Zhen]

Puisque tu vas sur aliexpress, il y'a les TMB Burgess Planetary II pour 30E

Les mêmes qu'on trouve à 70E

 

J'ai le même en 4mm, et sur la Lune avec mon 250/1250, les images sont pas mal du tout, je trouve. Mais c'est subjectif un peu... Je n'ai pas trop de points de comparaison.

[Yin_Zhen]

Demandes aux vieux ce que signifie le nom Burgess optical.

Ils sont tout simplement introuvables.

 

Fut un temps ils avaient secoué le monde de l'astro avec leurs Planetary puis avec leur nouvelle version encore meilleure : Les Planetary II

 

Les TMB Burgess Planetary II sont de meilleure qualité que les 66° et sur un F/D de 5 la focale de 4 ou de 3,2 peut rendre pas mal service à pas cher.

 

Au fait, quelle différence avec ceux-là ?

http://www.astroshop.de/fr/ts-optics-oculaire-planetaire-qualite-superieur-hr-6mm-1-25-/p,6165

[Yin_Zhen]

Demandes aux vieux ce que signifie le nom Burgess optical.

Ils sont tout simplement introuvables.

 

Fut un temps ils avaient secoué le monde de l'astro avec leurs Planetary puis avec leur nouvelle version encore meilleure : Les Planetary II

 

Les TMB Burgess Planetary II sont de meilleure qualité que les 66° et sur un F/D de 5 la focale de 4 ou de 3,2 peut rendre pas mal service à pas cher.

 

Et ceux-là ?

http://www.astroshop.de/fr/skywatcher-oculaire-planetary-uwa-6mm-diam-31-75mm-1-25-/p,44932