Jump to content

jumelle pour ciel profond Vixen 42 x 2.1


olivdeso
 Share

Recommended Posts

Une nouvelle bizarrerie chez Vixen

 

http://www.medas-instruments.com/jumelles-de-nuit/7976-vixen-sg-21x-42mm.html

 

un truc me dépasse : pupille de sortie 20mm. Je sais pas ce qu'il fument pour se dilater les pupilles comme ça, mais ça doit être de la spéciale.

 

En France, à part Lemury, ça va être plus compliqué de trouver un utilisateur.

 

Si encore le relief d'oeil était très grand, on aurait pu se mettre en retrait loin, mais il n'est que de 8.4mm.

 

Pas tout compris sur ce coup là...

 

Une 15mm x 2.1 avec pupille de 7mm max donnerai autant de gain en magnitude.

 

le point intéressant : champ de 13,6° (avec gain de 1.5 magnitude)

Edited by olivdeso
Link to comment
Share on other sites

  • Replies 469
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Entre observateurs tardifs...:D

J'ai pu essayer ces jumelles cet été lors de nuits d'observation à Restefond. D'abord sceptique, pour ne pas dire un poil dédaigneux, j'ai vite changé d'avis sur le ciel. De vrais yeux de hibou. Ces jumelles de type galiléen, comme les jumelles de théâtre, ne composent pas comme nous avons l'habitude avec la fameuse "pupille de sortie" si j'ai bien compris. La notion de pupille de 5 à 7 mm selon l'âge, familière avec nos instruments habituels, jumelles, lunettes ou télescopes, n'entre pas en compte (à préciser par une fusée en optique du forum si elle passe par là :?: )

Quoi qu'il en soit le résultat est bluffant ( hormis le prix!). D'emblée c'est très sympa avec une foultitude d'étoiles qui apparaissent, quasi à l’œil nu puisque le grossissement est seulement de x2. Sur la Voie Lactée c'est impressionnant. J'ai pu faire quelques mesures angulaires et de comptage d'étoiles. On gagne effectivement au moins 1,5 magnitude pour un champ de 25°, le double des spécifications constructeur (Vixen/Miyaushi).

Finalement outre l'esthétique d'une balade aux étoiles d'un genre inédit, déjà suffisant par lui même, on observe en live un véritable atlas de magnitude limite 8 sur la surface d'une constellation. Ce qui permet aussi, lorsque l'on pilote son Dobson au Telrad, un "star hopping" diabolique. Qui dit mieux?

Surtout sous ce format! ;)

 

Quelques liens:

http://neilphillipson.com/2014/06/vixens-new-binocular-the-cats-eyes-or-sg2-1x42/

http://alpha-lyrae.co.uk/2014/10/25/vixen-sg-2-1x42-binoculars-review/

Et sur Webastro

http://91.121.211.202/~webastro/forum/showthread.php?t=123937

0ù il est question de les fabriquer soi même avec des télé convertisseurs, malheureusement difficiles à trouver.

Link to comment
Share on other sites

Bonjour,

J'ai acquis l'an dernier ces yeux de hiboux. Ce ne sont pas des jumelles, le grossissement n'est pas le propos. Je confirme ce que dit Bernard, c'est un formidable outil de repérage et de promenade. Contrairement aux jumelles habituelles, le champ est immense et le grossissement très faible, on a donc pas de problème de vibration, de stabilité:on se promène sans effort et elles font juste ressortir un grand nombre d'objets invisibles à l'oeil nu.

Elles resteront dans mon matos de base longtemps.

Link to comment
Share on other sites

Je m'en suis fabriqué une paire avec 2 zooms Nikon 2X pour Coolpix 995 (glané en occaz sur baybay et zonzon) que j'ai assemblé avec une monture imprimée en 3D en ABS (fichier trouvé sur Cloudynights). Coût total :85 roros de mémoire !

 

Pour moi qui aime le grand champ (mais pas trop les jumelles que je trouve presque toujours inconfortable à la longue, à cause de mes cervicales, pas de bol), c'est de la bombe, le "ultimate grab'n'go". Je les ai baptisé moi aussi mes "yeux de hibou".

 

Je conseille vivement d'essayer, mais tout le monde n'y trouvera pas son compte je pense, le placement devant les yeux demande un peu de pratique : il faut être à la bonne distance de la lentille pour embrasser tout le champ et être bien dans l'axe pour avoir une image nette (mais ça correspond pile-poil à ma morphologie, je les câle contre mes arcades sourcillaires et zou j'ai tout bon) et l'usage est surtout "récréatif".

 

Bernard Augier, JMDSomme et Starac ont bien résumé :

 

"C'est très spécial comme usage mais c'est unique et beau" pour citer Starac.

 

Je fais une photo du montage en rentrant ce soir si ça vous intéresse…

Edited by Akhael
Link to comment
Share on other sites

Idem, j'ai la version de chez AOK, c'est très curieux comme instrument. Elles offrent des observations particulièrement intéressantes sur les amas ouverts très étendus (Hyades, amas de alpha persée, amas de la crèche...), ou sur certains astérismes (cintre...). Je regrette sur les miennes un petit manque de piqué.

Link to comment
Share on other sites

Une petite question pour les utilisateurs : avez-vous essayé de les filtrer (UHC ou autres) pour renforcer le contraste ? Parce qu'avec la lumière qui entre la-dedans et le faible grossissement c'est quand sensible à la pollution lumineuse… Je regarde du côté des filtres photos genre Hoya Didymium (red enhancer). Un petit test en photo ici :

http://www.lonelyspeck.com/hoya-intensifier-review-an-affordable-light-pollution-filter-for-astrophotography/

Link to comment
Share on other sites

  • 7 months later...

Salut ! :)

 

Petit up de ce topic car je m'intéresse à ces "yeux de hibou".

 

J'ai vu à de nombreuses reprises que cette paire de "jumelles" est inutile si l'on a pas accès à un bon ciel.

Je peux avoir accès à un bon ciel, mais moyennant trajet en voiture. Je pourrai donc m'en servir dans ces conditions, mais un autre objectif serait aussi de bosser mon ciel depuis la fenêtre de mon appartement. J'habite en ville mais celle-ci est tout de même modeste, c'est pas les pleins phares quoi. Le but serait donc de gagner un peu en magnitude afin de pouvoir m'entrainer tranquillement à me repérer sur la voute en gagnant donc quelques étoiles de plus visibles.

Elle seront vraiment inefficaces à cet effet ?

 

Je répète que mon but dans ce cas n'est aucunement de m'en mettre plein les yeux, mais seulement de voir un peu plus de ciel.

 

Merci !!! ;)

Link to comment
Share on other sites

Oui, effectivement, le choix aurait été compliqué si je n'avais pas déjà une paire de 10x50 de chez Nikon sur trépied. Du coup je pense qu'elles feraient doublon avec les Canon.

 

Et puis je cherche surtout la compacité et le très grand champs pour le coup, donc ça va, je ne devrais pas avoir de regrets, même si effectivement, le prix est élevé... Tu me rassures du coup pour la deuxième utilisation que je compte en faire, vu certains commentaires, je doutais un peu.

 

Merci en tout cas pour l'idée, j'avais déjà regardé les Canon stabilisées et ne savais pas que le petit modèle était abordable. Je garde l'info en tête :rolleyes:.

Link to comment
Share on other sites

Les Canon IS, c'est à essayer si tu as l'occasion. Non seulement l'optique est très bonne et justifie le prix à elle seule, mais bon, tu économises un trépied et une opération aux cervicales. Donc finalement c'est bon marché! :p

 

Elles sont sur ma liste depuis longtemps...

 

Tiens, les 15x50 en promo avec 30% de réduction: https://www.amazon.fr/Canon-Jumelles-15-x-50/dp/B00007EE9B

 

:wub:

Link to comment
Share on other sites

Bonjour,

 

Ecoute Orion, il a raison, les Canon stabis 15x50, c'est d'la bombe, l'instrument astro de voyage ultime, "l'univers en poche".

Certes, il y a les 18x50, mais elles semblent atteindre les limtes du mécanisme de stabilisation.

Pour info:

http://garyseronik.com/review-canons-image-stabilized-binoculars/

 

Ces stabis te font presqu'oublier le diamètre: tu t'allonges sous un bon ciel, tu mets sur tes yeux, t'appuies sur le bouton magique et tu t'évades, tu t'émerveilles, tu voyages ...

 

Il y a des moments où le mécanisme tâtonne un peu dans la stabilisation mais pas de panique: on attend un peu que ça se "stabilise" ou alors, à défaut, les batteries sont un peu raplapla et on les change ... j'ai prévu 4 piles rechargeables et il y en a toujours 2 en réserve dans la sacoche.

Je recommande de prévoir des caches pour objectifs photo 58mm pour une poignée d'euros; les miennes n'étaient livrées qu'avec des caches côté oculaires :confused: un comble car le prix est ... canon :be:

Link to comment
Share on other sites

Okay mais là je passe au triple du prix quand même :confused:.

Et le champs en x10 ou environ, je l'ai déjà, même si sur trépied....

C'est sur que ces produits ont l'air très bon, et serais curieux de les tester, mais là, pour le moment, bin c'est pas le moment justement je pense.

Merci pour le lien, je vais aller voir ces tests quand même, en espérant ne pas changer d'avis :be:.

Link to comment
Share on other sites

... ah mais, pour moi aussi c'était pas le moment pour il y a quelque temps ... ;). Mais il n'est jamais trop tard pour commencer à mettre de côté. C'est en effet un cadeau qu'il faut "préparer" un peu à l'avance. T'imagines, t'as un Dobson SW de 300mm pour le même prix :D.

Link to comment
Share on other sites

C'est pour ça qu'elles sont toujours sur ma liste et pas dans ma mallette... :p

 

Les 8x25 sont plus raisonnables, à 298€ chez amazon.fr, mais est-ce que ça vaut le coup par rapport à des 8x40? C'est un grossissement qu'on peut maîtriser à main levée. :confused:

Edited by OrionRider
Link to comment
Share on other sites

  • 4 weeks later...

Alors, petit retour concernant ces petites Vixen SG 2,1x42 que j'utilise depuis quelques semaines.

 

Je suis assez partagé du fait que j'ai souvent du mal à faire la mise au point correctement, et à regarder correctement à travers ces jumelles. Je n'ai pourtant pas une vision mauvaise mais j'ai quelques fois l'impression de loucher à travers ces jumelles, et de souvent avoir à refaire la mise au point. J'ai beaucoup moins de mal avec mes 10x50.

C'est vraiment dommage car lorsque je trouve une position visuelle confortable (oui car ça arrive quand même ^^), c'est le pied : autant depuis ma fenêtre en ville d'où je vois beaucoup plus de choses (mon but et utilisation première) que sur le terrain sous un beau ciel sombre où là niveau repérage etc c'est une tuerie grâce au grand champs.

Côté bord de champs par contre, même pour un débutant comme moi, c'est sans appel : c'est flou. Le grand champs est génial, mais il faut absolument regarder au centre uniquement, les yeux bien droits. Peut-être que c'est cette caractéristique que je maitrise mal, je tourne peut-être inconsciemment les yeux.

 

Au final, c'est un concept que j'adore, ce faible grossissement couplé à cet effet yeux de hiboux est exceptionnel, mais j'aimerais une version deluxe du truc, avec le même confort que mes 10x50, mais avec le grands champs et le très très faible grossissement. Je vais continuer de m'en servir, peut-être dois-je mieux trouver mes marques avec ce produit.

 

Il existe d'autres jumelles de ce type plus "haut de gamme" sinon svp ?

Link to comment
Share on other sites

  • 1 month later...
Bon bin le problème c'est que plus je regarde ces différents modèles de Canon, plus j'envie les modèles encore plus cher ! Je vais arrêter là je crois, je verrais quand je serai riche.

 

Et bien voilà, je viens de commander des 15x50 IS (999€ chez Boulanger pour info) pour accompagner mes petites Vixen SG (que j'apprécie de plus en plus du coup :wub: Une tuerie pour "détecter" les objet du CP comme ça, sans carte, juste en cherchant au hasard). Je me rends compte que je surkiffe la vision bino :).

 

Prochaine étape, la tête binoculaire pour le Dob :be:.

 

Je recommande de prévoir des caches pour objectifs photo 58mm pour une poignée d'euros; les miennes n'étaient livrées qu'avec des caches côté oculaires :confused: un comble car le prix est ... canon :be:

 

Ceux-ci ? :

https://www.amazon.fr/Canon-E-58-bouchon-dobjectif-Noir/dp/B00A2I1KQS/ref=pd_bxgy_421_img_2?_encoding=UTF8&psc=1&refRID=FKYTKGZW1R17XQ3YTS18

Edited by electroforez
Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.