astrophotographie planétaire pour moins de 3000€ au total, si possible portable

[FroggySeven]

Bonjour à tous,

 

Venant de la photo que j'aborde sous un angle surtout technique (formation scientifique),

j'aimerais débuter l'astrophotographie planétaire (histoire de me dépayser davantage techniquement qu'avec le siècle profond,

et parce que j'espère réutiliser ce savoir-faire pour "scanner" des voies d'alpinisme de très loin).

 

Comment gérer un budget de moins de 3000€ (tant mieux si c'est moins cher) ?

Est-ce que c'est irréaliste d'espérer une qualité correcte avec du matériel transportable sur le dos (genre 15 kg) ?

 

1) J'ai cru comprendre qu'une monture azimutale motorisée avec correction de la rotation de l'image logicielle ce n'est pas l'idéal pour la qualité d'image...

... mais est-ce pour autant obligatoire de prendre une EQ6 qui pèse un âne mort ?

 

2) Caméra CCD bonne idée même si on possède des hybrides (FF Sony A7ii et APSC Canon M3) ?

 

3) Quel télescope ?????? 200 pour que cela reste transportable ?

Pour la focale, j'ai cru comprendre que ça dépend de la taille du pixel (donc du choix CCD/APSC/FF) ?

 

(PS : tant pis si le matériel n'est pas très polyvalent, c'est surtout la qualité en planétaire que je recherche)

 

D'avance merci pour votre aide !!!

Modifié 18 décembre 2016 par FroggySeven

[AstroNOTE-Guillaume]

je ne suis pas spécialiste mais j'en ai fait un peu avec un 200 SC.

 

En un mot je pense qu'en planétaire il faut diamètre et focale, en fonction on choisit la CCD mais ça me parait difficile un transport dans le dos !! Très difficile même avec un 200mm.

 

En planétaire si tu vas vers du 200 mm SC par exemple (un C8 est très transportable du fait de sa longueur assez courte alors qu'il a 2m de focale),

une NEQ5 équatorial suffi si tu cales une CCD planétaire derrière ça pèse pas trop.

 

Après il faut la batterie l'ordi et roue a filtre + filtre si CCD N&B (plus performante).

en neuf compter 1500€ environ pour le tube et monture une CCD 500 roue a fitre 500 + filtre LRVB 300 € + une barlow x2 140€

 

Ce n'est que des prix donné comme ça sur un exemple rapide d'un C8 - DMK 31 - RAF Starlight xpress - Filtre LRVB Astronomik + lentille de barlow télévue par exemple

 

dans cet exemple, qui n'en ai que 1, le budget passe.

[Captain Flam]

Pour faire du planétaire l'instrument chercher doit avoir une longue focal

Pour le coté nomade l'instrument doit être léger et pas encombrent

La solution est de se rabattre vers un Maksutov-Cassegrain

 

Pour le poids de 15 kg sur le dos, deux solutions:

Tu abandonnes l'idée ou tu fait de la musculation car les 15kg seront très très vite atteint et dépassés et ton dos va souffrir dur

Modifié 17 décembre 2016 par Captain Flam

[FroggySeven]

Merci à vous

 

Effectivement, l'option "abandonner l'idée du portage" est envisageable... mais à deux ça semble encore réaliste.

 

Si je comprends bien, en terme de rapport qualité-prix:

- CCD incontournable

- Maksutov-Cassegrain idéal (qualité et réglage en usine une fois pour toute)

- SC pas tellement pire mais intéressant pour le portage

- ne pas hésiter à monter à 2000mm de focale dans mon cas

- monture AZ-EQ (j'ai découvert leur existence grâce à la moulinette) bof mais intéressant pour le portage

 

?

Modifié 17 décembre 2016 par FroggySeven

[Captain Flam]

Purquoi vouloir absolument une monture AZ-EQ ? même si elles ont un tres bon suivi comme les Skywatcher AZeq5 ou 6 avec un entrainement par courroie

Contente toi d'un bonne HEQ5 ou NEQ6qui donnent de très bon résultats

de toute manières si tu veux faire du planétaire ou du ciel profond correctement, tu dois obligatoirement passer par une monture équatoriale

voici de quoi te donner un idée sur ton budget

http://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/marques/skywatcher/telescopes-maksutov-cassegrain/maksutov-180-2700-seul-ou-sur-monture_detail

[gerard33]

Bonjour

Effectivement, l'option "abandonner l'idée du portage" est envisageable... mais à deux ça semble encore réaliste.

dans ce cas, un C9 sur AZ

une bonne caméra CMOS et deux bonnes barlows (*2 et *4 ou5)

cela ne doit pas dépasser beaucoup le budjet

quitte à vendre la maison

[mejean]

Coucou, c'est jp60.

 

Je possède une Heq5. Je ne me verrais pas la transporter en montagne (si j'ai bien compris) Pied lourd et encombrant, monture=pareil + contrepoids qui ressemblent à des althères:p. Il faudrait des sherpas! :D:D

J'ai déjà fait de l'astro en randonnée (bon tout seul il est vrai). Quand tu as du matériel de montagne, ça laisse pas beaucoup de marge en terme de poids et de volume. Il caille la nuit, quand on poireaute devant le télescope, il faut donc prévoir ce qu'il faut (en gros + que ce que l'on prendrait pour un simple bivouac)

 

 

JP

[Skywatcher707]

Bonjour,

 

Un C8 sur monture motorisée ferait l'affaire. Comme tu l'as compris, le compromis 200 mm de diamètre, 2 000 mm de focale reste intéressant pour un instrument polyvalent. Est-tu sûr que tu te limiteras réellement au planétaire (???). 200 mm est intéressant pour le ciel profond. Si uniquement planétaire, comme te l'a précisé Captain Flam, le Maksutov offre la compacité utile au déplacement et le fait que l'optique est réglée une fois pour toutes en usine.

 

Je t'invite fortement à aller voir dans un magasin astro les volumes et masses des différents instruments pour te rendre compte par toi-même.

 

Bon ciel !

[mejean]

Bonjour,

 

Je t'invite fortement à aller voir dans un magasin astro les volumes et masses des différents instruments pour te rendre compte par toi-même.

 

Bon ciel !

 

Oui, oui, je plussoie! Quand on se rend compte des volumes et poids, on révise parfois sa configuration!

 

 

JP

[SpaceJu]

Bonjour,

 

Je débute depuis un an mais je me permets un petit retour quand même. Je suis équipé d'un Maksutov de 127mm diamètre/1500mm de focale) sur NEQ3.

 

Et bien malgré le fait que mon tube et ma monture soient bien inférieurs en capacité que ce qui a été cité plus haut (mais permettent déjà de bien s'amuser en photo planétaire), je n'envisagerais pas de tout porter seul sur le dos en montagne, ça me parait bien trop lourd et volumineux. Je fais 2 voyages chargés rien que pour tout installer sur la terrasse du jardin...

 

Donc à mon avis, il faudrait choisir entre performance sans portabilité ou très limitée (SC 200mm ?) et portabilité (C5 sur monture de voyage ?). Tout dépend du niveau souhaité en perf.

 

Si option portable : le C5 est plus léger que le Mak pour le même diamètre (donc monture de voyage possible ?) et plus ouvert avec possibilité d'un réducteur de focale (pour le CP) mais selon ce que j'ai lu, tient moins bien la collimation, qui serait donc plus sensible aux mouvements du transport. A confirmer par les utilisateurs de SC.

 

Et oui, voir en magasin est indispensable, je confirme !!!

 

Julien

Modifié 17 décembre 2016 par SpaceJu

[FroggySeven]

Sûr je ne me représente pas du tout la chose !!! Mais je vois bien ce que donne 15kg (max seul avec le reste du matos, et raisonnable à deux).

 

Je suppose qu'il y a moyen de gagner en poids au niveau des pieds (très bas en carbone),

des contre-poids (réceptacle qu'on rempli de cailloux sur place bloqués par un couvercle moussé ou gros caillou dans cage/griffe).

ça doit être courant pour ceux qui veulent porter, non ?

 

Au fait, des montures sans goto avec un seul axe motorisé qui serait du coup plus légères (????) ça existe ?

Modifié 17 décembre 2016 par FroggySeven

[mejean]

Je pense vraiment qu'avant de penser nomade, tu essayes de voir en fixe. Tu n'as pas la possibilité de te rapprocher d'un club astro?

Je ne veux pas te décourager mais j'ai peur que tu te lances dans un domaine qui n'est vraiment pas simple, avec des contraintes non "standards"

Je dis ça car on voit quand même pas mal de personnes qui revendent rapidement le matériel acheté très cher...Tout les astros ont eu leur période de découragement (le résultat non satisfaisant, les nuits avec des ciels clairs ne sont pas forcément nombreuses, la fatigue...) Démarrer direct dans les conditions que tu envisages me parait vraiment casse gueule...

 

JP

[FroggySeven]

Non non, ça ne serait pas l'usage le plus courant (j'habite dans un village et ils coupent rapidement toutes les lumières).

 

C'est juste que lorsque je maitriserai le bousin, ça sera tentant d'aller seulement de temps en temps sur certains sites encore mieux protégés.

[CPellier]

Hello

 

Est-ce que c'est irréaliste d'espérer une qualité correcte avec du matériel transportable sur le dos (genre 15 kg) ?

 

Pas forcément en terme de qualité, mais de puissance. 15 kg max va te limiter à du très petit diamètre (moins de 150/200). Là c'est toi qui peut choisir tes objectifs...

 

1) J'ai cru comprendre qu'une monture azimutale motorisée avec correction de la rotation de l'image logicielle ce n'est pas l'idéal pour la qualité d'image...

... mais est-ce pour autant obligatoire de prendre une EQ6 qui pèse un âne mort ?

 

Il existe des solutions logicielles pour la rotation du champ en planétaire. En fait en voyant ton post j'ai tout de suite pensé à un dobson motorisé goto altazimutal, mais les 15 kg sont largement dépassés (ex le Skywatcher de 200 c'est 11+15 kg, en deux parties)

 

C'est ce critère là qui limite la recherche : la transportabilité. Si vous êtes deux c'est déjà beaucoup mieux.

 

2) Caméra CCD bonne idée même si on possède des hybrides (FF Sony A7ii et APSC Canon M3) ?

 

Toujours une bonne idée oui, une caméra dédiée = ASI224MC, dans les 600 €, caméra couleur haute performance.

 

3) Quel télescope ?????? 200 pour que cela reste transportable ?

 

200 serait bien mais ça va dépasser les 15 kgs donc

 

Pour la focale, j'ai cru comprendre que ça dépend de la taille du pixel (donc du choix CCD/APSC/FF) ?

 

En effet, mais une focale ça s'adapte, dans ton cas c'est un critère secondaire.

[mejean]

Ah d'accord alors. Comme je l'ai dis ailleurs, la pollution lumineuse n'est pas trop gênante pour la photographie planétaire. L'important pour apprendre, c'est de profiter du max d'occasions quand le ciel est clair. Donc si tu à la place pour utiliser le télescope chez toi, c'est sûrement le mieux. (genre pouvoir aller au chaud ou dormir un peu...) Sortir et transporter tout le barda, quand il fait froid, ça stoppe parfois les bonnes volontés...

 

JP

[FroggySeven]

Il existe des solutions logicielles pour la rotation du champ en planétaire.

En fait en voyant ton post j'ai tout de suite pensé à un dobson motorisé goto altazimutal.

 

Oui oui oui c'est ça que je veux pour Noël

 

Je trouve ça tellement moche mécaniquement/intellectuellement une monture équatoriale motorisée

que je serais même prêt à renoncer à la transportabilité si je pouvais obtenir la même qualité photo avec une azimutale dans mon budget.

Je viens de découvrir le concept d'autoalignement par caméra : ça semble bien adapté à une monture azimutale, non ?

 

Mais pourquoi ça serait plus lourd ???

Pourquoi ne pourrait-on pas mettre un Schmidt-Cassegrain genre C8 sur une azimutale motorisée qui le prendrait dans un "U" ?

(EDIT : sauf que visiblement ça ne court pas les rues, une monture azimutale motorisée en "U" )

Modifié 17 décembre 2016 par FroggySeven

[jeap]

Pourquoi ne pourrait-on pas mettre un Schmidt-Cassegrain genre C8 sur une azimutale motorisée ?

 

Il en existe plusieurs modèles, et pour l'imagerie planétaire ça devrait le faire, par contre, pour le porter sur le dos, c'est pas idéal a mon avis

Quelques exemples :

http://www.astronome.fr/produit-schmidt-cassegrain-telescope-celestron-cpc-8-xlt-fastar-677.html

http://www.astronome.fr/produit-compact-telescope-celestron-nexstar-8-se-549.html

http://www.astronome.fr/produit-compact-telescope-celestron-nexstar-8-evolution-1906.html

[CPellier]

Les dobsons motorisés ont une base lourde (parfois, très...)

La monture équatoriale motorisée c'est quand même le meilleur confort mais elles vont vite buter contre des contraintes de poids et de budget encore pire à partir de 300 mm.

 

Pourquoi ne pourrait-on pas mettre un Schmidt-Cassegrain genre C8 sur une azimutale motorisée ?

 

Oh ça doit être possible... peut-être même que ça existe (chez Meade). Mais c'est aussi lourd et avec le poids à gérer car le tube est fixé sur sa fourche.

Sinon 3000 €, en comptant le budget caméra, te donne accès à du 300 et plus en version dobson motorisé. C'est beaucoup mieux déjà ! Les modèles de 200/250 sont très bon marché.

 

Je viens de découvrir le concept d'autoalignement par caméra. ça semble bien adapté à une monture azimutale, non ?

 

Je ne connais pas. C'est une fonction des APN je suppose ? Ca demanderait à être testé. La caméra va-t-elle parvenir à détecter les détails sur les planètes pour faire la correction toute seule ? J'en doute...

On peut faire de belles images planétaires avec ce type d'appareil, mais une caméra dédiée sera quand même plus performante (et plus légère...)

 

A part ça, si tu te décide pour l'observation depuis chez toi (et si ton ciel est dégagé, c'est la meilleure solution pour le planétaire, se déplacer ne sert à rien), envisage quand même la solution monture équatoriale. Ca te rebute peut-être mais tu vas t'épargner une étape de traitement informatique (la correction de champ) que tu risque de trouver fastidieuse à la longue. Après cette solution te fait perdre en puissance, pour un budget donné. Une EQ6 c'est déjà presque 2000 €. On peut mettre un newton de 300 dessus mais ça peut être limite limite, le diamètre idéal c'est 250. Et tu n'as plus de budget pour la caméra. Après si 200 mm te convient, c'est peut-être mieux.

[AstroNOTE-Guillaume]

Oui oui oui c'est ça que je veux pour Noël

 

Je trouve ça tellement moche mécaniquement/intellectuellement une monture équatoriale motorisée

que je serais même prêt à renoncer à la transportabilité si je pouvais obtenir la même qualité photo avec une azimutale dans mon budget.

Je viens de découvrir le concept d'autoalignement par caméra : ça semble bien adapté à une monture azimutale, non ?

 

Mais pourquoi ça serait plus lourd ???

Pourquoi ne pourrait-on pas mettre un Schmidt-Cassegrain genre C8 sur une azimutale motorisée qui le prendrait dans un "U" ?

(EDIT : sauf que visiblement ça ne court pas les rues, une monture azimutale motorisée en "U" )

 

Ce que je vois c'est que tu veux faire de belle photo et le plus simple pour ça c'est d'avoir des images brutes sans superflux logiciel à l'acquisition et pour moi je pense que l'équatorial est indispensable. Dans tout les cas les logiciels viendront comme registax mais une acquisition sans rotation de champ évitera les problèmes et prises de tête.

Si tu cherches a obtenir un beau matériel en ayant une monture a fourche c'est toi qui vois mais on a tous ici a 95% des montures équatoriales pour ceux qui fond de la photo et ce n'est pas pour rien

 

coté transport Je pense que tu ne te rend pas bien compte de ce qu'est un télescope que ce sois un SC ou Maksutov tout le matériel c'est tout le coffre!!

 

Uniquement le télescope et la monture c'est encombrant et coté poids faut pas oublier qu'il y as aussi l'équilibrage et là c'est 2 poids de 5kg à a jouter au poids total!!

Perso quand je bouge mon matos c'est en voiture en montagne au niveau d'un col ou je peu poser sur un parking ou un champ ou je peu me garer.

 

et si tu commence a kiffer le planétaire dans 1 an ou 2 tu voudras plus gros!

Modifié 17 décembre 2016 par carbune

[FroggySeven]

C'est surprenant et décevant qu'un support en U comme celui-ci http://www.astronome.fr/produit-schm...astar-677.html

ne soit pas plus léger qu'une monture équatoriale avec tous ses portes à faux et/ou ses contre-poids.

 

J'ai écris une ânerie : j'aurais dû écrire "autoguidage" au lieu d'autoalignement...

 

[edit, cf message croisés] : je me suis emballé avec le "5,5kg" du C8...

mais effectivement ça calme quand on rajoute la monture et le trépier

Modifié 17 décembre 2016 par FroggySeven

[AstroNOTE-Guillaume]

l'autoguidage c'est pour faire de la photo longue pose en Ciel profond et là ce n'est pas du tout adapté pour ce type de monture.

Modifié 17 décembre 2016 par carbune

[FroggySeven]

J'y repensais en faisant mes petites affaires :

 

ça va me faire une belle jambe d'avoir un système de caméra CCD sur azimutale avec correction logicielle de la rotation...

...quand je vais vouloir utiliser mon matériel photo classique pour la voie lactée.

 

Donc retour case départ et équatoriale moche avec des contrepoids de partout

(mais je garde l'idée de l'autoguidage : c'est intéressant techniquement, utile pour la voie lactée, et pas très cher)

[c comme ça]

Tiens étonnant, à aucun moment j'ai entendu parler dans les différentes réponses de l'option de la platine équatoriale pour les montures altazimutales monobras ou à fourche ??

 

http://laclefdesetoiles.com/tables-equatoriales/1588-table-equatoriale-celestron-pour-cpc.html

 

A partir de là il est tout à fait possible de faire du CP et de l'autoguidage puisque les montures et les raquettes de commandes sont équipés d'une connectique spécifique dès l'origine.

 

On raconte même que certains bon bricoleurs se fabriquent eux même leur platine équatoriale ...

 

NB si les montures sont lourdes et mastoc c'est pour éviter de vibrer au moindre souffle de vent

[FroggySeven]

L'angle de la table dépend uniquement de la latitude d'observation pour un trépied parfaitement horizontal ?

[sebastien.lebouc]

L'angle de la table dépend uniquement de la latitude d'observation pour un trépied parfaitement horizontal ?

 

Oui.

 

sur un plan plus pragmatique (ayant été chasseur alpin lors d'un stage co montagne il y a "quelques temps" déjà, où 2gr de gagné, c'est 2 gr de gagné...), ton cahier des charges photo planétaire ET transportabilité pour usage terrestre en zone montagneuse me semble inconciliable.

 

en planétaire, pour synthétiser les réponses précédentes, il faut du diamètre et de quoi le supporter...donc C8 plus GP et contrepoids qui peut être un sac remplis des caillasses locales rentre tout juste dans les 15kg que tu consens à transporter (et encore...) peut être une bonne option, mais peu n'ont évoqué la source de courant électrique sous forme de pile ou de batteries ainsi que l'ordinateur portable pour gérer la webam...et là, c'est 4 kilo incompressibles.

 

et surtout, en montagne, la turbulence dépend énormément de la topographie. Pour la faire simple, en vallée, c'est cracra, et au sommet, s'il est isolé, ça peut être top...

y a pas un col près de chez toi, accessible en voiture pour transporter tout ce bazar?

à l'inverse, pour les voies d'escalades, pas besoin de diamètre, ni de focale (turbu en générale infernale en plein jour), ni de mouvement équatorial, un simple mak de 90 sur trépied photo ferra l'affaire.

Modifié 17 décembre 2016 par sebastien.lebouc

[FroggySeven]

Il y a un col juste à côté accessible en voiture à 1400m entre des sommets 1700m et 2000m

(à une heure de marche... c'est là haut entre autre que j'aurais bien aimé monter le matériel).

 

ça ferait une différence entre un col à 1400 et un sommet genre plateau incliné à 2000m ?

[FroggySeven]

ça y est, je commence à y voir enfin plus clair.

En fait, il faut que je fasse la différence entre aller chercher des endroits sans pollution lumineuse "pour la voie lactée",

et des endroits sans turbulences pour le planétaire.

 

Dans le premier cas, vu mon niveau, j'en ai pour un bon bout de temps avant d'être blasé d'utiliser du matériel photo classique,

et une monture motorisée très légère à un seul moteur que je pourrais emmener dans des endroits avec le minimum de pollution lumineuse

(en plus ça m'intéresse bien pour automatiser des panoramiques et faire du time lapse non statique).

>>>>>>> SkyWatcher Star Adventurer ??? 1.2kg sans pied et 330€

 

Dans le deuxième cas, ça n'a de sens qu'avec un vrai télescope qui pèse une âne mort avec la monture et le pied (ça je n'avais pas réalisé au début),

et ne peut donc être qu'exceptionnel genre expédition à 3 ou 4 minimum

(et encore, à condition de ne pas trop se lâcher quand même, donc Schmidt-Cassegrain 200mm et monture pas monstrueuse non plus).

Mais ce n'est pas très grave car on se fiche de la pollution lumineuse pour la lune et le planétaire

et je pourrais déjà travailler chez moi ou à 15min de voiture dans de bonnes conditions (respectivement 1000m et 1400m).

>>>>>>>> Celestron EdgeHD-SC 203/2032 C800 V/EQ OTA ??? 6,35 Kg et 1650€ (ça risque de faire un peu dépasser mon budget,

mais j'ai trop envie de pouvoir profiter de tout le cercle image avec un appareil photo derrière mon télescope sans rien d'autre).

>>>>>>>> CCD* et système de guidage automatique* (séparation image ou deuxième petit télé)

>>>>>>>> monture* genre 15kg Goto compatible guidage automatique

là où j'hésite encore beaucoup, c'est sur le choix AZ/EQ.

J'aimerais être sûr de ne pas passer à côté d'une solution autre que l'EQ (que je trouve moche mécaniquement).

Mais visiblement les tables équatoriales ce n'est pas la panacée à régler.

 

* : peut-être possible de trouver ça d'occasion

Modifié 18 décembre 2016 par FroggySeven

[AstroNOTE-Guillaume]

skywatcher star adventure là ok bon choix pour du grand champ à l'APN!

 

Célestron EdgeHD 8 ok aussi après si ton budget ne suit pas prend un C8 Classique (non Edge) par contre si tu veux faire du ciel profond en plus du planétaire faut le réducteur célestron 6.3 dédier. Et ne pas se tromper entre celui pour le edgeHD et le normal.

 

Et comme tout le monde te le dis je pense, il faut arrêter de se focaliser sur "Ah mais c'est moche une équatorial!!" puisse qu'on te dit qu'en photo c'est pas ça!

 

et perso je trouve bien plus beau un grosse équatorial qu'une fourche encombrante et en nomade je pense que c'est bien plus chiant a monter!

 

Tu parles de autoguidage, tu comptes faire du ciel profond tu que du planétaire ? Je suis un peu perdu moi aussi de ce que tu cherches vraiment

[FroggySeven]

Equatoriale : c'est très certainement bête ma fixation, mais il va falloir que je fasse le tour de la question (tout est nouveau pour moi) avant de décrocher.

 

Réducteur : merci pour l'info !

 

Ciel profond : avec un 200/2000 on peut quand même en astrophotographie obtenir par juxtaposition de prises de vues une belle image globale d'Andromède,

et faire vaguement apparaître les bras d'une ou deux autres galaxies... ou pas ???

Si c'est le cas, je serais comblé d'obtenir ça en plus du planétaire (qui reste la priorité pour moi).

Sinon, effectivement, peut-être que je fais fausse route et qu'il faudrait envisager quelque chose de plus polyvalent (genre 200/1000 ?????).

Modifié 18 décembre 2016 par FroggySeven

[AstroNOTE-Guillaume]

Equatoriale : c'est très certainement bête ma fixation, mais il va falloir que je fasse le tour de la question (tout est nouveau pour moi) avant de décrocher.

 

Réducteur : merci pour l'info !

 

Ciel profond : avec un 200/2000 on peut quand même en astrophotographie obtenir par juxtaposition de prises de vues une belle image globale d'Andromède,

et faire vaguement apparaître les bras d'une ou deux autres galaxies... ou pas ???

Si c'est le cas, je serais comblé d'obtenir ça en plus du planétaire (qui reste la priorité pour moi).

Sinon, effectivement, peut-être que je fais fausse route et qu'il faudrait envisager quelque chose de plus polyvalent (genre 200/1000 ?????).

 

Ciel profond avec un C8 oui mais réducteur/correcteur obligatoire si tu veux récupérer du champ.

le réducteur te descendra la focale a 1650 et avec un APN ça passe (enfin peu être pas andromède qui est énorme mais beaucoup d'autre chose).

L'avantage c'est planétaire sans le réducteur mais avec une barlow + CCD planétaire et ciel profond avec reducteur/correcteur et Appareil photo numérique.

 

Mais je le répète car je parle de mon expérience et de tout les embêtement que l'on rencontre avant de faire marcher le matériel correctement en ciel profond .... MONTURE EQUATORIAL OBLIGE! la monture ALtazimutal ok pour le planétaire a la limite mais ciel profond laisse tombé trop d'emmerde.

 

une bonne monture equatorial comme l'AZEQ6 (azeq5 trop juste pour un c8 sauf en planétaire a la limite) qui peu ensuite être autoguidé en diviseur optique ou même lunette parallèle.

 

Avantage est que tu utilises ta ccd planétaire pour autoguider quand tu fais du ciel profond avec ton APN!

 

pour revenir sur un 200/1000 je pense que se serai plus facile en Ciel profond et pas de souci non plus en planétaire en utilisant une barlow plus puissante comme un x3 ou x4 plutot qu'une x2 avec un 200/2000. Il serait quand même mieux en ciel profond pour débuter.

Modifié 18 décembre 2016 par carbune