300x au mak127/1500

[josmiley]

Bonjour,

 

Est-ce qu'un grossissement de 300x avec un mak 127/1500 est facilement atteignable ou est-ce que ça reste exceptionnel ? Pour du planétaire bien sûr ...

 

Merci.

Modifié 14 février 2017 par josmiley

[valdetahiti]

Oculaire de 5mm, je pense sous des conditions très correctes sans trop de turbu c'est faisable selon moi. Mais tu n'auras pas une image nette nette en revanche (toujours une supposition de ma part).

 

Je laisse les possesseurs de ce genre d'instrument t'éclairer (et moi aussi par la même occasion)

[Captainboeing]

Tout est atteignable mais comme l'écrit valdetahiti, ce sont les conditions qui vont déterminer la réussite. Déjà la mise en température du bignou, les conditions atmosphériques= pas de vent, d'humidité, pas trop chaud, pas trop froid, ne pas regarder à travers un vélux. Bref des conditions que tu rencontreras 2 fois dans ta vie d'astram ;-)

[provista]

Je me suis regalé sur saturn l'été dernier avec ce grossissement sur un celestron 127slt. Agréablement surpris du piqué d'image pour ce tube.

Apres bien sûr il faut que la turbu soit de la parti et avoir un oculaire correct.

[josmiley]

Donc ça peut être risqué de mettre 150€ dans un 4,7mm ...

Il vaut mieux essayer avant d'acheter.

 

J'ai lu quelque part que l'utilisation d'une Barlow facilitait la Map, dû à l'augmentation de la focale. Je suppose que la contrepartie serait une forte perte de luminosité.

 

Que pensez vous de l'utilisation d'une Barlow x3 avec un ES 14/82°, on obtient 4,6mm de focale, c'est un peu trop non ?

[teddelyon]

Bonjour,

 

Donc ça peut être risqué de mettre 150€ dans un 4,7mm ...

Il vaut mieux essayer avant d'acheter.

Comme cela a déjà été dit, les conditions pour profiter de ce grossissement resteront très rares, l'image sera fortement assombrie et l'optique et le ciel devront être top.

 

J'ai lu quelque part que l'utilisation d'une Barlow facilitait la Map, dû à l'augmentation de la focale. Je suppose que la contrepartie serait une forte perte de luminosité.

Je dirais au contraire, plus tu augmente la focale ou le grossissement résultant, plus difficile est la map. De plus il faut une bonne barlow pour ne pas faire baisser la qualité optique de l'ensemble. L'avantage de la barlow, c'est qu'elle permet d'augmenter le confort sur certains oculaires généralement peu confortables (plossl et ortho notamment), ainsi on préfère ne pas descendre trop en focale avec ces oculaires et chercher plus de grossissement avec une barlow ; à noter que les autres règles ne changent pas comme par magie, plus on augmente le grossissement, plus on assombrie l'image et plus la map est difficile.

 

Que pensez vous de l'utilisation d'une Barlow x3 avec un ES 14/82°, on obtient 4,6mm de focale, c'est un peu trop non ?

L'ES 14 est un excellent oculaire, j'essayerai plutôt avec ton tube de l'associer éventuellement avec une barlow x2 dans un premier temps pour profiter ainsi d'un 14 et de l'équivalent d'un 7 mm, qui passera plus souvent qu'un 4 et demi.

[jeap]

Salut

 

Ce serait bien de nous dire quels oculaires tu possèdes, un 4mm ou 5mm c'est peut être pas la priorité

[josmiley]

Sont prévus les achats d'un 14mm/82° pour commencer, puis un 6,7mm/82°, donc non ce n'est pas une priorité.

 

Mais pour la suite, je me demandais au cas où, soit directement un 4,7mm/82°, soit un 24mm/68° + Barlow x3, soit rien si 300x n'est pas exploitable et que 24mm n'est pas utile en planétaire.

Modifié 14 février 2017 par josmiley

[valdetahiti]

Ben si tu prévois un 6.7mm pourquoi te fixes tu à un grossissement x300 ? Là on est à x223 ce qui est déjà pas mal !

 

Essaye de te faire prêter un oculaire (amis, club astro, ...) pour te rendre compte déjà du pouvoir grossissant que peux apporter ton scope.

[jeap]

24mm, 14mm et 6,7mm ça ferait une belle gamme

[hsdforever]

Possible. Surtout en visuel car tu arrive à voir de belles choses dans les "trous" atmosphériques. Mais c'est tendu du string ! C'est comme regarder quelque chose à au dessus d'une casserole d'eau bouillante.

[Captainboeing]

On ne connaît toujours pas ces conditions d'observations ? Balcon, jardins, en haut de l'Everest ?

[josmiley]

Balcon et beaucoup de PL.

[provista]

Oups,

Même le 6,7 essayes en un si tu peux avant achat, car j'ai peur ...

[josmiley]

S'il faut bouger, je bougerai.

J'ai prévu le 6,7 pour juin, paraît que c'est le meilleur moment pour observer Saturne cette année.

[jeap]

paraît que c'est le meilleur moment pour observer Saturne cette année.

 

Exact, elle sera en opposition mais pas très haute dans le ciel, pour Jupiter, c'est au mois d'Avril :

 

http://pgj.pagesperso-orange.fr/evenrare.htm#oppsaturne

[starac]

Bonsoir,

 

C'est pour du visuel?

300x sur Saturne, qu'est-ce que ça apporte avec 127mm de diamètre, je me le demande ... si tu peux la choper avec un 8 ou un 9mm, je pense qu'au-delà, on ne va chercher que des problèmes (turbulences, collimation perfectible dans le fin détail, mise en température qui peut changer au cours de la nuit, pas de détails supplémentaires révélés alors que le grossissement résolvant est largement dépassé) ... mais ce ne sont que mes préférences à moi, avec les conditions d'observation qui sont les miennes alors que j'avoue "honteusement" que parfois, je titille les 320x avec une lunette de 115mm, rien que pour le fun mais sans gain objectif particulier.

 

Ma conclusion: sauf à avoir un autre instrument avec lequel un 4,7mm est exploitable, je ne mettrais pas 150.- dans un oculaire aussi court pour ce seul Mak.

[josmiley]

Bonne conclusion amha ...

[Askinium]

Bonjour,

 

 

Je possède un Mak 127. Je l'ai testé avec un oculaire 4mm => inexploitable

J'ai un oculaire 6mm, il n'y a que sur la lune et le soleil que je peux bien l'utiliser. Sinon, ce sont les planètes les plus hautes dans le ciel. Encore moins facile sur le ciel profond.

Je préfère utiliser mon oculaire 9mm pour les deux derniers.

 

En fait le 6mm, je n'ai pu en profiter que sur 2 objets du ciel profond : Nébuleuse d'Orion et Nébuleuse de la Lyre.

Modifié 14 février 2017 par Askinium

[josmiley]

Frustrant ...

Ça me ferait mal que l'ES 6.7/82° ne passe pas bien sur Jupiter et Saturne.

J'espère que d'autres utilisateurs posteront un avis plus favorable.

[Askinium]

ça passera, mais si la planète à 10°, la mise au point sera compliquée.

 

Si Jupiter est assez haute dans le ciel, ce sera superbe.

 

Il faut voir ça au cas par cas, je test le 9, je passe au 6, si j'ai du mal avec le 6, je retourne au 9.

[lunoscope]

Salut,

 

Je possède également un mak 127 et un Plössl 6.7 mm, j'observe également en ville, et c'est effectivement rarement exploitable (la mise au point est très difficile, ça bouge beaucoup), il ne sort pas souvent de sa boite, sauf pour la lune. Un oculaire de 8 ou 9 mm serait à mon avis un investissement plus raisonnable pour du planétaire.

 

Par ailleurs, si c'est uniquement pour du planétaire en ville, je ne pense pas que les 82° de champ soient nécessaires, un oculaire plus simple type Planetary serait sans doute suffisant pour bien moins cher. Le seul avantage du champ (pour moi) est l'impression de voir la planète 'flotter' dans l'espace, c'est agréable, à toi de voir si ça vaut l'investissement supplémentaire

En revanche si tu envisages de bouger, les 82° se justifient peut être sur certains objets du CP, mais je n'ai jamais testé de tels grossissements, en général je reste au 16 mm, après ça dépend des goûts

[hsdforever]

Prend le 8,8 Es ! Il marchera mieux et plus souvent.

 

Tu peux aussi prendre un Tbm II dans la focale qui te tente, il coûte moins de 45€, donc si il sort peu, tu t'es pas ruiné.

[algirodot]

Bonjour

Comme starac

Ma plus belle saturne, c'est avec un televue 8 plossl sur mak 127

 

Je n'ai jamais eu plus gros pour cet appareil

Al

Modifié 15 février 2017 par algirodot

[josmiley]

En compilant les réponses je devrai être plus progressif, genre le 14mm pour commencer, puis le 8.8mm, et éventuellement tenter le 6.7mm seulement après l'avoir essayé (ou son équivalent).

 

Merci pour vos sages conseils.

[valdetahiti]

Tu as un 9.7mm de Antarès à 70° (que je possède) qui est plutôt bon pour un prix très correct ! Je le trouve très confortable et il correspondrait bien à tes attentes d'observations planétaires.

[Captainboeing]

Tu as aussi la gamme des Hyperion que l'on voit souvent passer les P.A.

 

Les miens me donnent entière satisfaction en planétaire, un peu moins en C.P. Mon 8mm n'est pas non plus celui que j'utilise le plus, il faut des bonnes conditions atmosphériques quand tu grossis autant

[Leimury]

Bonjour,

 

Est-ce qu'un grossissement de 300x avec un mak 127/1500 est facilement atteignable ou est-ce que ça reste exceptionnel ? Pour du planétaire bien sûr ...

 

Merci.

 

Bonjour,

 

C'est trop.

200x c'est déjà trop mais ça pourrait marcher certaines nuits en planétaire, 300x c'est beaucoup trop.

 

Bon ciel

[c comme ça]

Il est possible d'atteindre très vite les 300X avec ce type de tube et de diamètre.

Maintenant la qualité des oculaires a aussi sont importance en plus de tout le reste.

 

Avec mon 127SLT il m'arrivait parfois d'emquiller le 12,5 + Barlow 2X ce qui fait déjà 240X.

 

A ce grossissement avec un ciel stable, j'observais sans difficulté l'ombre des satellites sur Juju sous la forme d'un minuscule point noir.

Evidement à 240X sa GTR est parfaitement visible

 

Je n'ai pas souvenir d'avoir utiliser le 9,7 + barlow2X ce qui donne un grossissement de 309X ... sauf peut-être sur la Lune. Avec ce type de grossissement les cratères semblent te sauter à la figure:D

[syncopatte]

L'emmerde principale avec ces petits tubes à forts grossissements, c'est la pupille de sortie microscopique.

 

C'est fou ce qu'on voit dans le fond de son oeil!

 

Patte.