Conseils pour débuter

[taz73]

Bonjour à tous,

 

Débutant en astronomie, je souhaiterai m'équiper afin de découvrir nos planètes principalement. Comme beaucoup je viens vous demander conseil.

J'habite en maison avec un jardin dans notre belle Savoie. Mes explorations se feront principalement depuis mon jardin. J'habite proche d'une route, gentiment agrémenté de lampadaires qui viennent me polluer...

Je cherche quelque chose qui ne prenne pas trop de place afin de ne pas trop faire râler madame

Une lunette ou un mak me semble être le meilleur choix aussi bien pour le planétaire que pour l'encombrement.

J'ai un budget assez limité entre 300 et 400€ grand max.

 

Je pensais m'équiper dans un premier temps d'un mak 127 Skywatcher ou Orion avec une petite monture dobson et évoluer par la suite pour une monture équatoriale pour éventuellement faire un peu d'astrophoto.

 

Que pensez-vous de tout ça? Des suggestions/recommandations?

Étant néophyte je suis ouvert à toute remarque ou suggestion.

 

Pour les clubs, à priori pas beaucoup d'évènements prévus pour les semaines à venir sauf "Les estivales Webastro". A ce sujet, est-il possible de passer en journée/soirée pour obtenir quelques conseils?

 

Je pensais me rendre à Lyon ce week-end pour voir la boutique Equinoxe et obtenir quelques conseils. Aucune autre boutique dans le coin

 

Merci à vous.

[Daniel Rosier]

Bonjour et bienvenue. 

 

Alors... 

 

Un budget de 300, 400€?  Ça sent le roussi pour un mak 127 neuf. 

Le tube seul coûte 350€.

Si tu le places sur une monture altazimutale (comme une monture dobson mais avec un trépied en plus) solide, faudra compter environ 200€ en plus. Ou alors tout trouver en occasion.

 

Moi je verrais plutôt un dobson de 200mm. Pourquoi ? 

 

1) Correspond pile poil au budget. 

 

2) Diamètre plus important donc plus de détails et de lumière. 

 

3) Facile à utiliser. 

 

Reste la question de l'encombrement. Pour ça le mieux c'est d'aller avec madame voir l'instrument en vrai dans un club ou un magasin astro.

 

Attends d'autres avis.

 

Daniel 

[staffy]

Il y a 2 heures, taz73 a dit :

Je pensais me rendre à Lyon ce week-end pour voir la boutique Equinoxe et obtenir quelques conseils. Aucune autre boutique dans le coin

 

Sois le bienvenu sur le forum.

 

Cette  visite est une bonne idée.

 

Equinox faisant partie du réseau Médas, cela te permettra de voir qu'est un dobson de 200 mm (télescope de newton avec base azimutale) vendu au environs de 390 € et de regarder d'autres instruments susceptibles de te convenir.

 

Pour avoir une première idée des dimensions d'un 200 mm :

[Evylox]

Je suis débutant aussi mais je peux te donner mon set si ça intéresse.

 

Effectivement avec ce budget, je te conseille un dobson 200/1200 (comme sur la photo du post précédent). Facile à utiliser, tu poses le pied, tu met le tube, tu fais les réglages et c'est parti!

Il ne prend pas trop de place si tu le mets dans un coin de chez toi. De plus tu habites en Savoie, tu dois avoir un endroit un peu prêt sombre pour faire du ciel profond.

Et comme tu as envi de faire de l'astrophoto, c'est pas mal pour commencer: un petit Canon 1000D, que tu peux trouver pour 100-150€ sur le net + l'adaptateur pour le fixer sur le téléscope 16€.

[taz73]

Il y a 1 heure, Daniel Rosier a dit :

Reste la question de l'encombrement. Pour ça le mieux c'est d'aller avec madame voir l'instrument en vrai dans un club ou un magasin astro.

 

Oui on va aller avec madame voir tout ça mais le dobson me semble être vraiment trop gros.

L'avantage du mak reste surtout sont très faible encombrement (possibilité de le mettre dans un placard par exemple).

 

J'ai pas mal parcouru le forum, et j'ai effectivement souvent vu vos recommandation pour les dobson pour les petits budget.

 

La solution mak + monture dobson sur table de jardin n'est pas envisageable? Quitte à évoluer rapidement vers une monture EQ3-2 voir NEQ5 ?

En gros le mak 127 skywatcher (315€ en ce moment) + monture dobson (environ 40€). Ça laisserai un peu de marge pour acheter un ou deux accessoires en plus ou pour économiser plus vite pour la monture équatoriale. La monture dobson serait temporaire le temps de pouvoir acheter une monture équatoriale.

 

Concernant les occasions je ne trouve pas grand chose et vu mon amateurisme en la matière j'ai un peu peur de faire un mauvais achat. A voir peut être lors des estivales webastro sinon.

 

Sinon l'option lunette me plaisait bien, rapide à mettre en place (pas de mise à température), facile d'utilisation (pas de collimation). Si quelque chose peut correspondre au budget, je suis preneur

 

Merci pour vos premiers conseils avisés

[staffy]

Le ‎20‎/‎06‎/‎2018 à 20:45, taz73 a dit :

Sinon l'option lunette me plaisait bien, rapide à mettre en place (pas de mise à température), facile d'utilisation (pas de collimation). Si quelque chose peut correspondre au budget, je suis preneur

 

Pour 359 € (frais de port à ajouter) , une lunette achromatique (F/D 10) 90/900 sur une monture EQ 3-2 (mieux adaptée que les "classiques"  EQ 2 fréquemment proposées avec ce type de lunette) : https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p8410_Skywatcher-Evostar-90-EQ3-2---Refractor-Telescope-90-900-mm.html

 

Mais ne pas oublier que cet instrument ne sera pas à même d'offrir les performances d'un dobson de 200 mm qui, tube à la verticale sur sa base, ne tiendra pas plus de place au sol que la lunette sur sa monture équatoriale.

[taz73]

N'est-il pas possible de replier facilement le trépied pour le mettre dans un placard?

Le dobson me plait bien de part ses capacités visuels mais me freine aussi à cause de la monture. J'aurai préféré avoir une équatoriale pour avoir un suivi plus simple (je suppose en tout cas).

 

Quand je fais le test sur Pyxis pour le télescope je ne suis pas beaucoup avancé car on me propose:

- SW MAK 102/1300

- SW 200/1000

- SW AC 120/600

 

Après pour le CP j'ai un peu peur d'être limité à cause de la luminosité environnante c'est aussi pour ça que je m'oriente plus vers du planétaire tout en sachant que la plupart de mes observations se feront depuis mon jardin.

[deep impact]

Si c'est uniquement pour du planétaire, un mak sur eq3.2 reste le meilleur choix.

Si ton ciel est pourri, oublie le dobson.

 

Et pour la photo au dobson, je veut bien mais bon.

L'idée de la lunette est très bien aussi surtout la 90 sur eq3.2 beaucoup plus stable que la eq2.

 

Pour celui qui a un ciel de rêve toute l'année, le dobson reste le meilleur compromis qui allie simplicité et diamètre confortable sinon pour le planétaire pur, reste une équatoriale avec un tube adapté.

 

Mais je pense que l'on te proposera toujours le dobson!

[taz73]

Donc ne gros je devrais limiter mon choix au MAK ou lunette.

 

Il y a donc la Skywatcher Evostar-90 EQ3-2 qui rentre carrément dans le budget.

Sinon possibilité de prendre un plus petit MAK genre Bresser MC 100/1400 ou Skywatcher 102/1300. Que donne les lunettes de ce type:  Bresser AC 102/1000 ?

 

La dernière option qui dépasse un peu le budget serait Skywatcher AC 120/600 StarTravel EQ-3-2Skywatcher Evostar-90 EQ3-2.

 

Quel produit serait le plus adapté? Quelles différences entre EQ3 et EQ3-2 ? Les avis semblent diverger sur ce dernier point.

[deep impact]

Le mak 127 sur eq3.2 est à 319 euros chez promo optique...dépêche toi! il rentre dans ton budget.

 

L'eq3 n'est pas pourvu de motorisation double axe mais un seul et n'a pas de viseur polaire.

Leq3.2 oui.

 

Sinon chez bresser, il y a de belles lunettes aussi mais faut voir le prix.

 

Je partirai chez le mak 127.

Après chez promo optique, tu peut mettre un peu plus cher, tu peut payer en plusieurs fois. 

Ne tarde pas trop!

Modifié 22 juin 2018 par deep impact

[_Chris_]

Juste un conseil, avec un Mak qui a quand même une longue focale, évite les montures branlantes....

[deep impact]

Le tube du mak est très petit, posé sur une eq3.2, il n'y aura pas de soucis.

Le tube ne dépasse pas les 4 kgs.

Moi, mon 150 de 5 kg ne bronche pas d'un poil sur ma eq3.2.

 

Après, il y a les pieds tubulaires mais on explose le budget.

La conception du mak réside d'une formule optique qui en fait un tube très court avec une longue focale, il peut se mettre sur pas mal de monture.

Modifié 22 juin 2018 par deep impact

[_Chris_]

Je suis un tout petit peu au courant, étant possesseur d'un Celestron 127...

[taz73]

Il y a 3 heures, deep impact a dit :

Le mak 127 sur eq3.2 est à 319 euros chez promo optique...dépêche toi! il rentre dans ton budget.

 

L'eq3 n'est pas pourvu de motorisation double axe mais un seul et n'a pas de viseur polaire.

Leq3.2 oui.

 

Sinon chez bresser, il y a de belles lunettes aussi mais faut voir le prix.

 

Je partirai chez le mak 127.

Après chez promo optique, tu peut mettre un peu plus cher, tu peut payer en plusieurs fois. 

Ne tarde pas trop!

 

Le mak 127 + eq3-2 est à 490€... un poil au dessus de mon budget mais à réfléchir.

C'est le mak 127 seul qui est à 319€

 

Les montures EXOS1 de chez Bresser possèdent des pieds tubulaires si je ne m'abuse. Serait-elle meilleur qu'une EQ3-2? Le tarif est sensiblement le même je crois.

 

Après entre Bresser et Skywatcher, sans remise les mak 127 sont à 349€ dans les deux cas. Bresser possède une focale un peu plus longue (1900 contre 1500).

Autant on retrouve beaucoup d'avis sur la skywatcher mais pas grand chose sur bresser et en tant que novice le choix est difficile

[PEV77]

Bonsoir Taz,

les lunettes Bresser sont dans tes prix mais ne t'attends pas à des merveilles d'optique (autrement elles seraient beaucoup plus chères !), le mak 127 semble la meilleure option pour le moment.

ps : l'EQ3-2 a en plus un trépied en tubes d'acier : c'est plus lourd mais aussi plus évolutif comme matériel.

[jeap]

Il y a 9 heures, deep impact a dit :

Si c'est uniquement pour du planétaire, un mak sur eq3.2 reste le meilleur choix.

Si ton ciel est pourri, oublie le dobson.

 

 

 

Ciel pourri ou pas, un dobson 200mm en montrera plus qu'un mak 127mm en planétaire comme en ciel profond

[staffy]

Il y a 15 heures, taz73 a dit :

Après pour le CP j'ai un peu peur d'être limité à cause de la luminosité environnante c'est aussi pour ça que je m'oriente plus vers du planétaire tout en sachant que la plupart de mes observations se feront depuis mon jardin.

 

Pour connaître précisément la qualité de ton ciel : https://www.avex-asso.org/dossiers/wordpress/fr_FR/la-pollution-lumineuse-light-pollution/cartes-de-pollution-europeenne-avex-2016?lang=fr_FR et, éventuellement, trouver un site d'observation proche de ton domicile : https://avex-asso.org/gresac/frame.php?page=gresac_table.php

 

 

Il y a 15 heures, taz73 a dit :

Donc ne gros je devrais limiter mon choix au MAK ou lunette

 

Pas obligatoirement.

 

Si tu tiens absolument à avoir un télescope peu encombrant et donc très court  (ce qui, d'ailleurs, est susceptible de ne pas "cadrer" avec une lunette de 0,90 à 1m) et que tu ne sois pas opposé à un achat sur le marché de l'occasion, il est possible de trouver des Schmidt Cassegrain 127/1250 qui, avec une monture CG 4 - "clone" d'une NEQ 3-2 (sur trépied tubulaire acier), sont proposés à un tarif en accord avec ton budget (à simple titre d'exemple, voir cette annonce :  https://www.leboncoin.fr/sports_hobbies/1432113377.htm/?ca=12_s et un descriptif de cet instrument : https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p1014_Celestron-Omni-127-XLT---127-1250mm-SC-Teleskop-auf-CG4.html).

Bien entendu, en matière de matériel d'occasion, il est obligatoire de voir avant achat l'état général du télescope et de la monture afin de s'assurer que cet ensemble est en bon état de fonctionnement. 

 

 

Il y a 15 heures, taz73 a dit :

Sinon possibilité de prendre un plus petit MAK genre Bresser MC 100/1400 ou Skywatcher 102/1300.

Que donne les lunettes de ce type:  Bresser AC 102/1000 ?

La dernière option qui dépasse un peu le budget serait Skywatcher AC 120/600 StarTravel EQ-3-2Skywatcher Evostar-90 EQ3-2.

Quelles différences entre EQ3 et EQ3-2 ? Les avis semblent diverger sur ce dernier point.

 

Avec ces maksutovs de petits diamètre, les performances globales n'égaleront pas celles d'un mak 127 mm ou d'une lunette 90 ou 100 mm.

 

Je ne connais pas les capacités de cette lunette achromatique (Bresser 102/1000) qui ne semble pas être très diffusée et sur laquelle je n'ai pas trouvé de tests d'utilisateurs.

Sur le site Bresser, elle est vendue 499 € avec une monture EXOS 1 qui ne peut recevoir, en option, qu'une motorisation 1 axe. Pour comparaison, la NEQ 3-2 de SkyWatcher est plus "évolutive" puisque, outre cette motorisation 1 axe, elle peut être équipée (également en option) d'une motorisation sur les 2 axes et également d'un système de recherche et de suivi goto. 

 

La lunette achromatique SkyWatcher 120/600 à courte focale  (f/5) est un instrument mal adapté à l'usage planétaire à forts grossissements, affectée d'une importante aberration de chromatisme . Son "terrain de jeu" est principalement l'observation du ciel profond à faibles grossissements (x 80 / x100). 

 

 

Pour les dénominations des montures, il faut savoir que les EQ 1, 2, NEQ 3-2, NEQ 5, etc ... sont uniquement celles de la nomenclature des montures SkyWatcher  (bien certains fabricants ou sites de vente n'hésitent pas à utiliser ces dénominations). 

 

Actuellement, les montures dites EQ 3 ou EQ 3-1 se trouvent sur des sites tels qu'Astroshop ou Teleskop Service et n'ont rien à voir avec les Skywatcher versions EQ 3-2 ou NEQ 3-2 (bien que le site SkyWatcher mentionne comme dénomination  les 2 versions - trépied alu ou trépied tubulaire acier - simplement comme étant "EQ 3" .  Ce site est, d'ailleurs, loin d'être mis à jour. Pour exemple,  Il manque,  au chapitre des montures, de nombreux modèles ).

Quelques indices (bien qu'il existe un certain "flou" dans les dénominations commerciales qui ne rend pas facile l'identification de ces EQ 3-2/NEQ 3-2) :

- EQ 3 / EQ 3-1 : https://www.astroshop.de/fr/telescopes/telescope-omegon-n-150-750-eq-3/p,13764 (pas de viseur polaire et motorisation 1 axe). Cette monture, "évolution" de celle de type EQ 2 ne peut pas être équipée d'un viseur polaire et il n'est possible que de monter une motorisation 1 axe. Nettement moins stable qu'une EQ 3-2/NEQ 3-2 et capacité de charge assez mal définie. 

- EQ 3-2 : précédente version de la NEQ 3-2, ne comporte pas  de système de fixation par queue d'aronde (les colliers se fixent directement sur la monture) et livrée avec trépied aluminium.

- NEQ 3-2 : système de queue d'aronde livrée de série, trépied tubulaire acier (https://www.telescopes-et-accessoires.fr/fr/montures/108-monture-sky-watcher-neq3-2.html).

 

 

 

[taz73]

Merci beaucoup staffy pour ce retour très détaillé. 

En gros pour mon budget je pourrai prendre ceci: 

https://www.promo-optique.com/telescopes-maksutov-skywatcher-black-diamond-127-1500-eq3-2-motorisable-mp-2529.html

Le trepied ne semble pas avoir une structure tubulaire cependant il semble il y avoir une fixation par queue d'aronde.

 

Sinon pour un budget supérieur peut il être préférable de prendre le mac 127 et la monture séparément afin d'avoir une neq3-2 ou une neq5 (20€ d'écart à priori).

 

Madame vient de mettre son droit de veto pour un dobson 200/1200... ☹

[Subwoof]

Salut,

 

Sinon occasion pour pouvoir acquérir des oculaires à côté ?

 

Tube seul ici :https://www.webastro.net/petites_annonces/maksutov-starmax-127_47395.htm

 

Ou sur eq3. 2 ici : https://www.webastro.net/petites_annonces/-telescope-mak-127-perl-sur-eq-3-motorisee_47279.htm

 

A voir si les vendeurs sont OK piur expédier. Perso je viens envoyer une AVX en deux colis, total 30kg par la poste. Le tout c'est que le vendeur soigne vraiment ses colis

[taz73]

il y a 2 minutes, Subwoof a dit :

Le tout c'est que le vendeur soigne vraiment ses colis

 

Oui du coup il y a une petite part de roulette russe avec l'occasion, d'autant plus en étant débutant 

[Subwoof]

Peut être trouver ton bonheur aux estivales ! En plus tu pourras voir quel matériel te conviens et te faire une vraie idée de la situation, car il y en aura des instruments différents

[taz73]

Oui je pense que c'est effectivement la meilleure des solutions. 

C'est du matériel de passionné, sur leboncoin il y a de tout...

[Subwoof]

il y a 6 minutes, taz73 a dit :

Oui je pense que c'est effectivement la meilleure des solutions. 

C'est du matériel de passionné, sur leboncoin il y a de tout...

Oh que oui, j'ai déjà eu de belles surprises, mais aussi de belles acquisitions. La roulette russe comme tu dis.

[deep impact]

Evite les occasions sur le bon coin, j'ai déjà vu des télescopes posés dans la terre pour la photo ou entreposer dans un garage avec toiles d'araignée.

Partir sur du neuf ou du matos de passionné.

[staffy]

Le ‎23‎/‎06‎/‎2018 à 11:35, taz73 a dit :

En gros pour mon budget je pourrai prendre ceci: 

https://www.promo-optique.com/telescopes-maksutov-skywatcher-black-diamond-127-1500-eq3-2-motorisable-mp-2529.html

Le trepied ne semble pas avoir une structure tubulaire cependant il semble il y avoir une fixation par queue d'aronde.

 

Oui.

Le "flou" sur les caractéristiques de cette monture signalé dans mon précédent message "frappe" encore ... Si la photo du descriptif de Promo Optique est exacte, la tête de monture est bien prévue pour le placement d'une queue d'aronde. 

 

 

Le ‎23‎/‎06‎/‎2018 à 11:35, taz73 a dit :

Sinon pour un budget supérieur peut il être préférable de prendre le mac 127 et la monture séparément afin d'avoir une neq3-2 ou une neq5 (20€ d'écart à priori).

 

En règle générale, l'achat séparé télescope(ou lunette) / monture est un peu plus cher que l'achat "complet", mais il a l'avantage de permettre d'avoir une combinaison telle que l'on souhaite la constituer.

Dans le cas présent, Promo Optique vend le mak 127 SW sur une monture EQ 3-2 à 490 €. Un achat "séparé" avec matériels identiques reviendrait à 569 € et pour avoir un mak chez Promo Optique  à 314 € et une EQ 3-2 avec trépied tubulaire acier à 270 € dans un autre magasin, l'addition serait de 584 €, alors que chez Promo Optique,  en prenant une NEQ 5, ce serait un prix de 604 € pour l'ensemble.

Bien sur, le choix t'appartient, mais s'il t'est possible d'aller vers une NEQ 5, ce serait mon choix (mais il ne s'agit que de mon simple avis).

 

... et, dommage pour le dobson 200 mm

[taz73]

Hello,

 

Encore une fois merci pour vos réponses et conseils.

A mon grand regret le magasin equinoxe-lyon était fermé pour cause de vacances

 

De mon côté je devrai pouvoir augmenter mon budget d'environ 100 à 200€. Donc en gros budget max de 600€.

Plusieurs possibilités (pour le moment pas grand chose du côté des occaz dans mon coin):

- https://www.promo-optique.com/telescopes-maksutov-skywatcher-black-diamond-127-1500-eq3-2-motorisable-mp-2529.html

- https://www.astroshop.de/fr/telescopes/telescope-orion-ac-90-910-astroview-eq-2/p,13894

- https://www.astronome.fr/produit-ori9005-lunette-orion-astroview-120st-Prix-5499-euro-id-1918.html

- https://www.optique-pro.fr/telescopes/telescope-maksutov-celestron-mc-127-1500-nexstar-127-slt-goto/p,20041
- https://www.astronome.fr/produit-lunette-bresser-messier-102-1000-hexafoc-sur-exos-2-Prix-0-euro-id-1311.html

- https://www.astronome.fr/produit-b4802135-lunette-bresser-messier-ar102l-1350-hexafoc-Prix-259-euro-id-2417.html

 

Je suis ouvert à toute autre suggestion

Je pense rester sur un mak ou une lunette avec dans tous les cas une monture équatoriale.

Le dobson avec monture altazimutale semble moins simple pour le suivi d'objet (sans prendre en considération les cris de madame en voyant la taille de la bête et son refus catégorique ^^).

[deep impact]

Bien vu pour la monture équatoriale, tu as sélectionner une belle palette d'instruments.

Pour le suivi, c'est le plus efficace que le dobson et en plus la photo.

[_Chris_]

Dommage que tu ne puisses pas allonger encore un poil le budget, y'a un C8 qui parait fort honnête à Grenoble, avec une très bonne monture (j'ai la même et le même tube). On doit pouvoir gagner 100 € en négociant...

 

https://www.leboncoin.fr/sports_hobbies/1450150482.htm/

 

et celui là, il te plairait pas  (avec les 100 € tu fais la route)? https://www.webastro.net/petites_annonces/telescope-schmidt-cassegrain-c8-vixen-gp-motorisee_47434.htm

[taz73]

Merci @_Chris_ pour l'info. Qu'apporte le C8 de plus qu'un mak? N'est-il pas plus compliquer pour débuter? J'en ai très souvent entendu parler sur ce forum.

Que regarder sur un C8 d'occasion avant achat?

 

Sinon, si ça ne passe pas pour ce C8 niveau budget je pense rester sur mon idée initiale, un mak. A priori ils regroupent beaucoup de mes critères et peuvent permettre de temps à autres de faire un peu de CP et de photo. Par contre reste le choix du mak et de la monture associée.

J'ai vu les mak avec les monture AZ goto. Ça donne quoi? Est-il préférable de prendre le kit de chez promo-optique à 500€ et de rajouter plus tard une motorisation/goto?

[_Chris_]

Alors, déjà j'ai les deux : un Mak 127 (Célestron) et un C8 .

 

Le Mak a pour lui son encombrement (il tient dans l'équivalent de 4 boites à chaussures), une très belle définition d'image en planétaire, et une collimation très durable. Le mien est sur une AZ-goto : pas bien adaptée à l'astrophoto du CP (rotation du champ) mais très pratique à utiliser : tu dis quel objet tu veux voir, il pointe dessus tout seul (par contre ça n'aide pas à apprendre le ciel), et une fois l'initialisation bien faite, tu ne te préoccupes pas de suivre l'objet, ma monture s'en charge (et bien en plus).

 

Le C8, quand à lui, présente un plus gros diamètre, et donc plus ouvert au cp, tout en restant très bon en planétaire (grâce à sa focale de 2m). Il existe un correcteur  / réducteur de focale qui permet de descendre le rapport F/D à 6.7, et donc permet plus facilement l'astrophoto du cp. Il est aussi simple à manipuler que le Mak mais en étant un poil plus gros et un peu plus lourd (au début ça fait un peu peur par rapport au gabarit du mak). C'est le télescope , qui a été le plus vendu par Célestron pour les débutants je pense (on en voit aussi beaucoup dans les club). Par contre, il faut le collimater fréquemment, mais c'est vite fait et facile (au moins à dégrossir).

 

La monture équatoriale est un peu moins simple à appréhender peut-être, mais avantage, sans goto, tu peux la mettre en station au jugé (pied nord tourné vers le nord, altitude réglée sur ta latitude) de jour sans voir aucune étoile. Ce n'est pas  possible avec une monture goto, si tu veux profiter du goto (tu dois viser 2 ou 3 étoiles pour l'initialiser).

 

Très clairement si on était un an en arrière (achat de mon Mak), je prendrais direct le C8.

 

Sur un C8 comme tout autre télescope : l'état de la lame avant (pas de rayures surtout, la poussière c'est moins grave), l'état des miroirs (principal en regardant par la lame avant, surtout pas de tâches ou de moisissures, secondaire en regardant par le trou coté porte-oculaire, même remarque), fonctionnement de la vis de réglage de la mise au point (pas de point dur), pas de chocs sur le tube, présence ou non d'accessoires (le correcteur/réducteur de focale est un plus, car il coûte dans les 150 €), quelle monture (Vixen SP / GP / GPDX sont un plus de par leur qualité)... Celui de Grenoble a un goto Sky Sensor 2000 qui est un peu vieux mais très fonctionnel... Si je n'avais pas pris le mien (acheté il y a 3 semaines), j'allais voir celui là.