vinvin

Caméras et linux ARM

Messages recommandés

Bonjour, j'ai cru que je pouvais utiliser deux QHY avec Linux vu que plein de logiciels disent qu'ils les supportent, mais QHYCCD, comme ATIK et probablement d'autres, ne fournissent pas de driver libre, et du coup ça ne marche pas avec toutes les caméras et ça ne marche pas avec tous les OS ou architectures matérielles.

 

Vu que vous êtes nombreux à utiliser des TinkerBoard ou RapberryPi pour faire vos acquisitions, j'aimerais obtenir des retours d'utilisateurs pour pouvoir choisir une caméra qui fonctionnera de façon stable et en architectures ARM ou Intel. D'après la liste d'INDI c'est pas forcément évident lesquels sont des drivers libres, lesquels fonctionnent vraiment, et lesquels sont installables ailleurs que sur Ubuntu. Je mettrai ma vieille liste à jour aussi.

 

Merci d'avance !

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Alors tu peux écarter les chinoises de marque Touptek / Risingcam : elles sont fournies avec un sdk certes, mais en binaires compilés, et de plus pas en arm...

(Et bien entendu pas de driver indi, mais le problème n'est pas là)

C'est bien dommage car la 224 couleur est à 140€.

 

Sinon tu pourrais ajouter la cam86, mais je ne sais pas ce que fiche le développeur...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Heu Vincent, les QHY sont supportées  par INDI sur architecture ARM. Ceci dit ce n'est pas sans soucis.

Je possède une QHY165C qui fonctionne moyen et je suis en contact avec Dr Quiu et Jan Soldek pour résoudre les problèmes :

http://qhyccd.com/bbs/index.php?PHPSESSID=d511b37305e4a12a062efe1a05e3ecd7&topic=5958.30

http://qhyccd.com/bbs/index.php?topic=6470.0

Ceci dit, je n'ai pas d'expérience sur les autres modèles de caméra de chez QHY. Cela ne coûte pas grand chose de faire le test avec INDI si tu dispose d'un RPi ou d'une Tinker.

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

J'ai fait le test et en effet ça ne fonctionne pas avec tous les modèles et ils ont un peu tendance à faire n'importe quoi alors j'ai pas envie de leur donner la main pour faire marcher leur propre matériel pour lequel ils ne font même pas un driver open source. C'est dommage, c'est pas cher pour certains modèles QHY.

J'ai presque envie de faire ma propre caméra tellement j'en trouve pas des pas chères avec un driver, mais c'est un projet qui prend des mois en ayant que ça à faire quoi... Cam86 a l'air intéressant, mais compliqué à réaliser aussi un peu, et gehelem ça a l'air au point mort donc ? T'as plein d'articles pourtant, ça n'a pas abouti ?

Merci

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 10 heures, vinvin a dit :

Cam86 a l'air intéressant, mais compliqué à réaliser aussi un peu, et gehelem ça a l'air au point mort donc ? T'as plein d'articles pourtant, ça n'a pas abouti ?

:)  Au point mort du mec qui fait 150 trucs en même temps...

Donc pas vraiment, mais c'est vrai que ça a du mal à avancer.

 

Pour tout te dire, j'en ai déjà fait deux (cam84 et cam86) qui fonctionnent (fonctionnaient...)

Et il y a beaucoup d'autres exemplaire qui marchent très bien faits par d'autres gus, moins exhib que moi :)

Mais c'étaient des projets un peu prématurés pour moi, j'ai réalisé rapidement qu'il fallait d'abord apprendre à faire des photos astro... !!

Pour cette raison, en ce moment je donne la priorité à mon apprentissage de base sur du matériel "standard".

 

Le montage de la cam86 n'est pas si difficile en étant soigneux (ce n'est pas mon cas).

La vraie difficulté c'est le boitier : le seul intérêt de cette cam est d'être refroidie.

Si on ne fait pas l'effort d'aller au bout, autant faire les photos avec le Nikon D70 directement !

Et donc le boitier c'est là dessus que je suis arrêté pour mon 3ème exemplaire : 

j'essaie de le faire sans répéter mes erreurs sur les montages précédents.

Et je prends mon temps.

 

Puis vient le driver : c'est ma marotte au départ, mon graal, faire le driver sur linux. 

Là clairement c'est standby, car je suis à peu près le seul à bosser dessus (il fonctionne, mais n'est pas très abouti)

Le driver Ascom marche très très bien, on a des gars très pointus derrière ("Rim" en Ukraine et Luka en Australie)

 

En tout cas c'est vraiment un projet passionnant.

Mais il ne faut pas se lancer dedans pour faire des économies

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a une heure, gehelem a dit :

Puis vient le driver : c'est ma marotte au départ, mon graal, faire le driver sur linux. 

 

Dommage que le driver FTDI pour linux te mette des bâtons dans les roues. Vu tes derniers résultat en astrophoto je pense que tu apprecierais vraiment la Cam86. Surtout au traitement. En tout cas je veux bien être beta testeur pour le driver Linux. Bon courage! ;)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 13 minutes, Cedric02700 a dit :

Dommage que le driver FTDI pour linux te mette des bâtons dans les roues

Ah oui, là clairement je ne pige pas pourquoi ils ne font pas un petit effort.

C'est comme si Audi te vendait une Q5, en te disant : "quand vous l'utilisez, l'A8 reste au garage"

En plus, il foutent ça sur le dos du driver usb_serial, qui utilise... leurs ressources ! Gonflé.

Bref.

il y a 16 minutes, Cedric02700 a dit :

Vu tes derniers résultat en astrophoto je pense que tu apprecierais vraiment la Cam86. Surtout au traitement. En tout cas je veux bien être beta testeur pour le driver Linux. Bon courage!

Merci :)

Je pense que tout ça reprendra cet hiver, là je suis branché coupole pour dégainer/rengainer rapidement en semaine dans le jardin.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 39 minutes, gehelem a dit :

Je pense que tout ça reprendra cet hiver, là je suis branché coupole pour dégainer/rengainer rapidement en semaine dans le jardin.

 

Je suis ça aussi avec grand intérêt! Ça fait un petit moment que je cogite pour faire un mini observatoire. Malheureusement il est bien bas dans la liste des choses a faire...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 2 heures, gehelem a dit :

Mais il ne faut pas se lancer dedans pour faire des économies

Ah zut, c'était un peu le but :)

 

Il y a 2 heures, gehelem a dit :

Si on ne fait pas l'effort d'aller au bout, autant faire les photos avec le Nikon D70 directement !

J'aimerais bien avoir un capteur un peu plus grand qu'un demi pouce, mais surtout sans la matrice de bayer. Après, si j'ai pas d'alternative, un capteur couleur comme celui-ci serait probablement bien aussi. Et j'aimerais bien ne pas utiliser de boitier APN pour éviter les pièces mécaniques (obturateur et miroir) et pour réduire la masse.

 

Est-ce que ça ne marcherait pas avec un capteur un peu plus moderne aussi, ou un capteur de caméra qu'on trouve sur le marché mais pour lequel on fait une électronique qui reviendrait moins cher et qui permettrait d'avoir un driver ? Ca reviendrait à faire un produit open source en fait, ce qui est encore une fois long et complexe...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 15 minutes, vinvin a dit :

Ah zut, c'était un peu le but :)

ça c'est toi qui voit :

il faut quand même un peu d'outillage et savoir s'en servir (soudure CMS et usinage ou autre pour le boitier)

Je pense que si je comptais honnêtement tout ce que ça m'a coûté, j'aurais pu m'acheter une QHY8pro depuis longtemps !!

Mais ce n'est pas ce que je cherche...

 

il y a 17 minutes, vinvin a dit :

Et j'aimerais bien ne pas utiliser de boitier APN pour éviter les pièces mécaniques (obturateur et miroir) et pour réduire la masse.

La (ma) Cam86 fait environ 800g... à mon avis difficile de faire plus bas avec les moyens du bricoleur (boite étanche/radiateur...)

 

il y a 18 minutes, vinvin a dit :

Est-ce que ça ne marcherait pas avec un capteur un peu plus moderne aussi, ou un capteur de caméra qu'on trouve sur le marché mais pour lequel on fait une électronique qui reviendrait moins cher et qui permettrait d'avoir un driver ? Ca reviendrait à faire un produit open source en fait, ce qui est encore une fois long et complexe...

on voit passer de temps en temps quelques initiatives, malheureusement avortées ou pas assez documentées/partagées...

Ou pire de la frustration, qui utilisent des composants hors de prix ou introuvables

https://landingfield.wordpress.com/category/cmos-camera-project/page/1/

La cam86 reste la plus avancée et accessible à mon avis.

On aura du mal à faire mieux que l'Audine :)

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.