ouverture identique mais f/D différent : contraste? piqué?

[chrishalpha2017]

Bonjour à tous

 

j'aurai besoin du retour d'expérience de ceux qui auraient une Bresser 100/1350 ou 150/1200 ou autre lunette f/D 15 sur le solaire en H alpha ou LB SVP :

 

je m'explique : j'utilise principalement ma lunette 120/1000 (f/D :8) pour mon spectro.  Dès que j'approche le grossissement résolvant ( de D/2 à D)   soit environ 120x avec un oculaire adapté et de qualité  : je constate qu'il me faut diaphragmer pour obtenir une image à peu près nette et plus contrastée.

 

Lorsque je mesure la valeur de l'ouverture après avoir diaphragmé je constate que ma 120/1000 se retrouve à 65/1000 soit un f/D de 15 !! (donc je perds aussi de la définition)

 

La question que je me pose du coup : est il plus judicieux pour du solaire d'avoir une lunette avec un rapport f/D assez grand (15 au lieu de 10 ou 8 ) si on recherche piqué et contraste ?

 

En 2005 j'avais une 80/1200    (f/D=15)    qui me convenait nickel car avec le capteur CCD que j'avais et en faisant les photos au foyer sans barlow x2 j'avais un échantillonnage impecc et je pouvais enregistrer tous les détails que l'objectif pouvait fournir.

En ce moment avec ma 120/1000 que je dois diaphragmer je me dis qu'il serait peut être plus intéressant de travailler avec la Bresser 100/1350 : elle n'est pas cher et le retrouverai sans peine le bon échantillonnage que j'avais avec le nouveau capteur CCD que j'ai acquis en2017( pixel 3.75 um). 

 

Est ce que le rapport f/D à ouverture égale (ici 100 mm) va influencer sur le contraste ?

 

ps : La turbu chez moi est assez forte donc avoir un trop grand diamètre....(sans parler du poids du tube sur la monture..  c'est aussi pour ça que mon choix se tournait vers la Bresser 100/1350

 

coronalement

 

Chris

 

[Alarcon yves]

Bonjour, je regarderais en premier lieu le nombre de bafle en interne dans le tube, car vue la spécificité de t'a prise de vue, le moindre problème de reflet interne peut causer les soucis évoqués.

Yves.

[chrishalpha2017]

Comment ça ?

[sebseacteam]

Il vaudrait peut plus augmenter la focale avec du tirage ou une Barlow pour approcher le f/D 15 plutôt que de diaphragmer, en baissant à 65mm tu perds l'intérêt des 120mm du tube et des fins détails.

Je fais du solaire avec une achro f/D court 120/600 et un prisme de Herschel/filtre Continuum, j'augmente la focale avec une Barlow 2.5x.

Modifié 27 avril 2019 par sebseacteam

[Alarcon yves]

il y a 36 minutes, chrishalpha2017 a dit :

Comment ça ?

C'est simple, si tu ne possède pas assez de baffle en interne dans ta lunette, tu vas avoir de la lumière qui repart vers l'avant ou de coté, qui ruine ton contraste, de nuit sur des cibles peux lumineuse ce n'est pas trop gênant, sauf en planétaire, mais comme tu utilise t'a lunette pour viser direct le soleil sans filtre à l'avant, de la lumière tu n'en manque pas et les reflets en interne non plus.

Un test simple sans aucun risque, tu pointe vénus et tu observe, si tu as des reflets à tous vas, => pas assez de baffle.

 

Bien sur je ne dit pas que le manque de netteté ou de pouvoir résolvant de ta lunette, vient que de ce problème, mais avant de vouloir pousser plus loin, je commencerais par là.

 

Pour "Sebseacteam", je ne suis pas sur que le barlow soit une bonne idée, car notre ami, il pointe directe le soleil sans aucun filtre, alors la barlow elle risque de chauffer sévère.

 

Yves.

 

[norma]

il y a une heure, Alarcon yves a dit :

Pour "Sebseacteam", je ne suis pas sur que le barlow soit une bonne idée, car notre ami, il pointe directe le soleil sans aucun filtre, alors la barlow elle risque de chauffer sévère.

Non, elle ne chauffera pas (sauf à être de mauvaise qualité). Pour ma part, j'ai toujours préféré les longues focales peu ouvertes. Mais le premier critère qui m'importe reste la qualité mécanique. Par exemple, ma TSA 102 est limite ; c'est dire ...

[sebseacteam]

il y a une heure, Alarcon yves a dit :

C'est simple, si tu ne possède pas assez de baffle en interne dans ta lunette, tu vas avoir de la lumière qui repart vers l'avant ou de coté, qui ruine ton contraste, de nuit sur des cibles peux lumineuse ce n'est pas trop gênant, sauf en planétaire, mais comme tu utilise t'a lunette pour viser direct le soleil sans filtre à l'avant, de la lumière tu n'en manque pas et les reflets en interne non plus.

Un test simple sans aucun risque, tu pointe vénus et tu observe, si tu as des reflets à tous vas, => pas assez de baffle.

 

Bien sur je ne dit pas que le manque de netteté ou de pouvoir résolvant de ta lunette, vient que de ce problème, mais avant de vouloir pousser plus loin, je commencerais par là.

 

Pour "Sebseacteam", je ne suis pas sur que le barlow soit une bonne idée, car notre ami, il pointe directe le soleil sans aucun filtre, alors la barlow elle risque de chauffer sévère.

 

Yves.

 

La barlow je la mets après le Herschel, ou au PO si filtre Astrosolar. Donc échauffement limité je pense.

[chrishalpha2017]

Ma barlow je la met apres lobjectif de chambre dans le spectro pour multiplier la focale et donc lechantillonnage. Si je ka met avant je divise par 2 la bande passante et je perds en contraste.

Ce nest pas un probleme de bafle car mes 2 lunettes f/D 10 et f/D 8 presentent le meme probleme et des quon approche f/D 15 ça s'ameliore..d'ou ma question.

[chrishalpha2017]

Et quand je fait de lobservation lunaire ou terrestre même constat..c pour ça que je me pose la question sur f/D

[banjo]

Il y a 2 heures, chrishalpha2017 a dit :

Et quand je fait de lobservation lunaire ou terrestre même constat..c pour ça que je me pose la question sur f/D

bonjour Chris,

ça vient peut être de la formule optique de ces doublets et avec des cibles lumineuse du polissage des verres , le solaire est très sévère avec la diffusion .

Paul

Une comparaison de 2 doublets à f/d15

 

[jgricourt]

Il y a 7 heures, chrishalpha2017 a dit :

La question que je me pose du coup : est il plus judicieux pour du solaire d'avoir une lunette avec un rapport f/D assez grand (15 au lieu de 10 ou 8 ) si on recherche piqué et contraste ?

 

Solaire ou pas les lois de l'optique sont les mêmes pour tous les instruments. Effectivement en diaphragment l'ouverture on diminue le chromatisme et d'autres aberrations optiques. Sur des lunettes achromatiques c'est bien le chromatisme qui est préjudiciable seulement en solaire c'est un moindre mal vu l'étroitesse des filtres utilisés au final.

 

Mais je note aussi ce que dis aussi banjo la diffusion dans ce cas extrème d'utilisation que la plupart des fabricants n'ont pas prévu, il faut que le traitement des lentilles soient sans défaut. Le bafflage interne oui le minimum c'est de repeindre l'intérieur avec du black mat.

 

La barlow ne résoud rien en théorie, l'aberration chromatique est même amplifiée, en revanche celà peut corriger certaines aberrations mais dans des cas très très particuliers (barlows Taka sur lunette Taka).

[chrishalpha2017]

Du coup je vais verifier les collimations avec étoile artificielle sur la lunette seule puis une fois que la collimation est bonne reverifier via le spectro : de cette façon je vais voir comment la figure de diffraction se modifie pendant le transfert.

Je vais vérifier l'interieur des tubes des lunettes mais à priori ils sont bien noirs.

À suivre..

Je pensais qu'en passant sur une lunette qui est deja a f/D 15 jaurai eu moins de difficultées à exploiter la resolution de linstrument .

[chrishalpha2017]

jgricourt : 

 

il, y a un truc intéressant dans mon montage par rapport aux filtres h alpha du commerce:  la collimatrice tout comme dans un coronographe forme l'image de l'objectif sur un diaph de Lyot qui me permet d'éliminer la plus grosse partie de cette lumière diffusée avec comme effet l'assombrissement considérable du fond de ciel le long du bord solaire ; et ce en fonction de la qualité du ciel.  C'est un gros avantage car quand j'avais mon H alpha 1.5A en 2000 j'avais remarqué cette diffusion de lumière que tu mentionnes.

 

Un truc à faire :  faire un coronographe SANS disque occulteur mais avec un H alpha serré (genre 0.4 à 0.8 A) APRES le diaph de Lyot et de voir le contraste au bord solaire.  Et comme les rayons lumineux sont parallèles après la collimatrice il ne devrait pas y avoir de soucis pour le filtre. Mettre un bon ERF devant l'objectif de la lunette et voir le résultat..

[jgricourt]

Oui je comprends mieux pourquoi la diffusion n'est pas vraiment un sujet avec ton montage, rien que le cône réfléchissant lui va renvoyer la plus grosse partie de l'energie lumineuse sur les bords. En revanche je ne comprends pas ton idée pour faire autrement.

 

Ah je viens de voir ton montage sur le post suivant :

Donc point de cône et je vois ce que tu veux dire maintenant ... ouf  

[chrishalpha2017]

Bon j'ai fait quelques hier soir sur une étoile ; la turbu était faible...et mes figures de diffractions sont...comment dire....autant des figures de diffraction que je suis danseur à l'opéra!!

Donc reste à confirmer sur une étoile artificielle ..ça peut déjà expliquer pas mal de choses.

 

Mais pourquoi un f/D élevé 15 donne t il des images plus contrastées qu f/D 10 voire 8 ?? 

[banjo]

Bonjour Chris,

quand tu as un f/d plus important en plus de corriger un peu le bord des objectifs,le fond de ciel est plus noir et le delta semble plus favorable (un peu comme quand en CP on met un filtre O3 pour certaines nébulosités ),la mise au point aussi a une plus grande tolérance ce qui permet de jouer sur la turbulence , mais en fait pour une focale donnée si tu diaphragmes forcément la résolution diminue .

Les coros du Pic du Midi ont je crois une lentille simple comme objectif  pour eviter les reflets entre les lentilles (elle est certainement asphérisée au mieux ) .

Il n'existe hélas presque plus de lunette doublet à verre ED en longue focale , la modernité fait que les lunettes ont un f/d de plus en plus court .

Paul

 

[norma]

Avec un f/D très long, on peut s'interroger sur la nécessité d'un verre ED, non ? N'est-il pas alors préférable de privilégier la taille ? Sur ma D&G ouverte à 15, l'image est superbe ! Et pour un coro, 11 semblerait le minimum d'après les copains ... Mais 20 est beaucoup mieux (merci Jean-Paul).

[chrishalpha2017]

aaahh je comprends mieux en effet  merci pour toutes ces explications

 Pour les coro je savais en effet qu'en général on préfère une lentille plan convexe asphérisée et avec un polie très soigné. D'après le livre de Mazereau sur la construction d'un coro les achromat modernes avec leurs traitements s'approchent assez de la qualité requise pour un coro ;en tout cas au niveau suffisant pour observer les protus (sans la basse couronne). 

 

Bref en attendant j'ai commandé une étoile artificielle 9um pour régler mes 2 lunettes mais je pense acheter la Bresser 102/1350 car le rapport f/D me permettra de ne quasiment pas diaphragmer et donc de perdre en définition par rapport au diamètre initial : en effet avec ma 120/1000 en f/D 8 je perds pas mal quand je dois diaphragmer un peu. Ma 100/1000 donne des images un peu meilleures (logique puisque f/D 10)....

 

Là cet ap j'ai pu tester mon nouveau spectro qui est bien plus aligné et qui présentait une meilleure netteté mais le ciel n'était pas assez propre pour vérifier la qualité optique sur des protus....donc à suivre...

En tout cas merci à tous pour vos réponses qui me font avancer

 

Solairement

Christophe 

 

[banjo]

Le 28 avril 2019 à 09:51, norma a dit :

Avec un f/D très long, on peut s'interroger sur la nécessité d'un verre ED, non ? N'est-il pas alors préférable de privilégier la taille ? 

Bonjour Norma,

justement les résidus de chromatisme vient du fait que les lunettes ED on un rapport F/D inférieur à 9 , à f12/15 il serait encore réduit ,sans compter une meilleure courbure de champ .

 

Paul

 

 

[PEV77]

Bonjour,

sur une lunette courte Bresser à F/6 j'avais dû refaire 5 diaphragmes internes et tout repasser au noir mat pour ne plus avoir de reflets internes. Diaphragmer l'objectif crée une déformation en  "coussinet" sur les bords de l'image dès que l'obstruction ainsi créée frise les 40 % (et pire au-delà) : bon, c'est mon expérience personnelle avec cette lunette , l'emploi d'une barlow X3 Celestron améliorait l'image au bord mais au prix d'un champ réduit de toute façon.