Les causes du réchauffement climatique.

[Albuquerque]

Charpy, tu crois à ce que tu racontes sur la sécheresse et l'intermittence ? 

Au bord de quels ruisseaux sont bâtis nos réacteurs pour que les tours ne puissent être alimentées ?

Une tour consomme quel % du débit nécessaire en refroidissement sans tour ?

Et je demande avec un humour candide de combien de degrés la rivière est réchauffée par l'évaporation dans la tour ? 

[charpy]

heu. c'est du premier degrés.  pourquoi ont ils fait des dérogations cet été?

Evidement qu'ils auraient du fermer des tranches pour respecter les quotas de flotte et les températures de rejet!

 

c'est déjà arrivé, quand il n'y a pas de dérogation ils coupent certaines tranches

Canicule : EDF régule la production de ses centrales nucléaires (lenergeek.com)

 

la solution c'est la dérogation (tant pis pour l'environnement) les vieux n'ont qu'à taper sur des casseroles aux fenêtres pour remercier les poissons de leur sacrifice.

[Albuquerque]

Je confirme que je ne place pas les poissons en priorité absolue. Je ne suis pas encore écologâteux. La maman des poissons, moi je l'aime bien avec du citron.

On pourrait mettre des épouvantails sonores dans la rivière pour faire éloigner les poissons, mais cela risquerait de disperser les familles qui ne sauraient pas se retrouver.

Je le sais, qu'on régule, comme ici en 2018. 

Et vlan ! Sur ton article, justement une centrale sans tour. Va falloir équiper les dernières. Tu vois, Fessenheim-sans-Tours, on ne sera plus embêtés.

Ensuite tu trouveras autre chose pour rendre le nucléaire intermittent. Suggestions : la vapeur sortie des tours renforce l'effet de serre ou désoriente les oiseaux.

Bref avec les tours et le bord de mer on a de quoi faire ; c'est ce que je souligne depuis plusieurs commentaires face à la caricature de la généralisation du ah la sécheresse le nuc c'est exclu, initiée il y a une page ou deux par l'un de nos amis. 

Modifié 20 février 2023 par Albuquerque

[charpy]

Trouve quelques articles sur l'etat de la biodiversité et tu comprendras qu'on ne peut pzs continuer à s'en f... éternellement de maman poisson.

Un exemple les saumons ont fait leur retour timide dzns la seine depuis les gros efforts d'epuration de l'eau de paris. Inversement l'eau plus chaude rejetée par des centrales bloque leur migration. Chaque geste compte. C'est l'ensemble des petites atteintes  qui crée la perte de biodiversite actuelle.

 

Sinon plus serieusement je ne dis pas qu'il est impossible d emettre une ce'trale au bord d'une riviere mais juste que ces effets negatifs  considerés comme ''a la marge'' et à peine pris en compte devaient etre trés sérieusement intégrés pour des installations qui vont tourner jusqu'en fin de siecle dans un contexte inédit de changement climatique (+8 degrés de moyenne en france vu la tournure +5 degres mondiaux)...

 

C'est vraiment pas un argument fantaisiste comme tu aimes a la laisser croire!

Peut etre que tu t'en moques car tu ne sera plus là et qie tu te soucie peu de ton prochain mais mes gosses seront peut etre encore en vie en 2100 et bien vieux donc j'espere qu'ils pourront avoir de la clim sur panneaux solaire plutot que des centrales a l'arret sur des rivieres a sec.

[Albuquerque]

Il y a 2 heures, charpy a dit :

Trouve quelques articles sur l'etat de la biodiversité et tu comprendras qu'on ne peut pzs continuer à s'en f... éternellement de maman poisson.

 

 

et le reste à l'avenant. 

 

 

[PEV77]

Il y a 3 heures, charpy a dit :

Chaque geste compte. C'est l'ensemble des petites atteintes  qui crée la perte de biodiversite actuelle.

 

il y a longtemps que la biodiversité actuelle en a pris un coup ! au moyen-âge les ouvriers de la cathédrale de Chartres étaient payés en saumons pêchés dans la rivière : ils en ont eu ras le bol du saumon et se sont mis en grève ! comme quoi même les meilleures choses....il y a longtemps que les saumons ne remontent plus nos rivières (quelques aloses cependant) et celà date de la révolution industrielle, pas du nucléaire .

[22Ney44]

Il y a 2 heures, PEV77 a dit :

au moyen-âge les ouvriers de la cathédrale de Chartres étaient payés en saumons pêchés dans la rivière : ils en ont eu ras le bol du saumon et se sont mis en grève ! comme quoi même les meilleures choses....

Tiens cela me rappelle un document que nous avons retrouvé au grenier lorsque mes grands parents sont partis pour l'autre Monde (à quelques heures d'intervalle d'ailleurs, bien que le survivant ignorait encore le départ du précédent). Nous avons retrouvé quelques contrats de saisonniers à la ferme qui stipulaient comme avantage qu'il n'y aurait pas de saumon plus de trois fois par semaine. Je me souviens aussi que enfant j'allais avec ma grand-mère ramasser des huitres au fond de la prairie où coulait un ruisseau remonté à chaque marée par la mer. Huitres et saumons ont disparus.

 

Après la fermeture d'une papeterie en aval, l'interdiction de pêcher pendant 25 ans, quelques saumons ont fait très timidement une apparition il y a une vingtaine d'années.

 

Je ne sais ce qu'il en est à ce jour.

 

Ney

[PEV77]

Il y a 1 heure, 22Ney44 a dit :

Après la fermeture d'une papeterie en aval,

les papeteries ont fait un mal fou à nos rivières, non content d'asphyxier l'oxygène dans l'eau, elles ont rejetées direct nombre de produits chimiques; la rivière qui traverse ma ville natale passait ainsi par toutes les couleurs....sur son cours : 2 papeteries, 2 laiteries, 1 imprimerie.

[Albuquerque]

A une époque je visitais professionnellement les industries du Pas-de-Calais et j'ai été très étonné du hasard qui faisait que l'Aa traversait en plein milieu non pas une mais quatre ou cinq papeteries pourtant sans lien entre elles.

 

 

[ursus]

Il y a 23 heures, charpy a dit :

Pour ursus : d'où l'urgence de sortir de l'électrique pour le chauffage (pompes à chaleur comprises). Une grosse isolation et la cogé biomasse avec réseau de chaleur il n'y  a que ça de crédible mais c'est un chantier monstrueux : urbanisme, agricole, réno énergétique...

je vais tester chez moi l'injection de ma petite production éolienne dans ma dalle chauffante électrique pour faire du stockage thermique sur 10/15j.

 

Eh: Franchement, tu y crois à cette solution pour une ville comme Paris ? Y aurait il assez de biomasse?

Et comment faire une super isolation dans des bâtiments centenaires? On rase tout et on reconstruit?

Pour la cogé, que fait tu de la chaleur l'été quand tu n'as plus besoin de chauffage? La cogé c'est bien sur le papier SI tu utilises la chaleur fatale en permanence. Bon, ok, on pourrait faire un clim particulière.

 

Dans la réflexion sur l'énergie, il faut bien intégrer  que l'on ne parle pas que des petites maisons ou habitations ou des petites villages MAIS SURTOUT de la majorité de la population qui habite dans des grands centres urbains souvent vieux avec de grands besoins en énergie.

 

Et franchement, du point de vue énergétique, pompe à chaleur et isolation, il n'y a pas mieux. Ah si: tu mets une cogé pour produire l'élec et avoir un peu de chaleur. Tu intègres le tout et tes besoins en énergie chuteront.

 

 

 

[Albuquerque]

Ne négligeons pas la méthode paysanne d'antan. Quand on n'a rien à faire l'hiver à la ferme, on reste au chaud au lit toute la journée avec femme et autres.  

Certains paysans profitaient cependant des loisirs de l'hiver pour se livrer à quelque industrie à domicile, fabriquer des ressorts de montre, par exemple (voir Le Tour de France de deux enfants). Toutefois c'était là mettre le doigt dans l'engrenage du productivisme et de son cortège de malheurs. 

[PEV77]

Il y a 15 heures, ursus a dit :

Et comment faire une super isolation dans des bâtiments centenaires? On rase tout et on reconstruit?

Pour la cogé, que fait tu de la chaleur l'été quand tu n'as plus besoin de chauffage? La cogé c'est bien sur le papier SI tu utilises la chaleur fatale en permanence. Bon, ok, on pourrait faire un clim particulière.

c'est un chantier gigantesque : tous ces anciens centre-villes, un travail de 40 à 50 ans minimum, les pavillons individuels, les maisons de campagne, oui c'est possible, il faut penser aussi à tous ces collèges et lycées qui sont loin de l'isolation optimale : la cogénération c'est super sur le papier....Quant à Paris.....

[Albuquerque]

Les hommes sont bien plus frileux que les femmes et forcent davantage le chauffage. Il faut qu'ils changent. 

[ursus]

Y a pas de réchauffement climatique!

 

[gehelem]

Petite intervention pour saluer la tenue de ce fil à haut risque :

On sent souvent les oppositions franches, mais les interventions sont toujours argumentées.

Vous suivre est vraiment très instructif, merci beaucoup.

 

G.

[PEV77]

il y a une heure, ursus a dit :

Y a pas de réchauffement climatique!

de la part d'un ours blanc, c'est osé ! 😊

[charpy]

Il y a 10 heures, PEV77 a dit :

c'est un chantier gigantesque : tous ces anciens centre-villes, un travail de 40 à 50 ans minimum, les pavillons individuels, les maisons de campagne, oui c'est possible, il faut penser aussi à tous ces collèges et lycées qui sont loin de l'isolation optimale : la cogénération c'est super sur le papier....Quant à Paris.....

Oui c'est une (ré)volution considérable. Ca revient a repenser de font en comble l'urbanisme et les transports qui sont des structures qui mettent des dizaines d'années a évoluer et a se structurer. C'est considérable et on a moins de moyens que pendant le plan Marshall.

 

Mais c'est un chantier du même ordre de grandeur ou il faut tout reconstruire. Il n'y a qu'un critère a retenir : faire du très  durable (a défaut de définitif) car on ne pourra pas se permettre d'y revenir.

 

C'est un peu à contre courant des modes etc. qui évoluent sans cesse pour changer ce qui existe déjà.

 

C'est aussi difficilement acceptable (n'est ce pas albu) car personne ne veut essuyer les plâtres et réduire sa conso en perdant une partie de son confort (voyager, avoir des fringues ou une maison à la mode, toujours plus de datas sur son portable, réduire sa surface habitable etc...)

Pour d'autres choses comme le confort dans l'habitat il y a des solutions. On sait faire des maisons passives voire a énergie positives bien qu'elles coutent 30 a 40% plus cher. Qu'une maison de base. Mais avec le renforcement des normes RE2022 l'écart de prix et de performance se réduit sans cesse.

 

Sinon parle des enr seulement qui doivent obligatoirement être complétées par une énergie stockable. Le solaire marche pas en hiver en janvier /février j'ai seulement 20% de la prod estivale avec mes panneaux a 45degres, ce serait peut être 5 ou 10% avec les panneaux a 25 ou 30 degrés comme c'est posé d'habitude.

 

Pour la cogé c'est a réserver a la saison hivernale ou le besoin est fort mais qu'il n'y en a peu d'accessible en temps réel en plus ce sont de installations a entretient et cela peut se faire en été

Modifié 22 février 2023 par charpy

[PEV77]

Il y a 2 heures, charpy a dit :

. Sinon parle des enr seulementqui doivent obligatoirement etre completées par une energie stockable.

l'energie stockable c'est le pb, un sacré problème...quand tu vois que l'hydraulique ne se refait plus cet hiver !! reste les hydroliennes en mer qui se fondent sur les courants marins et tous les systèmes bâtis sur la houle où les Brittaniques ont pris un peu d'avance (celle-ci au moins elles peuvent perdurer, les courants marins sur le long terme je ne sais pas ) et les éoliennes en mer, moins intermittentes que les terrestres...le nucléaire : j'ai pensé il y a longtemps déjà que c'était une connerie de s'en séparer : pour passer à des véhicules à hydrogène donc sans CO2, il faut une énergie électrique de soutien pour cette filière, la prévoir aurait été une bonne chose...

[ursus]

Il y a 3 heures, PEV77 a dit :

de la part d'un ours blanc, c'est osé ! 😊

 

N'est ce pas!

[Albuquerque]

Charpy je n'ai pas compris tes intentions. Tu rases et reconstruis tout le logement sauf les trucs les plus récents ? 

[charpy]

Oui on rase gratis 😁

 

Plus sérieusement le défi n'est pas seulement raser et refaire la même chose en moins énergivore au même endroit sinon on ne résout pas le problème des déplacements. il faut revenir a des structures de villes à taille plus humaine mais pas trop petites non plus pour avoir un minimum de possibilité de tissus industriel donc quelques grosses boites et de la sous traitance.  il faut aussi la possibilité d'une alimentation locale.

en tissus industriel il s'agit de revenir vers du low tech pour qu'un peu partout ca puisse être produit / réparé. on oublie la 5g avec des puces de l'autre bout du monde et des grosses grosses boites avec des grosses grosses machines qui font des grosses grosses bagnoles par exemple.

 

je pense que la taille qui fonctionne pas trop mal se situe entre 5000 et 50000 personnes, grosso modo un rayon de 10km. au delà il y a  trop de mouvements de population quotidiens localement et ca demande des infrastructures (pont/route, tram/ métro...) et de l'énergie pour bouger tout ça. et ensuite il faut interconnecter ces ilots mais il n'y a pas si longtemps il y avait des petites gares un peu partout donc c'est pas complètement impossible mais plutôt a réserver pour du fret qu'a du tourisme.

 

mais bon c'est un défi qui  va à contre sens de la tendance quand on voit que les mégalopoles grossissent sans cesse même si c'est surtout au niveau des bidonvilles périphériques que ça enfle! ça reste le mirage de "la big apple" qui motive les gens. Pour inverser tout ça il faudrait que la ruralité soit plus attractive mais dans un monde qui va avoir faim ça peut s'inverser... en tant de guerre les mieux lotis étaient en campagne.

Modifié 22 février 2023 par charpy

[Albuquerque]

Ah oui, tu veux rebâtir toute la France. Je recommande de ne pas se limiter à la destruction de l'haussmannien et des maisons provinciales typées, mais de supprimer aussi les châteaux et cathédrales. Ils sont les étendards de la réaction idéologique franchouillarde anti-encasernement écologique. Il faudra que rien ne rappelle le monde d'avant.

Modifié 22 février 2023 par Albuquerque

[charpy]

Encore une fois tu as exactement et parfaitement résumé ce que j'ai dit : supprimer toute trace d'un passé nauséabond, bruler les livres (pas bon pour le CO2 pourtant),  bruler internet, les hérétiques énergivores aussi tant qu'on y est! 

 

c'est pas un peu fini les caricatures débiles ☹️

[Albuquerque]

Deux pas en avant, rencontre d'une résistance, un pas en arrière en attendant une meilleure occasion....

 

Ce n'est pourtant pas moi qui ai écrit :

Nous touchons là les profondeurs inhumaines de votre idéologie quand vous parlez de tante Roberte

Modifié 22 février 2023 par Albuquerque

[charpy]

Il y a 11 heures, Albuquerque a dit :

Ce n'est pourtant pas moi qui ai écrit :

Parfaite illustration de la paille dans l'œil du voisin...

Et toujours rien sur le débat de fond

[Albuquerque]

Sur le fond tout est débattu et décidé par toi-même. Il y aurait des gilets jaunes au carré sous un gouvernement écologiste.

Sur un autre forum j'ai eu un jeune ingénieur des mines d'un genre analogue, qui prescrivait l'interdiction d'habiter hors des villes sans bon motif, et, devant les protestations, consentait avec hauteur à ce qu'on laisse les vieux néoruraux finir leur maigre vie dans leur trou. Il ne faut pas s'étonner qu'on montre alors les dentiers. 

Je suis en train de lire SOS Météores de la série Blake et Mortimer. C'est d'actualité : l'Europe est prise sous un déluge de pluies.

Modifié 23 février 2023 par Albuquerque

[ursus]

Le 10/02/2023 à 07:48, ursus a dit :

 

Je ne pense pas que tu trouveras les solutions ici. C'est tout un ensemble de changements à faire à une échelle individuelle et collective.

Ces changements ne peuvent se faire que si, individuellement, on a compris deux choses:

1) Ce qu'est le réchauffement climatique dans tous ses aspects y compris les conséquences sur l'homme et ses sociétés.

2) Quelles sont l'impacts de nos actions et donc quels sont les changements à faire en premier et ceux qui sont moins important... A minima, faire son bilan carbone.

 

Sans ces deux points, les personnes n'ont pas de raisons de changer. Ces changements sont, alors, vécus uniquement comme une contrainte et une perte de liberté.

Pour l'avoir observé, ceux qui l'ont compris changent leur manière d'envisager le futur et évoluent sans être écolo.

 

Il m'est évident que les impacts carbone des un et des autres n'est pas le même, que les changements à faire ne sont pas la même et que leur déploiement d'ici à 2050 peut se faire dans des ordres différents.

 

L'impatc carbone des francais à trois grandes composantes :

1) le transport (100gCO2/km x 20000 km/an = 2 tonnes de CO2/an) et un voyage en avion Paris/NY AR =2 tonnes).

2) le logement : construction et chauffage.

3) l'alimentation en particulier l'alimentation carnée.

 

Globalement, c'est une question de consommation excessive.

 

Faire les points 1 et 2 permettent de voir les solutions.

 

Liens internets à suivre.

 

 

Pour les liens internets  :

 

- Faire son bilan carbone:

     https://nosgestesclimat.fr/

     https://www.myco2.fr/

     https://www.2tonnes.org/

Les deux derniers sites vous proposent d'aller plus loin. L'atelier 2tonnes utilise votre bilan carbone comme point de départ d'un jeu sérieux visant à vivre la période 2023-2050.

 

- Mieux connaitre le changement climatique et l'ampleur des conséquences environnementales et humaines:

   https://fresqueduclimat.org/   C'est un jeu qui a été conçu pour que les participants soient acteurs de l'apprentissage du réchauffement climatique. Très bien pour prendre conscience  de ce que c'est.

   https://bonpote.com/les-infographies-du-6eme-rapport-du-giec/       comme le dit le titre: le derniere rapport résumé sous forme d'infographie. Vous pouvez lire le rapport complet sur le site du GIEC (au besoin, je vous guide sur les trois rapports et plus)

    https://skepticalscience.com/    donne des arguments pour corriger que les arguments des climatosceptiques.

 

 

- Pour connaitre les leviers éviter le réchauffement climatique ou le maintenir le plus bas possible:

   https://en-roads.climateinteractive.org/scenario.html?v=23.2.1&p1=1&p7=3&p10=1.8&p16=-0.03&p23=-1&p30=-0.07&p39=158&p47=4.5&p50=3&p53=96&p55=100&p57=-7.3&p59=-51&p63=12.4&p235=0.9&p65=95&p67=43&lang=fr

un simulateur du MIT qui permet de tester l'impact de différentes mesures. Pour être certains que les actions doivent être multiples et concordante.

     https://www.2tonnes.org/   pour connaitre les empreintes carbones d'actions individuelles ou collectives mais aussi faire des choix individuels et/ou collectifs permettant d'atteindre les 2tonnes en 2050. Un jeu sérieux non culpabilisant pour comprendre les leviers et les choix qu'il faut faire prioritairement. Bon, il faut éviter de mettre Charpy et Albuquerque: ils devront choisir entre nucléaire et ANR). Un jeu très apprécié par les participants qui trace un futur possible.

 

Bon, il y en as plein d'autres!

 

[ursus]

Un témoignage trouvé sur Linkedin d'un atelier 2tonnes: https://www.linkedin.com/posts/hlhuilliergravellini_2tonnes-transition-bascarbone-activity-7034202522726674432-zq5O?utm_source=share&utm_medium=member_desktop

 

"Bonjour, c'est Thomas*, le 15 tonnes (de CO2e) 😉

Voici le début d’un mail que j’ai reçu suite à un atelier 2tonnes animé avec Georges Chammas aux Les Halles de la Transition (*j'ai juste changé le prénom). Ce mail m’a fait super plaisir.

Lors de mes premières animations 2tonnes, les groupes étaient très homogènes et déjà bien engagés sur les questions écologiques. Souvent ressortait en débrief le fait qu’on restait entre personnes convaincues et qu’il fallait aller toucher au-delà de ces cercles.

Récemment j’ai eu des groupes beaucoup plus hétérogènes avec notamment des personnes prenant beaucoup l’avion, pour le travail et les loisirs. Ces groupes ont super bien marché, pas de jugement, beaucoup de bienveillance et d’autodérision.

Le groupe de Thomas est arrivé tout près des 2tonnes en 2050 avec beaucoup d’actions d’influence. Lui-même a eu deux moments de chute libre de son empreinte après avoir choisi certaines cartes en 2031 puis en 2042. Des moments dans le jeu qui sont valorisants pour les personnes concernées puisque grâce à leur décision c’est tout le groupe qui voit sa trajectoire infléchir.

Ce participant n’a pas eu l’impression d’être forcé à prendre ces cartes. Il les a prises en conscience à un horizon de temps (10 ans) qui lui semblait réaliste. Il sait maintenant d’où il part et vers où aller. Il nous pose d'ailleurs des questions techniques dans son mail, on sent un vrai intérêt pour le sujet.

Si vous vous sentez concerné.e par le dérèglement climatique mais n’osez pas participer à ce type d’atelier par peur d’être jugé.e par des personnes au mode de vie moins émetteur, sachez que la dynamique collective est d’autant plus intéressante lorsqu’on a des groupes hétérogènes et que les personnes qui partent de plus loin sont celles qui ont le plus à en retirer."

 

[ursus]

Il y a 2 heures, ursus a dit :

Un témoignage trouvé sur Linkedin d'un atelier 2tonnes: https://www.linkedin.com/posts/hlhuilliergravellini_2tonnes-transition-bascarbone-activity-7034202522726674432-zq5O?utm_source=share&utm_medium=member_desktop

 

"Bonjour, c'est Thomas*, le 15 tonnes (de CO2e) 😉

Voici le début d’un mail que j’ai reçu suite à un atelier 2tonnes animé avec Georges Chammas aux Les Halles de la Transition (*j'ai juste changé le prénom). Ce mail m’a fait super plaisir.

Lors de mes premières animations 2tonnes, les groupes étaient très homogènes et déjà bien engagés sur les questions écologiques. Souvent ressortait en débrief le fait qu’on restait entre personnes convaincues et qu’il fallait aller toucher au-delà de ces cercles.

Récemment j’ai eu des groupes beaucoup plus hétérogènes avec notamment des personnes prenant beaucoup l’avion, pour le travail et les loisirs. Ces groupes ont super bien marché, pas de jugement, beaucoup de bienveillance et d’autodérision.

Le groupe de Thomas est arrivé tout près des 2tonnes en 2050 avec beaucoup d’actions d’influence. Lui-même a eu deux moments de chute libre de son empreinte après avoir choisi certaines cartes en 2031 puis en 2042. Des moments dans le jeu qui sont valorisants pour les personnes concernées puisque grâce à leur décision c’est tout le groupe qui voit sa trajectoire infléchir.

Ce participant n’a pas eu l’impression d’être forcé à prendre ces cartes. Il les a prises en conscience à un horizon de temps (10 ans) qui lui semblait réaliste. Il sait maintenant d’où il part et vers où aller. Il nous pose d'ailleurs des questions techniques dans son mail, on sent un vrai intérêt pour le sujet.

Si vous vous sentez concerné.e par le dérèglement climatique mais n’osez pas participer à ce type d’atelier par peur d’être jugé.e par des personnes au mode de vie moins émetteur, sachez que la dynamique collective est d’autant plus intéressante lorsqu’on a des groupes hétérogènes et que les personnes qui partent de plus loin sont celles qui ont le plus à en retirer."

 

 

Pour commenter un peu plus de le graphe: En pointillé, la trajectoire pour passer d'un peu moins de 10 tonnes à 2 tonnes. La courbe en bleu épais est l'évolution de l'empreinte carbone des français. Celle en rouge, l'empreinte carbone du groupe faisant le jeu.

Les autres, celles de chaque personne: le point de départ est l'empreinte carbone de celle ci faite sur leur déclaration préalable.

 

Pour connaitre le jeu, Thomas, le 15 Tonnes de CO2, a fait deux chutes : une dans un tour où des décisions collectives ont eu lieu et l'autre dans un tour individuel.

Les décisions collectives sont prises collectivement sur différentes propositions qui s'appliquent à toutes la population.

Les tours individuels conduisent à des décisions personnelles concernant des propositions  d'actions faites à titre individuel. Il y a une trentaine de choix à titre individuels que chacun peut faire  concernant l'alimentation, le logement, le transport ou la consommation mais aussi des choix d'influence (par exemple "Je m'engage en politique!" ou "je fais du lobbying").

 

Ce sont les décisions collectives et les actions de sensibilisation qui permettent de faire baisser l’empreinte de la population française.

 

Les propositions sont présentées sans chiffrage des impacts carbones. Les participants font donc leur choix avec leur connaissance mais après chaque tour ils voient comment leur empreinte carbone à évoluer ET les choix sont commentés du point de vue d'impacts carbone. Les participants apprennent également ce qui est important et ce qui ne l'est pas ou peu!

 

 

 

 

[PEV77]

il y a 47 minutes, ursus a dit :

Les propositions sont présentées sans chiffrage des impacts carbones. Les participants font donc leur choix avec leur connaissance mais après chaque tour ils voient comment leur empreinte carbone à évoluer ET les choix sont commentés du point de vue d'impacts carbone. Les participants apprennent également ce qui est important et ce qui ne l'est pas ou peu!

Voilà qui est positif et pertinent ! faire chuter son empreinte carbone par simple prise de conscience et non par une décision verticale autoritaire prise par une élite affolée qui aurait tôt fait de jeter le bébé avec l'eau du bain. je dois dire que ça me plaît, cela respecte les lois de la république et ne nécessite pas un recours de force publique...il faut dire que plus de 80 % de la population est ignorante ou à peu près de l'empreinte carbone...passer de 15 t à 2t comme l'exemple de Thomas est impressionnant et redonne de l'optimisme : il faudrait davantage de groupes de travail comme cela.