Les causes du réchauffement climatique.

[ursus]

Un colloque de l'Académie de Sciences ayant eu lieu en mars 2024 : « L'urgence climatique: un tournant décisif? »

 

 

 

Lors de ce colloque, les scientifiques abordent différents aspects de la question sous la forme d'intervention d'un vingtaines de minutes:

- Le réchauffement climatique
- Les trajectoires de nos sociétés, les différents scénarios, les politiques
- L'enseignement et les entreprises
- ...

 

Par exemple, la foret et les puits de carbone en France qui ont été divisé par 2 en 10 ans :

 

Bref, c'est du direct avec de scientifiques qui présentent.

 

A regarder!

 

 

[Albuquerque]

Ach ! Un Albuquerque d'honneur à Volker Wissing !  (ses initiales me plaisent, avec mon ULM à moteur de Cox)

 

https://www.automobile-propre.com/ce-ministre-menace-dinterdire-les-voitures-de-rouler-en-allemagne-le-week-end/

 

Il faudra en venir là, in Frankreich auch, und schnell !

Le week-end au lieu de polluer au CO² les prolétaires allemands resteront dans leur HLM de façon à préserver le quota de CO² dont les Allemands mieux lotis auront besoin pour passer le même week-end à Ibiza ou à Athènes. Il souffle enfin un peu de justice.

[Caius]

Interdire les VE les jours de vent c’est quand même un peu abusé

[charpy]

bof ils sont plutôt cool. ils pourraient interdire la voiture tout court, et tout le temps.

 

en même temps il y a des objectifs de réduction des émissions mais aucun moyen de les atteindre. Chacun pouvant cramer autant de carburant qu'il peut s'en acheter... alors forcément  les émissions ne baissent pas.

 

en mesure plus égalo-totalitaire le ticket de rationnement me parait plutot bien. chacun peut avoir à la pompe 200l de carburant pour l'année (et 160l l'an prochain). Après ca ne distribue plus. démerdez vous avec ça, choisissez bien vos trajets (ou faire quelques tours d'ulm)!

[Albuquerque]

Pas mal. Et l'idée de (pas de politique sur Webastro) de rationner à 3 Go / semaine l'internet, qu'en penses-tu ? C'est d'abord pour, dit-elle, combattre  le harcèlement et autres incivilités, mais aussi pour la planète. Elle n'hésite pas à parler de mesure "profondément progressiste". 

Dans le genre nana distrayante il y avait voici quatre ou cinq ans  ......  ..... (pas de politique sur Webastro) qui voulait remettre de force les retraités au taf quelques heures par semaine jusqu'à leur perte d'autonomie. Là ce n'était pas bon pour la planète puisqu'il faut décroître, sauf à faire des boulots qui font économiser des pesticides comme désherber à la main. 

Ce qui est bien avec ton idée de tickets de rationnement est que naturellement ils seraient électroniques sur smartphone, et alors grâce à ça les vieux seraient ipso facto inaptes à circuler. On ferait coup double. 

Modifié 22 avril par Albuquerque

[charpy]

Pourquoi rationner webastro??? c'est aussi inutile à la société que ceux des tours en ULM. il faudrait l'interdire purement et simplement au nom de la préservation des ressources communes. En plus c'est très subversif comme site car cela risque de rendre intelligent. Je comprend vraiment pas pourquoi ca reste autorisé 

[Pyrene]

Une tentative intéressante de prédiction à court terme (cet été) de conditions difficiles en zone tropicale. La revue ne publie que des articles de haut niveau sévèrement triés.

[Pyrene]

Dans le Guardian, une enquête auprès des scientifiques du GIEC sur le proche futur tel qu'ils le voient.

Rappelons que le GIEC ne fait pas de préconisations, mais se contente de fournir l'état des connaissances scientifiques à partir des travaux et publications actuels. Il s'agit donc des opinions personnelles de ces spécialistes (380 réponses sur 843 sollicités).

Plus des trois quarts prévoient un réchauffement supérieur à 2.5°C pour 2100.

Cette présentation en moyenne est trompeuse, surtout dans nos régions où des écarts journaliers peuvent atteindre 30°C. Cela signifie en fait que la température moyenne de la période préindustrielle (14°C en moyenne sur notre Terre, grâce à l'effet de serre) augmenterait de 18% avec 2.5°C en plus. Un réchauffement de 3°C, envisagé par près de la moitié des interviewés, porterait la proportion à plus d'un cinquième des températures préindustrielles.

Les conséquences attendues sont des famines, conflits et migrations massives du fait des vagues de chaleur, incendies, inondations et tempêtes en intensité et fréquence sans commune mesure avec celles que nous vivons. Les plus jeunes sont les plus inquiets, certains allant à prédire un effondrement sociétal dans les cinq ans à venir.

 

 

[polorider]

il y a 36 minutes, Pyrene a dit :

Dans le Guardian, une enquête auprès des scientifiques du GIEC sur le proche futur tel qu'ils le voient.

Merci pour le partage mais il y a un bug avec le lien:

[Caius]

Il y a 1 heure, Pyrene a dit :

Cela signifie en fait que la température moyenne de la période préindustrielle (14°C en moyenne sur notre Terre, grâce à l'effet de serre) augmenterait de 18% avec 2.5°C en plus. Un réchauffement de 3°C, envisagé par près de la moitié des interviewés, porterait la proportion à plus d'un cinquième des températures préindustrielles.

ou 1% en K

Modifié 8 mai par Caius

[Vakoran]

J'allais le dire !

 

Je trouve qu'on ne dira jamais assez la gravité de ce qui nous pend au nez, mais je ne crois pas que passer de 1°C à 2°C représente un doublement de la température.

[Pyrene]

@polorider J'ai tenté de mettre l'illustration, mais ça n'a pas marché... le lien correct

@Caius@Vakoran Soit.

Trois degrés, c'est la moitié de l'écart qui nous sépare du dernier glaciaire (à l'époque 3 à 4 km de glaces sur l'Europe et l'Amérique du Nord, 120 m d'écart sur le niveau de la mer...).

 

[Pyrene]

.

 

[Albuquerque]

Je ne suis pas aussi affirmatif... 0°C, c'est une référence plus valable et moins arbitraire qu'il n'y paraît... C'est la température où la banquise dégèle et vous savez la suite, la perte d'albédo terrestre, l'emballement thermique, l'aphrodatisation de notre planète, toussa... Alors pourquoi pas la référence de papa Celsius...

En revenant aux degrés Réaumur, ça ferait aussi 20% de réchauffement en moins...

Il y a aussi les degrés Baumé, mais c'est plutôt pour la densité, de l'acide sulfurique notamment : H2SO4 à 66°Bé  +  H20  =  pffffuisssschh, sflatch, et l'opérateur aveugle à vie. Le rapport avec l'effet de serre ? Mais voyons, l'acide sulfurique qui fait des nuages dans l'atmosphère de la planète emblématique de l'effet de serre, tout simplement.

Bon, jusqu'à quel degré continuer à écrire des sornettes ?

[Pyrene]

Toujours dans le Guardian, la suite de son enquête auprès des scientifiques du GIEC. Seulement 6% pensent qu'on peut rester sous les +1.5°C.

Mais ce n'est pas une frontière. Chaque fraction de degré compte et chaque fraction gagnée réduira le cout.

Après 1.5°C tempêtes et vagues de chaleur s'intensifient, les coraux tropicaux meurent en masse, les banquises basculent et le permafrost (pergélisol) peut être déstabilisé.

Après 2°C la brutale vague de chaleur qui a frappé le Pacifique Sud devient 100 à 200 fois plus probable ; les dommages dus aux inondations doublent.

Après 2.7°C, deux milliards d'humains sont chassés de la zone climatique qui a permis le développement de la civilisation depuis 10 000 ans.

Après 3°C Miami, Shanghai, Rio de Janeiro, la Haye sont sous les eaux.

Au delà, le choc est tel que les prix alimentaires explosent, eau et vivres viennent à manquer, les chaines d'approvisionnement s'effondrent, les réfugiés se compte par millions.

Un cinquième des scientifiques femmes interrogées abandonnent l'idée d'avoir des enfants dans le monde qu'on leur laissera.

Pour l'ONU (António Guterres) , "le monde est au bord de l'abime. Les enjeux n'ont jamais été plus graves pour l'humanité."

Pentecôte dimanche et lundi. Pas sur qu'il fasse beau.

[Pyrene]

Dans Nature, un article qui range l'été 2023 comme le plus chaud depuis ...2000 ans.

Les données météo du XIXème siècle ont été recalibrées par dendrochronologie (examen des cernes de croissance des arbres).  Ces données étaient loin des standards actuels de placement des stations, de contrôle et de fiabilité imposés par l'Organisation Météorologique Mondiale.

La recalibration donne pour l'été de l'année dernière un écart de +2.07°C par rapport à la période 1850-1900. L'été le plus froid, en 536, en lien avec des éruptions volcaniques, culminait à 4°C de moins.

 

 

Les 2000 ans passés. Credit: Esper et al, 2024

 

[charpy]

Petite expérience : cachez  les 50 derniéres annés sur la courbe ci dessus et demandez a quelqu'un de tracer 1974-2024 sur la base des 2000ans précedents.  On s'attendrait logiquement à voir les temperatures redescendre!

 

En réalité ce n'est méme pas stabilisé mais ca monte encore plus vite.

 

Je pense qu'on a passé un point de bascule... on arrive en terra incognita chaotique malgré toutes nos capacités de calcul et modélisation. On a pas trop de repéres pour imaginer la suite dans 1000 ou 2000ans.

Modifié Vendredi à 18:43 par charpy

[Pyrene]

Dans Nature, un article qui combine une projection démographique et réchauffement.

Pour les plus de 69 ans, la température de 37.5°C représente un danger vital. La population ainsi exposée doit doubler d'ici 2050, pour atteindre 270 millions de personnes.

Il faut dire que les vieux seront environ 2.1 milliards à cette époque, soit un cinquième de l'humanité. Les deux tiers vivront dans des pays à bas revenus, surtout dans l'hémisphère Sud. Ils seront par exemple quatre fois plus nombreux en Asie que dans le reste du monde, du fait de la démographie et du climat. Mais c'est dans notre Europe que la proportion la plus forte -un quart de la population- sera menacée.

Les plus âgés sont plus à risque du fait des maladies chroniques fréquentes, d'infirmité, de déficiences du système thermorégulateur -et de solitude. L'article cite divers cas de mortalité massive due aux vagues de chaleur, notamment au Pakistan, mais aussi en Floride : il y avait panne de courant...

Les plus jeunes qui espèreraient s'en sortir subiront le cout social, d'autant plus que la population active va chuter.

La situation après 2050 dépendra des mesures prises actuellement pour faire face au problème.

L'article est en lecture libre, avec de beaux schémas en couleurs.

[Albuquerque]

Quelques bonnes guerres de grande ampleur régleront le problème des vieux : plus de médicaments, de dialyse, etc. De toute façon quand on n'opérera plus la cataracte et l'arthrose, hein...

Un véritable écologiste ne doit pas plus s'effrayer de ce retour à l'obéissance à la nature qu'un vrai croyant ne doit se soucier de la mort en général. Qui ne voit qu'avec des individus immortels il n'y aurait plus d'évolution et bientôt plus de biodiversité ? 

Modifié hier à 10:25 par Albuquerque