Newton F/4 ou F/5 ?

[Thegreenthumb]

Bonjour à tous,

Je me permets une question concernant les tubes newton... SW a sorti une série de tubes tous avec un rapport F/D à 4, orientés astrophoto, avec également un PO plus costaud et démultiplié. J'ai souvent lu que ces tubes courts étaient plus difficiles à utiliser : nécessité d'une collimation parfaite, oculaires particuliers pour le visuel...

 

Pour mémoire, j'avais déjà posté il y a quelque mois un projet astrophoto grand champs basé sur une 80ed et une Heq5... J'ai maintenant la chance d'avoir le budget de mon premier achat en main et mes tergiversations n'en sont que plus fortes... J'ai un budget finalement de 2500 euros. Et je voudrais un matériel qui me permette du visuel et de la photo... Je sais, c'est deux mondes différents... Mais il me semble que le newton peut tout de même répondre à ces deux attentes, en le posant sur une Eq6. 

 

Par contre, là où je suis plus en interrogation, c'est sur cette histoire de rapport F/D...  Ma question, est-ce vraiment casse gueule de se lancer d'emblée sur un F/4 en étant débutant ? En vous remerciant de vos conseils...

[popov]

Salut !

il y a 42 minutes, Thegreenthumb a dit :

Ma question, est-ce vraiment casse gueule de se lancer d'emblée sur un F/4 en étant débutant ?

En photo faut le faire avec encore un peu plus de soin (et avec un correcteur de coma aussi, idéalement) et en visuel ça va être moins pratique qu'un f/5. Le problème qu'on a parfois avec les débutants ce sont les gens qui veulent faire photo+visu avec un max de trucs dans un budget réduit, ce qui les amène à souvent hésiter entre un 150/750 et un 200/800 ou 200/100 sur eq5. Avec ton budget y'a moyen de faire les choses beaucoup plus sérieusement et normalement tu as un peu de recul maintenant sur ces questions. La question en photo CP reste souvent la même : quelle focale veux tu ? Normalement tu ne choisis pas un instrument par rapport à son diametre mais par rapport à sa focale. Si tu n'as pas d'objectifs précis hormis de bosser à f/4 pour la rapidité tu peux très bien commencer avec un astrographe 150/600 (qui pourra débuter sans autoguidage) et compléter avec un dobson à coté pour le visuel (plus de diametre et installé pour rapidement). Quitte à ajouter plus tard quelque chose de plus gros et complémentaire sur ton eq6, par exemple un C8 pour le planétaire et/ou les petits objets.

[Thegreenthumb]

Merci de ta réponse.

Ce qui est sur pour moi à ce stade, c'est l'investissement dans l'Eq6. Pour avoir une base de travail correcte quelques soient les suites.

Ensuite, j'ai effectivement pas mal tergiversé...

J'ai bien compris que le visuel, c'est le diamètre... Mais de là à investir dans un gros dobson pour la maison, je suis pas sûr... Je viens de m'inscrire dans un club d'astronomie et j'ai cependant hâte de poser le regard sur leur 400...

Pour la question des focales en photo, je suis effectivement plein de doutes :

- du grands champs 400-600 mm avec une lulu pour Andromède et les grandes nébuleuses ? Je lorgnais pas mal du côté des 80ed...

- des focales monstrueuses sur Mak et SC, je ne les ai pas encore envisagé... Je sais pas trop pourquoi ...

- J'imaginais qu'en débutant sur du 800 ou 1000 avec le newton, je pourrais "voir" pas mal de choses et photographier aussi pas mal en CP et planétaire avec les accessoires qui vont bien... D'où mon post ce jour...

 

[krotdebouk]

Il n'est pas question d'imageur dans ton post. C'est dommage car en astrophoto l'imageur est aussi un élément essentiel de la chaîne...

[Thegreenthumb]

Oui ! J'ai actuellement un 1200d non defiltré.

[krotdebouk]

Je disais ça parce que ça réduit d'autant le budget pour le reste. Tu comptes le faire défiltrer ton 1200D ?

La 80ED est plutôt destinée au grand champ, donc nébuleuses et donc mieux avec un APN défiltré. C'est un très bon instrument pour commencer mais aussi pour continuer. Il y a "quelques" nébuleuses à imager

Si tu peux, une monture xEQ6 te laissera de la marge pour passer un jour sur un instrument plus gros type Newton 200/800 ou 200/1000. Par contre, je partirais plutôt sur une EQ6-R. C'est une NEQ6 purgée de ses "défauts".

J'ai eu un 200/800 pas longtemps après avoir commencé l'astrophoto avec un 1200D justement. Il y a la collimation à régler alors oui tu galères un peu au début mais ça se fait. C'est un setup cohérent et efficace dont je garde d'excellents souvenirs !

J'ai aussi eu une lunette de 80 (Equinox 80/500) sur HEQ5 mais avec caméra par contre. Pareil, du bon. C'est d'ailleurs actuellement mon setup préféré comme quoi...

Modifié 27 septembre 2019 par krotdebouk

[TonyBANKS75]

Salut Thegreenthumb

Je plussoie la remarque de popov. C'est difficile de concilier les 2 : photo + visuel. Pour moi, le setup idéal est : 

- Un setup photo automatique gamme eq6+focale autour de 500-800+bon imageur+tous les périphériques d'autoguidage

- et à côté un dobson

Je dis ça  car c'est quasiment mon équipement d'aujourd'hui et je suis débutant depuis 30 ans 😄

Tony

 

Modifié 27 septembre 2019 par TonyBANKS75

[Thegreenthumb]

Ah ! Vos avis sont intéressants.

 

Krotdebouk :  Tes deux setups e sont typiquement ceux qui me taraudent... Pourquoi est ce que c'est finalement la 80ed/Heq5 que tu préfères ? Par rapport à la simplicité d'utilisation ? Les cibles photo ? Est ce que tu fais quand même un peu de visuel avec la lulu ?

 

Pour le défiltrage, je sais que ce sera à faire à un moment donné... 

 

Pour l'instant, j'ai passé mes nuits à observer avec une lunette terrestre Nikon 80 mm sur trépied. Et à imager avec le 1200 sur trépied avec un 50mm et un 50-250... J'ai fait deux trois trucs sympa, mais quelle frustration de vite être limité à 2s de pose pour éviter les filés dès que je lorgne sur andromède..

 

Bref, je sens bien que l'imagerie me taraude plus que le visuel, mais sans doute aussi parce que je n'ai encore jamais mis l'oeil sur un vrai gros tube...

Je pense que les sessions avec le club vont m'aider à me décider... 

 

De toute façon, je pense que je ne serai pas déçu quoi que je décide : 

- Heq5 Esprit 80ed ??

- Eq6r 200/800 ??

 

Mais la décision n'est pas simple... Je n'aurai pas toujours le budget pour relancer les dés !

 

[xs_man]

Si tu es bricoleur il y a aussi cette piste :

 

 

Visu/photo sans problème.

Mais par contre je l'ai optimisé pour les poses courtes, pas pour la longue pose.

 

Albéric

Modifié 27 septembre 2019 par xs_man

[Thegreenthumb]

Outch... Non, je ne me sens pas l'âme bricoleuse, là tout de suite ! Mais merci !

[krotdebouk]

il y a une heure, Thegreenthumb a dit :

Tes deux setups e sont typiquement ceux qui me taraudent... Pourquoi est ce que c'est finalement la 80ed/Heq5 que tu préfères ? Par rapport à la simplicité d'utilisation ? Les cibles photo ? Est ce que tu fais quand même un peu de visuel avec la lulu ?

Je ne fais pas de visuel avec mes instruments, mon œil n'est pas éduqué pour apprécier et ça ne va pas aller en s'arrangeant !

En fait, je n'ai plus l'HEQ5 mais une AZ-EQ6 et une NEQ6 qui a une grosse erreur pérodique mais un suivi correct malgré ça. L'AZ-EQ6 devait donc remplacer la NEQ6 mais à cause de ce petit problème, il a fallu faire un choix pour ne pas collectionner les montures.

 

Attention, mon setup préféré est Equinox 80/500 + AZ-EQ6 + ASI183, avec un peu d'expérience ça se conduit comme un vélo

En photo, la taille de pixels fait varier ton échantillonnage. Avec ses petits pixels, la 183 me permet de "zoomer" les cibles tout en conservant mes instruments et elle correspond bien au style d'images que j'aime, les nébuleuses. La caméra mono est également plus performante mais l'APN est un excellent apprentissage.

Ça me donne à peu près le même champ qu'un 200/800 + Canon 1200D. Un exemple sur Melotte 15 (le cœur du cœur)

lunette 80/500 + ASI183 : https://www.astrobin.com/am6kad/?nc=user

200/800 + Canon 1200D : https://www.astrobin.com/274353/?image_list_page=2&nc=&nce=

 

Bien cerner ce qui te plaît pour choisir un setup cohérent qui de toutes manières ne fera pas tout en photo et encore moins en visuel/photo.

[Thegreenthumb]

Très belles images... Celle de l'ASI a des couleurs et une profondeur impressionnante. Tu dis que la monochrome est plus performante, mais elle permet de ressortir des couleurs par la suite au traitement ?

[krotdebouk]

Les images couleurs issues d'une caméra mono sont faites avec des filtres L-RVB ou SHO, une séquence par filtre. C'est beaucoup plus contraignant que l'APN, pénible diront certains mais on n'a pas les mêmes résultats sur les nébuleuses notamment. Le filtre H-alpha (le H du SHO) est redoutable sur ces nébuleuses constituées principalement d'hydrogène. Tout dépend du temps que tu veux ou peux y consacrer et du niveau d'exigence que tu as pour tes images.

J'ai juste essayé avec ces deux images de te montrer que l'instrument est une chose, l'imageur une autre. Malheureusement, il est un peu délaissé dans la stratégie de choix du 1er setup alors qu'il est aussi important (voire plus) que l'instrument lui même.

Un APN te donneras des images sympas rassure toi ! Il y a un début à tout et l'aventure commence avec un APN. Tout ce que tu apprendras de l'acquisition au traitement est valable pour la suite.

Bonnes cogitations

 

Modifié 27 septembre 2019 par krotdebouk

[Thegreenthumb]

Effectivement ! 

Le 1200d sera déjà un bon apprentissage. La CCD viendra plus tard.

Pour l'instant, je me sens bien partir sur l'astrographe 200/800 (l'explorer scientific de chez pierro Astro) sur eq6r. Vu que j'ai déjà une lunette achro 80 mm pour tester du plus grand champs (400mm)...

[Astro_007]

Il y a 22 heures, krotdebouk a dit :

Je ne fais pas de visuel avec mes instruments, mon œil n'est pas éduqué pour apprécier et ça ne va pas aller en s'arrangeant !

 

Remarque intéressante, je vieilli aussi et je me rend compte que plus l'on observe en visuel mieux notre œil vieilli... en ce qui concerne les corps flottants eh bien je m'en occupe pas comme ça je ne les vois pas ou plutôt je n'y fais pas attention.

Fin du hors sujet.

Modifié 28 septembre 2019 par Astro_007