Achat premier tube pour astrophoto : Besoin de vos conseils.

[Marc_73]

il y a 3 minutes, Eudes a dit :

Salut Marc,

 

je suis les autre pour le 150/750 (c'est d’ailleurs le tube que j'utilise), mais pour de belles photos il va falloir penser au correcteur de coma, personnellement j'utilise le coma correcteur d'explore scientific HR qui à un léger effet barlow ce qui au final me donne une focale de 800mm. Niveau poids je suis au max possible pour ma petite neq5 avec guidage au chercheur et lacerta mgen et aussi un porte oculaire de qualité qui pèse pas loin du kg, en tout je suis à 7.3kg. Ca passe tout juste, j'hésite d'ailleurs à passer au Diviseur optique pour gagner les quelques centaines de gramme du chercheur. Tout cela pour dire que le poids c'est important!

 

Un 150/750 avec ta heq5 fera un ensemble cohérent, et comme les autres je pense que le 200/1000 sera de trop pour ta monture.

 

Merci pour ton retour Eudes. Ça confirme donc tout le reste. J'ai rdv ce soir pour le 150/750 pas loin de chez moi, je pense que je vais franchir le cap. Et comme il n'est pas cher je réfléchirai ensuite au correcteur de coma, je me doutais bien que j'aurais dû y passer tôt ou tard.

[Marc_73]

il y a 7 minutes, Eudes a dit :

Salut Marc,

 

je suis les autre pour le 150/750 (c'est d’ailleurs le tube que j'utilise), mais pour de belles photos il va falloir penser au correcteur de coma, personnellement j'utilise le coma correcteur d'explore scientific HR qui à un léger effet barlow ce qui au final me donne une focale de 800mm. Niveau poids je suis au max possible pour ma petite neq5 avec guidage au chercheur et lacerta mgen et aussi un porte oculaire de qualité qui pèse pas loin du kg, en tout je suis à 7.3kg. Ca passe tout juste, j'hésite d'ailleurs à passer au Diviseur optique pour gagner les quelques centaines de gramme du chercheur. Tout cela pour dire que le poids c'est important!

 

Un 150/750 avec ta heq5 fera un ensemble cohérent, et comme les autres je pense que le 200/1000 sera de trop pour ta monture.

 

Le correcteur de coma c'est celui-ci ? https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-optiques/correcteurs-reducteurs/correcteur-de-coma-explore-scientific-hr-photo-visuel_detail

 

[Eudes]

Regardes bien la mécanique du porte oculaire (jeux etc), et surtout vérifies bien que le foyer soit accessible à ton apn car ce n'est pas forcement le cas. Mon tube de base était équipé d'un PO en 1" et j'ai du pas mal bricoler pour le mettre en 2". Avant l'achat tu dois vraiment sur que le foyer sera atteignable! après grâce à l'aide de certain correcteur de coma ca peut aider à l'atteindre, le coma corrector HR d'explore scientifique fait ressortir le foyer d'environs 2/3cm par exemple et c'est ce gros détail qui me l'a fait choisir.

Modifié 5 mars 2020 par Eudes

[jeap]

Il y a 17 heures, Marc_73 a dit :

 Je suis bridé par la monture dont je dispose déjà : HEQ5 Pro Goto

 

 

Il y a 4 heures, Marc_73 a dit :

Faut voir, peut-être qu'en collant un autocollant EQ6 par dessus celui de l'EQ5 ...
 

 

Salut

 

Deux messages mais pas la même monture, pour être certain que ça va le faire avec un 150/750, c'est bien une HEQ5 que tu possèdes ?

[Eudes]

il y a 6 minutes, Marc_73 a dit :

 

Le correcteur de coma c'est celui-ci ? https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-optiques/correcteurs-reducteurs/correcteur-de-coma-explore-scientific-hr-photo-visuel_detail

 

oui, la partie avec le porte oculaire se dévisse et tu n'en a pas besoin pour imager, et à la place tu met une bague T2 en m48 de mémoire pour y mettre ton apn.

Mais bon après il y a aussi d'autres très bon correcteur de coma, avec ou pas d'effet barlow, à toi de choisir celui qui conviendrait le mieux à ton tube.

Modifié 5 mars 2020 par Eudes

[Marc_73]

Il y a 1 heure, jeap a dit :

 

 

Salut

 

Deux messages mais pas la même monture, pour être certain que ça va le faire avec un 150/750, c'est bien une HEQ5 que tu possèdes ?

 

Hello, Si si, j'ai bien la HEQ5. Le message que tu cites disait juste que peut-être, en collant un autocollant EQ6 à la place de celui marqué EQ5 sur ma monture, ça l'aiderait à soutenir un poids plus important. Mais je crois que c'était du deuxième degré. Voire plus.

[Marc_73]

Il y a 1 heure, Eudes a dit :

oui, la partie avec le porte oculaire se dévisse et tu n'en a pas besoin pour imager, et à la place tu met une bague T2 en m48 de mémoire pour y mettre ton apn.

Mais bon après il y a aussi d'autres très bon correcteur de coma, avec ou pas d'effet barlow, à toi de choisir celui qui conviendrait le mieux à ton tube.

Top, merci pour tous tes conseils sur le porte oculaire. Je regarderai ça de près quand j'aurai le tube. Et c'est vrai que de passer un 2" ca me parait être une bonne idée. En espérant que la manip me soit accessible.

[popov]

Il y a 1 heure, Marc_73 a dit :

J'ai rdv ce soir pour le 150/750 pas loin de chez moi, je pense que je vais franchir le cap.

Vérifie bien quel est le modèle. Y'a à boire et à manger avec les 150/750 y compris parfois des modèles différents sous la même marque. Ce qu'il te faut c'est un typé photo cp. Les plus adaptés ont un crayford (éventuellement microfocuser) et un foyer bien sorti.  Mais tu peux aussi tomber sur un truc d'entrée de gamme avec une araignée grosses pattes, des doutes sur le miroir parabolique et une pauvre crémaillère 1.25" qui en font un tube inapte aux photo.

[Marc_73]

il y a une heure, popov a dit :

Vérifie bien quel est le modèle. Y'a à boire et à manger avec les 150/750 y compris parfois des modèles différents sous la même marque. Ce qu'il te faut c'est un typé photo cp. Les plus adaptés ont un crayford (éventuellement microfocuser) et un foyer bien sorti.  Mais tu peux aussi tomber sur un truc d'entrée de gamme avec une araignée grosses pattes, des doutes sur le miroir parabolique et une pauvre crémaillère 1.25" qui en font un tube inapte aux photo.

 

Ouaip. Et c'est là que ma novicitude totale va me poser problème. Celui que je vais voir ce soir est un Skywatcher bleu. Et pour l'instant je ne sais pas ce qu'est un crayford… Tout ce que j'ai c'est la photo. Qu'est-ce que tu en penses ?

[Orion38]

Hé, mais c'est le mien! J'en profite pour te répondre @Mark_73.

 

Pas de Crayford, ni de démultiplication sur ce modèle. C'est confortable à avoir mais ça ne me dérangeait pas personnellement, et pas de souci pour faire une bonne mise au point. 

Au niveau du PO, il est par contre en 1.25 donc ça limite le choix du correcteur de coma, si tu envisages d'en acheter un bientôt. A prendre en considération.

 

Au niveau de l'optique, RAS, ce n'est pas un cul de bouteille et il est parfaitement adapté pour l'astrophoto. J'ai sorti des chouettes images avec, que ce soit en CP ou en planétaire, tout débutant que je suis 

Modifié 5 mars 2020 par Orion38

[Eudes]

Désolé Orion, mais je vais déconseiller ton tube à Marc surtout pour un usage astrophoto. Là c'est un tube dédié au visuel, et le modifier en astrographe lui coûtera certainement plus cher qu'un tube dédié et pas mal de travail aussi.

 

Marc, choisis directement un tube avec un porte oculaire en 2" (c'est capital), d'une part pour utiliser un correcteur de coma qui ne se fait qu'à partir de ce diamètre, et d'autre part pour éviter un vignetage énorme sur tes photos.

Modifié 5 mars 2020 par Eudes

[Orion38]

19 minutes ago, Eudes said:

Désolé Orion, mais je vais déconseiller ton tube à Marc surtout pour un usage astrophoto. Là c'est un tube dédié au visuel, et le modifier en astrographe te coutera certainement plus cher qu'un tube dédié et pas mal de travail aussi.

 

Marc, choisis directement un tube avec un porte oculaire en 2", d'une part pour utiliser un correcteur de coma qui ne se fait qu'à partir de ce diamètre, et d'autre part pour éviter un vignetage énorme sur tes photos.

 

Tu as le droit de le déconseiller, le forum est là pour conseiller 

Par contre, on peut tout à fait faire de l'astrophoto avec (c'était mon cas, donc faut pas être aussi péremptoire) et je n'ai absolument pas de "vignettage énorme" sur mes photos...

Le seul truc potentiellement rédhibitoire pour Marc_73, c'est le PO en 1.25". Si tu veux absolument un correcteur de coma, mieux vaut effectivement passer ton chemin et partir directement sur un 150/750 avec PO en 2".

 

EDIT : @popov, no problem

 

RE-EDIT : J'ai un APN avec capteur APS-C

Modifié 5 mars 2020 par Orion38

[popov]

Orion, je ne veux pas casser ta vente mais pour moi il n'est pas du tout adapté au projet de notre ami. C'est sa discussion, c'est normal de donner nos avis en toute bonne foi et ce n'est que mon point de vue :

- ces crémaillères ne sont pas fiables, autant en tenue de l'axe optique qu'en tenue de la map. Ca bouge verticalement et y'a du jeu type backlash. On peut éventuellement compenser en bidouillant l'intérieur avec des bandes teflon mais c'est du bricolage.

- le microfocuser n'est pas impératif loin de là mais c'est un confort en plus quand on l'aura pas ici.

- à ma connaissance il n'y a pas de correcteur de coma en 1.25" donc on se prive d'un importante piste d'amélioration de la qualité d'image.

- le coulant 1.25" risque de vigneter suivant le matos photo que tu voudras monter dessus. Dans tous les cas un montage en 1.25" génère d'avantage de porte à faux. Passer en 2" sera compliqué car demandera de charcuter le tube + changer le secondaire.

- il n'est pas certain que la map soit atteignable avec son APN. C'est à tester en tout cas, on a déjà eu des cas où ça ne passe pas. Je ne parle pas d'un montage en planétaire avec ajout de barlow.

Après faut voir suivant ton budget, si t'es raz les pâquerettes c'est a prendre en compte. Un 150 old gen ça cherche dans la centaine d'euro grand max en général, ou 150 avec une vieille eq3 manuelle. Un 150 chinois mais typé photo CP c'est à partir de 150 euro (sw black diamond, …). Parfois il est demandé un peu plus cher quand y'a des accessoires, c'est normal mais faut alors voir si t'en a bien besoin. Vu ton budget 1000 euro, si t'es ouvert à l'occas je prendrai un tube typé photo plutôt que d'essayer de gratter 50 euro...

 

Edit :

il y a 6 minutes, Orion38 a dit :

 je n'ai aucun vignettage sur mes photos.

nos messages se sont croisés. Ca dépend du capteur en fait.

[Orion38]

5 minutes ago, popov said:

- le coulant 1.25" risque de vigneter suivant le matos photo que tu voudras monter dessus. Dans tous les cas un montage en 1.25" génère d'avantage de porte à faux. Passer en 2" sera compliqué car demandera de charcuter le tube + changer le secondaire.

 

Il faut changer de secondaire quand on change de PO?

Pourquoi ça? J'me coucherai moins bête...

[Marc_73]

 

il y a 3 minutes, Orion38 a dit :

 

Tu as le droit de le déconseiller, le forum est là pour conseiller 

Par contre, on peut tout à fait faire de l'astrophoto avec (c'était mon cas, donc faut pas être aussi péremptoire) et je n'ai absolument pas de "vignettage énorme" sur mes photos...

Le seul truc potentiellement rédhibitoire pour Marc_73, c'est le PO en 1.25". Si tu veux absolument un correcteur de coma, mieux vaut effectivement passer ton chemin et partir directement sur un 150/750 avec PO en 2".

 

  😭😭c'était juste à côté de chez moi 😭😭

 

C'est clair que comme je suis limité par ma monture, et que j'ai quand-même la ferme intention d'améliorer les résultats que j'ai actuellement, il faut que je mette toutes les chances de mon côté. Je ne lésinerai pas sur les accessoires qui pourront améliorer le rendu.

[Orion38]

9 minutes ago, Marc_73 said:

  😭😭c'était juste à côté de chez moi 😭😭

 

C'est clair que comme je suis limité par ma monture, et que j'ai quand-même la ferme intention d'améliorer les résultats que j'ai actuellement, il faut que je mette toutes les chances de mon côté. Je ne lésinerai pas sur les accessoires qui pourront améliorer le rendu.

 

Bonne recherche alors!

Modifié 5 mars 2020 par Orion38

[popov]

il y a 9 minutes, Orion38 a dit :

 

Il faut changer de secondaire quand on change de PO?

Pourquoi ça? J'me coucherai moins bête...

On va utiliser des accessoires en 2" qui vont attraper le faisceau de lumière à un moment où il est plus large. Il faut donc que le foyer ressorte d'avantage. Cela implique un chemin optique dans le tube plus court et un cône de lumière qui sera intercepté plus en amont par le secondaire. Il est donc possible que le secondaire d'origine soit trop petit. Ca dépend bien sur de la marge que s'est laissé le fabricant mais pas de raison particulière qu'il ai surdimensionné le secondaire pour rien, ça aurait été plus cher puisque plus grand et aurait augmenté l'obstruction. Mais c'est assez marginal malgré tout par rapport aux autres contraintes : il faudra surtout remonter le primaire et élargir le trou où poser le PO 2". Dans les deux cas faudra découper le tube. C'est pas que c'est pas faisable mais c'est un peu chiant surtout vu la faible différence de prix avec des tubes d'origines montés en 2".

[jeap]

Il y a 2 heures, Marc_73 a dit :

 

Hello, Si si, j'ai bien la HEQ5. Le message que tu cites disait juste que peut-être, en collant un autocollant EQ6 à la place de celui marqué EQ5 sur ma monture, ça l'aiderait à soutenir un poids plus important. Mais je crois que c'était du deuxième degré. Voire plus.

 

Je voulais être certain que tu avais une HEQ5 et pas une EQ5 car c'est pas le même matos

[Marc_73]

il y a 45 minutes, jeap a dit :

 

Je voulais être certain que tu avais une HEQ5 et pas une EQ5 car c'est pas le même matos

 

Ha oui je comprends mieux, pardon. C'est bien la HEQ5-PRO. quand j'enlevais ensuite la lettre devant EQ5 et EQ6 c'était pour abréger. Ce qui confirme qu'abréger c'est perdre en précision et en compréhension.

😉

[jeap]

il y a 31 minutes, Marc_73 a dit :

 

Ha oui je comprends mieux, pardon. C'est bien la HEQ5-PRO. quand j'enlevais ensuite la lettre devant EQ5 et EQ6 c'était pour abréger. Ce qui confirme qu'abréger c'est perdre en précision et en compréhension.

😉

Nickel le HEQ5 avec un 150/750 ou une lulu 80ed ou 100ed

[louisspaul]

Bonjour 🙂

 

Comme les copains , pour débuter c'est très bien mais tu es vite limité avec le PO à crémaillère en 1,25p...

J'ai commencé avec le meme ,mais si l'on veut un correcteur , il faut un PO 2 pouces!

Et découper le tube n'est pas simple.🤨

Mieux vaut trouver dans les petites annonces un tube dédié astrophoto;...si si , on en trouve!

Modifié 5 mars 2020 par louisspaul

[popov]

Il y a 2 heures, Marc_73 a dit :

 

Ha oui je comprends mieux, pardon. C'est bien la HEQ5-PRO. quand j'enlevais ensuite la lettre devant EQ5 et EQ6 c'était pour abréger. Ce qui confirme qu'abréger c'est perdre en précision et en compréhension.

😉

C est surtout que c’est un autre modèle sans le h , plus petite. La nomenclature sw est mal fichue mais c est comme ça 

[Stellarhum]

il y a 27 minutes, popov a dit :

C est surtout que c’est un autre modèle sans le h , plus petite. La nomenclature sw est mal fichue mais c est comme ça

 

Le chiffre n'est pas supposé être en rapport avec le trépied supposé accueillir la monture ?

[Marc_73]

Il y a 3 heures, louisspaul a dit :

Bonjour 🙂

 

Comme les copains , pour débuter c'est très bien mais tu es vite limité avec le PO à crémaillère en 1,25p...

J'ai commencé avec le meme ,mais si l'on veut un correcteur , il faut un PO 2 pouces!

Et découper le tube n'est pas simple.🤨

Mieux vaut trouver dans les petites annonces un tube dédié astrophoto;...si si , on en trouve!

 

Ouaip, tous ceux qui m'ont aimablement aidés à la réflexion dans ce fil de discussion sont unanimes, et ce raisonnement, en plus d'être partagé par tous, est également celui qui me semble le plus cohérent. Donc pour moi c'est maintenant clair : Newton 150/750 de bonne facture, avec PO 2" pour tout de suite y adjoindre un correcteur de coma. 

Et je vous remercie grandement car ma réflexion initiale de noob était "J'aimerais bien mettre un 300/1200, mais ça va être trop lourd, il va falloir que je me contente d'un 200/1000". Sans vous j'aurais fait une grosse bêtise, et au final j'aurais été déçu. J'aurais peut-être même endommagé ma monture… Maintenant je vais sereinement dans une direction cohérente au regard de mes moyens et du matériel dont je dispose déjà, en me disant qu'il me reste encore devant moi de longues années pour évoluer tant sur le plan technique que matériel. "Chi va piano va sano" 😉 

 

Je me suis décidé pour un des modèles que j'ai trouvé en occasion dans le Grenier, j'ai rendez-vous en début de semaine prochaine en région parisienne. Coup de bol, ça coïncide avec un déplacement professionnel. C'est un modèle d'occasion plus cher que pas mal de neufs, mais je suis convaincu que la qualité est au rendez-vous. J'ai hâte d'avoir le matos entre les mains, et plus encore de pouvoir le pointer sur un astre, lancer mon intervallomètre pour une séquence de quelques heures de shooting, et de m'allonger la tête dans les étoiles, bercé par le doux grésillement de la monture 😂. Tout ça avant de me lancer dans de longues opérations de stacking. C'est beau l'astro-photo 😪.

[Marc_73]

Il y a 11 heures, Eudes a dit :

Salut Marc,

 

je suis les autre pour le 150/750 (c'est d’ailleurs le tube que j'utilise), mais pour de belles photos il va falloir penser au correcteur de coma, personnellement j'utilise le coma correcteur d'explore scientific HR qui à un léger effet barlow ce qui au final me donne une focale de 800mm. Niveau poids je suis au max possible pour ma petite neq5 avec guidage au chercheur et lacerta mgen et aussi un porte oculaire de qualité qui pèse pas loin du kg, en tout je suis à 7.3kg. Ca passe tout juste, j'hésite d'ailleurs à passer au Diviseur optique pour gagner les quelques centaines de gramme du chercheur. Tout cela pour dire que le poids c'est important!

 

Un 150/750 avec ta heq5 fera un ensemble cohérent, et comme les autres je pense que le 200/1000 sera de trop pour ta monture.

 

Dis Eudes, tu ne le vendrais pas ton correcteur de coma ? 😂. C'est pas donné cette bête-là en neuf.

Blague à part, tu pourrais me confirmer que c'est bien ce modèle là ? https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-optiques/correcteurs-reducteurs/correcteur-de-coma-explore-scientific-hr-photo-visuel_detail

 

Et encore une question de débutant : Par dessus le correcteur de coma, on peut rajouter une Barlow ?  Non pas que j'y tienne (quoi que…) mais par curiosité.

 

Merci d'avance.

[Mr Orion]

'me permet de recommenter héhé, y'a juste une chose que je'n pige pô.... 

Tu possèdes un objo 150/600mm et tu disais vouloir gagner en focale..... Avec un 150/750 la différence ne sera pô flagrante....... Bon après j'suis pô pro des objo..... Mais ça me paraît cohérent.... 🤔

Si j'ai tort.... Éclairez-moi 😅

[Eudes]

Désolé Marc, non je ne vend pas mon correcteur de coma 😅, il m'a coûté bien cher aussi et est bien utile.

Mais ne reste pas bloqué sur celui d'explore scientific, il y en a d'autre qui sont très bien aussi. En fait ils ont tous des caractéristiques différente en plus de la correction de la coma,

entre leurs taille et pénétration dans le porte oculaire (peut causer un peu d'obstruction si il dépasse à l'intérieur du tube), l'effet barlow ou pas (certains diminue la focale, d'autre comme le explore scientifc l'augmente, et d'autre sont neutre), le déplacement de la position du foyer (l'explore scientific le recule pas mal, ce qui dans mon cas était un avantage pour l'atteindre avec l'apn sans devoir avancer le miroir primaire), le nombre de lentilles (il semble que ceux à 4 lentilles corrige le mieux), le tirage (distance optimal du foyer de l'apn, différent suivant les marques canon, nikon etc) et le prix (du simple au quadruple en gros).

 

Mon conseil serait que tu te prennes déjà le tube, et qu'ensuite tu regardes le correcteur de coma, tu auras une meilleur idée de ce que tu as besoin et le choix sera plus simple. Après si tu tiens à l'explore scientific HR, j'en suis très content, il me donne des belles étoiles sur tout le champs, ne dépasse pas dans le tube une fois inséré, m'a permis d'atteindre le foyer et son tirage est parfait avec mon canon 1000D et les 800mm de focale résultant de l'effet barlow. Attention qui dit effet barlow dit aussi télescope moins rapide et un peu moins lumineux je dois être vers F6 maintenant ( en usage je peux pas dire que m'a changé grand chose de passer de F5 à F6).

 

En espérant t'avoir un peu aidé.

 

ps: montres nous le tube que tu va voir la semaine prochaine 😉

 

 

Modifié 6 mars 2020 par Eudes

[Marc_73]

il y a 47 minutes, Eudes a dit :

Désolé Marc, non je ne vend pas mon correcteur de coma 😅, il m'a coûté bien cher aussi et est bien utile.

Mais ne reste pas bloqué sur celui d'explore scientific, il y en a d'autre qui sont très bien aussi. En fait ils ont tous des caractéristiques différente en plus de la correction de la coma,

entre leurs taille et pénétration dans le porte oculaire (peut causer un peu d'obstruction si il dépasse à l'intérieur du tube), l'effet barlow ou pas (certains diminue la focale, d'autre comme le explore scientifc l'augmente, et d'autre sont neutre), le déplacement de la position du foyer (l'explore scientific le recule pas mal, ce qui dans mon cas était un avantage pour l'atteindre avec l'apn sans devoir avancer le miroir primaire), le nombre de lentilles (il semble que ceux à 4 lentilles corrige le mieux), le tirage (distance optimal du foyer de l'apn, différent suivant les marques canon, nikon etc) et le prix (du simple au quadruple en gros).

 

Mon conseil serait que tu te prennes déjà le tube, et qu'ensuite tu regardes le correcteur de coma, tu auras une meilleur idée de ce que tu as besoin et le choix sera plus simple. Après si tu tiens à l'explore scientific HR, j'en suis très content, il me donne des belles étoiles sur tout le champs, ne dépasse pas dans le tube une fois inséré, m'a permis d'atteindre le foyer et son tirage est parfait avec mon canon 1000D et les 800mm de focale résultant de l'effet barlow. Attention qui dit effet barlow dit aussi télescope moins rapide et un peu moins lumineux je dois être vers F6 maintenant ( en usage je peux pas dire que m'a changé grand chose de passer de F5 à F6).

 

En espérant t'avoir un peu aidé.

 

ps: montres nous le tube que tu va voir la semaine prochaine 😉

 

 

 

Bonjour Eudes. Je reconnais que je semble un peu bloqué surton correcteur 😅.mais j'ai du mal à m'y retrouver. Celui-là me semble être de très bonne qualité par rapport à beaucoup d'autres, et je n'ai pas assez de connaissances pour juger efficacement. J'ai vu de SW à moins de 80€... comment faire la part de choses ?

 

Le tube que je vais prendre c'est celui-là : https://www.webastro.net/petites_annonces/telescope-orion-150-750-optimise-photo-a-l-23-rms_56800.htm

 

Il m'a déjà été dit plus haut que je pouvais faire confiance au vendeur, et j'ai compris après qui est ce Monsieur. Et donc effectivement, on ne peut que lui faire confiance.

Et Eudes, ton précédent message m'aide en m'embrouillant encore plus 😀. Au final, j'ai l'impression d'être obligé d'essayer avant d'acheter. Pas simple.

[Marc_73]

Il y a 2 heures, Mr Orion a dit :

'me permet de recommenter héhé, y'a juste une chose que je'n pige pô.... 

Tu possèdes un objo 150/600mm et tu disais vouloir gagner en focale..... Avec un 150/750 la différence ne sera pô flagrante....... Bon après j'suis pô pro des objo..... Mais ça me paraît cohérent.... 🤔

Si j'ai tort.... Éclairez-moi 😅

 

Hello Mister Orion.

 

En fait j'ai fait le deuil d'une focale plus longue, car impossible avec ma monture. Par contre il est clair que mes photos réalisées avec un objectif à lentilles sont de piètre  qualité. Je veux donc améliorer la qualité d'abord, et pour la focale, ben on verra après quelques passages du petit Papa Noël.

 

 

[Orion38]

Tu vas surtout gagner énormément ouverture et donc en temps de pose... F5 comparé à F12, c'est presque 6 fois moins de temps de pose pour un résultat équivalent. Autant dire que ça va se ressentir sur les photos...

Et puis même à 750 mm (équivalent environ 1100 mm sur APS-C), y'a une infinité d'objets à photographier, je ne crois pas que tu vas te lasser de si tôt  

Modifié 6 mars 2020 par Orion38