Occulaire grand angle 2" vers télescope 1.25"

[GwazRU]

Bonjour !

 

Je me permets de vous poser une question dont je n'ai pas trouvé de réponse claire, même si je me doute un peu de la réponse 😄

 

Je possède un télescope Skywatcher 127/1500 1.25" https://laclefdesetoiles.com/maksutov-cassegrain/2440-telescope-maksutov-sky-watcher-127-1500-sur-az-goto.html

 

Je souhaiterais investir dans un occulaire 21x grand angle.

 

Lors de mes recherches, je suis tombé là-dessus : https://www.astroshop.de/fr/oculaires/omegon-oculaire-panorama-ii-21-mm-2-/p,53651

 

J'imagine que si j'utilise un occulaire 2" avec un champ apparent de 100 degrés sur un télescope 1.25" avec une bague d'adaptation 2" vers 1.25", je vais obtenir un effet de "vignettage" et le champ apparent que j'obtiendrai réellement sera bien inférieur à 100 degrés ?

 

Merci pour vos lumières !

 

 

 

Modifié 8 mars 2020 par GwazRU

[popov]

Tu as tout compris

[chatbleu54]

Euh non ! Vous n'avez pas compris ! Il n'est pas possible de mettre un oculaire 2" sur un télescope 1,25" ! L'inverse est possible avec un adaptateur ! Je n'ai jamais vu d'adaptateur 2">1,25" !

Ah ben si ça existe  :  https://www.optique-pro.fr/adaptateurs-d-extension-et-de-reduction/baader-adaptateur-clicklock-1-25-2-/p,33607

Mais bon alors comme dit plus haut, vignetage certain ...

Modifié 8 mars 2020 par chatbleu54

[GwazRU]

Merci pour la confirmation ! 😉

[astrocg]

il vaut mieux prendre un plossl longue focale style 32mm ou 40mm

[choco]

Bonjour, ce qui rendrait la chose possible, c'est une bague d'adaptation SC (Schmitt-Cassegrain)

pour Maksutov: c'est un porte-oculaire 2" qui se visse directement en sortie du tube.

 

On peut voir sur les photos un renvoi coudé 2" et un oculaire 40mm 68°,

qui "passe" très bien sur le Mak 127 .

 

Je n'ai pas essayé le panorama 21mm que tu cites, mais il a des chances de passer, ce serait un peu limite.

si j''avais seulement ce Mak comme tube, je n'achèterais pas cet oculaire sans l’essayer avec.

On trouve ces adaptateurs chez certains fournisseurs Français, entre autres.

J'en ai plusieurs, certains faits par un tourneur.  (Ayant plusieurs Maks, un chacun !)

 

[archange34]

Prend un super plossl en 32 en 1,25 c'est suffisant.

[HP73]

Il y a 9 heures, archange34 a dit :

Prend un super plossl en 32 en 1,25 c'est suffisant.

 

oui...ou aussi investir dans un ES 24mm/68°, qui donnera un champ apparent identique (et même un chouia de +) avec plus de grossissement qu'un plossl 32m/50°...

De toute façon avec ton télescope, en 1,25", tu es limité à environ 1° de champ, donc que tu prennes un 40mm/40°, un 32mm/50° ou un 24mm/68°, le champ apparent restera proche de 1°. Par contre la pupille de sortie est plus large avec les longues focales donc plus de lumière

[GwazRU]

Bonjour à tous, et merci pour vos réponses !

 

Quote

Prend un super plossl en 32 en 1,25 c'est suffisant.

 

Quote

il vaut mieux prendre un plossl longue focale style 32mm ou 40mm

 

J'ai une question à ce sujet. Si je me fie aux différents guides que l'on peut trouver sur le net (par exemple http://www.planete-astronomie.com/le-grossissement-en-astronomie.html), le grossissement minimum d'un télescope se calcule de la manière suivante : Diamètre du télescope / 6

 

Mon télescope étant un Skywatcher 127/1500 comme précisé dans mon post, son grossissement mimimun est de 127/6 = 21X, prendre un occulaire avec une focale plus importante comme 32 ou 40 est déconseillé non ?

 

Sinon en grand angle en 1.25" j'ai trouvé ceci (82 degrés) : https://laclefdesetoiles.com/oculaires/2309-oculaire-sky-watcher-uwa-15-mm-82.html (Ce n'est pas du 21X par contre)

 

Merci !

 

 

Modifié 9 mars 2020 par GwazRU

[astrocg]

pour avoir 21X de grossissement il te faut un oculaire de focale 1500/21=71,4mm

avec le 32mm tu obtiens un grossissement de 1500/32=46,9X soit un champ réel de 1°

ne pas mélanger focale de l'oculaire et grossissement!

[Robinnn]

Le fichier tableur ci-joint te permettra de calculer le grossissement et le champ réel d'un oculaire en fonction de ton télescope. Il suffit juste de modifier les cases en vert.

Formules oculaires.xlsx

[GwazRU]

Quote

ne pas mélanger focale de l'oculaire et grossissement!

 

Effectivement c'était l'erreur de mon raisonnement !

 

Quote

De toute façon avec ton télescope, en 1,25", tu es limité à environ 1° de champ, donc que tu prennes un 40mm/40°, un 32mm/50° ou un 24mm/68°, le champ apparent restera proche de 1°. Par contre la pupille de sortie est plus large avec les longues focales donc plus de lumière

 

J'étais passé à côté de la notion de champ apparent c'est plus clair merci !

 

Quote

Le fichier tableur ci-joint te permettra de calculer le grossissement et le champ réel d'un oculaire en fonction de ton télescope. Il suffit juste de modifier les cases en vert.

 

Très utile effectivement !

 

Je vais prendre en compte toutes vos remarques merci encore 😄

[choco]

En 1.25" , pour un grossissement minimum et le maximum de champ, Tu pourras 

utiliser: un 15mm 100°, un 20/21 mm 82/84°, un 24/25mm 72°, un 32mm 52° et peut-être un 40mm 40°

Mais tu peux faire moins.

Par exemple les oculaires en 70/72° de champ apparent sont assez abordables et généralement

très confortables. Aller au-delà  c'est  bien plus coûteux.

Je préférerais 2 oculaires en 72° pour le prix d'un seul en 82°. (Et j'ai des 72 et 82°).

 

Pour aller au-delà avec ce tube, il faut tout passer en 2",

C'est bien mieux, mais c'est un peu plus cher (penser à l'occasion).

[GwazRU]

On 3/11/2020 at 7:06 PM, choco said:

En 1.25" , pour un grossissement minimum et le maximum de champ, Tu pourras 

utiliser: un 15mm 100°, un 20/21 mm 82/84°, un 24/25mm 72°, un 32mm 52° et peut-être un 40mm 40°

Mais tu peux faire moins.

Par exemple les oculaires en 70/72° de champ apparent sont assez abordables et généralement

très confortables. Aller au-delà  c'est  bien plus coûteux.

Je préférerais 2 oculaires en 72° pour le prix d'un seul en 82°. (Et j'ai des 72 et 82°).

 

Pour aller au-delà avec ce tube, il faut tout passer en 2",

C'est bien mieux, mais c'est un peu plus cher (penser à l'occasion).

 

Bonjour et merci pour ces détails ! J'ai pu valider ces infos avec la feuille de calcul, finalement c'est l'information que je cherchais dès le départ

 

Donc j'imagine qu'en théorie, en restant sous la limite du champ coulant maximum un occulaire 2" grand angle pourrait fonctionner sur un 1"25 avec la bague d'adaptation 2" vers 1"25. Enfin faut voir ce que ça donne en pratique, je ne m'y connais pas assez dans tous les mécanismes d'optiques qui se jouent là-dedans 🤣

[popov]

Ta dernière remarque tient plus de la mécanique que de l'optique. La combinaison champ/focale va déterminer le diametre de la lentille de champ, la première à l'entrée de l'oculaire. Si la lentille de champ rentre dans une jupe (la partie de l'oculaire qui rentre dans le coulant du PO) au format 1.25", le fabricant ne vas pas monter le bazar dans une jupe au format 2" qui créerait des restrictions d'usage (ne passerai pas sur un instrument uniquement en 1.25", impossible d'utiliser des filtres en 1.25", …). La seule petite exception concernera des oculaires très lourds (genre petite focale + champ 100 à 120°) pour lesquels il y aura un montage double coulant : le 1.25" car il se suffit à lui même et le 2" si l'utilisateur ressent le besoin de limiter le porte à faux ou si ça l'arrange pour d'autres raisons (par exemple homogénéiser sa gamme en 2" pour éviter de manipuler des bagues, ...). Un autre point auquel tu dois faire gaffe avec ces raccords 2"/1.25" c'est que la position de l'oculaire sera rejeté en arrière ce qui risque de poser un problème de backfocus. Normalement sur un mak ça passe mais sur un newton souvent la map ne sera plus atteignable.

[GwazRU]

Merci c'est très clair !

[choco]

J'ai d'ailleurs un de ces adaptateurs 2"/1.25" , acheté pour faire des essais:

Le champ utilisable ne change pas, le maximum est atteint avec l'oculaire 25mm/72°.

Le 32mm/72° vignette, alors qu'i ne le fait pas du tout lorsque tout est en 2" (dès le "cul" du mak)

 

Ayant aussi un 25mm/70° en 1.25", on obtient les mêmes champs et grossissements qu'en 2".

Il n'y a donc aucun intérêt à acheter cet adaptateur, sauf si tu as déjà des oculaires en 2". 

 

à gauche l'Antarès 25mm/70°  et à droite le W.O. 25mm/72°.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

)

[choco]

A lire aussi le récent post de Albinsztein du 2 janvier et les réponses !