Conseils pour une novice !

[dob250]

Il y a 9 heures, 'Bruno a dit :

On avait fait une comparaison le même soir sur M11 je crois : on voyait autant d'étoiles à grossissement comparable.

 M11 n'est pas un test probant objet très facile en soit du fait du diamètre ce n'est pas le même niveau, que veut dire niveau d'ailleurs. C'est un tube sympa j'en convient mais diamètre faible. Plis d'obstruction qu'un 114 moins de diamètre cela suffit à avoir une différence, elle n'est pas énorme mais sur un diamètre faible c'est important. Je trouve que 300 euros pour le cas cité c'est très cher pour le résultat attendu. Nous sommes là pour conseiller et le choix lui revient. 

[Evanbourne]

J'ai relu la demande initiale et les réponses. 

La difficulté pour nous de te conseiller un instrument vient du fait que nous nous achetons un instrument car nous avons un besoin. Exemple: j'aime bien mon 250mm mais j'aimerais bien en complément avoir une focale moins longue donc je me tourne vers...une petite lunette.

Ou j'ai envie de me balader avec un petit instrument dans un sac à dos pour faire de l'observation rapide, je m'oriente vers... des jumelles.

J'observe d'un balcon minuscule en plein centre ville, je n'ai pas de place pour stocker un trépied volumineux... Je choisi un petit mak.

Mais c'est le besoin qui guide notre achat. 

Or là ton besoin est assez flou (et quasi double aujourd'hui la ville demain la campagne). 

 

Est-ce que le goto pour un débutant est recommandable ?

L'initialisation de la raquette n'est pas se rajouter des difficultés quand on débute sans notion?

Est-ce que si tu pars sur une monture motorisée tu l'emmeneras à la campagne pour observer sachant qu'il te faudra un alimentation électrique ?

 

Le choix du mak sur un balcon n'est pas une mauvaise idée, son domaine de prédilection ce sera les planètes. De toute façon en ville on peut oublier le CP. Donc choix cohérent. 

 

Mais pour 300€ on peut dénicher un dobson 250mm d'occasion. Et là c'est l'accès aux planètes et au ciel profond!

Mais pas vraiment adapté au balcon!

 

Le diamètre conditionnera la possibilité à voir des détails. 

 

Je pense que tu as suffisamment d'informations maintenant pour faire ton choix en connaissance de cause.

 

 

 

[Kastro]

J'ai un Mak 90 et j'habite en plein centre ville avec réverbères en bas de chez moi.

 

Contrairement a ce qui est dit, on en voit pas mal (y compris du CP)... ce qui limite c'est l'orientation de ton balcon.

Bien évidement ca ne vaut pas un coin éloigné.

Et c'est un 90, faut pas attendre des miracles ... mais ça le fait.

 

Et le gros avantage est que tout se monte et se démonte en 3 min chrono et tient dans un sac à dos petit format (sauf le trépied, dans la main).

Ranger ca ne prend zéro place (2 boîtes à chaussures: 1 pour le tube et accessoires, 1 pour la monture), la hauteur du trépied permet d'avoir une visue au dessus de ta rembarde, c'est un poids plume.

 

Quand on habite en appart et en ville, je trouve que c'est pas mal pour commencer si en plus c'est ce que tu as comme résultat dans la moulinette... pourquoi pas?

 

Sans goto, d'occasion c'est 150€ environ.

Avec goto, tu trouveras des occasions à 350/400€ (genre celestron nexstar... c'est ce qu'on trouve le plus sur LBC)

 

Modifié 13 avril 2020 par Kastro

[Guilaume]

Bonjour, 

Je pense que le mak n'est pas mauvais. Nombreux ont commencés avec de petits instruments et un appareil compact, avec goto pour le suivi est interessant pour des observations depuis le balcon ou la fenêtre. 

En occasion,  il y a ça  https://www.webastro.net/petites_annonces/mak102-1300-quasi-neuf_57466.htm et ça https://www.webastro.net/petites_annonces/monture-skywatcher-az-synscan-goto_57454.htm qui, en fonction des frais de port, peuvent entrer dans ton budget.

Ça permet d'avoir du matériel correct pour debuter, découvrir le ciel et, par la suite, opter pour un gros diamètre si tu acctoche (en achat d'occasion,  tu n'y perdas pas grand chose à la revente).

Bon ciel.

[Evanbourne]

il y a 37 minutes, Kastro a dit :

 

Contrairement a ce qui est dit, on en voit pas mal (y compris du CP)

Concrètement ça signifie quoi?

On en voit pas mal, mais quels objets exactement ?

Combien d'objets? Et quels détails?

M45 ok, mais c'est un amas plus sympa aux jumelles. 

M42 ok, mais quoi comme détails?

 

Ta liste est courte pour se faire une idée. 

Modifié 13 avril 2020 par Evanbourne

[Kastro]

Tu m'as l'air bien tendu... 😀

 

Dans ma fenêtre de tir (orientation et heures d'observation), j'ai une quinzaine de cibles CP remarquables pour un débutant (j'utilise le guide de l'astronome débutant de l'astro club de la girafe, carte 1)... j'en ai déjà observé une dizaine.
Je débute, donc pour l'instant je m'entraîne juste sur cette carte 1.

 

Donc, c'est complètement faux de dire qu'on ne fait pas de CP avec un Mak, qui plus est petit diamètre, en ville.

 

Vu le pourcentage de cibles atteintes par rapport à l'observable, le ratio est plutôt élevé.

Pas si mal, n'est-ce pas 😀

 

Alors oui bien évidement je ne verrai pas tout et on va pas s'amuser à comparer avec un  250... soyons raisonnable.

 

Si la moulinette conseille un Mak de petit diamètre c'est qu'il doit y avoir une bonne raison et que ca correspond à SES besoins et SES contraintes.

Sinon, pendant qu'on y est on peut aussi oublier la contrainte budget... pourquoi pas orienter alors vers un 300, un 400, voire un 500.

 

Maintenant on peut conseiller tel ou tel matériel mais personne ne détient la vérité.

Seule la vérité du demandeur  prévaut (ses contraintes et besoins).

Je suis intervenu parce que je trouve que dénigrer (et par le faux en plus) du matériel qu'on n'utilise pas, ce n'est pas aider quelqu'un qui demande de l'aide.

Ca ne veut pas dire pour autant que ce Mak  c'est le meilleur choix, on est d'accord.

Modifié 13 avril 2020 par Kastro

[dob250]

Ce n'est pas une bataille mais le mak peut faire découvrir bien sur mais là c'est un conseil donc il faut expliquer les différences simplement pour faire un choix. Un mak bien sur est sympa mais limité les dizaines d'objets sont essentiellement des amas et les nébuleuse lumineuse mais pour les galaxies c'est autre chose. Même en ville un 200 te permet d'accéder au ciel profond. Je ne dénigre en rien le 90 j'ai commencé par une lulu 70 pendant des années et je connais les limites. 150 euros en occas ok mais 200 euros un 200 et cela n'a rien à voir, même un 150. Je pense déjà qu'un 127 est un meilleur choix. Si tu prends du plaisir temps mieux c'est le principal. Le choix se fait en connaissance de cause. 

[Stellarhum]

@Kastro As-tu un GoTo ?

[Evanbourne]

il y a 34 minutes, Kastro a dit :

j'ai une quinzaine de cibles CP remarquables pour un débutant

Merci pour ta réponse. Mais peux-tu nous indiquer les noms d'objets et faire une petite description de ceux-ci pour nous donner une idée

 

il y a 40 minutes, Kastro a dit :

Donc, c'est complètement faux de dire qu'on ne fait pas de CP avec un Mak, qui plus est petit diamètre, en ville.

Voir des étoiles en ville n'est pas faire du ciel profond!!!

 

il y a 37 minutes, Kastro a dit :

pourquoi pas orienter alors vers un 300, un 400, voire un 500

Je crois que personne n'a recommandé ça sur ce post.

 

il y a 38 minutes, Kastro a dit :

Maintenant on peut conseiller tel ou tel matériel mais personne ne détient la vérité.

L'expérience de chacun permet de dégager une certaine tendance quand même.

🙂

 

Gardons à l'esprit que l'important est de se faire plaisir avec son instrument quel qu'il soit.

😉

[Evanbourne]

@Kastro je réitère ma demande car elle pourrait donner un bon début de réponse à l'auteure de ce post donc :

"Qu'elles sont les 15 objets du ciel profond que tu as observé à ce jour et quelle description pourrais tu en faire ?"

 

Et je suis moi-même très intéressé par ta réponse car de mon balcon le CP semble totalement compromis...

Modifié 13 avril 2020 par Evanbourne

[Kastro]

Il y a 5 heures, Stellarhum a dit :

@Kastro As-tu un GoTo ?

Non parce que je souhaite apprendre à chercher par moi même... et j'en chie 😀

[Kastro]

il y a 37 minutes, Evanbourne a dit :

@Kastro je réitère ma demande car elle pourrait donner un bon début de réponse à l'auteure de ce post donc :

"Qu'elles sont les 15 objets du ciel profond que tu as observé à ce jour et quel description pourrais tu en faire ?"

 

Et je suis moi-même très intéressé par ta réponse car de mon balcon le CP semble totalement compromis...

Comme je le disais pour l'instant je me suis limité à la carte 1 (secteur gémeaux, petit/grand chien, lièvre, Orion, taureau, cocher et Persée)

 

Les Hyades et les pléiades.

la définition des étoiles et le piqué sont magnifiques. 

Le rapport de focale grand est limitant... malgré tout j'arrive à apercevoir pas loin d'une cinquantaine d'étoiles en même temps dans les pléiades.

 

La nébuleuse d'Orion.

On voit bien la forme et les étoiles les plus remarquables.

Les premières fois j'ai été assez bleuffé... jusqu'à ce que je l'observe hors pollution lumineuse. La différence est flagrante, loin de la pollution elle est plus impressionnante et plus grande (on en voit plus).

Malgré tout, lors de mes 1ères observations (depuis mon balcon), j'ai bloqué plusieurs soirée sur elle.

J'ai pas trouvé M43 qui est pourtant juste au dessus... mais j'avoue ne pas avoir insisté, j'ai eu une période avec nuage après et ensuite j'ai passé 4 ou 5 jour à essayer de trouver Uranus sans succès.

 

M36, M37, M38

On est loin des photos, car le rapport de focale est là aussi limitant. Toutefois, c'est sympa à voir.

Malheureusement (c'est pour l'image... car c'était que du bonheur), j'ai fait une soirée d'observation l'été dernier sur un 600 ou nous avions passé pas mal de temps sur les amas.

Alors même si c'est sympa au petit depuis le balcon, j'ai cette référence qui me bloque un peu.

 

J'ai pas essayé Andromede, peut être à tord, car je sais pertinemment que je ne verrai rien.

 

Le reste dans ce secteur c'est pas mal d'amas (je ne les ai plus en tête, je n'ai pas mes cartes sous les yeux). Le rapport de focale est limitant pour voir la globalité.

Par contre le rendu des groupes observé est vraiment bon, je ferai le même commentaire que sur les hyades et les pleaides

 

PS: j'ai un doute sur le groupe M36, 37, 38... je crois que j'en ai raté un... mais je ne sais plus lequel. Il faudrait que je regarde mon cahier d'observation.

Modifié 13 avril 2020 par Kastro

[Bricolas6]

Ce qui est sûr, c'est qu'on ne regrette jamais un bonne jumelles... et un bon début pour regarder le ciel, en général!

[Evanbourne]

Ok @Kastro!

Merci pour ce retour!

[Kastro]

il y a 31 minutes, Bricolas6 a dit :

Ce qui est sûr, c'est qu'on ne regrette jamais un bonne jumelles... et un bon début pour regarder le ciel, en général!

Effectivement pour ces objets très étendus, hors nébuleuse.

 

Le gros problème à mon avis (Mais peut être est ce une erreur d'interprétation), outre le rapport de focale, est le grossissement trop fort par manque d'oculaire.

Au grossissement minimum, je suis deja à x50.

Mais comme mon meilleur oculaire est un 20, j'observe toujours à x62 mini.

Avec un 40mm, je tombe à x30... à voir.

Au delà de 40mm, c'est un peu chère (prix de mon Mak)

Modifié 13 avril 2020 par Kastro

[Bricolas6]

il y a 3 minutes, Kastro a dit :

hors nébuleuse

Pourquoi hors nébuleuse ? Celle d'Orion par ex est magnifique à voir avec même des 10x50... Par contre, c'est vrai qu'il faut sûrement un ciel sans éclairage public...!!?? Je n'en ai pas !...

[Kastro]

il y a 6 minutes, Bricolas6 a dit :

Pourquoi hors nébuleuse ? Celle d'Orion par ex est magnifique à voir avec même des 10x50... Par contre, c'est vrai qu'il faut sûrement un ciel sans éclairage public...!!?? Je n'en ai pas !...

En fait j'avais compris de travers ton message.

J'ai interprété  que c'était mieux aux jumelles car tu voyais les objets cités dans leur ensemble

 

En relisant ton message, je ne sais pas d'où j'ai sorti cette interprétation, désolé ... gros coup de fatigue ce soir 😀

Modifié 13 avril 2020 par Kastro

[Bricolas6]

Voilà, pour donner une petite idée à SarahB, je viens de regarder le ciel ce soir avec une paire de Bushnell 15x56 Forge. Notre ciel du sud (Marie-Galante, 16° Nord) est très dégagé (pourvu que ça dure...) et vraiment c'est magnifique (tous les objets du Centaure), je me crois dans l'espace à regarder plus loin...!!! J'ai aussi une paire de Pentax 10x50 PCF W2. Je regarde ce même ciel depuis ma sale de bain également... et bien là, je sais que je suis dans ma salle de bain!!! ... Comme quoi, dire qu'elles sont superbes les jumelles de LIDL... si on a que celles là c'est sûr que c'est mieux que rien... mais si on ne doit avoir que des jumelles, c'est beau, et même très beau si elles sont bonnes...! 

[TILOUNE]

Je vais repartir sur mon histoire de club...mais l'idéal serait quand même pour te faire un avis perso, de regarder dans plusieurs instruments (si c'est possible) Des membre de clubs ont du matos et nous n'avons fort heureusement pas tous les mêmes setup.

Tu serais au moins fixé sur la taille, la lumière et tes recherches pourraient s'orienter sur un autre produit que tu ne soupçonnerais pas.

C'est sincèrement pas facile de faire des choix "virtuels" sans vraiment avoir gouté au touché, car le ressenti fait aussi parti de ta futur acquisition. Je m’explique, je trouve les petites 80ED sympa de look et et fonctionnelles pour plusieurs points mais je voulais au début une lunette plus longue qui en jette ....j'ai croisé des astrams qui avaient des instruments différents. J'ai eu un Dob 200 car j'ai adoré l'aspect pratique (j'étais loin de ma lulu, même si depuis j'en ai une).

Ce que je veux dire c'est qu'outre la pollution lumineuse, c'est sur le terrain et en croisant des gens réel que tu te feras à mon humble avis le meilleur des choix.D'où l'importance de croiser un soir des gens d'un club.

 

Bonne recherche à toi.

 

Thierry

[dob250]

Thierry, tu as tout dit, dans tous les cas si on a vraiment le besoin on s'émerveille avec peu de chose, j'ai commencé par un objectif photo et une lentille simple puis une lulu 60 et j'ai toujours la vision de la premiere saturne, très petite mais merveilleuse. Ce qui a changé c'est la pollution lumineuse d'où un peu la course au diamètre pour compenser. La photo a fait d'énormes progrès c'est une piste aussi. 

['Bruno]

Le 13/04/2020 à 08:35, dob250 a dit :

M11 n'est pas un test probant objet très facile en soit

Au contraire, c'est un excellent test : ses étoiles apparaissent tout juste avec un petit diamètre. De plus, c'est un amas très riche. Si un des deux instruments atteint la magnitude limite 12,2 et l'autre 12,4 par exemple, ça se verra immédiatement : celui à 12,4 montrera plus d'étoiles. Ce soir là on a cherché à trouver celui des deux qui montrait le plus d'étoiles : impossible.

 

-------------------

Kastro : merci pour tes précisions ! Elles confirment ce que je disais page précédente : le ciel profond avec cet instrument et en ville, ce sera surtout des amas d'étoiles. Ce n'est pas inintéressant, bien au contraire, mais il faut le savoir pour ne pas avoir de faux espoirs.

 

PS : ce n'est pas le rapport de focale qui est limitant, mais le diamètre. En fait, avoir un F/D long en ville peut même être vu comme un avantage puisqu'il aide à avoir des forts grossissements, et le ciel urbain ne doit surtout pas s'observer à faible grossissement (pour ne pas être noyé dans la clarté du fond du ciel).

[Kastro]

Il y a 21 heures, 'Bruno a dit :

Kastro : merci pour tes précisions ! Elles confirment ce que je disais page précédente : le ciel profond avec cet instrument et en ville, ce sera surtout des amas d'étoiles. Ce n'est pas inintéressant, bien au contraire, mais il faut le savoir pour ne pas avoir de faux espoirs.

 

PS : ce n'est pas le rapport de focale qui est limitant, mais le diamètre. En fait, avoir un F/D long en ville peut même être vu comme un avantage puisqu'il aide à avoir des forts grossissements, et le ciel urbain ne doit surtout pas s'observer à faible grossissement (pour ne pas être noyé dans la clarté du fond du ciel).

Je n'ai pas testé d'autres objets pour l'instant, je débute.

Les amas et nébuleuses sont assez simple à pointer.

Pour les autres, j'ai pas encore testé. Mais il est clair que je ne m'attends pas à des miracles.

 

Pour autant, ce matériel (formule et diamètre) a beaucoup d'avantage pour débuter:

- Ce n'est pas chère en occasion (130 à 150€)

- Ca ne demande aucun réglage (la collimation... je ne sais pas ce que c'est pour l'instant) 

- La qualité niveau piqué, la netteté et le contraste sont quand même impressionnante pour une si petite bête

- Il y a souvent des occasions, mais jamais trop en même temps (1 ou 2, intéressant pour la revente) contrairement aux dobsons qui pululent ou les Newton qui eux restent des semaines et des semaines en vente.

- Ça se revend facilement et rapidement (une quinzaine de jours grand maxi, mais souvent moins d'une semaine... j'en ai raté 2/3 à trop réflechir) au même prix si volonté de passer à plus gros (ou le garder en 2nd scope car hyper transportable)

- Pour se faire la main c'est top, surtout quand on habite en ville avec des contraintes assez drastiques (j'habite en étage sans ascenseur, mon balcon est muré donc il faut être au dessus de la rambarde pour viser les objets bas...)

 

Le plus décourageant pour un débutant, à mon avis, n'est pas la taille de ce que l'on peu voir, mais la recherche infructueuse.

Comme je le disais, J'ai passé plus de 10h à chercher Uranus sur plusieurs soirée sans la trouver.

C'est ce qui peut démotiver à continuer quand ça se renouvelle souvent (et c'est le cas au début... je ne suis surement pas doué, je le concède).

Une fois qu'on a atteins les limites de son matériel, on change pour plus gros rapidement et sans aucune perte financière.

 

Je raisonne ainsi car comme beaucoup, j'avais un très petit budget et je n’étais pas certain que le scope ne finirait pas dans un placard une fois l'effervescence du début passée.

Je ne suis pas pro Mak 90/100, je précise parce qu'on m'en a fait le procès.

Mais pour un 1er achat pour quelqu'un qui n'a jamais eu de matériel astro, et pour les raisons que je viens de donner, je pense que c'est le plus raisonnable (et je dis bien raisonnable, pas le meilleur) pour faire du planétaire et débuter le CP.

 

Pour ton PS, j'aimerai quand même tester un grossissement moins fort pour le CP (actuellement je suis en x50 et x62).

Avec un x30 (oculaire de 40mm), j'espère avoir moins de limitation de champ sur certaines observations. Mais je me trompe peut être.

Modifié 15 avril 2020 par Kastro

[dob250]

Il y a 22 heures, 'Bruno a dit :

Au contraire, c'est un excellent test : ses étoiles apparaissent tout juste avec un petit diamètre. De plus, c'est un amas très riche. Si un des deux instruments atteint la magnitude limite 12,2 et l'autre 12,4 par exemple, ça se verra immédiatement : celui à 12,4 montrera plus d'étoiles. Ce soir là on a cherché à trouver celui des deux qui montrait le plus d'étoiles : impossible.

 

Donc test non probant du coup car pas de différence

Il ne faut pas croire qu'avec un diamètre différent les deux scopes sont équivalent cela peut être subtil mais la différence est présente encore plus dans le pouvoir séparateur donc étoile double par exemple, il y a aussi l'obstruction qui a une action sur la tache d'airy, la lunette à diamètre égale est meilleure (surtout les apo)

Pour revenir au sujet sur la liste possible les étoiles doubles sont aussi sympa à voir avec tous les cas de couleurs différentes et de luminosité

Maintenant en ville d'un jour à l'autre le nombre d'objets sera assez réduit

C'est clair qu'une bonne pair de jumelle à ce diamètre apporte un plus, le cerveau se sert des deux pour reconstituer l'image avec une profondeur et une notion de 3d vraiment sympa, enfin le champ est bien plus important.

Pour revenir sur le mak je trouve que le 127 est un meilleur choix qu'un 90 mais c'est juste mon avis

 

[Kastro]

il y a une heure, dob250 a dit :

Pour revenir sur le mak je trouve que le 127 est un meilleur choix qu'un 90 mais c'est juste mon avis

J'avais le même avis que toi (Mais sans aucun comparatif, juste parce que le miroir était plus grand)... jusqu'à ce qu'un membre ici me montre cette vidéo.

 

le 127 est x2 plus chère que le 90 pour un gain en performance assez peu prononcé je trouve.

Faire ses armes sur le 90 pour passer directement à un 150 après... c'est l'idée qui a fait son chemin chez moi (Mais c'est juste mon point de vue).

Si le budget est un élément déterminant... à vous de vous faire votre opinion 

 

 

 

 

Modifié 15 avril 2020 par Kastro

['Bruno]

Il y a 1 heure, dob250 a dit :

Donc test non probant du coup car pas de différence

 

Si, test probant : pas de différence dans le nombre d'étoiles signifie que la même magnitude limite est atteinte

 

  

Il y a 1 heure, dob250 a dit :

Pour revenir sur le mak je trouve que le 127 est un meilleur choix qu'un 90 mais c'est juste mon avis

 

C'est évident ! Mais il y a la question du budget...

 

  

Il y a 1 heure, dob250 a dit :

C'est clair qu'une bonne pair de jumelle à ce diamètre apporte un plus

 

En ville ? Ça risque d'être très pauvre, non ?

 

  

Il y a 2 heures, Kastro a dit :

Avec un x30 (oculaire de 40mm), j'espère avoir moins de limitation de champ sur certaines observations.

 

Attention, les oculaires de 40 mm de focale en coulant 31,75 mm on normalement un plus petit champ apparent que les autres (et c'est inévitable). On grossit moins, donc on s'attend à avoir un champ un peu plus large sur le ciel, mais le moindre champ apparent compense : le champ sur le ciel est quasiment le même qu'avec un oculaire plus court.

 

Il faut savoir que le coulant impose une limite au produit Axf où A est le champ apparent et f la focale de l'oculaire. Cette limite vaut environ 1600 (un poil plus, disons dans les 1660) au coulant 31,75 mm et 2600 au coulant 50,8 mm. Or le champ sur le ciel est proportionnel à ce produit. Pour avoir le plus grand champ sur le ciel, il faut que Axf soit égal à 1660.

- Avec un oculaire de f = 40 mm, A = 41,5°.

- Avec un oculaire de f = 32 mm, A = 52°.

Ces deux valeurs sont précisément celles des Super Plössl.

 

Pour avoir plus de champ sur le ciel, il faut passer au coulant 50,8 mm. Ce n'est pas toujours possible avec les petits diamètres.

 

[SARAHB]

Le 12/04/2020 à 13:05, TILOUNE a dit :

Bonjour, rejoindre un club est une excellente idée, en plus parfois ils ont des scopes qu'ils prêtent aux adhérents. (je sais de quoi je cause je suis le news président de notre club CIEL et on a des tubes que nous laissons à dispo des astrams qui débutent.)🙂 Je pense que passer par cette étape serait déjà un bon point ... pour une raison.;

la raison! est ce que ça va te plaire vraiment? car bcp achètent du matos et revendent souvent déçu de voir des trucs floues en cp de ne pas les trouver (motivation) ou un peu fainéant de sortir les soirs d'hiver (là ou le ciel est de bien meilleur qualité) bref ca reste mon avis mais avant de dépenser 200 ou 300 euros dans du matos que tu pourrais laisser au placard ... un club oui c'est une très bonne piste à mon avis. Penses y.

 

Bon ciel à toi Sarah

 

Thierry

Salut Thierry oui c'est pas faux, je peux peut-etre me rapprocher d'un club sur Nîmes où je réside.

 

Super idée, et effectivement sinon j'investis.

 

Bonne soirée,

 

Sarah