Quid du VA et des images en IR ?

[paradise]

Bonjour à tous !

 

Tout est dans le titre : puisqu'en VA on parvient désormais à produire des images facilement et rapidement dans le visible, existe-t-il des caméras abordables financièrement dans le domaine de l'IR, de l'UV ?

Ou alors existe-t-il un traitement/filtrage efficace de l'image pour l'amateur ?

[Ubuntu]

Alors les cameras IR n'existent pas en astro...(on ne parle pas du proche IR qui lui est capté par les caméras astro).

Donc pour capter le proche IR il faut mettre un filtre IR... même chose pour l'UV

Donc c'est tout à fait jouable

[pejive]

Il y a 9 heures, Ubuntu a dit :

Alors les cameras IR n'existent pas en astro...(on ne parle pas du proche IR qui lui est capté par les caméras astro).

Donc pour capter le proche IR il faut mettre un filtre IR... même chose pour l'UV

Donc c'est tout à fait jouable

❓  Ce n'est pas un filtre qui va permettre de capter IR ou UV.

Il faut d'abord que le capteur soit sensible à ces radiations.

Un filtre c'est pour éliminer les radiations non désirées.

[Ubuntu]

5 hours ago, pejive said:

❓  Ce n'est pas un filtre qui va permettre de capter IR ou UV.

Il faut d'abord que le capteur soit sensible à ces radiations.

Un filtre c'est pour éliminer les radiations non désirées.

C'est ce que j'ai voulu dire... mais bon je vois que c'était pas clair

[paradise]

Merci pour vos interventions, ma question est vraiment de l'ordre de la curiosité, de l'info, prématurée évidemment mais confinement toussa, ça occupe.

Je réfléchissais aux autres possibilités d'intérêt scientifique que les caméras offraient.

Après tout, en visuel on ne fait que la lumière visible, mais l'intérêt éventuel de l'utilisation élargie de cette technologie m'interpelle.

 

Citation

C'est ce que j'ai voulu dire... mais bon je vois que c'était pas clair

Juste l'inverse en somme !

[Patcubitus]

Salut la compagnie ,

 

Candid question: Est ce que ça a voir avec "l'empâtement" des étoiles sur les photos?

 

Pat

[clouzot]

Les spécialistes de l’astrophoto pourront te répondre mieux que moi (humble VAtiste) mais de mon expérience oui. Les IR qui saturent, et le fullwell limité de certaines caméras. 

[Patcubitus]

il y a une heure, clouzot a dit :

Les spécialistes de l’astrophoto pourront te répondre mieux que moi (humble VAtiste) mais de mon expérience oui. Les IR qui saturent, et le fullwell limité de certaines caméras. 

Merci Inspecteur pour votre réponse qui confirme ce que je pensai avoir compris. 

Pat

[Ouki]

Tiens c'est marrant de retrouver ce post de 2020 😁.

 

Entre temps les choses ont légèrement évoluées.

 

Déjà de nombreuses caméras sensibles dans l'infrarouge sont disponibles. 

 

Le p'tit soucis beaucoup sont en couleur et  problème de la couleur  et infrarouge cela genere des images fades et en général ça se termine avec un bon vieux filtre ir cut pour équilibrer les couleurs bref la cata.

 

De mon côté j'ai’opté pour tester une 462 mono et làaaaaaaaaa comment dire je suis resté sur les fesses devant les performances bien plus sensible qu'une 290 mono.

 

Après 3 années de recherches intensives sur le sujet par un collègue fantomatique 

 

Imagerie infrarouge amateur voici la petite synthèse. 

 

Imagerie en pure infrarouge en filtration ir pass 850 nm ben c'est plutôt décevant en fait mais mais mais cela permet de se rendre compte DU SIGNAL SUPPLÉMENTAIRE à gagner.

 

Je préconise en visuel assisté d'utiliser la caméra en full spectrum sans filtre donc c'est simple 🙄 l'apport est bien présent. 

 

Niveau filtration maintenant il existe des filtres spécifiques complètement adaptés aux nouveaux capteurs évidemment faut hypothéquer la maison.

 

L'option filtration ir pass bas (pro planet 642/742 etc donne de bons résultats et permet de combattre la pollution lumineuse. 

 

La meilleure option pas trop chère reste le newton avec une bonne transmission (l'idéal serait une "aluminure" en or ... une orure quoi....😉)

Les Rc devraient être également dans la course.

 

Les caméras mono ir ben c'est VRAIMENT DES BOMBES en ciel profond. 

 

Alors est ce que cela intéresse vraiment les astronomes 🙄😁

 

Absolument .......pas du tout 🤣🤣🤣🤣 hormis quelques illuminés dispersés sur la planète qui bossent dans leur coin.

 

Il y a une raison a cela imager une cible n'émettant pas dans l'ir avec une caméra ir ben cela n'a strictement AUCUN intérêt il faut donc connaître et référencer les cibles émettant dans l'ir làaaaaaaa évidemment c'est plus compliqué mais,heureusement certains amateurs ont commencés ce travail fastidieux.

 

Voici de mémoire ce que j'ai pu retenir sur le sujet en cibles infrarouges ciel profond 

 

Galaxies : assez décevant en fait saufffffff les galaxies en interaction/ collision ( arp vv et tutti quanti)

 

Nébuleuses planétaires : ahhhh là ca commence a devenir intéressant , attention pas toutes faut chercher.

 

Proto-nébuleuses planétaire : bonne nouvelle normalement pratiquement toutes et ça dépote mais grave 🤣🤣🤣

pour l'anecdote j'ai chopper egg nebulae a l'asiair à 0,1 seconde un truc de fou.

 

Nébuleuses en réflexion : oui certaines .

 

Un des plus,gros SPOT dans l'infrarouge c'est les YSO Yong stellar object ( jeunes objets stellaires  ouais c'était facile) là  c'est la fête de l'infrarouge avec parfois  de belles surprises comme les Herbig-Haro en prime.

 

Petite note spéciale sur une cible particulière et particulièrement intéressante 🙄😁 dans Messier 36 il y a une toute petite cible cachée émettant fortement dans l'infrarouge HOLOÉA une merveille 😉.

 

Bref un sujet a creuser tout reste a faire et c'est extrêmement intéressant .

 

Alors concernant les Uv suis convaincu que’l'apport est également bénéfique mais dans l'immédiat difficile à quantifier les filtres sont très chers .

 

Donc oui les nouvelles caméras avec large sensibilité de l'uv a l'infrarouge proche devrait nous permettre de bien meilleures performances pour aller taquiner les cibles profondes et hyper-profonde mais cela nécessite de potasser le sujet.

 

 

Voilà si il y a des futurs amateurs sur le sujet suis dispo😊😉

 

Ouki

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[22Ney44]

Il y a 5 heures, Ouki a dit :

Alors concernant les Uv suis convaincu que’l'apport est également bénéfique mais dans l'immédiat difficile à quantifier les filtres sont très chers .

Bonjour @Ouki,

 

Ce sujet m'intéresse également, davantage pour découvrir et mettre au point une méthodologie de prise de vue que le résultat lui-même.

Le point bloquant est le coût prohibitif des filtres. Comment faire alors pour s'en passer !

Aussi je me suis demandé si en adoptant le principe suivant nous n'arriverions pas à un résultat voisin de celui obtenu avec les filtres si chers.

 

L'idée est de faire les prises de vue comme pour le ciel profond, n poses de T secondes avec les DOF et tuti quanti  ET un filtre IR-Cut.

 

Là où l'idée se place, c'est de refaire le même nombre de prises de vue du même temps de pose avec les DOF, mais cette fois SANS le filtre IR-Cut.

 

Une fois obtenus ces deux trains de prises de vue, la question est : Quel résultat cela donne lorsqu'on soustrait numériquement les deux trains de prises de vue.

 

Puis une foultitude de questions :

 

Quel(s) logiciel(s) en l'état le permettrait ?

SIRIL en incluant les prises avec filtre IR-Cut au même titre que des DOF, si oui comment faire en pratique ?

 

Un logiciel comme The GIMP en mettant chaque train de prise de vue déjà post traitée dans deux couches différentes puis de les soustraire ?

 

Dernière interrogation : Peut-être est-ce complètement stupide comme idée.

 

Je n'ai pas fait d'essais, ne disposant que d'une ASI224 qui reste dans le proche infrarouge donc pas assez de différence de signal.

 

Ney