Harmonic drive nema17

[Astrokor]

Bonjour

 

comme promis, voici un complément de fichiers STL : une version V2.0 de :

• la flexpline --> une en TPU 98A épaisse (non testée) , une en TPU 75D (validée) moins épaisse que celle en TPU98A mais plus épaisse que la V1.0 , au choix
• la cage en TPU 75D , il y a une bille de moins, nécessairement, soit 16 au final
• le moyeu elliptique en TPU 75D , un peu plus petit et mieux fini

 

Cette modification pour avoir une version plus "robuste" de la Flexspline qui ne devrait pas s'user rapidement.

 

Toutes les autres pièces sont inchangées.

 

Flex_moyeu_cage V2.0.rar

 

bonnes impressions ...

 

 

[gehelem]

C'est un fil de fou furieux, pas d'autre mot.

👍

[Astrokor]

il y a 22 minutes, gehelem a dit :

C'est un fil de fou furieux, pas d'autre mot.

👍

doit-on le prendre pour un compliment ou est-ce un lieu à fuir très vite ? 

[gehelem]

Il y a 18 heures, Astrokor a dit :

doit-on le prendre pour un compliment ou est-ce un lieu à fuir très vite ? 

Ah oui oui, bien sûr c'est un compliment, teinté d'une respectueuse admiration

Et la petit voix derrière la tête "surtout pas suivre ces types, tu vas encore t'embarquer dans un truc que tu finiras pas"

 

[gehelem]

Normalement c'est là que j'arrête d'intervenir, attendant fébrilement un développement supplémentaire, encore plus audacieux.

Des fois je glisse une petite suggestion ouverte pour faire style que j'arrive à suivre.

Là j'ai pas.

[Astrokor]

Il y a 5 heures, gehelem a dit :

...  , attendant fébrilement un développement supplémentaire, encore plus audacieux.

 

c'est en cours ...

[Astrokor]

Pour la suite du plan HD-20 .... c'est ici en ce qui me concerne

 

 

 

[Moot]

Les grands esprits se rencontrent : https://hackaday.com/2022/10/31/3d-printed-strain-wave-gearbox/

[Astrokor]

il y a 30 minutes, Moot a dit :

Les grands esprits se rencontrent : https://hackaday.com/2022/10/31/3d-printed-strain-wave-gearbox/

 

oui j'avais vu cette vidéo

 

mais le problème du moyeu est présent et la courroie est pas large, donc le couple

 

mais sinon c'est super oui !

[CDLC]

Salut les astros!

 

Je kiffe ce genre de post, et je reconnais quelques profils que je salue!

Je vois donc ici 2 pistes :

1- utiliser des réducteurs harmoniques déjà existants (voire le kit avec 2 moteurs déjà intégrés en 50:1)

2- concevoir nos propres réducteurs, mais cela implique d'organiser une logistique entre nous pour que chacun puisse s'en acheter (pour ceux qui ne possèdent pas d'imprimantes 3d, ou n'impriment pas de TPU).

 

Mais déjà, je vous lis parler de la résolution à viser au final des réducteurs + microstepping... Et donc : quelle charge, et surtout, quelle focale/échantillonnage cible...

 

De mon point de vue, il est inutile de faire une monture qui aura les performances d'une SA classique ou d'une AZ-GTI (en gros 300-400mm de focale).

Difficile de faire plus concurrentiel également que la StarAdventurer GTI qui est encore meilleure... Mais toujours avec une charge de 5kg...

Ensuite, vous connaissez la cible : l'AM5 avec ses 13kg sans contrepoids et 20 avec.

 

De mon point de vue, il faut viser une charge de 7kg sans contrepoids et 12-13 avec. Bref, se trouver entre ces 2 montures... Pour pouvoir, par exemple, embarquer une 94EDH toute équipée avec ses 414mm de focale et ses 5.5kg toute équipée.. On est sur un échantillonnage de l'ordre de 1.5 à 2 seconde d'arc...

 

Voilà donc, La question est de savoir si produit comportant déjà 2 moteurs+ réducteurs à 500€ pourrait faire cela... il nous resterait finalement à en faire une électronique de pilotage, + wedge + support queue d'arronde... Et là, on arrivera à faire le tout, à mon avis, pour moins de 1000€...

 

Christophe

[Astrokor]

Bonjour 

 

merci pour ce message, je disponible pour contribuer  si il est souhaité de faire nos propres réducteurs. Pour ma part et mon projet, c'est ce que je fais de toutes façons.

Il faut établir un cahier des charges commun un peu plus précis, je peux me charger du design des réducteurs, voire aller plus loin et réfléchir à toute la monture, j'ai déjà des idées en tête en  utilisant aussi des pièces aluminium ou inox pas chères et  qu'on trouve facilement. 

Le type de monture visée est une équatoriale allemande je suppose ? vous n'avez pas d'autres types de monture en vue ?

 

Merci pour les réponses ...

 

 

 

[CDLC]

il y a 1 minute, Astrokor a dit :

Bonjour 

 

merci pour ce message, je disponible pour contribuer  si il est souhaité de faire nos propres réducteurs. Pour ma part et mon projet, c'est ce que je fais de toutes façons.

Il faut établir un cahier des charges commun un peu plus précis, je peux me charger du design des réducteurs, voire aller plus loin et réfléchir à toute la monture, j'ai déjà des idées en tête en  utilisant aussi des pièces aluminium ou inox pas chères et  qu'on trouve facilement. 

Le type de monture visée est une équatoriale allemande je suppose ? vous n'avez pas d'autres types de monture en vue ?

 

Merci pour les réponses ...

 

Bonjour @Astrokor

Je ne peux que t'encourager dans tes travaux.

Pour ma part, je vois 3 types de montures :

Une petite AZ comme l'AZ-GTI.. qui pourrait être monstrueuse pour suivre l'ISS.

Une petite EQ allemande, finalement assez similaire à l'AM5 en plus light encore.

Une monture en fer à cheval, (mais bon, c'est mon trip pour le photoStrock)...

 

A noter que je viens de voir sur Ali qu'il existaient des réducteurs harmonique en 100:1 tout faits.

 

Christophe

[Astrokor]

il y a 3 minutes, CDLC a dit :

A noter que je viens de voir sur Ali qu'il existaient des réducteurs harmonique en 100:1 tout faits.

 

j'ai pas trouvé le lien, mais si ils ne sont pas cher, j'arrête tout de suite

 

tu aurais un lien stp ? 

[chrismlt]

Salut tous,

 

Quel excellente file ! Bravo. Un rien hermétique, quand tu n'y connais rien, mais déjà, le rêve plane.

Bon, je précise tout de suite que je n'y entend pas grand chose et que je ne suis qu'un utilisateur final qui en bave déjà par avance.

Toutefois, j'entrevois une question et un débouché possible.

 

Quid d'une monture astrophoto de voyage qui serait à la fois sérieuse et légère, qui pèserait dans les 2-3 kg max, hors trépied, que l'on emporterait dans une valise cabine, sans contrepoids, et qui permettrait de dépasser les possibilités du téléobjectif de 200-300 mm de focale/poses courtes des classiques monture star adventurer. Genre petite apo 400-600 mm de focale, et une caméra couleur ou un apn ? Ce serait envisageable ?

 

A vous lire !

Christophe

 

 

[Astrokor]

Bah il faudrait un motivé pour définir  :

 

• la charge utile (APN, téléscope, lunette, ... ) la masse et les dimensions à peu près
• le mode d'utilisation : posé sur une table ou un vrai trépied posé par terre ... ?
• les résolutions souhaiteés des réducteurs ?
• le type de moteur ? Nema 17 ? ou plus gros ? 
• la liste des intéressés qui veulent bien contribuer ... pour partager un peu le boulot

 

juste pour fixer les ordres de grandeur de masse (NEMA 17 - 47 mm de long, réducteur 27 mm de long) :

 

 

Ce n'est que mon avis.

 

AK.

 

 

 

[Astrokor]

Si c'est l'AM5 qui est visée, faut pas rêver, on ne va pas y arriver avec que du plastique, à mon avis

[lordzurp]

hello

 

je réssucite ce post avec une petite photo ...

 

 

@Astrokor finalement j'ai craqué ... après + d'un an quand même  

[Astrokor]

Salut

 

tu en as acheté un d'occasion ?

[lordzurp]

Le 17/08/2023 à 15:10, Astrokor a dit :

Salut

 

tu en as acheté un d'occasion ?

Nope, neuf de ali

taille 14, 1:100, 125€

[JMDSomme]

Vite les essais !!!

[Astrokor]

ça m'intéresse aussi

[RemyB]

Le 19/08/2023 à 00:53, lordzurp a dit :

Nope, neuf de ali

taille 14, 1:100, 125€

Salut,

 

Je reviens sur le sujet après une longue absence.. pas mal d'évolutions entre temps  

 

Ca se démocratise tout doucement sur Ali, cette série à l'air plutôt bien, as tu déjà eu l'occasion de tester?

 

Afin d'avoir une bonne résolution angulaire, je pensais combiner ce modèle en 50:1 suivi de celui que tu as acheté en 100:1. Avec des nema17 en 0.9° et 16microsteps pour garder du couple ça donne 88888steps par degré. 
https://a.aliexpress.com/_mqwaa5S

 

Il faudra un contrôleur rapide avec un step rate élevé pour pour une vitesse de déplacement correcte.

 

Cordialement 

 

 

Modifié 20 décembre 2023 par RemyB

[lordzurp]

il y a 13 minutes, RemyB a dit :

Salut,

 

Je reviens sur le sujet après une longue absence.. pas mal d'évolutions entre temps  

 

Ca se démocratise tout doucement sur Ali, cette série à l'air plutôt bien, as tu déjà eu l'occasion de tester?

 

Afin d'avoir une bonne résolution angulaire, je pensais combiner ce modèle en 50:1 suivi de celui que tu as acheté en 100:1. Avec des nema17 en 0.9° et 16microsteps pour garder du couple ça donne 88888steps par degré. 
https://a.aliexpress.com/_mqwaa5S

 

Il faudra un contrôleur rapide avec un step rate élevé pour pour une vitesse de déplacement correcte.

 

Cordialement 

 

 

 

pas encore testé, mais ça devrait pas tarder

 

mais ... pourquoi en chainer 2 ? 88k step par degré, c'est juste complétement débile comme résolution !

ton stepper devrait tourner à + de 1600rpm, spoiler il le fera jamais !

 

comment t'es arrivé à cette solution ?!

[RemyB]

il y a 45 minutes, lordzurp a dit :

 

pas encore testé, mais ça devrait pas tarder

 

mais ... pourquoi en chainer 2 ? 88k step par degré, c'est juste complétement débile comme résolution !

ton stepper devrait tourner à + de 1600rpm, spoiler il le fera jamais !

 

comment t'es arrivé à cette solution ?!

Salut,

 

De quoi parles tu avec 1600trmin? Je ne te suis pas.

On va arrondir a 15 degré par heure pour le suivi sidéral. 88888x15 /360= 370microsteps seconde. Je ne vois pas ce qu'il y a de "débile" comme tu dis.

Le stepper va suivre sans problème. Pour le Goto rapide, rien n'empêche de ne pas microstepper.

 

Un exemple que je suis de prêt.. le projet est open source.

Tu y verras deux réducteurs en série. 

Je trouve que c'est mieux d'avoir un plus grosse démultiplication mécanique que de trop microstepper. Perte de couple et de précision..

 

 

Modifié 20 décembre 2023 par RemyB

[lordzurp]

reprends tes calculs, il y a un truc qui va pas

 

là, tu veux mettre un rapport de réduction de 1:5000

une bonne monture du commerce (EQ6) c'est moins de 1:500, l'AM5 c'est 1:300, et ça fonctionne déjà très bien

 

les 1667rpm c'est donné sur ta feuille de calcul, pour 2°/s en slew (ça fait déjà 3min pour faire un tour complet, c'est lent comme la mort)

autre point de ta feuille : le tracking resolution à 0.06 arc.sec ...

les meilleures montures descendent pas sous les 0.2 avec de l'autoguidage, et on est déjà largement sous le seeing (même au chili)

 

PS : c'est pas parce qu'un gars fait un truc dans son garage que c'est forcément une bonne idée  

mon dobson, je descend à 2" en guidant, avec un ratio de 1:16 en AZ et 1:8 en ALT ...

Modifié 20 décembre 2023 par lordzurp

[Astrokor]

il y a 26 minutes, RemyB a dit :

Je trouve que c'est mieux d'avoir un plus grosse démultiplication mécanique que de trop microstepper. Perte de couple et de précision..

 

100% d'accord avec ça !

 

avoir des réductions de 1:800, je trouve ça normal aussi 

360° = 1296000 secondes d'arc

résolution avec un moteur de 200 pas / tour, 16 µ-steps et un réducteur de 1:800, ça donne :

1296000/(800x200x16)=0.5 arc sec

 

je me trompe ?

[RemyB]

il y a 18 minutes, lordzurp a dit :

reprends tes calculs, il y a un truc qui va pas

 

là, tu veux mettre un rapport de réduction de 1:5000

une bonne monture du commerce (EQ6) c'est moins de 1:500, l'AM5 c'est 1:300, et ça fonctionne déjà très bien

 

les 1667rpm c'est donné sur ta feuille de calcul, pour 2°/s en slew (ça fait déjà 3min pour faire un tour complet, c'est lent comme la mort)

autre point de ta feuille : le tracking resolution à 0.06 arc.sec ...

les meilleures montures descendent pas sous les 0.2 avec de l'autoguidage, et on est déjà largement sous le seeing (même au chili)

 

PS : c'est pas parce qu'un gars fait un truc dans son garage que c'est forcément une bonne idée  

mon dobson, je descend à 2" en guidant, avec un ratio de 1:16 en AZ et 1:8 en ALT ...

 

Tu parles de rapports de réduction mécanique mais tu ne tiens pas compte du microstepping de ces montures il me semble. Oui ça fonctionne bien, mais rien n'empêche d'essayer autre chose. Ces montures sont basées sur l'économie il ne faut pas le perdre de vue. 

Un processeur qui sort un bon steprate ça coûte plus cher. Alors il est plus économique de moins démultiplier.

 

Je ne sais pas si tu as déjà expérimenté avec Onstep. 

On peut définir un steprate différent pour le suivi et pour le slew.

Le tableau présenté ne tient pas compte de cette option(elle est juste mentionnée).

Donc pour le slew tu peux ne pas microstepper. Tu divises donc 88888/16(ou un microstepping intermédiaire).

Sinon avec le bon driver et mcu, ça prend quand même des tours un nema17 😁 j'ai quelques imprimantes 3d optimisées et la oui on gratte la limite des moteurs. Mais pour l'usage sur une monture on est encore a l'aise.

Avec un stm32f103 on sort 300k steps secondes ça laisse de la marge.

 

 

 

 

[lordzurp]

il y a 2 minutes, Astrokor a dit :

avoir des réductions de 1:800, je trouve ça normal aussi 

360° = 1296000 secondes d'arc

résolution avec un moteur de 200 pas / tour, 16 µ-steps et un réducteur de 1:800, ça donne :

1296000/(800x200x16)=0.5 arc sec

 

je me trompe ?

pour moi c'est bon, il te faut au final 30 microstep/s pour avoir la vitesse sidérale (à peu près ...)

ça reste raisonnable

 

par contre, tu perds de l'autre coté, pour le pointage ça va devenir (très) lent

si tu fais 1 objet par nuit c'est pas la mort, mais faut pas changer d'avis souvent  

 

en général, quand on arrive au point "mais pourquoi personne ne fait ça ??" c'est qu'il y a une bonne raison qu'on a zappé ...

il y a 2 minutes, RemyB a dit :

Avec un stm32f103 on sort 300k steps secondes ça laisse de la marge.

la vraie question est : est-ce que ton stepper en charge est capable de les faire ?

[Astrokor]

il y a 1 minute, lordzurp a dit :

par contre, tu perds de l'autre coté, pour le pointage ça va devenir (très) lent

 

il suffit d'arrêter le µ-stepping pendant la recherche de position (poursuite) et re-µ-stepping en suivi. En tout cas, je vais tester ça moi

[RemyB]

il y a 7 minutes, Astrokor a dit :

 

100% d'accord avec ça !

 

avoir des réductions de 1:800, je trouve ça normal aussi 

360° = 1296000 secondes d'arc

résolution avec un moteur de 200 pas / tour, 16 µ-steps et un réducteur de 1:800, ça donne :

1296000/(800x200x16)=0.5 arc sec

 

je me trompe ?

 

Non ton calcul est bon. J'ai conscience que mon design est un peu overkill

J'habite en Belgique, bortle 4 ou je réside. Avec un échantillonnage de 1pixel seconde max, un step de correction d'une demi seconde serait théoriquement insuffisant. Il y aune chance que les photons tombe dans plusieurs pixels. Vu qu'il n'est pas beaucoup plus coûteux de faire beaucoup plus précis, pourquoi se priver

 

Pour le premier étage, les réducteurs harmoniques qui se fixe directement sur nema17 c'est soit du 30:1 ou 50:1

 

On pourrait donc partir sur 30:1 aussi. C'est le même prix..

 

Pour le deuxième étage rester sur 100:1.

 

Après les.microsteps c'est juste du software a définir donc le choix de la valeur pour se faire plus tard. La mécanique permettant tous les tests possibles.