Aller au contenu

Une toute nouvelle plus haute tour du monde…


roger15

Messages recommandés

A quand une tour encore plus haute que "Burj Dubai" ? :be:

[/url]

 

On risque de voir au moins une vers 2020 :confused: et elle sera implanté à Shanghai, la nouvelle tour "Bionic Tower" mesurera 1230m de haut et peut accueillir 100.000 habitants, soit 2 fois la population chamberienne ! ! gloups ! :b:

 

Enfin c'est un projet : http://www.techno-science.net/?onglet=articles&article=3&page=8

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

encore une oeuvre symbolique à la noix pour prouver la grandeur d'une nation par rapport à une autre :be:

 

Tout à fait,

 

A dubaï, ils ne font pas dans la demi-mesure. D'ailleurs, la Burj Dubaï n'aura pas le temps de savourer son statut de tour la plus haute du monde puisqu'elle sera bientôt détrônée par la Nakheel Tower qui devrait mesurer pas moins de... 1 400 mètres !!!

 

tour-d-1-kilometre-haut-326133.jpg

 

Toujours plus haut, toujours plus inutile :p

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Tout à fait,

 

A dubaï, ils ne font pas dans la demi-mesure. D'ailleurs, la Burj Dubaï n'aura pas le temps de savourer son statut de tour la plus haute du monde puisqu'elle sera bientôt détrônée par la Nakheel Tower qui devrait mesurer pas moins de... 1 400 mètres !!!

 

 

tour-d-1-kilometre-haut-326133.jpg

 

Toujours plus haut, toujours plus inutile :p

Oui, et puis même qu'ils vont installer un RER pour aller dans les derniers étages :be:...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

D'ailleurs, la Burj Dubaï n'aura pas le temps de savourer son statut de tour la plus haute du monde puisqu'elle sera bientôt détrônée par la Nakheel Tower qui devrait mesurer pas moins de... 1 400 mètres !!!

 

1400 metres :b:,ça fait peur quand même

mince presque 5 fois la tour Effeil !:o

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

D'accord, elle est moche cette tour. :(

Mais nous on était fier de notre Tour Eiffel. :)

Les Américains étaient fiers de leur Empire State Building. :)

C'est un signe extérieur de réussite pour un pays.

Nous on est passé à autre chose (à quoi d'ailleurs ?). Les nouveaux riches (hommes ou pays) veulent toujours montrer qu'ils ont la plus grosse :be:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Syldave > D'un point de vue architectural, l'Empire State Building et la Tour Eiffel sont à classer au rang des chefs-d'œuvres. Surtout si l'on regarde l'époque à laquelle ils ont été construits.

Esthétiquement, c'est à l'appréciation de chacun ;)

 

Par contre, je pense que la Burj Dubai est pauvre sur ce dernier point. Du moins en ce qui me concerne, elle ne me fait vraiment aucun effet... je la trouve rigide, fade, dépourvue d'intérêt. Même sa hauteur ne m'impressionne guère. Après je dirais peut-être pas la même chose devant :be:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Ca peut paraître un peu taré à première vue... mais je préfère voir ça que des dizaines d'hectares de campagne et de champs transformés en Zones d'Activités (ou lotissements, au choix) bétonnées, goudronnées et optionnellement lampadérisées à l'extrème, comme c'est la grande mode par chez nous en ce moment...

 

Au moins, la conso d'espace est minime (bon, en même temps à Dubaï ils n'en sont plus à ça près :) ).

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Ca peut paraître un peu taré à première vue... mais je préfère voir ça que des dizaines d'hectares de campagne et de champs transformés en Zones d'Activités (ou lotissements, au choix) bétonnées, goudronnées et optionnellement lampadérisées à l'extrème, comme c'est la grande mode par chez nous en ce moment...

 

Au moins, la conso d'espace est minime (bon, en même temps à Dubaï ils n'en sont plus à ça près :) ).

 

Tout à fait d'accord , empiler les zones d'activité est intéressant si c'est pour préserver l'espace alentour , en plus ces constructions spectaculaires peuvent être esthétiques et sont chargées d'une symbolique d'évolution et d'aspirations "élevées " !

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

 

Cette tour de 2 400 mètres de haut n'est encore qu'un projet utopique... mais s'il se réalise, alors là on aura vraiment repoussé les limites à l'extrême !

 

Puisqu'on parle de projets architecturaux complètement déments, on peut également citer la Pyramide de Shimizu :

 

try-2004-1.jpg

 

La construction de cette méga-structure est très sérieusement envisagée par le Japon pour pallier au manque d'espace dont sont de plus en plus victimes les citadins Tokyoïtes. Avec 24 tours de 80 étages, 140 km de tunnels et ascenseurs, son coût avoisinerait les 558 milliards d'euros (gloups). Elle aurait lieu d'ici à 2100, en pleine baie de Tokyo. Jugez-en plutôt par cette vidéo ;) :

 

"http://www.youtube.com/watch?v=w6lMZM3YJ5Y" via YouTube
ERROR: Si vous lisez ce texte, YouTube est hors-ligne ou vous n'avez pas installe Flash
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

En Juin 2009, un immeuble de (seulement !!) 13 étages en cours d'achèvement s'est effondré à Shanghai...

 

Alors pourquoi construire des tours de plus 500m de haut, je ne comprends pas ! ! :?:

 

Il existe des dizaines de milliers d'immeubles de cette taille à travers le monde, hereusement que toutes ne s'écorulent pas comme ça ( les défauts de fabrication existent dans tous les domaines :) ).

 

De plus, les gratte-ciel sont sûrement parmis les immeubles les plus sûrs au monde... C'est un peu comme l'avion et la voiture: on sait tous que l'avion est beaucoup plus sûr, mais ça n'empêche qu'un seul avion qui se plante est plus spectaculaire que mille accidents de voiture...

 

Enfin,et ne l'oublions pas, l'intérêt premier des gratte ciel (et qui a permis leur apparition) n'est pas symbolique (du style "qui a le plus grand") mais bien fonctionnel. En effet, comment installer des centaines de milliers de mètres carrés de nouveaux bureaux et habitations dans des milieux urbains extrèmement denses et ne bénéficiant aucunement d'une telle surface au sol disponible?Il y a deux solutions:

- soit on rase des quartiers entiers (à la Le Corbusier ou à la Haussmann): bof bof

- soit on monte en hauteur. Et là, à partir d'une petite surface au sol, on peut construire à peu près ce qu'on veut.cqfd

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

C'est à dire que ce peuple :

 

Une phrase qu'un homme célébre à cité ( tiens , je ne sais plus qui ? Pas si célébre que ça , alors :D ) :

 

Les Emira Arabe Unis , c'est un peuple "ephémaire" , il y a 100 ans , ils vivaient dans des tentes et dans 100 ans , ils vivront dans des tentes . ( grâce au pétrole qu'en ce moment , ils "investissent" des milliards )

 

:) non non, ça c'est dans le film Syrianna et la personne célèbre c'est "Matt Damon" qui explique au futur prince des Emirats (qui finalement ne le sera pas) qu'il serait bien d'investir un peu plus dans des valeurs durables pour le bien être futur de sa nation..

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Ca peut paraître un peu taré à première vue... mais je préfère voir ça que des dizaines d'hectares de campagne et de champs transformés en Zones d'Activités (ou lotissements, au choix) bétonnées, goudronnées et optionnellement lampadérisées à l'extrème, comme c'est la grande mode par chez nous en ce moment...

 

Au moins, la conso d'espace est minime (bon, en même temps à Dubaï ils n'en sont plus à ça près :) ).

 

+1 Garfield:)

 

Et je rajouterai que ce type de méga structures, ben moi je trouve ça impressionnant et je respecte ce travail d'ingénierie qui est très loin d'être "banal"!

Dire qu'elle n'est pas esthétique.... c'est vraiment histoire de dire quelque chose et d'aller encore une fois envers et contre tout, c'est triste (:confused:)

 

m'enfin, ça m'empêchera pas de pioncer ce soir!;)

 

 

C'io!

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

+1 Garfield:)

 

Dire qu'elle n'est pas esthétique.... c'est vraiment histoire de dire quelque chose et d'aller encore une fois envers et contre tout, c'est triste (:confused:)

 

 

C'io!

 

Ben non, c'est au contraire très important l'esthétique en matière de gratte-ciels, et quand je dis gratte-ciels je parle de toutes les tours en général (logements ou bureaux). C'est quand même plus sympa de vivre dans un bâtiment entretenu que dans un vieux taudis à l'allure monolithique et sordide.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Je remonte ce topic .

 

Car enfait , ils font des tours très hautes mais la fin , cette une grande antenne de plus de dizaines de métres .

 

On peut contruire un immeuble de 100 metres avec une antenne de 100 metres , celui aura une hauteur total de 200 métres . Mais 100 metres seront réellement habitables .

 

Exemple :

 

tour.jpg

 

P.S. : J'adore alimenter les rubriques Hors-sujets et humour . :be:

 

Jo ;)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Ca peut paraître un peu taré à première vue... mais je préfère voir ça que des dizaines d'hectares de campagne et de champs transformés en Zones d'Activités (ou lotissements, au choix) bétonnées, goudronnées et optionnellement lampadérisées à l'extrème, comme c'est la grande mode par chez nous en ce moment...
+ 1

De plus, je ne la trouve pas vilaine cette tour :)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Archivé

Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.