Avis sur Dobson Orion N 356/1650 SkyQuest XX14g TrussTube DOB GoTo ?

[Institut]

Bonjour,

Je débute et j'envisage l'achat Dobson Kepler 300/1500 GSO (1160€) avec la perspective d'un passage en GoTo (EZ Romer}

Ce matin, je tombe sur cette annonce Le boncoin juste à côté de chez moi

Dobson Orion N 356/1650 SkyQuest XX14g TrussTube DOB GoTo à 1800€

 

Quelqu'un serait en mesure de me donner un avis sur ce modèle ?

Merci d'avance

Modifié 4 septembre 2022 par Institut

[Axeldark]

Afin que tout le monde soit au faite de ta recherche, je partage le sujet que tu avais ouvert par la. 
 

 

Par rapport à cela, ça réponds à ta recherche. 
Juste une alerte sur ce télescope, il est gros,  lourd et encombrant. Donc si tu habites en appartement, oublie. Si tu es en maison et/ou  avec un jardin ou un lieu d’observation, c’est bon. 
 

Tu es sur un F/D 4,6 donc bien ouvert pour le ciel profond. Mais pour le planétaire, il faudra passer par une barlow pour augmenter ta focale. La bonne nouvelle avec le diamètre du miroir, tu y gagnes en pouvoir séparateur à 0,36".
 

[Institut]

il y a 32 minutes, Axeldark a dit :

Afin que tout le monde soit au faite de ta recherche, je partage le sujet que tu avais ouvert par la. 
 

 

Par rapport à cela, ça réponds à ta recherche. 
Juste une alerte sur ce télescope, il est gros,  lourd et encombrant. Donc si tu habites en appartement, oublie. Si tu es en maison et/ou  avec un jardin ou un lieu d’observation, c’est bon. 
 

Tu es sur un F/D 4,6 donc bien ouvert pour le ciel profond. Mais pour le planétaire, il faudra passer par une barlow pour augmenter ta focale. La bonne nouvelle avec le diamètre du miroir, tu y gagnes en pouvoir séparateur à 0,36".
 

Bonjour Axeldark et merci pour ces infos importantes

Tout ça mérite bien réflexion.

Pour cette config, le prix de l'Orion est attractif et peut-être même négociable.

Mais, mais... effectivement je viens de découvrir le poids de l'Orion (29 tube, 43 base) en face duquel le Kepler fait figure de poids mouche (23 tube, 19 base)

J'habite en maison avec jardin autour de Montpellier, certes c'est tentant mais sauf à laisser l'appareil en place, je me vois mal avec un engin pareil dont le déplacement nécessite un appareil approprié (je n'ai pas le physique d'Arnold Schwaznegger)

De plus, je ne sais pas combien peut valoir le barlow nécessaire mais cela augmente encore la différence de prix par rapport au Kepler.

J'en suis encore à chercher au travers des témoignages si l'EZ GOTO est vraiment facile à installer, avec une liste précise des éléments à acquérir et à quel prix (entre 200 et 300 ? ce qui porterait le Kepler à 1400€)

Si c'est bon, je me contenterai du Kepler. J'ai vu des images produites pas un 300, sa capacité d'observation me satisfait pleinement

[Axeldark]

il y a 5 minutes, Institut a dit :

Pour cette config, le prix de l'Orion est attractif et peut-être même négociable.

Il est clair que le prix est intéressant avec 50% de remise sur le prix neuf. 
 

il y a 8 minutes, Institut a dit :

Mais, mais... effectivement je viens de découvrir le poids de l'Orion (29 tube, 43 base) en face duquel le Kepler fait figure de poids mouche (23 tube, 19 base)

Je préférais te prévenir car c’est un élément super important. Pour avoir eu des 300mm, par rapport à mon gabarit, j’ai abandonné pour revenir à un 200mm plus adapter à ma musculature. 
 

il y a 10 minutes, Institut a dit :

J'habite en maison avec jardin autour de Montpellier, certes c'est tentant mais sauf à laisser l'appareil en place, je me vois mal avec un engin pareil dont le déplacement nécessite un appareil approprié (je n'ai pas le physique d'Arnold Schwaznegger)

Ça c’est une bonne nouvelle d’avoir un jardin. 
Pour le déplacer, il existe des chariots mais c’est un investissement complémentaire. 
Sinon pour le laisser à demeure, il lui faudrait un abri. Mais là aussi c’est un investissement complémentaire. 
 

il y a 14 minutes, Institut a dit :

De plus, je ne sais pas combien peut valoir le barlow nécessaire

Si tu en prends une de qualité et selon le multiplicateur comme une Televue, ça peut se trouver dans les 100/200€  Après ça sera plus ou moins selon la marque. 
 

il y a 15 minutes, Institut a dit :

J'en suis encore à chercher au travers des témoignages si l'EZ GOTO est vraiment facile à installer, avec une liste précise des éléments à acquérir et à quel prix (entre 200 et 300 ? ce qui porterait le Kepler à 1400€)

C’est à toi de voir si tu te sens assez bricoleur pour ça ou pas. 
 

il y a 16 minutes, Institut a dit :

Si c'est bon, je me contenterai du Kepler. J'ai vu des images produites pas un 300, sa capacité d'observation me satisfait pleinement

Personnellement je te conseillerai plutôt de rester sur un 300mm, pourquoi pas Goto et pour une question de légèreté à tige voir Flextube  plutôt que tube plein. 

[macfly51]

Salut, 

 

C'est un superbe appareil que j'ai possédé juste avant le StarGate. Très lourds en effet, mais c'est le poids du goto et de la solidité de la bête.

Si la gestion du poids ne te fait pas (trop) peur, fonce !

Tous les retours sur ce tube sont au minimum très bons.

Et du fait que l'occasion se présente juste à coté de chez toi, pourquoi ne pas envisager une soirée avec le vendeur ? Il comprendra sûrement qu'on achète pas ce type de télescope sur un coup de tète, d'autant que tu partais sur un 300... A lui de te "vendre" le 350  

[Institut]

il y a 34 minutes, Axeldark a dit :

C’est à toi de voir si tu te sens assez bricoleur pour ça ou pas. 
*****

Je suis bricoleur mais pas assez sans avoir un guide précis (je dirais même, pas à pas). Pour l'instant, beaucoup de commentaires et quelques vidéos générales de la part de ceux qui s'y connaissent (+ l'anglais qui est loin de simplifier les choses) mais cela reste trop parcellaire pour quelqu'un qui découvre.

Espérons qu'une fois son installation terminée est testée, quelqu'un se dévouera pour faire un tuto. Ça servirait beaucoup la communauté des débutants. S'il m'arrive d'avoir effectué cette installation, sans doute le ferais je.

De toutes façons, je vais m'inscrire dans une association dans laquelle il y aura sans doute un technicien averti.

 

Personnellement je te conseillerai plutôt de rester sur un 300mm, pourquoi pas Goto et pour une question de légèreté à tige voir Flextube  plutôt que tube plein. 

*****

J'ai jeté un œil sur les flextubes. Les commentaires sont plus que mitigés. Il semblerait que le flextube implique des réglages fréquents compte tenu de sa structure. Évidemment c'est tentant mais je ne suis pas sur que la commodité et le gain de poids vaillent la différence de prix.

De plus les configurations Goto me paraissent nettement plus chères que celle que je vise.

Mais je suis encore ouvert et si tu as un matériel à me conseiller, je suis preneur pour aller voir.

 

[adamckiewicz]

Il y a 3 heures, Institut a dit :

Mais, mais... effectivement je viens de découvrir le poids de l'Orion (29 tube, 43 base)

C’est pas faute de te l’avoir dit  

 

je dis pas ça pour critiquer ce télescope qui a plein d’avantages et de qualité, mais faut savoir ce qu’on achète  

[Institut]

Il y a 3 heures, macfly51 a dit :

Salut, 

 

C'est un superbe appareil que j'ai possédé juste avant le StarGate. Très lourds en effet, mais c'est le poids du goto et de la solidité de la bête.

Si la gestion du poids ne te fait pas (trop) peur, fonce !

Tous les retours sur ce tube sont au minimum très bons.

Et du fait que l'occasion se présente juste à coté de chez toi, pourquoi ne pas envisager une soirée avec le vendeur ? Il comprendra sûrement qu'on achète pas ce type de télescope sur un coup de tète, d'autant que tu partais sur un 300... A lui de te "vendre" le 350  

Merci pour le retour

Je suis totalement débutant et je crains de me trouver effectivement devant un monstre intransportable sans un matériel ad hoc et sur lequel je vais être obligé d'ajouter le coût d'un barlow pour le planétaire. C'est vrai que c'est tentant mais cher à moins que je réussisse à en faire baisser le prix. Le vendeur dit déménager donc à mon sens il est pressé et sans pour autant vouloir l'étrangler, peut-être pourrais je l'obtenir à moins de façon à me rapprocher du Kepler 300 upgradé en Goto.

Une question pour toi qui connait cette bête pour l'avoir utilisée :

adamckiewicz a déniché une vidéo de présentation assez instructive sur cet Orion. Bien que mon anglais ne m'ait pas permis de capter le détail, il me semble que le montage à l'air assez simple et ne pas demander trop de temps.

Est-ce cas ?

Si oui, un démontage fréquent est-il envisageable ? ce qui résoudrait en partie la question du poids et du transport.

Les opérations de montage, démontage provoquent elles des déréglages et si tel est le cas, demandent ils beaucoup de temps ?

Modifié 4 septembre 2022 par Institut

[Institut]

il y a 30 minutes, adamckiewicz a dit :

C’est pas faute de te l’avoir dit  

 

je dis pas ça pour critiquer ce télescope qui a plein d’avantages et de qualité, mais faut savoir ce qu’on achète  

C'est réellement imposant. La vidéo a le mérite de me montrer les constituants de cet appareil et leur montage qui a l'air assez simple mais trois fois hélas, mon anglais n'est pas à la hauteur pour bénéficier des infos données par le présentateur. Je dois donc louper pas mal de choses.

J'ai aussi pu me rendre compte du bruit émit par les moteurs. Le volume sonore est faible ce qui ne semble pas être le cas  d'une installation EZ Goto sur le Kepler.

[adamckiewicz]

il y a 47 minutes, Institut a dit :

Si oui, un démontage fréquent est-il envisageable ? 

C’est prévu pour être démonté à chaque sortie  

pour l’anglais tu peux activer les sous titres français dans YouTube 

Modifié 4 septembre 2022 par adamckiewicz

[Institut]

il y a 22 minutes, adamckiewicz a dit :

C’est prévu pour être démonté à chaque sortie  

pour l’anglais tu peux activer les sous titres français dans YouTube 

Pour les sous-titres, je découvre car je ne suis pas un adepte Youtube et autres. Merci pour ce tuyau, j'ai tout compris

Démonter Ok, c'est un bon point mais j'aimerais connaître la réponse de Macfly51 sur les réglages éventuels que ça impose à chaque fois (je crois avoir lu ça quelque part mais j'en ai lu tellement....)

Modifié 4 septembre 2022 par Institut

[adamckiewicz]

Attend son retour mais faudra retoucher la collimation, comme avec n’importe quel serrurier. Ils sont conçus pour être démontés après chaque utilisation  

[macfly51]

Salut, 

 

Je te rassure, les montages et démontages se font très bien, même seul. Mes mains ne fonctionnent plus très bien, et pourtant j'y parvenais sans problème, et j'arrive encore aujourd'hui (juste...) à monter et démonter seul mon 500.

En replaçant toujours les mêmes tubes serruriers aux mêmes endroits grâce à un marquage en couleur ou par numérotation, il m'arrivait souvent de ne même pas devoir retoucher la collim. Poids et rigidité vont de pair.

 

N'hésite pas si tu as d'autres interrogations sur la bête  

 

ps : tu as aussi cette vidéo 

 

 

 

[Institut]

il y a 1 minute, macfly51 a dit :

Salut, 

 

Je te rassure, les montages et démontages se font très bien, même seul. Mes mains ne fonctionnent plus très bien, et pourtant j'y parvenais sans problème, et j'arrive encore aujourd'hui (juste...) à monter et démonter seul mon 500.

En replaçant toujours les mêmes tubes serruriers aux mêmes endroits grâce à un marquage en couleur ou par numérotation, il m'arrivait souvent de ne même pas devoir retoucher la collim. Poids et rigidité vont de pair.

 

N'hésite pas si tu as d'autres interrogations sur la bête  

 

 

Comme je débute, j'avais ouvert un  sujet pour demander conseil

Il en est ressorti un Dobson Kepler 300 avec un add on EZ Goto

On m'avait aussi conseillé de me passer de collimateur, l'opération étant soit-disant complexe. Qu'en dis tu concernant l'Orion

Je suis pas mal placé au Nord de Montpellier mais Manosque, ça doit être le nirvana de l'observation astronomique non ?

[macfly51]

Un laser, qu'il soit installé sur un 200, 300, ou qu'importe, son utilisation et sa précision seront les mêmes. Il ne permet "que" de collimater à 90%, les derniers pouillèmes se feront sur une étoile en grossissant 2x le diamètre, voire plus. 

 

il y a 35 minutes, Institut a dit :

pas mal placé au Nord de Montpellier

 

ça aurait été mieux au sud  

 

il y a 36 minutes, Institut a dit :

Manosque, ça doit être le nirvana de l'observation astronomique non ?

 

c'est pour ça que j'habite au sud de Manosque  

Et pour le nirvana, il y a pas mal de spots autour en effet comme les plateaux de Valensole, St Michel l'Observatoire et le Graal la Montagne de Lure.

['Bruno]

Le 04/09/2022 à 10:25, Axeldark a dit :

Tu es sur un F/D 4,6 donc bien ouvert pour le ciel profond. Mais pour le planétaire, il faudra passer par une barlow pour augmenter ta focale.

 

Uniquement en photo (mais en effet Institut compte en faire, je crois).

 

Institut : la Barlow, tu l'achèteras quand tu commenceras la photo planétaire, donc peut-être pas dans l'immédiat. À mon avis ça ne devrait pas rentrer en ligne de compte.

[Axeldark]

Il y a 2 heures, 'Bruno a dit :

Uniquement en photo (mais en effet Institut compte en faire, je crois).

C'est sur que c'est encore plus important en photo car plus le F/D est petit, plus l'instrument est lumineux et devient un réceptacle à photons pour le capteur. 
Même si en visuel l'œil n'a pas la même sensibilité, il en bénéficiera quand même.

 

Il y a 2 heures, 'Bruno a dit :

la Barlow, tu l'achèteras quand tu commenceras la photo planétaire, donc peut-être pas dans l'immédiat. À mon avis ça ne devrait pas rentrer en ligne de compte.

Je parle de Barlow mais un oculaire de petite focale aura le même effet en terme de grossissement en visuel. Je suis d'accord que la Barlow ça peut attendre quand @Institut passera à la photo planétaire.

Modifié 5 septembre 2022 par Axeldark

[adamckiewicz]

Il y a 3 heures, Axeldark a dit :

Même si en visuel l'œil n'a pas la même sensibilité, il en bénéficiera quand même.

non  mais un dobson te permettra sans probleme de mettre un bel oculaire pour donner une pupille tres lumineuse de 5 ou 6mm et 82° de champs, alors que sur un SCT tu seras limité à une pupille de 4mm voire 5mm avec un tout petit champs (et un relief d'oeil montrueux en 5mm de pupille de sortie)

[Axeldark]

il y a 3 minutes, adamckiewicz a dit :

non  mais un dobson te permettra sans probleme de mettre un bel oculaire pour donner une pupille tres lumineuse de 5 ou 6mm et 82° de champs, alors que sur un SCT tu seras limité à une pupille de 4mm voire 5mm avec un tout petit champs (et un relief d'oeil montrueux en 5mm de pupille de sortie)

Je ne suis pas sur de comprendre ton raisonnement avec tout le respect que je te dois.

Tu considère qu'on voit des objets aussi lumineux avec un F/D important par exemple > 10/15 qu'avec un F/D court 5 et moins ?

Évidemment que l'usage de tel ou tel focale d'oculaire va influencer mais c'est avant tout la focale de l'instrument (courte ou longue) donc indirectement le F/D qui va changer la donne, non ?

 

[adamckiewicz]

il y a 43 minutes, Axeldark a dit :

u considère qu'on voit des objets aussi lumineux avec un F/D important par exemple > 10/15 qu'avec un F/D court 5 et moins ?

Évidemment que l'usage de tel ou tel focale d'oculaire va influencer mais c'est avant tout la focale de l'instrument (courte ou longue) donc indirectement le F/D qui va changer la donne, non ?

Le premier facteur qui definit la luminosité c'est le diametre du telescope, qui est fixé.

 

Le second, c'est la pupille de sortie produite par l'oculaire et qui dépend du rapport F/D (diamtre PS =  f/ F/D où f est la focale de l'oculaire )

donc il faut choir ses oculaires en fonction du rapport F/D de son instrument, afin d'obtenir SCHEMATIQUEMENT avec une gamme de 3 oculaires des pupilles de sortie de :

- la plus grande qui donnera l'image la plus lumineuse : 4 ou 5mm selon la pollution de son site (le fond de ciel peut devenir trop présent avec une grande pupille de sortie, tu peux aussi etre géné par de l'astigmatisme de ton oeil, et la pupulle max de ton oeil varie selon les individus et leur age...bref, c'est à analyser un peu plus finement mais globalement l'idée est là). 

- une pupille moyenne de 2mm

- une pupille de 1mm qui donnera le grossissement maximum (et l'image la plus sombre) (si tu prend le scalculs la focale de cet oculaire sera egale au rapport F/D de ton instument et le grossissement sera égal au diametre de ton instrument. On peut bien sûr grossir plus si l'instrument est bon, bien collimaté , et que le ciel est bon, et sur les objets contrastés : Saturne, lune, nebuleuses planetaires...)

 

ainsi cette gamme sera :

-25 - 12 -5mm avec un instrument ouvert à 5

- 50 (ou 40 parce que les oculaires de 50mm sont rares et peu convaincants) ; 20mm ; 10mm avec un instrument ouvert à 10

et si tu compare ces 2 instruments de meme diametre avec ces jeux d'oculaire respectivement, la luminosité sera identique

 

 

maintenant si tu prend ton oculaire de 10mm d'un newton 150/750 et que tu l'essaie sur un un schmidt cassegrain 150/1500, l'image sera 2 fois plus sombre - et 2 fois plus grosse.

Modifié 5 septembre 2022 par adamckiewicz

[macfly51]

Salut, 

 

Un XX14 Newton à F/4 ou un C14 à F/10 donneront la même clarté de l'image à pupille de sortie égale, mais sortir une pupille de 6mm sera plus simple sur le Newton avec un oculaire de 24mm que sur le SC qui nécessitera un oculaire de 60mm, ce qui est.... un peu plus rare.

[adamckiewicz]

il y a 8 minutes, macfly51 a dit :

qui nécessitera un oculaire de 60mm, ce qui est.... un peu plus rare.

et qui sera limité à 40° de champs apparent, alors que le 24mm sera dispo jusqu'à 82°  

[Axeldark]

il y a 13 minutes, adamckiewicz a dit :

Le premier facteur qui definit la luminosité c'est le diametre du telescope, qui est fixé.

 

Le second, c'est la pupille de sortie produite par l'oculaire et qui dépend du rapport F/D (diamtre PS =  f/ F/D où f est la focale de l'oculaire )

donc il faut choir ses oculaires en fonction du rapport F/D de son instrument, afin d'obtenir SCHEMATIQUEMENT avec une gamme de 3 oculaires des pupilles de sortie de :

- la plus grande qui donnera l'image la plus lumineuse : 4 ou 5mm selon la pollution de son site (le fond de ciel peut devenir trop présent avec une grande pupille de sortie, tu peux aussi etre géné par de l'astigmatisme de ton oeil, et la pupulle max de ton oeil varie selon les individus et leur age...bref, c'est à analyser un peu plus finement mais globalement l'idée est là). 

- une pupille moyenne de 2mm

- une pupille de 1mm qui donnera le grossissement maximum (et l'image la plus sombre) (si tu prend le scalculs la focale de cet oculaire sera egale au rapport F/D de ton instument et le grossissement sera égal au diametre de ton instrument. On peut bien sûr grossir plus si l'instrument est bon, bien collimaté , et que le ciel est bon, et sur les objets contrastés : Saturne, lune, nebuleuses planetaires...)

 

ainsi cette gamme sera :

-25 - 12 -5mm avec un instrument ouvert à 5

- 50 (ou 40 parce que les oculaires de 50mm sont rares et peu convaincants) ; 20mm ; 10mm avec un instrument ouvert à 10

et si tu compare ces 2 instruments de meme diametre avec ces jeux d'oculaire respectivement, la luminosité sera identique

 

Ok ! Merci pour ces explications Monsieur le professeur. 😄

[macfly51]

il y a 8 minutes, adamckiewicz a dit :

et qui sera limité à 40° de champs apparent, alors que le 24mm sera dispo jusqu'à 82°  

 

TOUTAFÉ !

J'essayais déjà de briser cette vieille croyance qu'un F/D court est plus lumineux en visuel, alors rentrer ensuite dans les détails de prix, poids, champs et relief d'œil ça nécessiterait d'ouvrir un (énième) nouveau sujet  

[Axeldark]

il y a 44 minutes, macfly51 a dit :

Un XX14 Newton à F/4 ou un C14 à F/10 donneront la même clarté de l'image à pupille de sortie égale, mais sortir une pupille de 6mm sera plus simple sur le Newton avec un oculaire de 24mm que sur le SC qui nécessitera un oculaire de 60mm, ce qui est.... un peu plus rare.

Malgré tout en visuel, on conseillera quand même un F/D court pour du ciel profond et un F/D long pour du planétaire malgré tout par rapport aux oculaires disponibles et au grossissement que l'on souhaite obtenir ?

[adamckiewicz]

il y a 20 minutes, Axeldark a dit :

Malgré tout en visuel, on conseillera quand même un F/D court pour du ciel profond et un F/D long pour du planétaire

oui et non....

un FD court (7 ou moins permet de profiter confortablement des grandes pupilles de sortie)

le planetaire peut etre parfaitement fait avec un F/D court., surtout pour des raisons pratiques quand on augmente le diametre. 

 

Par contre dans le cas d'un newtion de 200mm de diametre, il faudra privilegier un F/D de 6 plutot que de 4 car le miroir sera peut etre meilleur, la collimation plus simple, et l'obstruction du secondaire plus faible. 

Pour un 400mm, il vaudra peut etre mieux un newton ouvert à 4, pratique, avec 21% d'obstruction, qu'un schmidt cassegrain ouvert à 10, lourd, obstrué à 33%.

Modifié 5 septembre 2022 par adamckiewicz

[jeap]

il y a 41 minutes, Axeldark a dit :

Malgré tout en visuel, on conseillera quand même un F/D court pour du ciel profond et un F/D long pour du planétaire malgré tout par rapport aux oculaires disponibles et au grossissement que l'on souhaite obtenir ?

Salut

 

J'aime bien le post de Bruno

 

[adamckiewicz]

Ah bien effectivement !! faudrait qu'il soit épinglé!!

[Institut]

Ouh la.....j'ai essayé de suivre vos échanges, c'est devenu une réunion d'ingénieurs de la Nasa 🤕

Blague à part, je ne suis pas au niveau.

Je vais devoir attendre d'avoir quelque expérience et pioché certaines notion techniques avant de revenir décoder tout ce qui a été écrit ici.

 

Au fait, sur le site de Stelvision, il y a une simulation qui permet de comparer ce qu'on voit entre un 300 et un 350 mm.

Si cette simulation est réaliste, je n'ai pas trouvé une différence marquante entre les deux et je me dit que je ferais mieux de me contenter du Kerpler 300

[macfly51]

Moi, à ta place, je serais allé voir le X14  

Tu n'as pas d'excuses, il est à coté de chez toi  

Dire que j'ai fait 1600 bornes pour aller chercher le mien à l'époque....