Mak127 Planétaire (ES 82°, RC Taka)

[Linternaute]

Bonjour,

 

j’ai récemment acheté un Mak127/1500 et je trouve que l’oculaire 10mm de base est beaucoup moins bien que le 25mm fournis…

 

Je voudrais faire essentiellement du planétaire (Lune, Venus, Saturne, Mars, Jupiter) et avoir un 10mm ou un autre fort grossissement de bonne qualité.

Si vous pouvez me guider afin d’avoir le meilleur rapport entre grossissement et qualité 😊

 

Il y a tellement de marques, j’arrive pas à m’y retrouver… 🫤

 

(J’ai un budget de 100euros environ)

Merci et Bon dimanche 😁

 

Modifié 28 juillet 2023 par Linternaute

[Guilaume]

Bonjour,

Les oculaires fournis sont des super, une formule optique assez basique et sont effectivement de qualité mediocre. 

Si le placement d'oeil sur le 10mm ne te dérange pas et que le champ apparent ne te parrait pas trop étroit, un simple plossl skywatcher ou un orthoscopique (les Baader Classic Ortho ont bonne réputation et un bon rapport qualité prix) peuvent convenir, la qualité optique y sera meilleure, après,  pour plus de confort (dégagement oculaire plus important) tu as les LER (long eye relief) 52° chez Explore Scientifique ils sont de bonne qualité. Si tu souhaites plus de champ, les skywatcher UltraWide 66° passent bien (il n'y a pas de 10mm, mais un 9mm).

 

 

 

 

[norma]

Un bon oculaire pas encore trop cher : Télévue (les Plössl). Sinon ES ... La notion de "qualité" reste très subjective. La transparence des verres TV, quand à elle, est reconnue.

Modifié 9 juillet 2023 par norma

[Linternaute]

Merci pour vos réponses.

 

Je viens de regarder les Explore Scientific 52 LER qui ont l'air pas mal niveau qualité prix.

Y a t-il un GAP entre les ES LER et mon actuel?

 

Maintenant j'hésite entre le 6.5 et le 10mm.  🤔

Pouvez vous m'en dire plus? Qu'elle serais le résultat sur la Lune et sur Saturne par exemple?

[JJ17]

Bonjour,

Pour un mak 127, le meilleur oculaire est une bino avec des plossls simples. Vu le budget mon conseil serait d'acheter de bons plossls et de les doubler plus tard si vous envisagez cette solution ... Un conseil de bons plossls : les sterling de long perng, vendus par l'Astronome sous la marque skyoptic, les 25, 17 et 12.5 par exemple. JJ 

Modifié 9 juillet 2023 par JJ17

[Guilaume]

Tout a fait @norma, cependant un plossl televue, c'est 1/3 du budget en plus. Les plossls skywatcher n'etaient pas si pourri que ça niveau transparence.

http://www.amateurastronomie.com/Astronomie/tips/tips3.htm

Le plossl synta (skywatcher) 10mm s'en tire bien pour une 30aine d'euros.

 

sinon, @Linternaute, le 6,5 te fera un grossissement de 230x, il sera moins exploitable que le 10 (qui est beaucoup mieux que ton super actuel). 

 

[Linternaute]

@JJ17 J'utilise une petite monture (AZ Pronto) qui est déjà limite je pense qu'une bino serait de trop pour moi. 🙃

 

Je pense que le meilleur choix serait de partir sur un ES 52° LER de 10mm du coup.

[LaurentDehay]

J’ai également un 127/1500 depuis peu. Je confirme pour le 10 mm pas intéressant du tout. Le 25 s’en sort mieux. 
J’ai complété pour le moment avec un Celestron X-Cell LX 12 mm qui est vraiment très bien mais dépasse un peu ton budget. On doit pouvoir le trouver en occasion je pense. 
J’ai pris également le mois dernier une barlow X2 Télévue qui est vraiment très bien également. 
Il est prévu que je complète avec peut-être par un ou plusieurs Artesky Super ED réputés très bons en planétaire. 

Modifié 9 juillet 2023 par LaurentDehay

[Linternaute]

Il y a 1 heure, LaurentDehay a dit :

Il est prévu que je complète avec peut-être par un ou plusieurs Artesky Super ED réputés très bons en planétaire. 

 

Oui je les ai vus sur la chaine Astro.

Ils ont l'air pas mal en planétaire et pas trop chère.

 

Si je me dirige vers cette gamme, j'hésite à prendre le 8mm ou le 12mm de chez Artesky.

J'aimerais bien voir les cratères de la Lune avec suffisamment de piqué. 🙃

[LaurentDehay]

Je suis parti sur le 12mm personnellement en premier oculaire. Ça donne un grossissement de 125 qui est plus qu’honorable pour la Lune. Avec une barlow X2 ça donne 250 ce qui est proche du maximum du Mak. Ça donne une bonne polyvalence au final je trouve 

[Linternaute]

Je pense que je ne vais pas utiliser de Barlow mais juste des oculaires mais y’a réflexion est pas mal. 😉

 

J’ai une autre question niveau champ de vision:

Est ce que je verrais mieu et plus de chose avec un 82 degré plutôt qu’un 60?

C’est ça l’effet trou de serrure dont j’entends parler sur les oculaires de base?

Il est vrai que en utilisant la 25mm de base, c’est comme si je regardais dans un petit trou…

 

Le champ de vision en degré n’apporte pas de zoom mais élargie la fenêtre de vision? Un peu comme les écrans 4/3 et 16/9? 😅

[Lune cendrée]

il y a 26 minutes, Linternaute a dit :

Est ce que je verrais mieu et plus de chose avec un 82 degré plutôt qu’un 60?

 

Bonjour!

Je m'introduis rapidement dans le débat...

Ayant connu il y a bien longtemps l'effet " trou de serrure" intégral d'oculaires en 40 degrés de champ... Je peux confirmer le grand bonheur et confort donné par un oculaire offrant plus de champ...essentiel surtout pour un oculaire " de recherche" faible grossissement, pour le ciel profond.

Et très utile aussi en planétaire, si on utilise une monture azimutale ou un Dobson.

On ne verra pas " mieux" dans le sens " plus de détails" mais on verra " plus" 😉, avec le champ plus important,et surtout le suivi ( azimutal.) de l'objet sera beaucoup plus confortable, avec moins d'obligation de " recentrer" régulièrement .

 

 

Modifié 9 juillet 2023 par Lune cendrée

[Linternaute]

Merci beaucoup pour ta réponse, je suis justement en monture AZ. 
 

Mieux vaut un oculaire ES 82 degrés 11mm ou un oculaire ArteSky 8 ou 12mm 60 degré pour mon Mak?

 

Purement planétaire bien sure.

[Lune cendrée]

Je n'ai aucune expérience avec des oculaires 82 degrés.

De mon vécu personnel, je dirais que 68 degrés de champ,c'est déjà pas mal...( Tu as les hyperions, une valeur sûre, que l' on peut trouver facilement en occasion)

Attention aussi à vérifier le poids! Les oculaires de grande focale et grand champ peuvent être très lourds

il y a 22 minutes, Linternaute a dit :

Mieux vaut un oculaire ES 82 degrés 11mm ou un oculaire ArteSky 8 ou 12mm 60 degré pour mon Mak?

 

je laisse les astrams plus expérimentés te donner leurs avis..bonne recherche!

Modifié 9 juillet 2023 par Lune cendrée

[olivufu]

Je ne suis pas convaincu qu'il faille présenter les hyperions comme une valeur sûre, pas du tout pour moi en tout cas.

Modifié 9 juillet 2023 par olivufu

[GeoffreyJoe]

Il y a 1 heure, Linternaute a dit :

Mieux vaut un oculaire ES 82 degrés 11mm ou un oculaire ArteSky 8 ou 12mm 60 degré pour mon Mak?

 

Je possède un mak 150, j'avais un Artesky 8mm 60° et un ES 6,7mm 82°. Ce dernier est resté tandis que l'Artesky a été revendu, il ne tenait pas vraiment la comparaison niveau qualité d'image. Par contre il était (pour moi) plus facile à utiliser, là ou j'ai plus de mal avec le placement d'oeil de l'ES.

[Linternaute]

Il y a 1 heure, GeoffreyJoe a dit :

 

Je possède un mak 150, j'avais un Artesky 8mm 60° et un ES 6,7mm 82°. Ce dernier est resté tandis que l'Artesky a été revendu, il ne tenait pas vraiment la comparaison niveau qualité d'image. Par contre il était (pour moi) plus facile à utiliser, là ou j'ai plus de mal avec le placement d'oeil de l'ES.

Ah oui d’accord 😊

L’ES est vraiment au dessus du Artesky niveau image alors.

Plus on a de degré et plus ont a un effet « Wow » j’ai pu lire.

 

Pour le placement de l’œil je pense que ça dépend de chacun…
 

[Linternaute]

J’ai finalement pris l’oculaire Explore Scientific 82 de 8,8mm.

 

J’ai mis un peu plus de budget que prévu mais je pense et au vue des réponses qu’avoir un peu plus de champs apporte plus de confort.

 

J’ai pris le 8,8mm pour avoir assez de détails sur la Lune et sur les autres planètes. Je pense que c’est un bon compromis pour mon Mak.

 

Voila! Merci pour vos aides, dès qu’il arrive je vous en donnerai des nouvelles! 😁

Modifié 10 juillet 2023 par Linternaute

[LaurentDehay]

Pense à nous faire un retour après utilisation 

[Linternaute]

Pour aller avec mon nouvel oculaire ES 82° 8.8mm, je viens aussi de prendre un renvoi coudé Takahashi tant cas faire.

J'ai pu lire qu'il été plutôt bien.

 

Hâte de réceptionner tout ça et de vous en faire un retour 😃

[Linternaute]

Première soirée à regarder la Lune avec mon nouvel oculaire et renvoi coudé. 🤩

 

 

Le grand champ est bien appréciable mais par contre on vois un peu de chromatisme. Je ne sais pas si cela vient du RC à prisme ou de l’oculaire ES 82 8,8mm.

 

En tout cas j’en suis grandement satisfait et regarder la Lune pour la première fois, pendant 3h de suite sans voir le temps passer, n’a pas de prix. (J’avais vraiment la tête dans la Lune) 🫠

 

Voici quelques photos prises à l’iPhone sur l’oculaire.

 

 

 

Biensure la qualité visuel est bien supérieur à celle des photos, avec le grand champ on voit une belle portion de la Lune.

 

Pour les connaisseurs, est-ce que la qualité est ce qu'on peut attendre d'un Mak127 avec un RC Taka et ES 82°?

Je n'ai pas tester avec le RC de base...

Peut-on aller plus loins dans les détails et la qualité d'image où est ce que je suis au max? (ce qui est déjà très bien!)

 

Et dernière question, est-ce qu'il existe un support smarthphone (iPhone14pro) pour prendre des photos a l'oculaire?

 

Merci et a bientôt 🤩

Modifié 28 juillet 2023 par Linternaute

[norma]

Aïe, c'était l'occasion d'acquérir un prisme d'Amici. Mais bon, ça fonctionne quand même.

[Linternaute]

il y a 6 minutes, norma a dit :

Aïe, c'était l'occasion d'acquérir un prisme d'Amici. Mais bon, ça fonctionne quand même.

Ah.. Je ne connais pas. Je suis tout nouveau dans ce monde. Qu’elle est sa caractéristique comparé au Taka? 

[Guilaume]

Bonjour,

il y a 46 minutes, Linternaute a dit :

Ah.. Je ne connais pas. Je suis tout nouveau dans ce monde. Qu’elle est sa caractéristique comparé au Taka? 

Un prisme d'amici est un renvoi coudé qui remet l'image dans le bon sens.  Il y en a peu qui ont une transmission interessante car principalement utilisés en terrestre, ceux de qualité coutent le prix de ton mak (ou pas loin). Ils n'ont pas trop d'utilité en astro, sauf pour Norma, à priori, qui est un passionné de la lune et pour qui ça doit faciliter les choses. 

Personnellement,  j'ai un renvoi coudé taka depuis bien longtemps, je l'utilise et l'ai utilisé avec des lunettes achro, apo, des maks et schmidt cassegrain et il est très bien, rassures-toi.

[Linternaute]

Il y a 2 heures, Guilaume a dit :

Bonjour,

Un prisme d'amici est un renvoi coudé qui remet l'image dans le bon sens.  Il y en a peu qui ont une transmission interessante car principalement utilisés en terrestre, ceux de qualité coutent le prix de ton mak (ou pas loin). Ils n'ont pas trop d'utilité en astro, sauf pour Norma, à priori, qui est un passionné de la lune et pour qui ça doit faciliter les choses. 

Personnellement,  j'ai un renvoi coudé taka depuis bien longtemps, je l'utilise et l'ai utilisé avec des lunettes achro, apo, des maks et schmidt cassegrain et il est très bien, rassures-toi.

D’accord super! Merci pour ta réponse. En effet, avoir l’image dans le bon sens doit être plus agréable, mais si il faut mettre le prix de mon mak dans un RC… le taka me suffit grandement… et ton expérience avec me rassure. Merci 😄

[Skywatcher707]

Il y a 16 heures, Linternaute a dit :

D’accord super! Merci pour ta réponse. En effet, avoir l’image dans le bon sens doit être plus agréable, mais si il faut mettre le prix de mon mak dans un RC… le taka me suffit grandement… et ton expérience avec me rassure. Merci 😄

Salut,

 

En fait, ce qui se passe, c'est que les productions asiatiques (pas toutes, mais certaines) ont permis de sortir des tubes optiques de très bonne qualité pour "pas cher". "Pas cher", tout est relatif diraient certains car cela reste cher pour d'autres et ce n'est pas la priorité face à manger et se loger aujourd'hui. Mais ces matériels sont réellement peu cher face à ce qui existait il y a encore 20 ans (productions américaines et japonaises) et l'augmentation du pouvoir d'achat dans nos sociétés. Il n'est donc pas surprenant que certains utilisent sur des tubes optiques à 500/800/1 000 Euros des accessoires (renvois coudés, oculaires et même upgrade du porte-oculaire) aussi chers et même plus chers que le tube optique lui-même. C'est particulièrement vrai par exemple pour des petits Maks ou encore la 80ED dont on parle souvent.

 

 

Modifié 29 juillet 2023 par Skywatcher707

[Linternaute]

il y a 59 minutes, Skywatcher707 a dit :

Il n'est donc pas surprenant que certains utilisent sur des tubes optiques à 500/800/1 000 Euros des accessoires (renvois coudés, oculaires et même upgrade du porte-oculaire) aussi chers et même plus chers que le tube optique lui-même. C'est particulièrement vrai par exemple pour des petits Maks ou par exemple la 80ED dont on parle souvent.

 

C'est vrai ce que tu dis. Mon mak127 vaut 375euros.

Pour le compléter, j'ai pris un renvoi coudé à 120euros et un oculaire à 148euros, ce qui fait déjà 268euros, sans compter la monture à 199euros.

Mais les oculaires de base sont juste là pour avoir un appareil prêt à être utiliser et non pas à une bonne viabilité...

Après quelques changements l'utilisation est tout de même plus agréable qu'au départ.

[BEGNAT996]

Là, tu es déjà bien équipé!!!

J'ai moi aussi changé le RC par un diélectrique, le MAK 127 de chez SW est très sympa pour un bon rapport qualité prix.

[Linternaute]

il y a 36 minutes, BEGNAT996 a dit :

Là, tu es déjà bien équipé!!!

J'ai moi aussi changé le RC par un diélectrique, le MAK 127 de chez SW est très sympa pour un bon rapport qualité prix.

J’en suis vraiment ravi! 😁 Pour le prix la qualité est vraiment top.
Ayant déjà observer la Lune dans un Stargate 450p, la différence est visible mais niveau gap de prix, le Mak127 est vraiment top!
 

Voici une photo, à l’oculaire, que j’ai pu prendre de la Lune avec le Stargate 450p et le Mak127:

 

Stargate 450p:

 

Mak127:

[norma]

Mode sourire.

La Lune s'observe aves deux yeux ... Mais surtout avec une éponge grise coincée entre deux oreilles 

Mode normal

Observer notre satellite c'est bien ; comprendre c'est mieux. Et là, la photo n'apporte guère (il y a quickmap). Je réclame l'indulgence de l'auteur de la discussion : je suis passionné par notre satellite