Alerte : T Coronae Borealis, Nova récurrente : 1866, 1946, 2024 ?

[chrismlt]

T Coronae Borealis (T Crb).

Une étoile qui explose tous les 80 ans ?

 

Le comportement de cette étoile intrigue, et c'est le moins qu'il y ait à en dire, depuis près de 160 ans. La nova la plus brillante de l’ère moderne, qui est entrée en éruption en 1866, puis en 1946, devenant ainsi visible à l’oeil nu, tel un nouveau diamant dans la constellation de la Couronne Boréale, en atteignant la magnitude 2, s’apprête-t-elle à « exploser » de nouveau en 2024 ? Un certain nombre d’indices le laissent à penser, et pas mal d'astrophysiciens sont même prêts à parier leur chemise là-dessus.

 

 

LC en 1945-46. AAVSO

 

 

 

La reconstitution et l'analyse de la courbe de lumière, adaptée aux standards actuels en V et en B, à partir de plus de 100 000 mesures de magnitude effectuées entre le milieu du dix-neuvième siècle et 2013, archivées dans la littérature astronomique, et à partir de dizaines d'autres milliers de points récoltés dans les data de l'AAVSO sur les deux dernières décennies, associées à une compréhension désormais plutôt bonne de l'évolution stellaire, ont permis de mettre en évidence un large faisceau de présomptions dans le comportement de l'étoile … qui amènent à la grande question de l'année, en quatre mots : pétéra, ou pétera pas ?

Si tel est bien le cas, la star de l'année, le feu d'artifice qui remportera tous les Oscars à la prochaine cérémonie, ce sera elle, comme en 1987, la fameuse supernova du Grand Nuage de Magellan.

 

Un point détaillé sur cette étoile, sur ce fil :

 

 

 

Les derniers articles parus dans la sphère scientifique ne tablent plus sur le fait qu'il y ait explosion de la nova à terme, mais sur celui de poser la date à laquelle cela va se produire.

 

En voici quelques-unes :

 

Munari et al. (2016) : éruption en 2025.5±1.3

Luna, Sokoloski, Mukai et Kuin (2020) : éruption en 2026±3

Maslennikova,Tatarnikov et al (2023) : éruption en janvier 2024

Schaefer, Kloppenborg et Waagen (2023) : éruption en 2024.4±0.3

(soit entre le 6 février et le 11 septembre 2024)

 

La dernière alerte en date est donc celle émise par l'AAVSO, qui annonce l'apparition de la nova le plus vraisemblablement ce printemps. Mais quand ? Dans le semaine qui vient ? La nuit prochaine ? En mars ?

 

Ou sera-ce plutôt en septembre ?

L'année prochaine ?

Va savoir, René.

 

https://www.aavso.org/news/t-crb-pre-eruption-dip

 

 

 

 

LC AAVSO. Le creux en W, synonyme de l'arrivée de l'éruption.

 

 

Je surveille l'étoile depuis début janvier à chaque occasion. Ça se fait bien avec une simple paire de jumelles, et à l'oeil nu, bien sur. Elle est visible, ou elle ne l'est pas.

 

Avec des 10x50, on voit très bien la zone où elle est située, sous un ciel moyen, mais sans apercevoir l'étoile, actuellement vers mag 10. En revanche, elle est très bien vue dans une paire de jumelles 11x70.

 

La constellation est visible en seconde partie de nuit pour l'instant, mais elle se lève chaque jour un peu plus tôt, et la situation s'améliore rapidement avec les semaines qui passent.

 

En imagerie, on a bien l'étoile (à magnitude 10) avec un objectif de 50 mm en deux minutes de pose à 5.6. La définition est suffisante pour des images souvenir, mais insuffisante pour produire une photométrie correcte à cette éclat. Par contre, si le feu d'artifice devait advenir, le champ serait correct pour avoir de bonnes étoiles de comparaison (ne pas oublier de défocaliser largement pour éviter la saturation des étoiles)

 

Pour obtenir des informations rapidement, et presque en temps réel, la solution, est de s'abonner aux forums de l'AAVSO.

 

 

La BAA dispose également d'une mailing-list d'alerte sur Groups.IO :

https://groups.io/g/baavss-alert

 

 

L'AFOEV a peut-être aussi un système d'alerte rapide, et un système de messagerie pour ses membres, mais je l'ignore.

 

Dans tous les cas, si cela explose : taïaut !

La phase d'éruption ne dure que très peu de temps. En 1866 et 1946, on n'a pas pu apercevoir la phase de montée en éclat, et la décroissance en luminosité, une fois le maximum atteint et l'étoile découverte, s'est faite au rythme d'environ une demie magnitude en moins par tranche de 24 heures. En une semaine, plus ou moins, la nova n'était plus visible à l'oeil nu.

 

Il apparaît néanmoins qu'une surveillance étroite de l'étoile dès à présent, dans la continuité de ce qui se fait depuis plus d'un siècle, et très important pour la connaissance du phénomène. Y aura-t-il d'autres signes avant-coureurs que ceux que l'on a détectés a posteriori sur les courbes de lumières datant des années 1940 ? Des soubresauts dans les jours, les heures précédent l'éruption ? Des fluctuations pendant la montée en éclat, au moment du maximum ? Pendant la redescente ?

Les spectroscopistes seront à l'évidence aux premières loges pour produire des documents d'une importance capitale pour la compréhension des mécanismes stellaires à l'oeuvre.

 

Pour ma part, le jour J, je n'hésiterai pas à poser trois ou quatre jours de repos et à traverser le pays pour avoir une trouée dans la couche nuageuse, si nécessaire. Il s'agit clairement du phénomène astronomique d'une vie.

 

Après avoir largement étudié les courbes de lumière depuis 1866, malaxé du marc de café en quantité, et questionné un plat de tripes à la graisse d'uru, je tablerais volontiers sur la période allant du 05 au 20 avril 2024 pour l'éruption, si la courbe de lumière est à ce point reproductible d'une éruption à l'autre. Qui vivra verra;-)

 

Je propose qu'on utilise ce fil pour partager des infos, des alertes, et des observations.

 

Bonne chasse à la nova,

Bons cieux,

 

Christophe

 

 

Cartes de champs, avec magnitude pour estimation visuelles (AAVSO)

 

 

 

 

 

[Le Gnou]

J'avoue que ton message sur l'autre fil ( https://www.webastro.net/forums/topic/197659-des-étoiles-pas-comme-les-autres/#comment-3128073 ) a éveillé ma curiosité et suscite mon intérêt pour suivre ce phénomène...

 

 

  

il y a une heure, chrismlt a dit :

Après avoir [...] malaxé du marc de café en quantité, et questionné un plat de tripes à la graisse d'uru

Si ça peut aider :

https://www.bouledecristalgratuite.com/

 

Modifié 7 février par Le Gnou

[polorider]

il y a 16 minutes, Le Gnou a dit :

J'avoue que ton message sur l'autre fil ( https://www.webastro.net/forums/topic/197659-des-étoiles-pas-comme-les-autres/#comment-3128073 ) a éveillé ma curiosité et suscite mon intérêt pour suivre ce phénomène...

Oui pareil pour moi 

 

il y a 17 minutes, Le Gnou a dit :

https://www.bouledecristalgratuite.com/

🤔  

J'ai suivi ton lien et... je ne savais pas si c'était du lard ou du cochon    finalement c'est... du lard     

[Skywatcher707]

Les cartes AAVSO étant considérées comme "chargées" par certains variabilistes, je mets aussi celles de l'AFOEV plus anciennes, mais pour certains plus "lisibles".

 

T CrB est une grande "classique"...

 

 

 

 

 

 

 

 

Données AFOEV et Observatoire de Strasbourg\CDS\François Ochsenbein

 

 

 

@cpeg

@doumé80

 

 

 

 

Modifié 7 février par Skywatcher707

[cpeg]

Bonsoir,

Très intéressant .

Si elle pouvait attendre l'automne, que je puisse l'observer depuis mon balcon Ouest...

En tout cas même une estimation <5.0 pourrait être précieuse compte tenu des caractéristiques de l'objet .

 

Cordialement,

Claude

[doumé80]

Bonjour

Une étude récente de Bradley Schaefer parue dans Journal for the History of Astronomy montre que cette étoile a connu deux autres éruptions en octobre 1217 et décembre 1787...

Pour ce qui est de la prédiction de la prochaine éruption, je fais confiance aux spécialistes mais j'ai quand même un doute. Quand on regarde des éruptives très connues, il y a de fortes fluctuations dans la période. Alors ici, se baser sur un seul cycle???

J'espère en tout cas ne pas imiter un de mes modèles, l'amateur américain Leslie Peltier qui observa pendant 25 ans T CrB. Le matin de l'explosion de 1946, il se leva, constata la pureté du ciel mais se recoucha en raison d'un rhume naissant. Il continua ensuite de l'observer mais avec une profonde amertume.

J'ai cru comprendre lors de mes lectures sur le sujet que l'éruption serait précédée d'une chute vers la magnitude 11 / 12. A surveiller donc...

Cordialement

[chrismlt]

il y a une heure, doumé80 a dit :

Pour ce qui est de la prédiction de la prochaine éruption, je fais confiance aux spécialistes mais j'ai quand même un doute.

 

 

Salut Dominique,

 

Ca fait une paye qu'on ne s'est pas croisés ! Je ne savais pas que tu gravitais dans le secteur ; bonne nouvelle de te voir là  😉

 

Très honnêtement, je dubite pas mal aussi concernant cette affaire. Néansmoins, après avoir lu je ne sais combien d'études sur le sujet, je penche malgré tout vers le côté optimiste de la force. Il n'y a pas que des correspondances comportementales entre la courbe des années 1930-1940 et celles de ces dernières années qui entrent en jeu ; il y a aussi des calculs de transferts de matière de la géante rouge vers le disque d'accrétion qui entrent en jeu, et des facteurs spectroscopistes.

 

En 1945, on a deux points en visuel à 10.8, quelques points à 10.7, et le reste des mesures demeure dans les 10.5 et 10.6 et plus haut ; ça n'est pas descendu très bas, en fait. Et à 10.4 - 10.5, on y est sensiblement déjà depuis juin 2023.

En B, la baisse a été plus importante encore : 11.7 à 11.8. La naine est peut-être "bouchée" par de la matière ?

 

Actuellement (depuis la première semaine de janvier), on est reparti pour une nouvelle demi période  sinusoidale de 114 jours, à la  baisse, donc. Cette période se terminera vers JD 2 460 428, soit le 27 avril. Pas certain que ça change grand chose, car l'orbite est circulaire, mais on verra bien. On pourra toujours voir jusqu'où ça va descendre dans l'intervalle.

 

 

 

 

 

 

En juillet 1994, on nous avait dit qu'une comète allait s'écraser sur Jupiter, mais que ça aurait lieu sur l'hémisphère opposé à la Terre. Du coup, je ne me suis pas intéressé plus que ça à ce truc. J'ai appris 15 jours plus tard en lisant C&E que ça avait été un feu d'artifice. A l'époque, il n'y avait ni forum, ni web ni rien. j'avais jeté un oeil avec mon 115 d'ado, mais je n'avais rien vu de spécial. L'expérience m'a été cruelle. 

 

Dans la nuit du 16 au 17 novembre 1998, on avait eu une alerte ... les léonides seraient là en pagaille cette nuit-là. Le maximum de l'essaim était prévu, en vertu d'une période calculée à 33 ans, pour ... 1999. J'ai jeté un oeil en première partie de nuit par la fenêtre, je ne sais plus bien, en fait, et ... rien. C'était peut-être couvert. En novembre, rien d'exceptionnel à cela. Suis allé me recoucher. Le lendemain, les infos tablaient sur une pluie d'étoiles filantes énormes qui avaient été aperçues en masse peu avant le petit matin.

L'expérience m'a parue plus amère encore.

 

On a tous nos moments de faiblesses, comme un Leslie Peltier. Mais l'année suivante, en novembre 1999, la météo était exécrable sur la Drôme, il pleuvait, le plafond était très très bas. j'ai pris la bagnole, fait une tentative pour passer au-dessus de la couche de nuages, en montant dans le Vercors. 20 cm de neige fraiche m'ont fait renoncer à seulement 700 m d'altitude. Même avec les chaines, impossible de monter au col des Limouches. Je ne me souviens pas des circonstances exactes mais, genre à minuit, direction plein sud, où le ciel était dégagé quelque part en Drôme Provençale. et on a vu la cargaison de feux de Bengale d'une vie.  😉

 

Depuis, je préfère tenter le coup et me lever pour rien, plutôt que d'ignorer la possibilité d'une observation extraordinaire.

 

Leslie Peltier : "And thus, I missed the night of nights in the life of T Coronae."

 

Au sujet du papier de Schaefer que tu cites :

https://arxiv.org/abs/2308.13668

The recurrent nova T CrB had prior eruptions observed near December 1787 and October 1217 AD

 

Je n'ai pas été convaincu par la démonstration. En 1787, tout repose sur la cartographie d'une étoile de mag inconnue, mais supérieure à 7.8, placée à peu près au bon endroit, par Wollaston, un astronome dont je n'avais jamais entendu parler auparavant. Il y a une belle rhétorique autour de ça, mais je trouve l'argument un peu léger. Il ne manquait pas d'excellents observateurs à l'époque à Paris, à Londres, en Prusse, en Italie, et même en Amérique, mais quoi ? Personne n'a rien vu en dehors de Wollaston qui était là par hasard à mag 7.6 ? C'était couvert partout en même temps ? Aux environs de la fin décembre, pas de chance, mais pourquoi pas. Même chose 80 ans plus tôt ?

Quand à l'observation de 1217 ... trois lignes dans une chronique tirée des archives d'un monastère dans le sud de l'Allemagne.

 

Je cite le passage :

 

"In the autumn season of the same year [1217 AD], in the early evening, a wonderful sign was
seen in a certain star in the west. This star was located a little west of south, in what astrologers
call Ariadne's Crown [Corona Borealis]. As we ourselves observed, it was originally a faint star
that for a time shone with great light, and then returned to its original faintness. There was also
a very bright ray reaching up the sky, like a large tall beam. This was seen for many days that
autumn. The preachers also in these times asserted that many other signs had taken place in
heaven and on Earth, which it would be too long to enumerate and to add to this brief account."

 

La chose me fait penser plus à la description d'une comète qu'à celle d'une nova.

Schaefer argumente largement et pose le fait que seule est immobile une étoile. Certes. Mais une comète, pourquoi pas, après tout ?

Je me souviens de Hale-Bopp, en avril ou mai 1997 ; elle est restée quasi immobile (à tout le moins aux yeux de l'observateur occasionnel) au même endroit du ciel, après le couchant, pendant des jours  et des jours. Même chose pour la comète Holmes en 2007, qui ne bougeait pas des masses.

 

Après, je me suis aussi penché sur la question de la périodicité des phénomènes cités par Schaefer (copie de ma feuille de calculs ci-dessous).

 

Pour une observation de la nova à mag 7.8 +- à noel 1787, il a fallu que l'étoile explose soit dans la première quinzaine de décembre de cette année là, soit dans le courant de l'été précédent. Des époques de l'année qui ne sont pas défavorables à de telles observations.

On peut toutefois s'étonner de ce que Wollaston choisisse fin décembre pour effectuer des cartographies de routine de la Couronne Boréale à un moment de l'année qui n'est tout de même pas le plus optimal pour cette constellation qui fait du rase mottes sur l'horizon nord. Loin s'en faut.

 

Et s'agissant de l'année 1217 AD, et bien ça ne colle pas du tout avec une périodicité de 78-79 ans. Il faudrait forcément considérer que la période a été plus vers 81.5 - 82 ans avant 1787, en moyenne sur 9 cycles, pour que ça fonctionne, et encore, puis est descendue brusquement à 78.5 ans entre 1787 et 1946.

Dans un autre papier, Schaefer explique justement que la période de récurrence diminue régulièrement de cycle en cycle (sans donner d'explication, il me semble, mais à vérifier). Alors, encore une fois, pourquoi pas ? je ne suis pas un spécialiste ;-)

 

Mais en tout état de cause, et dans l'attente de plus de données, je vois plus un retour de la nova vers 1228 que 1217.

J'ai recherché des comètes de passage sur l'année 1217, mais ma doc n'est pas assez profonde pour ces recherches. il faudrait les bouquins de Gary Kronk, je pense. Si qq un les a ...

 

J'ai donné le lien vers le papier de Schaefer plus, ainsi chacun pourra se faire un avis, et nous pourrons en discuter 😉

 

Ah, et sinon, les mémoires de Leslie Peltier, ça vaut son pesant de cacahuettes ;-)

 

Wait and see.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[doumé80]

On a les mêmes sources sur Peltier 😉...

Autre chose: dans le Webb Society Deep-Sky Observer's Handbook volume 8 Variable Stars, il est écrit que John Herschel aurait enregistré T CrB à magnitude 6 en 1842, soit 24 ans avant l'explosion de 1866. 

Je ne sais pas quelle est la source de cette information, mais si l'observation est réelle, la périodicité de 80 ans en prend un coup.

Cordialement

[chrismlt]

il y a 48 minutes, doumé80 a dit :

On a les mêmes sources sur Peltier 😉...

Autre chose: dans le Webb Society Deep-Sky Observer's Handbook volume 8 Variable Stars, il est écrit que John Herschel aurait enregistré T CrB à magnitude 6 en 1842, soit 24 ans avant l'explosion de 1866. 

Je ne sais pas quelle est la source de cette information, mais si l'observation est réelle, la périodicité de 80 ans en prend un coup.

Cordialement

 

 

 

Il s'agit d'un papier de Herschel, sorti dans le MNRAS en june 1866, à l'origine ; le même numéro que celui dans lequel on annonce la découverte de J Birmingham, quelques pages plus loin (ou avant, car la lettre de Birmingham a été publiée tardivement). Je l'ai lu, mais je ne parviens plus à en retrouver une copie (en fait, j'ai trouvé ça de suite insignifiant et je l'ai poubellé - j'aurais mieux fait de le garder).

 

La référence est là, mais on n'a plus accès au document. Et il n'est pas non plus disponible sur le site de la RAS.

https://ui.adsabs.harvard.edu/abs/1866MNRAS..26..299H/abstract

 

C'est commenté et déjà réfuté par McLaughlin en 1939.

https://adsabs.harvard.edu/full/1939PA.....47..353M

 

et encore réfuté par Schaefer en 2013.

https://arxiv.org/abs/1306.6933

 

Il s'agit vraisemblablement d'une erreur de transcription dans les cartes de Herschel, qui utilisait un système bien à lui, et non pas des coordonnées astrométriques précises.

Modifié 10 février par chrismlt

[chrismlt]

Ah, j'ai fini par mettre la main sur la lettre originale de Herschel.

MNRAS vol 26, page 299. C'est très mal référencé dans l'ADS.

 

La lettre de Birmingham est passée à la page 310, donc bien après.

 

A zieuter la carte de Herschel avec les commentaires de Schaefer.

 

 

 

Modifié 10 février par chrismlt

[cpeg]

Bonsoir,

Je n'ai pas tout compris dans la lettre de Herschell mais si la carte annexée est de lui la position semble exacte à très peu près c'est quand même un observateur fiable...

Je ne comprend pas les réticences sur cette observation.

Par ailleurs le modèle actuel de ce type de nova récurrente permet-il d'exclure une non-périodicité?

 

Cordialement,

Claude

[Sobiesky]

Vous n'avez a priori pas eu l info mais l explosion de cette nova a été reportée pour raison de sécurité après les Jeux Olympiques.

Modifié 10 février par Sobiesky

[chrismlt]

il y a 5 minutes, cpeg a dit :

Je n'ai pas tout compris dans la lettre de Herschell mais si la carte annexée est de lui la position semble exacte à très peu près c'est quand même un observateur fiable...

Je ne comprend pas les réticences sur cette observation.

Par ailleurs le modèle actuel de ce type de nova récurrente permet-il d'exclure une non-périodicité?

 

 

Et oui, tu as pratiquement tout compris du problème, Claude.

Mais *apparemment* la carte n'est pas *totalement* de lui. Comprendre il y a eu, à l'époque, interprétation du travail de Herschel par l'éditeur, à la RAS, et donc, la carte aurait été annotée par un scribouillard. Une très grosse partie du travail d'historien de  Schaefer a été de retrouver les cartes originelles de Herschel afin de sortir du flou artistique.

En particulier, dans l'extrait donné ci-dessus, on ne sait pas véritablement à quoi correspond l'étoile ajoutée sur la carte. Est-ce la position de la nova de 1866 ? Est-ce la position de l'étoile donnée par Herschel ? Tout cela est très ambigu.

 

Je te laisse donc regarder le papier de Schaefer (2013), afin que tu te fasses une idée par toi même.

 

Je n'ai pas lu de certitude absolue dans les papiers récents quant à la périodicité de +- 80 ans, mais il semble néanmoins y avoir concensus quand au comportement de l'étoiles et à la présence de signes avant-coureurs d'une éruption. Il y a beaucoup d'articles à lire, et là, je ne peux que te renvoyer à la bibliographie que j'ai donnée, en particulier, par exemple, si on veut s'extraire de la pensée de Schaefer, les papiers de Ulysse Munari. Ils sont plutôt courts.

 

Schaefer note que pour les autres nova récurrentes connues (une dizaine au maximum), la périodicité est *grosso modo* respectée, mais qu'il y a pour autant de gros écarts, parfois jusqu'à 20% et même davantage.

Aussi, le modèle est très *flou". D'où l'intérêt majeur des observations de cette année, avant et après l'éruption, si elle a lieu. Surtout avant, en fait.

Et surtout pendant, aussi, et après  ;-)

 

Lire à ce propos (notamment) :

 

COMPREHENSIVE PHOTOMETRIC HISTORIES OF ALL KNOWN GALACTIC RECURRENT NOVAE
Bradley E. Schaefer 2010

https://arxiv.org/abs/0912.4426

 

Bon, non plus, je ne suis pas astrophysicien ;-)

[cpeg]

Merci pour cette réponse documentée .

Une remarque complémentaire: Herschell évoque une magnitude 6.  Hors il semble y avoir de rares éruptions secondaires, voir la courbe de l'AAVSO pour 1938/39 et 1941. Bien sûr c'est  seulement à 9 et 8.5 mais...

 

Cordialement,

Claude

[chrismlt]

 

 

D'une manière générale, ces papiers en histoire ancienne de l'astronomie, c'est à la base quelques lignes retrouvées dans de vieux registres, et des tonnes de rhétorique derrière. Avec *parfois* comme qui dirait un soupçon d'arbitraire. Tantôt j'accepte cette archive, parce qu'elle va dans le sens de ce qui m'intéresse, tantôt je la réfute.

C'est pourquoi il est généralement très utile de tout lire par soi-même afin de se faire sa propre opinion.

 

Bon, après, ce n'est que mon humble avis.

 

Dans tous les cas, on sera fixé d'ici peu. Soit ça pète, et on ouvre la bouteille qu'on garde au frais pour les grandes occasions, ... soit ça pète pas, et on fait un gros feu de joie avec toute cette littérature, et ces messieurs retournent à leur modèles prédictifs.

 

Nous ne sommes que de petis observateurs dans tout ça.

 

w&s

 

 

 

il y a 2 minutes, cpeg a dit :

Une remarque complémentaire: Herschell évoque une magnitude 6.  Hors il semble y avoir de rares éruptions secondaires, voir la courbe de l'AAVSO pour 1938/39 et 1941. Bien sûr c'est  seulement à 9 et 8.5 mais...

 

 

Oui, en fait il y a confusion possible avec une étoile de mag 6 à un degré, je crois me souvenir. Schaefer l'explique bien.

Je te laisse lire ;-).

Je décroche pour ce soir.

 

 

Bon cieux, pour ceux qui en ont,

bon poulet au vin jaune pour les autres.

Modifié 10 février par chrismlt

[chrismlt]

Incidemment, il y une nova à la mag 7.3 dans le scorpion.

https://www.aavso.org/pnv-scorpius-2024

 

Ici c'est bouché de chez bouché.

Modifié 11 février par chrismlt

[Skywatcher707]

Il y a 3 heures, chrismlt a dit :

Incidemment, il y une nova à la mag 7.3 dans le scorpion.

https://www.aavso.org/pnv-scorpius-2024

 

Ici c'est bouché de chez bouché.

Il y a assez souvent une nova par ci, pas là ! Notamment dans Sco. Egalement des SN en pagaille. Ce qui nous manque, oui, malheureusement, c'est la météo ces temps-ci.

 

Il y a 17 heures, chrismlt a dit :

A l'époque, il n'y avait ni forum, ni web ni rien.

Pas tout à fait quand même... C'est aussi parce nous sommes habitués ajd ce que tout passe par Internet et on a presque l'info "en direct" et sous forme multimedia. A cette époque, il y avait le Minitel, notamment le réseau télématique de la SAF. Avec le Minitel, les variabilistes et les "comèteux" échangeaient déjà ensemble en France. Il y avait aussi des échanges niveau européen et mondiaux, par fax, télex. C'est par ces moyens là que les astrams échangeaient. Avec le téléphone aussi et le réseaux des clubs/assos français. L'info se savait quand même assez vite. Pour SL9, cela a vraiment été médiatisé et bcp l'ont suivie.

 

 

Modifié 11 février par Skywatcher707

[Dominik]

Sujet super intéressant !

 

Je suis !

[chrismlt]

Salut tous,

 

Petit point mensuel, avec la courbe AAVSO, de janvier 2023 à début mars 2024. On est dans le creux de la vague, au minimum des minimums, depuis très longtemps. W&S.

 

Sinon, dans le British Astronomical Association Variable Star Section Circular du mois de mars, qui vient d'être rendu public, pas mal de place dédiée à T CrB.

Le plus étonnant étant le surgissement d'une découverte indépendante, réalisée en 1946, par un adolescent de 15 ans, qui a observé l'étoile en Angleterre à 1:45 TU, soit quatre heures avant NFH Knight - dont on apprend, au passage, que derrière les mystérieuses initiale "NFH", se cachent les prénoms Norman et Francis, Francis étant un peu incertain.

Michael Woodman, c'était le nom du jeune homme, un "pas encore astram", mais déjà bien passionné, qui a non seulement observé l'étoile nouvelle, mais a, en sus, déterminé qu'elle se situait très exactement à l'emplacement de la nova 1866. Puis qui écrivit à Greenwich dès le lendemain pour faire part de sa découverte. Chapeau bas !

 

“I noticed the dim star and tried to find it on the map. I got really excited when I saw on
the map ‘Nova, 1866’ on the spot."

 

The dim star, écrit-il. Et non "bright". Donc une étoile faible, sans doute pas encore à son maximum de brillance.

 

C'est à lire ici :

https://britastro.org/vss/VSSC199.pdf

 

Bons cieux,

May the nova be with you !

 

C.

 

 

 

 

 

[doumé80]

Bonjour

J'ai fouillé la base de données de l'AFOEV où l'on trouve les observations de 1946:

BT=31864.1300   4.4 Z
BT=31864.1400   4.7 Z
JO=31865.1700   5.0 Z
BDC31865.69     4.79
JO=31867.1900   5.7 Z
BDC31869.62     7.14
JO=31873.1800   7.6 Z
BDC31876.4    : 8.8
BT=31879.1600   6.5 Z
JO=31882.1500   8.2 Z
JO=31883.0200   7.6 Z
JO=31886.1600   9.3 Z
JO=31887.2000   8.6 Z
JO=31888.1600   9.6 Z
ONR31889.48     9.50
BDC31889.48     9.49

La première observation correspond au 12 février avec une magnitude de 4.4.  La première observation française enregistrée est due à l'astronome bien connu  Charles Bertaud (sigle BDC) le lendemain.

Ce qui est intéressant, et que l'on ne voit pas dans le magma de l'AAVSO, c'est que la descente en magnitude n'a pas été régulière voire chaotique: on a une remontée à 6.5 et une autre à 7.6.  Je ne doute pas de la qualité de ces données puisque les observateurs sont des pointures comme Frank Bateson (sigle BT=) et Albert Jones (sigle JO=, recordman mondial avec plus de 500 000 observations visuelles à son actif!).

Cordialement.

[chrismlt]

Il y a 22 heures, doumé80 a dit :

J'ai fouillé la base de données de l'AFOEV où l'on trouve les observations de 1946

 

Intéressant !

 

Que signifie le Z, ici :

BT=31864.1300   4.4 Z

 

D'une manière générale, la notation temporelle est curieuse.

2431864.1300, ça correspond à 1946-02-12 15:07:12 ?

Ou faut-il considérer 13H00 zulu, le 2431864, soit quelque part en fin de nuit pour un observateur aux States ?

Tu sais à quoi correspond le code ONR ?

 

Ces observations, ainsi que l'ensemble des données AFOEV n'ont pas été basculées vers l'AAVSO, en fin de compte ?

 

Charles Bertaud était capable de donner deux décimales après la virgule en visuel, ou il disposait d'un photomètre à Meudon ? à l'époque ça ne devait pas courir les rues.

 

 

[doumé80]

Z indique l'association étrangère RASNZ (Royal Astronomical Society of New Zealand).

Ce qui explique l'heure bizarre qui correspond à la nuit chez eux!

ONR est le sigle du Français R. Oberlin.

Je crois que seules les observations de l'AFOEV à partir des années 1980 ont été transmises à l'AAVSO, lorsque Internet a facilité les échanges. 

De toute façon, même depuis 20 ans, il y a des trous (certaines de mes observations manquent dans la BD de l'AAVSO, d'autres sont en double!).

Amicalement

 

[Ygogo]

Le 10/03/2024 à 16:52, chrismlt a dit :

Charles Bertaud était capable de donner deux décimales après la virgule en visuel, ou il disposait d'un photomètre à Meudon ? à l'époque ça ne devait pas courir les rues.

 

Bonsoir

Je n'ai pas trouvé de réponse claire à la question 😒

Mais j'ai trouvé la notice écrite par Ph. Véron, je la cite à tout hasard :

 

 

" BERTAUD, Charles (1904-1982)

Charles Bertaud est né le 8 décembre 1904. Il obtint en 1926 une licence de physique. Il devint en 1931 assistant de La Baume Pluvinel ; à partir du 1er mai 1931, il fut stagiaire bénévole à l’observatoire de Meudon ; il ne disposait que d’une demi-bourse de la caisse nationale des sciences ; nommé assistant le 23 mai 1938 et physicien le 1er octobre 1945.

Il avait soutenu en 1943 sa thèse à la Sorbonne : Recherches sur nova Herculis 1934 et contribution à l’étude comparative des principales novae. En 1955, il devint chef du service de physique cométaire et stellaire de l’observatoire de Meudon. Il a été nommé astronome titulaire en 1966.

Son activité scientifique fut consacrée à la spectroscopie stellaire, aux novæ et à la physique des comètes.

Charles Bertaud est mort le 29 octobre 1982.

Son nom a été donné à une petite planète : (4603) Bertaud découverte en 1986 à Caussols par Pollas."

[doumé80]

Pour les deux décimales à la mesure de Bertaud, cela peut aussi être une estimation visuelle. Lorsque l'on fait l'observation, on arrondit le résultat du calcul au dixième, ce qui correspond à la précision de l'oeil. Mais certains mettent le résultat exact du calcul au centième, sans arrondir. Cette différence de traitement fait débat de longue date entre variabilistes.

Normalement, si c'était fait avec un photomètre, la magnitude devrait être précédée d'un code. Il n'y en a pas ici, mais peut-être est-ce dû à l'ancienneté de l'observation...

Cordialement

[chrismlt]

Merci pour les précisions, les gars.

 

Je viens d'effectuer une recherche dans les papiers publiés par Bertaud et  disponibles sur l'ADS (une cinquantaine) ; ça cause photométrie photographique pour les SN extragalatiques, ou pour les comètes, et ça parle aussi de pas mal de novae, depuis la fin des années 30 jusqu'au années 80, en gros.

J'ai parcouru tous les papiers des années 30 aux années 50, et dans aucun de ceux-ci je n'ai vu de magnitude donnée autrement qu'avec une seule décimale.

Sur les méthodes d'obtention des dites mag, rien, sauf quand il est précisé qu'elle ont été obtenues sur clichés (c'est alors décrit complètement, y compris la rechecherche des étoiles de référence).

 

Il y a 12 heures, doumé80 a dit :

Z indique l'association étrangère RASNZ (Royal Astronomical Society of New Zealand).

Ce qui explique l'heure bizarre qui correspond à la nuit chez eux!

 

 

Je suis allé vérifier ce fait, et c'est tout à fait étrange également, et probablement qu'il y a un os aussi quelque part.

Si on prend par exemple :

BT=31864.1300   4.4 Z
BT=31864.1400   4.7 Z

 

Le format semble plus surement indiquer une heure que des décimales en JJ. Tu as toujours deux chiffres suivis de 00, contrairement aux observations de Bertaud (BDC31869.62).

Or, à 13h00 UT le 12 02, la couronne est sous l'horizon en NZ.

 

Si on considère que ce sont bien des décimales de JJ, alors ça donne 15:07:11 et 15:21:36 en UT, ce qui est non moins étrange. Deux timings aléatoires en UT, qui donnent pile poil XXX.1300 et XXX.1400 une fois convertis en JJ.

 

A noter aussi que pour ces horaires là, la CrB est respectivement à 5° et 7° d'altitude (elle culmine à 19deg au méridien ; un peu plus haut à Auckland).

[chrismlt]

Ah ! Je crois que j'ai trouvé.

Cette fois, ça colle.

 

https://en.wikipedia.org/wiki/Frank_Bateson

https://www.nzherald.co.nz/nz/iobituaryi-frank-bateson/GQE2FQBRKJV3BXGWGCUGVAZDG4/

 

Il habitait aux Iles Cook !

https://fr.wikipedia.org/wiki/Îles_Cook

 

Et c'est donc bien JJ=31864 13H00 UT qu'il faut lire. CrB était alors à 13deg au-dessus de l'horizon.

 

[doumé80]

J'ai repris toutes les observations de Bertaud dans la base AFOEV. Il y a deux décimales en majorité...

Dès 1945, il a envoyé des mesures codées B, c'est-à-dire magnitude photographique.

Les mesures avec photomètre apparaissent en 1968, codées F,G,H ce qui correspond à des mesures photométriques dans les bandes U, V et B.

 

 

[doumé80]

A propos du format du JJ, je veux bien que les 4 décimales 1300 indiquent 13h00 UT mais comment interprètes-tu pour les même observateur BT= et la même étoile T CrB ces deux dates que l'on trouve aussi dans la base:

31997.9500 et 31907.9800 ... ? 

 

[doumé80]

Je termine avec cette recherche avec Cartes du Ciel: à JJ 2431864.1300 (4 décimales), aux îles Cook, le soleil était à 18° sous l'horizon et T CrB  à 34° de hauteur. Après, c'est le logiciel qui le dit...

Bonne cogitation.

[chrismlt]

Il y a 5 heures, doumé80 a dit :

A propos du format du JJ, je veux bien que les 4 décimales 1300 indiquent 13h00 UT mais comment interprètes-tu pour les même observateur BT= et la même étoile T CrB ces deux dates que l'on trouve aussi dans la base:

31997.9500 et 31907.9800 ... ? 

 

 

 

Ah bah ! Qu'est ce tu veux que je te dise ? bah ?

C'est plié 😉 

Jusqu'à présent, mon raisonnement se tenait ; à 13:00 UT on était au-dessus de l'horizon. Mais bon, si tu sors des lignes de data de ton chapeau au fur et à mesure. Questce tu veux que je te dise de plus.

 

Ah si, tout de même. Entre JD 31864.13 et 31864.14, il y a 14 minutes d'écart. Ces gens là ne connaissaient pas vraiment la précision. Quand tu vois que quelqu'un quelque part (ou un soft) s'est amusé à ajouter deux zéro ensuite, pour faire 31864.1400, laisse moi rire : hahaha !

 

Et rapport aussi au fait que maintenant, sous astroimageJ c'est calculé avec dix décimales signifiantes, et non plus en UT, mais en JD barycentrique, laisse moi rire également : hahaha !

 

Bon, je vais voir si je peux tracer une courbe avec ces nouvelles data. Si j'arrive à quoi que ce soit qui ait du sens et de l'intéret, je posterai.

Merci pour les recherches.